Завершенная выпускная квалификационная работа (сброшюрованная в установленном порядке), подписанная выпускником, предоставляется руководителю, который после просмотра работы подписывает ее и вместе с письменным отзывом о работе передает на выпускающую кафедру (не позднее, чем за 1 месяц до срока защиты). Также передается электронная версия работы (формат *.pdf или *.doc) для формирования банка данных ВКР на кафедре.

Решение о рекомендации работы к защите в государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР принимает заведующий выпускающей кафедрой, о чем делает отметку на титульном листе работы. В тех случаях, когда заведующий кафедрой не считает возможным рекомендовать работу к защите, вопрос рассматривается на заседании кафедры с участием студента и научного руководителя.

Выпускная квалификационная работа, оформленная в установленном порядке, не менее чем за 20 дней до защиты может быть направлена заведующим выпускающей кафедрой рецензенту для рецензирования.

Кафедра обеспечивает ознакомление обучающегося с отзывом и рецензией не позднее чем за 5 календарных дней до дня защиты выпускной квалификационной работы.

Выпускная квалификационная работа с отзывом научного руководителя и рецензией представляется в ГЭК по защите ВКР не позднее, чем за 2 календарных дня до назначенного срока защиты.

Тексты выпускных квалификационных работ, за исключением текстов выпускных квалификационных работ, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, размещаются организацией в электронно-библиотечной системе организации и проверяются на объем заимствования.

Защита выпускной квалификационной работы (за исключением работ по закрытой тематике) проводится на открытом заседании ГЭК по защите ВКР с участием не менее двух третей ее состава.

Защита выпускной квалификационной работы осуществляется публично в устной форме, как правило, в присутствии научного руководителя, консультанта, рецензента.

Процедура защиты ВКР:

• Устное сообщение автора работы перед членами ГЭК с раскрытием ее цели, композиции, основополагающих теоретических положений, методики исследования, полученных результатов (не более 10 минут). Доклад обязательно сопровождается презентацией (элементами презентации с использованием слайдов и компьютерной техники, стендовым докладом).
• Вопросы членов ГЭК и других присутствующих на процедуре защиты лиц к автору работы, относящиеся к его устному выступлению или представленному тексту, и ответы на них.
• Выступление руководителя ВКР (с предоставлением письменного отзыва).
• Выступление рецензента (с предоставлением письменного отзыва).
• Выступление выпускника с ответами на отзыв рецензента и высказанные при этом замечания в адрес представленной работы.
• Выступления членов ГЭК и других присутствующих на защите лиц, касающиеся содержания и итогов выполнения выпускной квалификационной работы.
• Закрытое обсуждение членами ГЭК результатов защиты и вынесение решения об уровне выполнения работы в форме оценки.

Все заседания ГЭК по защите выпускной квалификационной работы протоколируются. Протоколы заседания комиссии ведутся по установленной форме. Протоколы подписываются председателем комиссии и ее членами, участвующими в заседании.

Выпускная квалификационная работа после защиты хранится на кафедре на бумажном и электронном носителях не менее 5 лет (если не установлено иное). Через 5 лет после защиты выпускная квалификационная работа списывается по акту комиссией, утверждаемой распоряжением по институту и возглавляемой директором института или его заместителем. Кафедра в течение двух недель после защиты формирует электронный архив выпускных квалификационных работ.

В ГЭК по защите выпускных квалификационных работ до начала ее работы директором института представляются следующие документы:

- заполненные и заверенные учебная карточка и зачетная книжка выпускника, подтверждающие освоение в полном объеме основной профессиональной образовательной программы и прохождение всех других видов итоговых аттестационных испытаний;

- приказ о допуске выпускников к защите выпускной квалификационной работы;

- отзыв руководителя на выпускную квалификационную работу;

- рецензия на выпускную квалификационную работу рецензента - специалиста производства, научного учреждения или вуза, заверенная печатью организации (учреждения), где работает рецензент;

- могут представляться также и другие материалы, характеризующие научную и практическую ценность выполненной выпускной квалификационной работы: печатные статьи по теме работы, документы, указывающие на практическую ценность результатов исследования, и др. материалы.

ГЭК оценивает выпускную квалификационную работу с учетом ее содержания, умения выпускника излагать и отстаивать основные положения работы, а также с учетом мнения научного руководителя и рецензента. Критерии оценки выпускной квалификационной работы разрабатываются и утверждаются Ученым советом института с учетом рекомендаций УМО по соответствующим направлениям.

При оценивании ВКР выпускника Государственной экзаменационной комиссией учитываются:

• Уровень научно-теоретического обоснования темы.
• Структура исследования, соответствие теме и виду ВКР.
• Качество содержания понятийного аппарата.
• Анализ исследований по выбранной проблеме, формулирование основных теоретических позиций.
• Комплексность использования методов исследования, их адекватность задачам исследования.
• Качество разработки и использования методик на разных этапах исследования, применение информационных технологий на этапах выполнения и при защите выпускной квалификационной работы.
• Самостоятельность анализа и интерпретации фактического материала.
• Обоснованность выводов.
• Грамотность оформления выпускной квалификационной работы: структура, рубрикация, редакция текста, библиографическое описание изученной литературы.
• Апробация работы (наличие публикаций в ведущих отечественных и зарубежных журналах, участие в международных и Российских конференциях, конкурсах молодых ученых) и т.д.
• Наличие справки о результатах внедрения работы (Приложение 9).
• Представление работы на заседании ГЭК, раскрытие наиболее значимых теоретических положений и экспериментальных результатов.
• Аргументированность ответов на вопросы, обоснование позиций, владение материалом исследования.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПРИ ЗАЩИТЕ ВЫПУСКНОЙ

КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ:

ОТЛИЧНО выставляется студенту, если:

· выпускная квалификационная работа выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии со стандартом;

· выступление студента на защите структурировано, раскрыты причины выбора и актуальность темы, цель и задачи работы, предмет, объект и хронологические рамки исследования, логика выведения каждого наиболее значимого вывода;

· в заключительной части доклада студента показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, освещены вопросы дальнейшего применения и внедрения результатов исследования в практику;

· длительность выступления соответствует регламенту;

· отзыв руководителя и рецензия на выпускную квалификационную работу не содержат замечаний;

· ответы на вопросы членов государственной экзаменационной комиссии логичны, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями монографических источников и нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из выпускной квалификационной работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом;

· широкое применение информационных технологий как в самой выпускной квалификационной работе, так и во время выступления.

ХОРОШО выставляется студенту, если:

· выпускная квалификационная работа выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней;

· выступление на защите выпускной квалификационной работы структурировано, допускаются одна-две неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей и задач работы, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допускается погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая устраняется в ходе дополнительных уточняющихся вопросов;

· в заключительной части доклада студента недостаточно отражены перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы дальнейшего применения и внедрения результатов исследования в практику;

· длительность выступления студента соответствует регламенту;

· отзыв руководителя и рецензия на выпускную квалификационную работу не содержат замечаний или имеют незначительные замечания;

· в ответах студента на вопросы членов государственной экзаменационной комиссии допущено нарушение логики, но, в целом, раскрыта сущность вопроса, тезисы выступающего подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из выпускной квалификационной работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом.

· ограниченное применение студентом информационных технологий как в самой выпускной квалификационной работе, так и во время выступления.

УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО выставляется студенту, если: 

· выпускная квалификационная работа выполнена в соответствии с целевой установкой, но не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, в т.ч. по оформлению в соответствии со стандартом.

· выступление студента на защите выпускной квалификационной работе структурировано, допускаются неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей и задач работы, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допущена грубая погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая при указании на нее, устраняется с трудом;

· в заключительной части доклада студента недостаточно отражены перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы дальнейшего применения и внедрения результатов исследования в практику;

· длительность выступления студента превышает регламент;

· отзыв руководителя и рецензия на выпускную квалификационную работу содержат замечания и перечень недостатков, которые не позволили студенту полностью раскрыть тему;

· ответы студента на вопросы членов государственной экзаменационной комиссии не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями монографических источников и нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из выпускной квалификационной работы, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом;

· недостаточное применение информационных технологий как в самой выпускной квалификационной работе, так и во время выступления.

· в процессе защиты выпускной квалификационной работы студент продемонстрировал понимание содержания ошибок, допущенных им при ее выполнении.

НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО выставляется студенту, если: 

· выпускная квалификационная работа выполнена с нарушением целевой установки, не отвечает предъявляемым требованиям, в оформлении имеются отступления от стандарта;

· выступление студента на защите не структурировано, недостаточно раскрываются причины выбора и актуальность темы, цели и задачи работы, предмет, объект и хронологические рамки исследования, допускаются грубые погрешности в логике выведения нескольких из наиболее значимых выводов, которые, при указании на них, не устраняются;

· в заключительной части доклада студента не отражаются перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы дальнейшего применения и внедрения результатов исследования в практику;

· длительность выступления студента значительно превышает регламент;

· отзыв руководителя и/или рецензия на выпускную квалификационную работу содержат аргументированный вывод о несоответствии работы требованиям образовательного стандарта;

· ответы студента на вопросы членов государственной экзаменационной комиссии не раскрывают сущности вопроса, не подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из выпускной квалификационной работы, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы студентом;

· информационные технологии не применяются в выпускной квалификационной работе и при докладе студента;

· в процессе защиты выпускной квалификационной работы студент демонстрирует непонимание содержания ошибок, допущенных им при ее выполнении.

6.2. Методические рекомендации для научного руководителя, рецензентов и членов ГЭК

Руководителями выпускной квалификационной работы могут быть педагогические и научные работники университета, высококвалифицированные специалисты предприятий, организаций по профилю подготовки выпускников.

Научное руководство выпускной квалификационной работой предполагает:

• разработку задания на ВКР;
• помощь выпускнику при составлении плана - графика работы на весь период выполнения ВКР, в т.ч. определение срока представления работы для текущей аттестации (предзащит) на выпускающую кафедру;
• определение необходимости привлечения консультантов, специалистов организаций-работодателей;
• консультирование выпускников по вопросам методологии научного исследования;
• рекомендации выпускнику по выбору необходимой основной литературы и других материалов по теме;
• проведение регулярных индивидуальных консультаций;
•  осуществление контроля за выполнением работы (по частям и в целом);
• осуществление контроля за соответствием содержания работы и используемых методов научных исследований проблематике дисциплин общепрофессиональной и (или) предметной подготовки в соответствии с ФГОС ВО;
• осуществление непосредственного контакта с представителями организаций-работодателей по вопросам внедрения результатов работы;
• контроль за соблюдением выпускником требований к оформлению ВКР (структура, объем, оформление библиографических источников), докладов, презентаций, используемых выпускником при предзащите и защите ВКР;
• представление в государственную аттестационную комиссию по защите ВКР, отзыва на работу с оценкой деятельности выпускника по ее выполнению;

При составлении отзыва научного руководителя на работу (Приложение 10) следует оценивать соответствие выполненной ВКР требованиям, предъявляемым ФГОС ВО по направлению подготовки, и деятельность выпускника по выполнению работы.

В отзыве необходимо отразить:

· степень самостоятельности и инициативности выпускника при выполнении работы;

· актуальность проблематики и глубину проработки заявленной темы;

· логику и последовательность изложения выпускником содержания работы

· владение профессиональными учебно-исследовательскими умениями и навыками;

· уровень владения методологическим аппаратом исследования;

· умение выпускника работать с научной и справочной литературой;

· степень использования информационных технологий при подготовке ВКР;

· организованность и систематичность в работе над дипломным исследованием;

· выполнение требований по оформлению работы;

· общий вывод о качестве выполнения работы;

· оценку ВКР и деятельности выпускника по ее выполнению.

В качестве рецензентов могут привлекаться высококвалифицированные специалисты производства, сотрудники научных учреждений, а также преподаватели вузов (в том числе университета). Специалисты кафедры, на которой выполнялась ВКР, не могут быть рецензентами.

             При составлении рецензии на работу (Приложение 11) следует оценивать соответствие выполненной ВКР квалификационным требованиям, предъявляемым к специалисту по направлению подготовки и уровень освоения выпускником профессиональных компетенций. В отличие от научного руководителя, рецензент, как лицо, имеющее в своем распоряжении или наблюдающего лишь саму работу, не должен оценивать личностные качества дипломника, его личный вклад в работу.

       Содержание рецензии должно отражать:

• анализ ВКР (методологические характеристики, качество изложения материала, техника эксперимента, обоснованность выводов, степень завершенности исследования);
• современность использованных методик исследования;
• научно-практическое значение предложений и выводов;
• современность и актуальность использованной научной литературы;
• грамотность и логическая последовательность изложения;
• выполнение требований, предъявляемых к оформлению ВКР (в оценку качества оформления работы входит также оценка набора компьютерной графики);
• полноту и глубину представления в работе выпускника практического опыта, экспериментального материала; оценку его анализа с точки зрения теории вопроса, умение выработать практические рекомендации по его совершенствованию;
• оценку системы мер, определенных автором для дальнейшего совершенствования исследуемых процессов и качества управления ими;
• рекомендации по внедрению результатов выполнения работы, а также по их публикации;
• замечания по содержанию и оформлению работы (если имеются);
• общий вывод о качестве выполненной работы;
• оценку результатов и качества ВКР.