В целях рационального использования общественных средств необходимо точнее определить их отдачу, сопоставив с затратами и проведя сравнительный анализ различных вариантов программ с точки зрения издержек и выгод. Эти и ряд других вопросов постоян­но возникают перед специалистами, которые заняты разработкой, оценкой и исполнением бюджетов различных уровней. При этом необходимо решение проблемы нахождения и поиска альтернативных вариантов использования ресурсов общественного сектора и сравнение этих вариантов между собой с целью выявления наиболее оптимального.

Для оценки затрат и результатов при реализации программ об­щественных расходов необходимо, во-первых, определить компо­ненты затрат, а также круг последствий, к которым эти программы могут привести, во-вторых, разработать и ввести ряд экономических измерителей, которые позволят измерить и оценить различные элементы затрат и результатов в едином масштабе, и, в-третьих, рассчитать разницу между затратами и результатами в форме чистой отдачи и/или минимизации потерь. При этом издержки и выгоды должны быть оценены с позиции всего общества, а чистая отдача будет представлять собой разницу между общественными выгодами и общественными издержками. Здесь необходимо также отметить, что достигнутые результаты следует рассматривать и оце­нивать с учетом как положительных, так и отрицательных внешних эффектов. Это объясняется тем, что в составе издержек должны быть учтены отрицательные внешние эффекты, а их сокращение следует рассматривать как положительный результат, отвечающий общественным интересам. В то же время положительные внешние эффекты представляют собой прирост благосостояния общества. Это важно, поскольку еще одной особенностью общественных расходов, с точки зрения их рациональности, можно сказать, выступает учет и оценка тех компонентов затрат и результатов, которые не являются объектами рыночных отклонений.

С учетом отмеченных выше положений можно сделать вывод относительно критериев оценки рациональности общественных расходов, к числу которых можно отнести следующие:

¾ экономический — отражает ресурсную сторону эффективности, т.е. количество, качество и состав ресурсов (с учетом миними­зации издержек), необходимых для производства соответствующих благ;

¾ производительность — показывает отношение количества продукции с величиной затрат, необходимых для ее производства;

¾ результативность — отражает соответствие между общественными расходами и конкретно достигнутыми с их помощью целями в форме соответствующих результатов.

Здесь следует особо отметить, что именно последний показа­тель, а именно результативность должен выбираться исходным и приоритетным (с позиции целеположения) при подготовке раци­ональных решений в рамках экономики общественного сектора. Именно на основе критерия результативности уже в дальнейшем решается проблема достижения высокой производительности, а также экономического подбора необходимых ресурсов.

Теперь об индикаторах результативности. Так, например, для сравнения вариантов общественных расходов, с точки зрения их экономичности, необходимо знать состав затрат и цены на них, а для оценки производительности следует использовать такие качественные стандарты с учетом сравнительной ресурсоемкости каждого из них. В то же время оценка результативности предпола­гает разработку индикаторов достижения цели, в рамках которых могут быть выявлены оценка предпочтений потребителей и сте­пень их удовлетворенности или неудовлетворенности состоянием общественного сектора.

В этой связи необходимо отметить, что подобные оценки предполагают проведение анализа, который дает возможность определить размер расхода ресурсов, необходимых для достиже­ния поставленных перед общественным сектором специфических целей, и выбрать оптимальное решение. Подобный анализ не предполагает соизмерение между собой разнородных результа­тов. Здесь также важно, что такой анализ может быть проведен как в отношении среднего расхода ресурсов на результат, так и в отношении предельных величин. В целом совокупность подобных аналитических приемов принято называть термином «анализ из­держек и результативность».

В практике хозяйственной деятельности в общественном сек­торе возможно применение анализа издержек и полезностей, ко­торый предполагает использование метода соизмерения близких по характеру результатов на основе применения системы весовых коэффициентов, разработанных экспертным путем.

Кроме рассмотренных выше методов анализа может быть ис­пользован также анализ издержек и выгод, который позволяет со­измерить затраты и результаты проектов в универсальной денежной форме. Подобный анализ выявит полезность соответствующих благ для потребителей, т.е. готовность налогоплательщиков платить за блага. Иными словами, надо выявить, какую денежную сумму готов был бы отдать налогоплательщик, чтобы не лишиться выгод от реа­лизации проекта. Если эта условная сумма выше, чем фактическая, то разность будут называть чистой выгодой. Максимальное значение чистой выгоды может быть достигнуто в точке, в которой предель­ные издержки уравновешивают предельную готовность платить.

Еще одна проблема при реализации программ общественных расходов, как уже отмечалось, состоит в возникновении внешних эффектов, которые могут иметь разную природу. В частности, если в результате реализации программы общественных расходов произойдет перемещение спроса от одних предприятий к другим, то подобные внешние эффекты имеют перераспределительный характер, и поэтому они могут не учитываться при определении об­щественных издержек и выгод, в отличие от тех внешних эффектов, которые оказывают влияние на общую эффективность использова­ния ресурсов (согласно правилу Калдора—Хикса) и соответственно требуют своей оценки. При этом издержки и выгоды могут быть осязаемы и неосязаемы при отсутствии рыночных проявлений. «Теневые» цены — это цены, которые могли бы сложиться, если бы все элементы затрат и результатов формировались на совершенных рынках. Подобные расчеты дают возможность оценить, во сколько обществу обходится реальная стоимость проекта и от каких альтер­нативных возможностей оно отказывается ради реализации данного проекта общественных расходов. Иными словами, это можно определить как альтернативную стоимость проекта, которая может оказаться как завышенной, так и заниженной. При этом также важ­на оценка неосязаемых благ, которую можно провести с помощью экспертных оценок и/или интервью. Некоторые возможности по оценке неосязаемых общественных благ дает ситуация, в которой они становятся заменителями частных благ и/или используются в качестве ресурса при производстве обычных товаров и услуг.

Еще можно отметить, что при проведении анализа издержек и выгод их следует привести к одному моменту времени. Это очень важно, поскольку обладание некоторыми благами в данный момент времени может оцениваться потребителями выше, чем перспектива их получения в будущем через jV-е количество лет, и поэтому не так привлекательно могут выглядеть проекты общественных расхо­дов, требующие больших начальных инвестиций, но приносящие отдачу лишь в сравнительно отдаленном будущем. В то же время для учета риска и неопределенности при составлении программ общественных расходов принято прорабатывать различные сценарии осуществления проектов. Обычно это «оптимистичный», «пессимистичный» и «средний» сценарии, которые можно сравни­вать между собой для принятия и корректировки соответствующих решений.

Остановимся еще на одной, на наш взгляд, очень важной про­блеме, а именно, проведение анализа издержек и выгод, оценка, например, при реализации политики в сфере распределения до­ходов населения.

В практике формирования программ общественных расходов существуют два принципиальных подхода. В первом подходе перераспределительная политика как бы накладывается на реше­ния, которые отвечают принципу эффективности и определяют ограничения при их исполнении, в отдельных случаях вплоть до полного отказа от реализации подобных программ общественных расходов. Такой подход четко не разграничивает экономическую эффективность и перераспределительные цели и удобен как в тео­ретическом, так и в практическом плане. Второй принципиальный подход предполагает, что политическое решение лежит в основе целеположения при осуществлении программ общественных рас­ходов. Например, в результате реализации подобных программ должно произойти перераспределение ресурсов в денежной форме или форме общественных или социально значимых благ в пользу низко- и/или среднедоходных групп населения. В этом случае необ­ходимо четко сформулированным политическим решениям придать относительные веса в соответствии с выгодами, получаемыми той или иной группой потребителей. Это позволит политические ре­шения относительно распределительной политики интегрировать в целеположения и механизмы реализации программ общественных расходов, выделив следующие показатели:

· социальный эффект, характеризующий степень удовлетворенности населения качеством жизни;

· социальная эффективность, отражающая изменения уровня жизни населения, т.е. социальный эффект в динамике;

· социально-экономическая эффективность, показывающая экономическую эффективность инвестиционных вложений в социальную сферу с учетом достигнутого социального эффекта;

· экономическая эффективность, отражающая экономическую эффективность на основе соотношения результатов и затрат.

В заключение еще раз отметим, что при оценке социального эффекта от общественных расходов основное внимание следует уделять демографическим социальным параметрам, таким как рождаемость, смертность, продолжительность жизни. Остальные социальные параметры, связанные с функционированием социальной сферы, например, здоровье, уровень образования, жилищные условия населения могут быть рассмотрены в качестве факторов, влияющих на демографические параметры.

Вопросы для самопроверки

1.Уточните основные факторы роста общественных расходов.

2.Определите три основных направления общественных расходов.

3. Дайте характеристики основных видов субсидий.

4.Что понимается под сферой действия программ общественных расходов?

5.Как происходит перемещение выгод в случае субсидий производителям и потребителям?

6.Как влияет возникновение эффекта замещения и эффекта дохода при реализации программ общественных расходов?

7.Когда будет больше искажающее действие общественных расходов — в случае натуральных или денежных выплат?

8.Уточните основные критерии оценки рациональности общественных расходов.

9.Какими показателями определяется эффективность общественных расходов?