В рамках данного курса лекций мы не ставим перед собой задачу раскрыть эту очень сложную и не имеющую однозначного решения проблему. Поэтому остановимся лишь на отдельных общих положе­ниях, связанных с порядком проведения налоговой реформы в РФ, в основе которых, безусловно, лежат описанные нами выше прин­ципы построения (четыре критерия) оценки налоговых систем. В частности, для оценки действующей налоговой системы необхо­димо провести анализ и дать оценку следующему положению, а именно, насколько в рамках проводимой в обществе налоговой по­литики существует соответствие между долей каждого из факторов (труд, земля и капитал) в создаваемом и потребляемом ВВП и долей каждого из этих факторов в налогообложении и соответствующих поступлений налогов в бюджетную систему, включающую в себя три уровня власти и управления (местный, региональный и федеральный). Так, по оценкам специалистов (в частности академика Д.С. Львова), за годы рыночных преобразований к концу 90-х годов XX в. в РФ сложилась резкая диспропорция между вкладом каждого из факторов производства в реально формируемый на территории РФ ВВП и долей реальных налоговых поступлений, приходящихся в результате налогообложения данного фактора в общем объеме со­бираемых органами государственной власти и управления налоговых платежей. Например, если доля такого фактора производства, как труд, равнялась порядка 15—20%, то доля налоговых доходов, соби­раемых по фактору «труд», составляла порядка 70—80% от общего объема налоговых поступлений. Вместе с тем фактор «земля» давал не менее 65—70% от общего объема производства в ВВП, а реально действовавший вто время налоговой системе приходилось порядка 5% от общего объема собираемых налоговых доходов.

Подобный анализ крайне необходим, поскольку позволяет вы­явить сложившиеся диспропорции, но это далеко не факт, что они могут быть моментально устранены. Ведь, как известно, в реально складывающейся социально-экономической ситуации существу­ет такое понятие, как реальная собираемость тех или иных видов налогов (например, через декларации от доходов до последнего времени собиралось не более 2—3% от общего объема подоходного налога с физических лиц).

Еще один очень важный аспект, с точки зрения которого необхо­димо оценить действующую налоговую систему, прежде чем ставить вопрос о ее реформировании. Это провести анализ (и сравнить де-юре и де-факто) общего объема и структуры налоговых изъятий из ВВП. Так, по оценкам специалистов (А. Дворкович), в конце 90-х годов XX в. объем налоговой нагрузки в ВВП де-юре составлял порядка 55% от ВВП, а де-факто был чуть более 30%.

С учетом изложенных выше подходов, а также анализа порядка распределения бюджетных доходов (с точки зрения их реальной собираемости как в теоретическом, так и в практическом плане) и расходов между уровнями бюджетной системы в рамках формирую­щейся в РФ модели бюджетного федерализма, можно ставить вопрос о концептуальных основах реформирования налоговой системы. К числу данных основ можно отнести следующие направления:

• общее сокращение налоговой нагрузки за счет сокращения ставок налогообложения и отмены отдельных видов налогов, а именно: НДС, налог на прибыль, подоходный налог, соци­альный налог, налог с продаж и т.д. при условии дальнейшего расширения налоговой базы;

• перераспределение налоговой нагрузки между факторами производства путем сокращения налоговой нагрузки по факторам «труд» и «капитал», а именно, социальный налог, подоходный налог, налог на прибыль — НДС и увеличение налоговой нагрузки на фактор «земля», а именно рентные платежи, таможенные сборы и т.д. Это также будет способ­ствовать перераспределению налоговой нагрузки и между секторами экономики. Так, увеличение доли рентных и таможенных платежей на вывоз углеводородного сырья при общем сокращении налоговой нагрузки обеспечит процесс ее перераспределения между добывающим и обрабатывающим секторами промышленности;

• перераспределение налоговой нагрузки с мобильной (НДС, подоходный налог) на немобильную налоговую базу (иму­щественные налоги) позволит обеспечить процесс перераспределения налоговой нагрузки между уровнями бюджетной системы, а именно реальное применение в практике налого­обложения большинства видов имущественных налогов, в том числе налогов на недвижимость, на наследство, на дарение и т.д., обеспечит существенное расширение реальной налоговой базы для местных и региональных органов власти и управления. Это особенно важно в условиях проводимой в настоящее время в РФ муниципальной реформы.

Важно также заметить, что подобное перераспределение нало­говой нагрузки в сочетании с введением пропорциональной шкалы подоходного налога и всеобщим заполнением декларации о доходах позволит решить проблему перераспределения налоговой нагрузки от низко- и среднедоходных групп на высокодоходные группы на­селения. Это в целом будет соответствовать имеющимся в нашем обществе представлениям о социальной справедливости;

• перераспределение налоговой нагрузки от косвенного к прямому налогообложению предполагает сокращение и/или введение отсрочек на уплату НДС и таможенных пошлин, в том числе и на ввозимое оборудование. Это объясняется тем, что, будучи включенным в цену, косвенное налогообложение сдерживает темпы экономического роста, так как по своей экономической природе призвано ограничивать потребление ресурсов. Прямое налогообложение по своей экономической природе направлено на изъятие полученной как конечный ре­зультат хозяйственной деятельности прибыли и не препятствует экономическому росту, а, исполняя функцию встроенного стабилизатора, позволяет избежать перегрев в экономике.

Вместе с тем, идея перехода от косвенного к прямому налого­обложению во многом связана с решением проблемы инфляции в РФ, поскольку, как известно, даже в условиях среднего уровня инфляции применение прямого налогообложения не позволяет обеспечить соответствующего уровня налоговых поступлений в бюджетную систему. Впрочем, в условиях инфляции очень затруд­нен эффективный переход с мобильной (НДС) и немобильной (имущественные налоги) налоговой базы, а, соответственно, пе­рераспределение налоговой нагрузки между федеральными, реги­ональными и местными уровнями (бюджетной системой) в рамках формирующейся российской модели бюджетного федерализма.

В заключение хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что отмеченные концептуальные основы налоговой системы в РФ взаимосвязаны и взаимообусловлены. Это еще раз подчеркивает огромную сложность поставленной проблемы, а также и то, что недостаточное исполнение, как и тем более отказ от исполнения отдельных положений в налоговой реформе, может привести к разрушению, а возможно, и обвалу всей сложной конструкции про­водимой в настоящее время в РФ налоговой реформы и напрямую связанных с ней экономических и политических реформ.

Вопросы для самопроверки

1.Дайте определение избыточного налогового бремени.

2.Из чего могут складываться потери потребителей в случае избыточного налогового бремени?

3.Как должно поступать государство в ситуации выбора между различными вариантами налогообложения, которые позволяют обеспечивать равный уровень налоговых поступлений?

4.Чем отличается эффект замещения от эффекта дохода в случае избыточного налогового бремени?

5.Как влияет избыточное налоговое бремя при обложении доходов и капитала?

6.Дайте определение оптимального налогообложения.

7.Как будет меняться размер избыточного бремени при одинаковом налогообложении товаров с разной эластичностью спроса?

8.Дайте определение правила Рамсея.

9.Сформулируйте правило Корлетта-Хейна.

10. Охарактеризуйте основные направления реформирования налоговой системы в РФ.

11. Уточните связь между прямым и косвенным налогообложением, уровнем инфляции и экономическим ростом.

Раздел 6  ОБЩЕСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ