Проблема взаимоотношений человека и природы весьма многогранна и имеет разносторонние аспекты: философские, социальные, юридические, политические, экономические и др. В разные исторические эпохи ученые исследовали влияние природной среды на человека, производительные силы, развитие цивилизации, стремились осмыслить закономерности их взаимодействий.

Влияние природного фактора на становление общества, на человека в старину часто рассматривали упрощенно, механистически. Так, древнегреческий ученый-материалист, реформатор античной медицины Гиппократ полагал, что природная (географическая) среда непосредственно влияет на особенности организма человека, его характер и поведение. По мнению ученого, в условиях мягкого климата «люди не могут быть энергичными и жизнеспособными, не могут выдержать напряженного труда и усилий... Если азиаты робки, отличаются отсутствием мужества, мало воинственны и обладают более кротким характером, чем европейцы, то главную причину этого следует искать в характере климата» [98]. Как известно, история не подтвердила таких оценок особенностей народов и их прямой зависимости от природно-климатических условий жизнедеятельности.

В действительности природные факторы по-разному влияют на общественное развитие на различных его этапах, что зависит от уровня производительных сил. Если Гегель был убежден, что моря и реки сближают людей, а горы их разделяют, то Г.В. Плеханов со знанием дела уточнил: моря сближают людей на более высоких стадиях развития производительных сил, а в древности они, напротив, препятствовали сношениям между разделенными ими племенами. И трудно не согласиться с точкой зрения К. Маркса, что географическая среда влияет на человека опосредованно, через производственные отношения, возникающие на основе имеющихся производительных сил, одним из условий развития которых являются свойства этой среды.

Следует отметить, что взаимосвязь развития производства и природной среды непрямая и диалектически противоречивая.

С одной стороны, богатые природные ресурсы, доступность и относительная легкость их освоения могут способствовать быстрому росту производства материальных благ (пример — США) с другой — не стимулируют собственную активность человека и не делают развитие его естественной необходимостью (многие страны Африки, Латинской Америки). Вместе с тем скудные природные ресурсы, загрязненная окружающая среда воздействуют на развитие производительных сил общества аналогичным образом: в одних случаях способствуют совершенствованию техники и технологии, вовлечению в хозяйственный оборот бедных и новых ресурсов, давая таким образом дополнительный толчок подъему производительных сил, дальнейшему развитию производства (пример — Япония, многие страны Европы), а в других — препятствуют экономическому росту.

Отмеченное диалектическое противоречие может усиливаться тем обстоятельством, что состояние окружающей среды, деградируя в результате антропогенного воздействия, сказывается на темпах экономического развития и эффективности производства.

В формировании отношений общества и природы существуют очевидные закономерности. Можно выделить несколько качественно своеобразных этапов взаимодействия природы и общества в зависимости от уровня развития материального производства, прежде всего — средств труда. Раскрыть диалектику этих процессов — значит показать их внутренние противоречия, характеризующие особое положение человека в природе: с одной стороны, человек является природным, биологическим существом, с другой — социальным субъектом, посредством своей производственной деятельности противопоставляющим себя остальной природе. Вместе с тем человек как биологическое существо не может обходиться без непрерывного обмена веществ с окружающей средой в процессе жизнедеятельности. Следовательно, как часть природы человечество обязано развивать свою производственную деятельность, согласуясь с законами природы.

Общая продолжительность периода, в течение которого осуществляются взаимодействия человека и природы, составляет не менее 3,5 млн лет. Именно таков возраст найденных археологами в Восточной Африке костей древнейших людей (архантропов), а также следов их жизнедеятельности — первых каменных орудий. Несколько моложе (от 1 млн до 250 тыс. лет) возраст ископаемых останков архантропов в других районах мира — на острове Ява (питекантропов).

На первых норах определяющую роль в отношениях между человеком и средой его обитания играл природный фактор, поскольку жизнь людей полностью зависела от особенностей природной среды. Люди жили собирательством, охотой, рыболовством и не оказывали сколько-нибудь существенного влияния на природу. Совершенствуясь умственно и физически, древнейший человек все более видоизменял взаимоотношения с природой. Однако прошло очень длительное время — сотни тысяч лет, прежде чем возникла первая социальная организация общества — первобытнообщинный строй и сформировался человек современного типа — неоантроп.

Первый этап в истории взаимоотношений человека с природой, названный учеными древнекаменным веком, или палеолитом, длился более 3 млн лет.

Второй этап — новокаменный век (неолит), наступление которого условно датируют временем около 10 тыс. лет назад, знаменовался появлением земледелия и скотоводства, переходом от свойственных палеолиту присваивающих форм хозяйства к производящей экономике. В этом переходе природный фактор играл важную роль, поскольку природные условия ухудшились и снизилась продуктивность охоты — важнейшего источника пищи человека. Развитие производственной деятельности усилило степень воздействия людей на природу: они начали интенсивно вырубать леса, строить различные ирригационные сооружения, каналы и т.п. Появились населенные пункты, а затем и города — центры торговли и мануфактуры, естественные ландшафты все более видоизменялись. Однако еще многие тысячелетия главной формой взаимодействия общества с природой оставалась сельскохозяйственная деятельность, зависящая от особенностей природной среды.

Третий этап связывают с промышленным переворотом на рубеже XVIII—XIX вв., ознаменовавшим переход от ремесленного производства к промышленному, от малопроизводительного ручного труда — к машинному. Это позволило человечеству создать грандиозные производительные силы. И если изменения в природе, вызываемые хозяйственной деятельностью людей, прежде носили в основном локальный характер, то промышленная революция привела к резкому ускорению темпов роста индустриального производства, вовлечению в хозяйственный оборот новых источников сырья и энергии, значительному усилению воздействия общества на природу. Промышленное производство увеличило возможности преобразования окружающей среды в интересах человека, но в то же время привело к нарушению экологического баланса. Отношения между обществом и природой во многих странах мира (особенно в крупных индустриальных районах) стали приобретать критический характер.

Данная тенденция неизмеримо усилилась с наступлением во второй половине XX в. эпохи научно-технической революции (НТР), охватившей все сферы жизни человека и все регионы мира. НТР ознаменовалась появлением принципиально новых способов получения сырья и энергии, средств производства, выпуском новой продукции с самыми разнообразными технико- экономическими и физико-химическими свойствами. Однако подъем науки и техники в ряде случаев привел к неоправданной расточительности при эксплуатации природных ресурсов и как следствие — к сокращению пахотных земель, ухудшению их качественных характеристик, истощению некогда богатейших залежей угля, нефти, газа, уничтожению лесов, истреблению многих видов животных и растений, опустыниванию, растущему дефициту пресной воды, интенсивному загрязнению атмосферы. Продолжение неконтролируемой, неуправляемой деятельности людей таит в себе опасность глобальной экологической катастрофы, поэтому на смену стихийному естественно-историческому процессу взаимодействия природы и общества должна прийти сознательная и планомерная его организация, которая бы позволила реализовать на практике идею В.И. Вернадского о ноосфере.

Проблема взаимодействия природы и общества достигла особой остроты на современном этапе, который характеризуется переходом от индустриальной к постиндустриальной фазе развития в общемировом масштабе и от жестко централизованной к рыночной экономике — в странах СНГ и бывшего социалистического лагеря. Экологически негативные явления, связанные с истощением природных ресурсов и загрязнением окружающей среды, в той или иной степени проявились во всем мире. Но если в странах с развитой экономикой решение этой проблемы связано в основном с ограниченностью естественной сырьевой базы и требует поиска путей интенсификации природопользования, то на постсоветском пространстве наиболее остро стоит вопрос создания действенного хозяйственного механизма, способствующего снижению антропогенного воздействия на окружающую среду, осложненного последствиями аварии на ЧАЭС, и обеспечению бережного отношения к богатствам природы.