Применение на практике норм уголовно-процессуального закона нередко встречает существенные затруднения, в связи с неясностью и несовершенством законодательства.

Постановления Пленума ВС РФ, не являясь источником УПП, имеют важное значение для формирования единообразия правоприменительной практики и регулирования уголовно-процессуальных правоотношений. В этих актах в строгом соответствии с законом разъясняются отдельные положения уголовно-процессуального закона, содержатся указания по организации работы, даются рекомендации, обращается внимание на недостатки в применении закона, предлагаются конкретные меры для их устранения.

Пленум ВС РФ полномочен давать разъяснения по различным вопросам судебной практики. Ценность этого в том, что Пленум ВС РФ выявляет неоднозначность в понимании и применении той или иной нормы. На основе изучения и обобщения практики он вырабатывает наиболее точно, близкое к замыслу законодателя толкование и тем самым формирует единообразную практику применения данной нормы.

Разъяснения Пленума ВС РФ обязательны для судов, др. органов и должностных лиц. Это означает, что постановления Пленума ВС РФ обязательны и для органов дознания, предварительного следствия, прокуроров, для всех др. субъектов (участников) уголовного судопроизводства на любой его стадии. Разъяснения Пленума ВС РФ не должны противоречить международным договорам РФ, Конституции России, ФКЗ РФ.

Казуальное толкование, т.е. официальное разъяснение Пленумов ВС РФ смысла уголовно-процессуальной нормы, делаемое в связи и по поводу рассмотрения отдельно взятого дела, имеет большое значение для улучшения работы судов, органов предварительного следствия, для приведения их к единообразию (унификации) правоприменительной практики.

Особое место в уголовном судопроизводстве занимают толкования правовых норм, содержащиеся в решениях Верховного Суда РФ. Если судебное толкование содержится в решении (приговоре, определении, постановлении) по результатам рассмотрения конкретного дела, то оно всегда является не нормативным, а казуальным, юридически обязательным только в отношении лиц, участвовавших в деле и в пределах решения суда. Другими словами, такое толкование дается лишь в интересах рассматриваемого дела. Приговоры, определения и постановления Верховного Суда формально не обязательны для нижестоящих судов, однако, будучи опубликованными, имея высокий профессиональный уровень и моральный авторитет, они служат ориентиром для судебной практики, порой приближаясь по своему фактическому значению к судебным прецедентам.

Сложнее вопрос с юридическим статусом разъяснений, которые Верховный Суд РФ вправе давать по вопросам судебной практики ( ст. 126 Конституции РФ; п. 5 ст. 19 Закона «О судебной системе РФ»). Такие разъяснения являются официальным судебным толкованием, однако особого рода, так как, во-первых, они даются не в интересах какого-либо конкретного дела, а в интересах закона, а во-вторых, в силу принципа независимости судей при осуществлении правосудия формально имеют для судов лишь моральное ориентирующее значение. Вот почему было бы неправомерно требовать от судов, чтобы они ссылались в своих решениях не только на закон, но также и на постановления Пленума Верховного Суда. Вместе с тем, практическая роль разъяснений правовых норм, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда России, распространяется далеко за рамки формально-юридических дефиниций. Также как и решения Верховного Суда по конкретным делам такие разъяснения воспринимаются нижестоящими судами как руководство к действию, ибо именно Верховный Суд РФ является высшей инстанцией страны для судов общей юрисдикции и, осуществляя свои полномочия по пересмотру уголовных дел в кассационном и надзорном порядке, он, безусловно, способен заставить уважать свою точку зрения по вопросам правового толкования.