Согласно п. 4 ст. 125 Конституции РФ, КС РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном ФЗ. Далее в п.6 ст. 125 говорится, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции РФ международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению.

КС РФ, выполняющий функцию конституционного контроля, нередко проверяет по жалобам граждан или запросам судов конституционность норм и УПК. Он вправе признать норму неконституционной, и такое решение останавливает ее действие. Законодатель обязан привести норму в соответствие с Конституцией, и тем самым КС РФ способствует совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Этот факт меняет правовое регулирование уголовного судопроизводства, т.к. правоприменитель не может применять данную норму, и до внесения соответствующих изменений в УПК он должен искать ей замену по аналогии, применяя одну из имеющихся норм УПК или напрямую обращаясь к нормам Конституции РФ или международным нормам. Нередко КС РФ сам приводит в своих постановлениях толкование конституционных и процессуальных норм в их системной связи, показывая конституционно-правовой смысл должного регулирования.

Нередко КС РФ в своих постановлениях или определениях не признает обжалуемую норму неконституционной, но при этом также приводит систему аргументов, позволяющих выявить конституционно-правовой смысл этой нормы и понять, когда и как она должна применяться. Постепенно накапливается массив решений, кот. существенно дополняет уголовно-процессуальный закон, позволяя уяснить более точно смысл и содержание отдельных уголовно-процессуальных норм.

КС РФ не подменяет собой законодателя, и его решения не равнозначны законодательным актам.

Правовая норма не равнозначна статье в тексте УПК и ее содержание может иметь несколько уровней фиксации. Решения КС РФ, и иных высших судов, помогают найти все уровни правовой нормы, включая в этот процесс и положения Конституции, и нормы международного права, и живую практику уголовного судопроизводства.

Таким образом, КС РФ играет огромную роль в формировании уголовно-процессуального законодательства.

Наибольшее значение для уголовного судопроизводства имеет такое полномочие Конституционного Суда, как проверка конституционности законов и иных нормативных правовых актов. Посредством этого полномочия Конституционный суд может не просто толковать уже существующие законы, а исправлять их, приводить в соответствие с Конституцией, создавая таким образом новые, правомерные нормы, которые встают на место признанных неконституционными. При этом Конституционный Суд не пересматривает само дело, а лишь принимает решение по вопросу о конституционности подлежащего применению в нем закона. Его постановления с полным основанием могут считаться самостоятельным источником права, поскольку, по существу, создают судебные прецеденты, то есть обоснованные в судебных решениях новые правовые нормы, обязательные в дальнейшем для применения всеми судебными и иными органами. Прецедентные нормы создаются Конституционным Судом, исходя из положений Конституции Российской Федерации, а также, как свидетельствует практика конституционного правосудия, из принципов и норм общего международного права.

Значение данных полномочий Конституционного Суда можно рассматривать в нескольких аспектах. В политико-правовом плане оно состоит в том, что правовая система государства приобретает благодаря им устойчивость, гарантированность от нарушений конституционного порядка. В социально-правовом отношении последствия применения данного юридического механизма особенно примечательны – любой гражданин, даже тот, кто обвинен в совершении преступления, получает реальную возможность, опираясь на рычаг права и принципы справедливости, непосредственно влиять не только на исход своего конкретного дела, но и на сам закон, добиваясь его оперативного изменения. С технико-юридической точки зрения признание нормативного акта неконституционным обычно влечет его отмену компетентным органом и принятие другого акта, соответствующего решению Конституционного Суда.