Дуб красный (бореальный, северный) — Q . rubra L. Интродуциро-ван в Европу более 300 лет назад и является самым распространенным североамериканским дубом в культуре. Его естественный ареал расположен в Северной Америке от Новой Шотландии до Флориды и на запад до штата Айовы. До настоящего времени среди дендрологов идут дискуссии по корректности названий этого дуба. В справочнике «Деревья и кустарники СССР» (1951) выделено два вида: дуб красный — Q . rubra L. и дуб северный — Q . borealis Michx. При этом для дуба северного показан ареал несколько севернее и западнее, чем для дуба красного. С другой стороны, В.Б. Логгинов (1988) со ссылкой на литературные источники отмечает, что на всей этой территории юго-восточной части Североамериканского континента (от32-35° до 50° с. ш.) произрастает один вид дуба — Q . borealis Michx. В то же время американские авторы (Н. Kriebel, 1993; и др.) используют название Q . rubra L. Наконец, А.И. Ивченко (2000) после детального анализа имеющихся литературных данных пришел к выводу, что за распространенным у нас североамериканским видом дуба следует закрепить приоритетное название «дуб красный» ( Q . rubra L.), как это сейчас практикуется в странах естественного ареала и как было у нас до конца 40-х — начала 50-х гг. При специальных исследованиях можно практиковать названия «дуб северный» ( Q . borealis Michx.). Принимая во внимание эти и другие факты, в настоящей книге оба этих названия используются как синонимические.
В Центральной Европе отмечается высокая продуктивность культур из дуба бореального, у него отсутствуют заболевания, свойственные местные видам дуба и бука, его древесина по качеству не уступает древесине бука. Он зимостоек, не повреждается листогрызу-щими вредителями, листья не поражаются мучнистой росой. По наблюдениям А. М. Шутяева (1995) стволы этого дуба не повреждаются лосями. Имеются сведения, что он хорошо переносит задымление воздуха. Оптимальные условия для его произрастания имеются в Калининградской области, Прибалтике, на Украине, на Северном Кавказе. В условиях С2, С, дуб растет по I и 1а классам бонитета, в В2, В3 — по I классу бонитета. Однако выращивание дуба бореального на хороших свежих почвах в дубравах вместо дуба черешчатого не оправдано.
Основными направлениями селекции этого вида являются изучение генофонда интродукционных участков в разных природных зонах, создание «географических» (популяционных) культур из желудей разных репродукций, выделение лучших (плюсовых) деревьев в лучших популяциях, создание испытательных культур и лесосеменных плантаций. Помимо селекции на продуктивность и качество древесины, может проводиться селекция на декоративность по форме кроны и окраске листьев (озеленительные цели), селекция на засухоустойчивость, дымо- и газоустойчивость в техногенных условиях.
Поскольку в зоне интродукции нет географических культур этого вида дуба, представляют интерес опыты, заложенные на его родине. Из 58 древовидных видов дуба Северной Америки наиболее интенсивно в географических культурах изучался именно дуб красный. Всего в Северной Америке было создано 25 географических культур дуба красного ( Q . rubra L.), однако некоторые из них существовали недолго, а по другим до сих пор не подведены итоги. Первые наиболее полные географические опыты были созданы С. Полеем (S. Pauley) в 1951-1952 гг. Они включали 80 источников семян, большинство из которых собрано в естественных насаждениях. К сожалению, по этим опытам были опубликованы только данные по холодостойкости. Девять повторяющихся опытов были проведены в Северных Центральных штатах в 1960-1962 гг. Другие интенсивные исследования включали более 200 семей из штата Теннеси. Результаты по этим и другим опытам обсуждены в работе Г. Крибела (Н. Kriebel, 1993).
Более подробно результаты одного из опытов географических испытаний этого дуба (бореального) описаны A.M. Шутяевым (1995). Этот опыт был заложен в 1983 г. в США. В нем испытывает-ся 29 экотипов из всего ареала. В 10-летнем возрасте сохранность деревьев была выше у образцов, происходящих из центральной и южной частей ареала (Айова, Канзас, Миссури). Средняя высота экотипов колебалась от 183 до 478 см, средний диаметр — от 1,3 до 8,6 см. Лучшими были экотипы из Арканзаса и Канзаса. Сбор желудей лучше производить в центральной и южной частях ареала. В географических культурах на росте деревьев больше сказывалось влияние происхождения от генетически лучших насаждений и отдельных семей, чем географического положения исходных насаждений. С целью установления влияния на рост сеянцев высоты расположения над уровнем моря источников семян были собраны желуди дуба бореального в горах Северной Каролины на высотах 400, 810, 1140 и 1380 м над уровнем моря и были высеяны на высотах 450, 660, 1050 и 1650 м. Установлено, что на каждой высоте различие по времени начала распускания почек у экотипов не превышало 11 дней. Средняя высота двухлетних сеянцев в питомнике, расположенном на высоте 450 м, составила 74 см, на высоте 1650 м — 9 см.
У дуба бореального выделяются, как и у других видов дуба, рано и поздно распускающаяся разновидности, разрыв между началом вегетации которых составляет 20 дней. Начало вегетации этих разновидностей проходит в те же сроки, что и у аналогичных разновидностей дуба черешчатого. В листьях позднего дуба содержится больше хлорофилла, чем в листьях раннего. Поздний дуб отличается большей интенсивностью роста в высоту.
Изучение интродукционных культур в России показало, что дуб бореальный превосходит по росту дуб черешчатый только в молодом возрасте (до 40 лет). Позже дуб черешчатый превосходит его и по запасу, и по качеству древесины (В.К. Ширнин и др., 1986).
В интродукционных популяциях Болгарии выделены формы по коре: гладкокорая (встречаемость 30-75%), крупнотрещиноватоко-рая (10-54%), продольнотрещиноватокорая (0-3,5%), мелкотрещи-новатокорая (10-15%), бородавчатокорая (единично). Проявляет ся варьирование по размеру и форме желудей, по образованию водяных побегов, по началу листораспускания, по осенней раскраске листьев. Таким образом, несмотря на интродукцию, полиморфизм дуба бореального сохранился.
Методы воспроизводства дуба бореального не отличаются от таковых для дуба черешчатого.
Селекция акации белой
Акация белая — Robinia pseudacacia L. Принадлежит роду робиния, который объединяет ещё около 20 видов, растущих в Центральной и Северной Америке. В Европу вид был завезен французом Робином (откуда и название) в 1601 г. Э. Ромедер и Г. Шенбах (1962) отмечают следующие ее преимущества и недостатки. Преимущества: быстрый рост, нетребовательность к почве, связывание почвы сильно разветвленной корневой системой, обогащение почвы азотом посредством клубеньковых бактерий, очень прочная древесина. Недостатки: склонность к искривлению ствола, чувствительность к ранним осенним заморозкам в связи с поздним окончанием вегетации, повреждение коры зайцами.
Селекция акации белой направлена на развитие ее ценных свойств и устранение или подавление недостатков. Она может проводиться в направлении повышения зимостойкости и засухоустойчивости (для полезащитного лесоразведения), повышения выхода деловой древесины, ее технических свойств и окраски; повышения декоративности, удлинения сроков цветения как медоноса.
У белой акации выделено много форм по типу кроны и ствола, форме и окраске листьев. Отмечены декоративные формы: с розовыми цветами, цветущая весь сезон, без колючек, мачтовая форма. По форме кроны описаны пирамидальная ( f . pyramidalis ), плакучая ( f . pendula ), шаровидная ( f . umbracifera ) и др. По форме и окраске листа — рассеченолистная ( f . dissecta ), золотисто-желтая ( f . aurea ), аморфолистная ( J . amorphifolia ), мелколистная if . microphylla ) и др. У неё встречается много полиплоидных форм.
Акация белая — теплолюбивый вид, однако у неё выявились зимостойкие формы, позволившие распространиться ей до Москвы и Санкт-Петербурга. И.В. Мичурин отобрал зимостойкую форму акации. Наиболее морозостойкие формы имеют короткий период вегетации. Отбор морозостойких форм приобретает особое значение для полезащитного лесоразведения в районах Поволжья, северных частях Ставропольского края и Ростовской области. Работы по отбору зимостойких форм были проведены ВНИАЛМИ после суровых зим 1968/1969 и 1971/1972 гг. и сильной засухи 1972 г. (Г.П. Озолин и др., 1978).
Характерная фенологическая особенность сильно обмерзающих экземпляров — раннее распускание почек, продолжительный период роста и цветения (до сентября). Морозостойкие растения, наоборот, отличаются более поздним началом вегетации (на 3-5 дней) и укороченными сроками цветения и роста (до 6-10 дней).
Особенности роста и развития деревьев с различной морозоустойчивостью определяют их морфологические признаки. Умеренный рост побегов у морозостойких форм обусловливают характерный внешний вид: ажурность и тонко ветвистость кроны, относительно мелкие размеры отдельных вегетативных и репродуктивных органов: побегов, цветов, бобов и семян. Для сильно обмерзающих особей характерны противоположные признаки: широкая густая крона, крупные побеги, плоды и семена. Средние показатели роста у 20-23-летних деревьев также различны: у морозостойких высота 9,5-13 м, диаметр ствола 17-28 см; у сильно обмерзающих — соответственно 7,5-8 м и 13-26 см. Потомство морозостойких деревьев обладает умеренным ростом и укороченным вегетационным периодом.
Чтобы усилить морозостойкость, акацию белую скрещивали с более морозостойкими видами этого рода. К таким видам в Камышинском дендрарии Волгоградской области были отнесены робиния пышная ( R . luxurians (Dieck.) С. К. Schneid) и новомексиканская ( R . neo - mexicana Gray). Несмотря на то, что эти виды значительно уступают акации белой по росту, они были вовлечены в скрещивания из-за их морозоустойчивости. Опыты по гибридизации были проведены также в Липецкой области на лесостепной опытной станции. К сожалению, выведенные гибриды не сохранились.
Акация белая — единственный вид этого рода, имеющий лесо-культурное и лесомелиоративное значение, особенно в степной зоне нашей страны. Наибольшую ценность имеют ее мачтовая форма и форма без колючек. Мачтовая форма ( R . pseudacacia f . rectissima ) отличается от обычной рядом морфологических и фенологических особенностей и сохраняет характерные формовые признаки независимо от изменения условий местопроизрастания. Ствол этой формы прямой, без развилок, с хорошим очищением от сучьев, больше бессучковая часть ствола, угол отхода ветвей меньше, относительно узкая крона, нет колючек на ветвях и побегах, цветы бледно-розовой окраски, ствол полнодревесный с глубоко бороздчатой корой, древесина более прочная с хорошей окраской. Она растет интенсивнее, чем обыкновенная как в чистых, так и в смешанных насаждениях, более продуктивна и превышает обыкновенную форму на I—III класса бонитета. Ее насаждения дают больше стволовой древесины лучшего качества с единицы площади, чем для обычной формы. (С.Г. Коханый,1983, А.А. Кулыгин, 1986 — цит. по А.М. Шу-тяеву, 1995).
У мачтовой формы наблюдается 51% прямых деревьев по всей длине ствола; 55% прямых деревьев до 3/4 длины ствола и 8,6% деревьев, у которых ствол прямой только в нижней части. У обычной формы число деревьев с прямым стволом только в нижней части достигает 58,5 %. Технические показатели древесины мачтовой формы на 5,2-15,5 % выше, чем у обычной формы. В 50-летнем возрасте в условиях С2 южной зоны России и Украины акация растет по I-б - 1-с классам бонитета. Это более поздняя форма, чем типичная, запаздывает с началом вегетации на 5-12 дней. Форма широко используется для полезащитного и мелиоративного лесоразведения.
Большое внимание мачтовой форме уделяется в Венгрии, где она испытывается более 20 лет (A.M. Шутяев, 1995). В Венгрии проведена значительная работа с белой акацией в целом. Бэла Керестеши отобрал много сортов (клонов), перспективных для лесоразведения и пчеловодства. В дендропарке Гёдёлё собрано и испытывается 54 сорта и клона из США, Голландии, Румынии.
В Болгарии, как и у нас, отобраны формы с ровными моноподиальными стволами мачтовой акации.
Акация белая размножается семенами, корневыми отпрысками, укорененными зелеными черенками и прививкой. Разработка методов черенкования особенно важна для мачтовой формы. Применение стимуляторов роста увеличивает процент укоренения зеленых черенков.
*
Опыт интродукции древесных экзотов в разных частях страны показал разные результаты. Связано это в первую очередь с тем, что при интродукции в большей части отсутствовал системный подход, не учитывался внутривидовой состав интродуцентов. Зачастую инт-родуценты показывают преимущество только в раннем возрасте, а затем уступают местным видам. В результате этого большинство изученных интродуцентов можно использовать только в озеленительных и рекреационных посадках и только в отдельных случаях для создания лесных и плантационных насаждений. Дальнейшие исследования должны учитывать особенности тех или иных форм и экотипов интродуцентов в каждом конкретном регионе их испытания для последующего использования.
Вопросы для самопроверки
1 Перечислите достоинства и недостатки лжетсуги Мензиса.
2 Приведите результаты её интродукции и селекции.
3 Опишите достоинства и недостатки сосны скрученной.
4 Опишите шведский опыт введения сосны скрученной в лесные насаждения.
5' Приведите результаты, полученные от введения сосны скрученной у нас в стране.
6 Покажите достоинства и недостатки сосны веимутовои.
7 Покажите достоинства и недостатки ели ситхинской.
8' Опишите достоинства и недостатки дуба бореального (красного).
9. Приведите общую характеристику и основные внутривидовые формы акации
10. Дайте характеристику и покажите пути использования мачтовой формы акации белой.
В настоящем учебнике авторы попытались подвести некоторые итоги достижений селекции лесных древесных пород двадцатого века. Понятно, что в одной книге невозможно охватить все направления исследований и осветить с должной полнотой все полученные результаты. Кроме того, не по всем направлениям развития этой области исследований получены однозначные результаты и четкие ответы на поставленные вопросы. Во многих случаях предстоит еще огромная научно-исследовательская и опытно-практическая работа.
По многим породам не раскрыты их генетические особенности. Остается неясной структура генома, особенности наследования признаков, зависимость наследования признаков от экологических условий, не составлены хромосомные и генетические карты для отдельных видов, мало изучены закономерности генетики популяций и другие генетические проблемы лесных древесных пород. Недостаточно изучены генетические особенности перекрестно опыляемых основных лесообразующих древесных пород. Следствием этого является затруднение в выборе оптимальных путей и прогнозировании результатов селекции.
В сущности, мы находимся в начале пути генетико-селекцион-ного улучшения лесных древесных пород. По большинству пород селекция не дошла до уровня сорта. Недостаточно апробированы различные методы при селекции тех или иных пород. Неизвестны генетические свойства используемых в семеноводстве плюсовых деревьев. Это не позволяет получать семена, которые гарантированно давали бы потомство с повышенной устойчивостью и продуктивностью. Технологии создания лесных семенных плантаций требуют существенной корректировки с учетом последних результатов исследований, проведенных в Швеции и других странах.
Требуется также более полное изложение вопросов, проблем и возможных путей их решений по отдельным направлениям селекции у разных лесных древесных пород. Сюда могут быть отнесены рост, прямизна стволов, устойчивость к абиотическим и биотическим факторам среды (зимостойкость, засухоустойчивость, устойчивость к различным болезням и повреждениям насекомыми и др.), качество древесины (плотность, прямослойность, отсутствие фаутности и др.), а также другие хозяйственно важные признаки (содержание целлюлозы, таннидов, смолы, бальзама, ксилемного и флоэмного соков, урожайность и жирность орехов и орешков, качество плодов, декоративность древесины, медоносность и др.).
Справедливость требует отметить, что развитие многих направлений лесной генетики и селекции сдерживается и недостаточной восприимчивостью отечественного лесного хозяйства к освоению тех или иных научных результатов и достижений.
К сожалению, авторы не смогли уделить внимание таким ценным лесообразователям, как сосна кедровая корейская, ели кавказская и аянская, пихта кавказская, кедровый стланик, дуб монгольский и ряд других менее распространенных в России видов. Остались также за рамками детального описания достижения по селекции ряда интро-дуцентов, таких как сосны Банкса, румелийская, ель канадская, лиственница европейская, пихта белая, дуб пробковый, бархат амурский, гледичия, эвкалипты и другие виды.
По этим вопросам более детальные сведения можно найти в цитируемой и рекомендуемой литературе. Для читателей, заинтересованных в более глубоком освоении предмета, приведем некоторые из адресов Интернета, помещенных в предыдущем учебнике авторов (А.П. Царев, СП. Погиба, В.В. Тренин, 2000):
http://www.metla.fi/info/vlib/forestgen
http://www.metla.fi/info/vlib/forsten/forestg.html
http://www.genfys.slu.se
Кроме того, можно предпринять общий поиск интересующей информации, используя поисковую систему Альтависта, по адресу:
http://www.altavista.digital.com,
а также другие аналогичные электронные системы.
Для более эффективного развития исследований и работ по селекции необходимо также расширение международного сотрудничества в области селекции лесных древесных пород с Международным союзом лесных исследовательских организаций (IUFRO), Международным институтом растительных генетических ресурсов (IPGRI), Международной тополевой комиссией (IPC), Международной организацией по сельскому хозяйству и продовольствию (ФАО ООН) и другими организациями, фондами и институтами. Перечень таких организаций помещен в приложении 1.
Для более глубокого освещения предмета по отдельным направлениям и породам требуется создание специальных учебных пособий, а во многих случаях и проведение специальных дополнительных исследований. Надо полагать, что исследования нового XXI века позволят существенно продвинуться в области генетико-селекци-онного улучшения лесных древесных пород и использовании результатов этих исследований на пользу человека.
Альбенский А.В. Селекция древесных пород и семеноводство. — М.-Л.: Гос-лесбумиздат, 1959. — 306 с.
Антонов И.С. Северный кипарис // Лесное хозяйство. — 1980. — № 4. — С.70.
Анциферов Г.И. Ива. — М.: Лесная промышленность, 1984. — 102 с.
Багаев С.Н., Ермаков В.И., Любавская А.Я. и др. Технические указания по селекции и разведению березы карельской в лесах нечерноземной зоны РСФСР. -М: Гослесхоз СССР, 1985. - 47 с.
Бадалов П.П. Использование методов гибридизации и апомиксиса для получения перспективных форм ореха грецкого // Лесное хозяйство. — 1983. — №12.-С. 24-25.
Бакулин В.Т. Использование индуцированных полиплоидов тополя для гибридизации // Изв. СО АН СССР. Сер. биолог. Наук. - 1986. - Вып. 1, №6. -С. 3-11.
Бакулин В.Т. Селекционная характеристика осинников южно-таежного лесорастительного района Новосибирской области: Автореф. канд. биолог, наук. — Красноярск, 1969. — 25 с.
Бакулин В.Т. Триплоидный клон осины в лесах Новосибирской области // Генетика. - 1966. - № 11. - С. 58-68.
Баур Э. Научные основы селекции для сельских хозяев, садоводов и лесоводов. — М: Издание М. и С. Сабашниковых, 1923. — 119 с.
Бессчетное П.П. Тополь (культура и селекция). — Алма-Ата: Кайнар, 1969. — 156 с.
Бессчетное П.П., Грудзинская Л.М. Туранговые тополя Казахстана. — Алма-Ата: Изд-во «Наука» Казах. ССР, 1981. - 152 с.
Бобров Е.Г. История и систематика лиственниц. XXV Комаровские чтения. — Л.: Наука, 1972. - 96 с.
Бобров Е.Г. Лесообразующие хвойные СССР. — Л.: Наука, 1978. - 186 с.
Бобров Е.Г. Об интрогрессивной гибридизации и ее значении в эволюции растений // Бот. журн. - 1980. - Т. 65, № 8. - С. 1065-1070.
Богданов П.Л. Дендрология. — М.: Лесная промышленность, 1974. — 240 с.
Бородина Н.А. Полиплоидия в интродукции древесных растений. — М.: Наука, 1982. - 176 с.
Брюйкер Дж. Л. Сельскохозяйственная генетика. — М.: Колос, 1966. — 224 с.
Букштынов А.Д., Трофимов Т.Г., Ермаков Б.С. и др. Облепиха. — М.: Лесная промышленность, 1985. — 183 с.
Булыгин Н.Е. Дендрология. — Л.: Агропромиздат, 1991. — 352с.
Булыгин Н.Е., Ярмишко В.Т. Дендрология. — СПб, Наука, 2000. — 528 с.
Бутенко Р.Г. Экспериментальный морфогенез и дифференциация в культуре клеток растений. — М.: Наука, 1975. — 50 с.
Бутова Г.П. Клональное микроразмножение лесных древесных растений: Экспресс-информация Гос.ком.СССР по лесн.хоз-ву /ЦБНТИ «Лесоводство, лесоведение, лесные пользования». — М. 1987. — С. 2—18.
Бутова Г.П. Культура ткани // Лесная селекция (справ, пособие) / Под ред. А.П. Царева. Деп. В ВНИИЦлесресурсе. 16.11.1995, № 936-лх95. - М., 1995. -С. 73-87.
Буторина А.К. Цитогенетическая оценка плюсовых деревьев // Селекция ценных форм древесных пород. — Воронеж: ЦНИИ лесной генетики и селекции, 1989. - С. 22-28.
Вавилов Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости// Вавилов Н.И. Избр. произв.: В 2 т. - Л.: Наука, 1967. Т. 1. - С. 7-61.
Вавилов Н.И. Линнеевский вид как система // Вавилов Н.И. Избр. произв. в 2 т. — Л.: Наука, 1967. Т. 1. - С. 62-87.
Вавилов Н.И. Научные основы селекции пшеницы // Теоретические основы селекции. - М.: Наука, 1987. - С. 215-408.
Вавилов Н.И. Происхождение и география культурных растений. — Л.: Наука, 1987.-240 с.
Вавилов Н.И. Селекция как наука // Теоретические основы селекции. — М.: Наука, 1987. - С. 28-68.
Вавилов Н.И. Центры происхождения культурных растений // Вавилов Н.И. Избр. произв. в двух томах. — Л.: Наука, 1967. Т. 1. — С. 88—202.
Ваничева С.Г. Перспективы селекции орешника для развития ореховодства в Гослесфонде СССР // Тез. докл. Всесоюз. научно-техн. совещ. «Развитие генетики и селекции в лесохозяйственном производстве». — М.: 1988. — С. 188-190.
Ваничева С.Г. Рекомендации по размножению фундука и лещины зеленым черенкованием. — Ивантеевка: НПО «Фундук», 1989. — 41 с.
Вересин М.М. Селекционный отбор быстрорастущих форм древесных пород при лесовыращивании // Науч. зап. Воронежского лесохозяйств. ин-та. Т. IX. — Воронеж: Воронежское обл. книгоизд-во, 1946. — С. 74—103.
Вересин М.М. Лесное семеноводство. — М.: Гослесбумиздат, 1963. — 158 с.
Вересин М.М. Леса Воронежские. — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1971. — 224 с.
Вересин М.М. Рассказы о лесах и деревьях. — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1981. — 111 с.
Вересин М.М. Отечественные лесоводы. — Воронеж: Воронежский лесотехн. ин-ут, 1988.-64 с.
Вересин М.М., Ефимов Ю.П., Арефьев Ю.Ф. Справочник по лесному селекционному семеноводству. — М.:Агропромиздат, 1985. — 245 с.
Вересин М.М., Улюкина М.К. Селекция ореха грецкого на зимостойкость методом отбора и гибридизации в учебно-опытном лесхозе Воронежского лесотехнического института // Тез. докл. совещания по лесной генетике, селекции и семеноводству. — Петрозаводск, 1967. — С. 94—97.
Вересин М.М., Царев А.П., Сиволапов А.И. Высокоценные насаждения тополей и древовидной ивы в Хоперском заповеднике // Природные ресурсы Воронежской области и их охрана. — Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1974. - С. 65-67.
Ветчинникова Л.В. Клональное микроразмножение селекционного материала березы карельской // Научные основы селекции древесных растений Севера. — Петрозаводск, 1998. - С. 73-87.
Вихров В.Е. Строение и физико-механические свойства древесины дуба. — М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 254 с.
Вишны Й., Швадчак И., Компс Б., Гемери Д., Пауле Л. Генетическое разнообразие и дифференциация популяций бука ( Fagus sylvatica L.) на Украине. Украинские Карпаты и прилегающие территории // Генетика. — 1995. Т.31, №11,-С. 1540-1551.
Владимиров А.И. Инвентаризация карельской березы в Карелии. — Петрозаводск: МЛХ КАССР, 1976. - 200 с.
Воробьев В.Н., Воробьева Н.А., Горошкевич С.Н. Рост и пол кедра сибирского. — Новосибирск: Наука, 1989. — 167 с. Гершензон СМ. Основы современной генетики. — Киев: Наукова думка, 1979. - 506 с.
Гидзюк И.К. Жимолость со съедобными плодами. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981.- 167 с.
Гончаренко Г.Г., Падутов В.Е. Руководство по исследованию древесных видов методом электрофоретического анализа изоферментов. — Гомель: Белорусский НИИ лесного хозяйства, 1988. — 67 с.
Гроздова Н.Б. Береза. — М.: Лесная промышленность., 1979. — 78 с.
Гроздова Н.Б., Некрасов В.И., Глоба-Михайленко Д.А. Деревья, кустарники и лианы (справ, пособие). — М.: Лесная промышленность, 1986. — 349 с.
Грудзинская И.А. О систематическом положении Ulmus pinnato-ramosa Dieck // Сообщения лаборатории лесоведения. 1962. — Вып. 6. — С. 19—27.
Гужов Ю.Л., Фукс А., Валичек П. Селекция и семеноводство культурных растений. — М.: ВО «Агропромиздат», 1991. — 463 с.
Гужов Ю.Л, Фукс А, Валичек П. Селекция и семеноводство культивируемых растений. — М.: Российский ун-ет дружбы народов, 1999. — 536 с.
Гуляев Г.В., Дубинин А.П. Селекция и семеноводство полевых культур с основами генетики. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Колос, 1974. — 480 с.
Гуляев Г.В., Гужов Ю.Л. Селекция и семеноводство полевых культур: 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Агропромиздат, 1987. — 447 с.
Гуляев Г.В., Мальченко В.В. Словарь терминов по генетике, цитологии, селекции, семеноводству и семеноведению. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Россельхозиздат, 1983. — 240 с.
Гуляева Е.М., Бурдаева Л.М., Машкина О.С. Роль мутагенеза в селекции древесных растений // Разработка основ систем селекции древесных пород: Тезисы докл. - Рига, 1981. - С. 49-53.
Гурьев А.Д. Береза Шмидта. — М.: Наука, 1980. - 114 с.
Гусев СП. Лесная селекция (термины и определения). — Л.: Ленинградская лесотехн. академия, 1984. — 38 с.
Гусев СП. Типы лесосеменных плантаций. — Л.: Ленинградская лесотехн. академия, 1990.-40 с.
Гусев СП., Исаков Л.Г., Матвеев А.Д. Создание семенных прививочных плантаций лиственницы: Методические рекомендации. — Л.: ЛенНИИЛХ, 1975. — 28 с.
Давидов М.В. Ольха. — М.: Лесная промышленность, 1979. — 79 с.
Давыдова Н.И. Селекция и семеноводство дуба // Селекция лесных пород. — М.: Лесная промышленность, 1982. — С. 168—182.
Данченко А.М. Популяционная изменчивость березы. — Новосибирск: Наука, 1990. - 205 с.
Дендрология с основами лесной геоботаники. — 2-е изд., испр. и доп./ Под общ. ред. В.Н. Сукачева. — Л.: Гослестехиздат, 1938. — 574 с.
Деревья и кустарники СССР. Т. II. Покрытосеменные / Ред. С.Я. Соколов. — М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1951. -611 с.
Дерюжкин Р.И. Селекция и культуры лиственницы в Центральной лесостепи // Лесная генетика, селекция и семеноводство. — Петрозаводск: Карелия, 1970. - С. 203-209.
Добринов И. Генетика и селекция на дървесните видове. — София: Земиздат, 1983.-290 с. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). — М.: Колос, 1979. — 416 с.
Древесные породы мира. Т.З. — М.: Лесная промышленность, 1982. — 262 с.
Дрейманис А.А. Распространение пыльцы сосны обыкновенной и семеноше-
ние на некоторых семенных плантациях Латвийской СССР: Автореф....... канд.
с.-х. наук. — Елгава, 1972.
Дроздов И.И. Культуры интродуцентов — новый компонент динамической типологии леса// Науч. тр. Моск. лесотехн. ин-та. — 1985. — Вып. 167. — С. 40—42.
Дроздов И.И. Проблемы лесной интродукции хвойных видов // Науч. тр. Моск. лесотехн. ин-та, 1990. - Вып. 223. - С. 76- 79.
Дроздов И.И. Хвойные интродуценты в лесных культурах. — М.: МГУЛ, 1998. — 135 с.
Дроздов И.И. Интродукция кедра сибирского в Европейскую часть лесной зоны. - М.: ВНИИЦлесресурс, 1999. Вып. 3-4. - 32 с.
Дроздов И.И., Янгутов А.И. Методические рекомендации по изучению культур интродуцированных пород. — М.: ВАСХНИЛ, 1984. — 45 с.
Дроздов И.И., Дмитриев В.В. Дендрологическая индикация кедра сибирского в условиях интродукции // Лесн. геоботаника и физиология растений. — Брянск, 1987.-С. 31-35.
Дроздов И.И., Дроздов Ю.И. Лесная интродукция. Учеб. пособие для вузов. — М.: МГУЛ, 2000. -134 с.
Дубинин Н.П. Общая генетика. — М.: Наука, 1986. — 559 с.
Дубинин Н.П., Глембоцкий Я.Л. Генетика популяций и селекция. — М.: Наука, 1967. - 591 с.
Духарев А.В. Полиморфизм эстераз у сосны обыкновенной в разновозрастных популяциях Pinus sylvestris L. // Генетика —1978. Т. 14. № 10. — С. 1789—1793.
Дылис Н.В. Сибирская лиственница. — М.: Изд. МОИП, 1947. — 140 с.
Дылис Н.В. Лиственница Восточной Сибири и Дальнего Востока. Изменчивость и природное разнообразие. — М.: Изд-во АН СССР, 1961. — 210 с.
Дюге Д. Теоретическая и прикладная статистика. — М.: Наука, 1972. — 384 с.
Евдокимов А.П. Биология и культура карельской березы. — Л.: Изд. ЛГУ, 1989. — 224 с.
Енькова Е.И. Климатические экотипы дуба // Науч. зап. Воронежского лесо-хозяйст. ин-та. Т. IX. — Воронеж: Воронежское обл. книгоизд-во, 1946. — С. 65-73.
Енькова Е.И. Рост и развитие рано- и позднораспускающихся форм дуба в географических культурах // Тр. ин-та леса АН СССР. — 1950. — Т.З. — С.147-189.
Енькова Е.И., Ширнин В.К. Влияние условий произрастания на физико-механические свойства древесины дуба черешчатого ( Quercus robur h .) рано-и позднораспускающихся форм // Лесоведение. — 1970. — №2. — С. 59—73.
Еремин Г.В., Исачкин А.В., Седов Е.Н. и др. Селекция и сортоведение плодовых культур. — М.: Колос, 1993. — 288 с.
Ермаков В.И. Закономерности наследования узорчатости текстуры древесины в гибридном потомстве карельской березы // Селекция и лесное семеноводство в Карелии. — Петрозаводск, 1979. — С. 20—28.
Ермаков В.И. Механизм адаптации березы к условиям Севера. — Л.: Наука, 1986.-144 с.
Злобин Ю.А. Экология прорастающих семян сосны обыкновенной и ели европейской // Экология. — 1977. — № 1. — С.40—45.
Животовский Л.А. Показатели популяционной изменчивости по полиморфным признакам // Фенетика популяций. — М.: Наука, 1982. — С. 38—44.
Жизнеспособность семян. — М.: Колос, 1978. — 415 с.
Иванников СП. Быстрорастущая и устойчивая к гнили форма осины // Лесное хозяйство. - 1952. - № 12. - С. 37-38.
Иванников СП. Селекция осины в условиях Центральной лесостепи по быстрому росту и устойчивости против гнили // Быстрорастущие и хозяйственно-ценные породы. - М.: Изд. МСХ СССР, 1958. - С. 94-99.
Иванников СП., Царев А.П. Методика государственного сортоиспытания тополей. — М.: Всесоюз. НИИ лесоводства и механизации лесного хозяйства, 1981.-20 с.
Ивченко А.И. О названии интродуцированного американского дуба красного// Изв. вузов. Лесной журнал. — 2000. — № 1. — С. 28—34.
Иевлев В.В. Экотипы и формы дуба черешчатого в Воронежском заповеднике. Автореф... канд. с.-х. наук. — Воронеж, 1970.
Иевлев В.В. Отдаленное внутривидовое скрещивание сосны обыкновенной в Центрально-Черноземной области // Генетика, селекция, семеноводство и интродукция лесных пород. — Воронеж: ЦНИИ лесной генетики и селекции, 1975. - С. 69-73.
Иевлев В.В., Буторина А.К., Мурая Л.С Естественный триплоид дуба черешчатого Quercus robur L. //Докл. АН СССР. - 1978. - Т. 238, - № 2. - С. 470-473.
Инге-Вечтомов СГ. Генетика с основами селекции. — М.: Высшая школа, 1989. — 591с.
Ирошников А.И. Биоэкологические свойства и изменчивость кедра сибирского// Кедровые леса Сибири. — Новосибирск: Наука, 1985. — С. 8—40.
Ирошников А.И. Развитие селекции лесных древесных пород в СССР // Достижения лесной селекции за 50 лет. — Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1967. - С.232-256.
Ирошников А.И. Полиморфизм популяций кедра сибирского // Изменчивость древесных пород растений Сибири. — Красноярск, 1974. — С. 77—103.
Ирошников А.И. Географические культуры хвойных в южной Сибири // Географические культуры и плантации хвойных в Сибири. — Новосибирск, 1977.
Ирошников А.И. Проблемы селекции и внутривидовой дифференциации лесных древесных растений в работах В.Н. Сукачева // Проблемы лесной био-геоценологии. — Новосибирск: Наука, 1980. — С. 15—32.
Ирошников А.И. Селекция и семеноводство лиственницы // Селекция лесных
пород. — М.: Лесная промышленность, 1982. — С. 142—155. Ирошников А.И. Методика государственного сортоиспытания хвойных пород (проект). — Препринт. — Красноярск, 1983. — 18 с. (Ин-т леса и древесины СО АН СССР). Ирошников А.И. Исходный материал для селекции (в соавт. с А.П. Царевым), селекция кедровых сосен и лиственницы // Лесная селекция (справ, пособие) / Под ред. А.П. Царева - Воронеж, 1995. - С. 10-17, 201-251. - Деп. в ВНИИЦлесресурсе 16.11.1995, № 936-лх95.
Ирошников А.И. Состояние и проблемы сохранения генетического фонда древесных пород в лесах России // Программы сохранения и постоянного воспроизводства лесных генетических ресурсов в новых независимых государствах бывшего СССР: Материалы совещания 23-26 сентября 1996. -Беловежа, Беларусь. — С.37—41.
Ирошников А.И., Титов Е.В. Рекомендации по отбору и оценке плюсовых деревьев кедра сибирского на семенную продуктивность. — М.: ВНИИЦлес-ресурс, 2000. - 36 с.
Казанцев И.Я. Интродукция и перспективы разведений тополей на Нижней Волге: Автореф... канд. с.-х. наук. — Воронеж, 1979. — 31 с.
Казанцева Е.В. Популяционно-гентический анализ карельской березы и вегетативное размножение ее ценных форм: Автореф. ... канд. с- х. наук. — М. 1997.-24 с.
Камалтинов Г.Ш. Размножение кедра сибирского прививкой с последующим укоренением //Лесоведение. - 1982. - №3. - С. 75-77.
Каппер О.Г. Хвойные породы. — М.— Л.: Гослесбумиздат, 1954. — 304 с.
Каппер О.Г. Изучение экотипов древесных пород // Науч. зап. Воронежского ле-сохозяйств. ин-та. Т. IX. — Воронеж: Воронежское обл. книгоизд-во, 1996. — С. 56-64.
Каппер О.Г., Вересин М.М., Лабзин В.Г., Котикова Н.Ф., Шемякин И.Я. Разводите орешник. — Воронеж: Воронежское книжное изд-во, 1960. — 51 с.
Картелев В.Г. Формовое разнообразие ореха грецкого и пути его рационального использования (на примере Армянской ССР): Автореф. ... докт. с.-х. наук.-Л., 1981.-38 с.
Катаева Н.В., Бутенко Р.Г. Клональное микроразмножение растений. — М. Наука, 1983. - 96 с.
Киргизов Н.Я. Внутривидовая изменчивость и семеноводство пихты сибирской в восточном Казахстане: Автореф. ... канд. с.-х. наук. — Рига, 1979. — 20 с.
Климович В.И., Климович И.В. Размножение и выращивание декоративных древесных пород. - М.: Россельхозиздат, 1980. - С. 34-38.
Кобранов Н.П. Селекция дуба. - М.: Новая деревня, 1925. - 37 с.
Козьмин А.В. Каповая береза. - М.: Изд-во ЦБНТИлесхоз, 1970. - 24 с.
Койков Н.Т., Дементьев В.А. Инвентаризация карельской березы в Заонежс-ком лесхозе. - М.: Союзгипролесхоз, 1992. - 400 с.
Колбасина Э.И., Осипова Н.В., Эйдельмант А.С. Лесные незнакомцы в нашем саду. - М.: Московский рабочий, 1988. - 127 с.
Колесников А.И. Колхицин и получение новых форм сельскохозяйственных растений. - Л.: Колос, 1972. - 128 с.
Колесников А.И. Декоративная дендрология. — М.: Лесная промышленность, 1974. - 704 с.
Команич И.Г. Отдаленная гибридизация видов ореха ( Juglans L.). — Кишинев: Штиинца, 1989. - 152 с.
Коновалов В.Ф. Волнисто-древесные формы березы бородавчатой // Лесное хозяйство. - 1983. - №8 - С. 39-41.
Коновалов Н.А., Пугач Е.А. Основы лесной селекции и сортового семеноводства. — М.: Лесная промышленность, 1978. — 173 с.
Коровин В.В. Морфолого-анатомические изменения стебля древесины растений при аномальном росте: Автореф.... докт. биолог, наук. - М., 1987. — 47 с.
Дата: 2018-12-21, просмотров: 467.
