Проблема стратегического менеджмента сочетает в себе две разноплановые задачи - требует сохранения ключевых характеристик системы при изменении определенных параметров. При исследовании экономических систем в качестве базовой характеристики, не подлежащей изменению, как правило, рассматривают постоянство выполнения функций, для которых предназначена система. На основе существующих определений функциональной устойчивости макро- и микроэкономических систем [2, 14] автором сформулировано определение экономической устойчивости развития региона как способности в течение длительного времени обеспечивать наполнение бюджета в объеме, необходимом для оказания общественных услуг, выполнения принятых обязательств и развития инфраструктуры.
Такой подход позволяет выделить капитализацию в качестве основной характеристики, определяющей устойчивость развития.
Устойчивость развития региональной экономики предполагает сохранение в течение длительного времени эффективности использования ресурсов, универсальным выражением которых является капитал.
Автором представлен процесс разработки сбалансированной системы показателей стратегического менеджмента экономики региона на примере юга Ростовской области. На первом этапе проведен стратегический анализ, его основные элементы отражены на рис. 21.
Рис. 21 Стратегический анализ Ростовской области
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года и на перспективу до 2030 года [5] подчеркивается неустойчивость двухсекторной экономики области (концентрация добывающих производств в автономных округах и обслуживающих их секторов экономики на юге области), зависимость от мировых цен на углеводороды. При сохранении значимости нефтегазового сектора в экономике на долгосрочную перспективу не исключается возможность альтернативных инерционному сценариев развития, позволяющих за счет расширения спектра производств (услуг) в базовом секторе (наращивания высокотехнологичных сегментов: материально-техническое снабжение, технологическое обслуживание, логистика, финансовые услуги, консалтинг, подготовка кадров, исследования и разработки) и диверсификации видов экономической деятельности повысить устойчивость экономики, сгладить воздействие на нее конъюнктурных колебаний.
У юга Ростовской области в силу его географического положения, концентрации человеческих, образовательных и научных ресурсов, превалирования обрабатывающей промышленности есть все предпосылки, чтобы играть роль сервисной территории, на аутсорсинг которой передаются функции разработки и реализации строительных, научно-исследовательских, кадровых и других проектов для нефтегазового сектора северных округов [17]. На юге области отмечаются положительные тенденции в инновационной сфере: растет численность персонала (на 37,1 % за 2012-2016 гг.) и число организаций, занятых исследованиями и разработками (с 33 до 40). Но для повышения устойчивости по высокотехнологичным сегментам базового сектора необходим выход на новые рынки (в России и за ее пределами), что требует существенного повышения уровня конкурентоспособности.
Анализ структуры экономики региона по видам экономической деятельности с позиций повышения устойчивости развития и перспектив капитализации выявил недостаточную диверсификацию видов деятельности и их высокую концентрацию, что увеличивает структурные риски устойчивости. По итогам 2016 г. в результате кризисного спада в ведущих секторах концентрация сократилась относительно 2015 г., но она по-прежнему довольно высока. Доля трех крупнейших видов экономической деятельности в общем объеме реализации составила 60,6 %, индекс Герфиндаля - Гиршмана (HHI) - 1 461 пункт (в 2013-2015 гг. он находился в диапазоне высокой концентрации - от 2 000 до 10 000 пунктов); индекс Линда - 250,5 %, что говорит о превосходстве одного вида деятельности в структуре экономики. Ведущим в экономике юга Ростовской области является сектор производства и оптовой торговли нефтепродуктами. Степень диверсификации экономики региона ниже среднероссийского уровня. Число значимых видов деятельности, доля которых в суммарном объеме реализации превышает 1 %, равняется 10 из выделенных в соответствии с классификацией Росстата 40 видов экономической деятельности в промышленности и сфере услуг. Многофакторная оценка конкурентного статуса и привлекательности отдельных видов деятельности на основе матрицы BCG (Boston Consulting Group) [15] выявила наличие двух «звезд» со значительным объемом реализации (обрабатывающая промышленность и оптовая торговля) и нескольких небольших, что является позитивным моментом. Они приносят высокую прибыль, но в то же время требуют значительных инвестиций для сохранения достигнутых преимуществ. Настораживает отсутствие крупных «дойных коров», способных обеспечить инвестиционными ресурсами другие секторы экономики, и обилие «трудных детей» (здесь сконцентрированы инфраструктурные и социально ориентированные виды деятельности), что может привести к дефициту финансовых ресурсов для развития.
С учетом результатов проведенного стратегического анализа сформулированы ключевые стратегические цели, направленные на повышение устойчивости развития региональной экономики (за счет регулирования уровня, структуры и динамики капитализации):
- увеличение ресурсов капитализации экономики региона (привлечение инвестиций; формирование условий для роста масштабов и повышения эффективности деятельности местных производителей и, соответственно, величин получаемой ими прибыли);
- оптимизация структуры экономики по видам экономической деятельности: ее диверсификация, кластеризация и рационализация (основ-ной критерий выбора приоритетных секторов - максимум возможной капитализации);
- достижение стабильности траектории роста экономических показателей.
Рис. 22 Стратегическая карта Ростовской области
Совокупность выбранных показателей, их целевые значения и оценки по югу Ростовской области представлены в табл. 2.
Таблица 2
Сбалансированная система показателей для диагностики стратегического менеджмента экономики Ростовской области
| Цель | Показатель | Фактическое значение (на 31.12.2016) | Динамика (целевое значение) | |
| Цели верхнего уровня | ||||
| Повышение капитализации региональной экономики | Капитализация региональной экономики, млрд руб. | 1 074 | Рост (целевое значение)*1 | |
| Оптимизация структуры экономики по видам экономической деятельности | Средний уровень рентабельности региональной экономики, % | 13 | Рост (диапазон 10-50) | |
| Темп прироста региональной экономики, %о | -10,1 | Рост (положительное значение до 8) | ||
| Степень диверсификации экономики, ед./ед. | 10/40 | Рост (диапазон 18-28/40) | ||
| Индекс концентрации видов экономической деятельности (HHI), ед. | 1 461 | Снижение (диапазон 1 000-2 000) | ||
| Снижение рисков нестратегического менеджмента | Рейтинг кредитоспособности региона | - | Рост (высокая кредитоспособность) | |
| Коэффициент вариации среднедушевого ВРП, % | 1,5 | Снижение (0-5) | ||
| Цели второго уровня | ||||
| Наращивание чистой прибыли организаций | Темп прироста чистой прибыли организаций | 110,4 | Положительное значение (больше темпа прироста экономики) | |
| Снижение уровня региональных рисков | Индекс инвестиционного риска, ед. /позиция в рейтинге | 1,154/56 [9] | Снижение индекса (рост позиции в рейтинге) | |
| Выбор приоритетных видов экономической деятельности для инвестирования с позиций: роста капитализации и обеспечения диверсификации | Средний уровень рентабельности региональной экономики, % | 13 | Рост (диапазон 10-50) | |
| Темп прироста региональной экономики, % | -10,1 | Рост (положительное значение до 8) | ||
| Степень диверсификации экономики, ед./ед. | 10/40 | Рост (диапазон 18-28/40) | ||
| Индекс концентрации видов экономической деятельности (HHI), ед. | 1 461 | Снижение (диапазон 1 000-2 000) | ||
| Цель | Показатель | Фактическое значение (на 31.12.2016) | Динамика (целевое значение) | |
| Финансирование приоритетных видов экономической деятельности | Индекс приоритетного финансирования, ед. | 2 | Больше 1 | |
| Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, % | 8,5 | Положительное значение (больше темпа прироста ВРП) | ||
| Снижение зависимости от конъюнктурных колебаний | Коэффициент вариации среднедушевого ВРП, % | 1,5 | Снижение (0-5) | |
| Снижение зависимости от политики распределения средств федерального бюджета | Доля дотаций из федерального бюджета в доходах регионального бюджета, % | 3,6 | Снижение (допустимый уровень 0-15) | |
| Доля средств федерального бюджета в финансировании инвестиций в регион, % | 2,4 | Снижение (допустимый уровень 0-5) | ||
| Цели третьего уровня | ||||
| Формирование благоприятных инфраструктурных и институциональных условий для развития бизнеса | Индекс инвестиционного потенциала региона, ед. /позиция в рейтинге | 0,809/35 [9] | Снижение индекса (рост позиции в рейтинге) | |
| Стимулирование модернизации оборудования, инновационной активности | Степень износа основных фондов, % | 43,7 | Снижение (менее 50) | |
| Объем инвестиций в экономику относительно величины ВРП, % | 18,3 | Рост (диапазон 30-40)*2 | ||
| Прирост производительности труда, % | 14,5 | Положительное значение (целевое значение 6)*3 | ||
| Число исследователей на 1 000 занятых в экономике, чел. | 4,2 | Рост (целевое значение 7-10)*4 | ||
| Доля инновационных товаров (работ, услуг) в общем объеме реализации, % | 2 | Рост (целевое значение 8) [13] | ||
| Повышение качества трудовых ресурсов | Средняя заработная плата работников сферы образования относительно среднего уровня заработной платы в регионе, ед. | 0,7 | Рост (целевое значение 1) [13] | |
| Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет | 67,2 | Рост (целевое значение 75) [4] | ||
| Снижение составляющих инвестиционного риска | Индексы составляющих инвестиционного риска (законодательный, социальный, экономический, финансовый, криминальный, экологический, управленческий), ед. /позиция в рейтинге | Ранги: 42; 26;12;64; 61; 63; 76 [9] | Снижение индекса (рост позиции в рейтинге) | |
| Повышение привлекательности приоритетных видов экономической деятельности | Инвестиционная привлекательность приоритетных видов деятельности экономики региона (конкурентный статус/привлекательность сектора), баллы | Обрабатывающие производства (8,33/6,55), сельское хозяйство (6,34/4,9) | Более 5 (целевое значение 8-10) | |
| Привлечение инвестиций в регион | Индекс физического объема инвестиций, % | 8,5 | Положительное значение (больше темпа прироста ВРП) | |
| Повышение инвестиционной привлекательности региона | Рейтинг инвестиционной привлекательности региона | Пониженный потенциал - умеренный риск [9] | Рост потенциала - снижение риска (высокий потенциал - умеренный риск) | |
| Наращивание инвестиционного потенциала | Рейтинг инвестиционного потенциала региона (доля в российском потенциале/ позиция в рейтинге/ рейтинг) | 0,809 / 35/ Пониженный потенциал [9] | Рост (высокий потенциал) | |
| Цель | Показатель | Фактическое значение (на 31.12.2016) | Динамика (целевое значение) | |
| Активная работа с инвесторами | Объем инвестиционных соглашений по итогам мероприятий с привлечением потенциальных инвесторов, млрд руб. | Рост (диапазон 58-107) | ||
| Обеспечение диверсификации видов экономической деятельности и рынков сбыта | Степень диверсификации экономики, ед. /ед. | 10/40 | Рост (диапазон 18-28/40) | |
| Индекс концентрации видов экономической деятельности (HHI), ед. | 1 461 | Снижение (диапазон 1 000-2 000) | ||
| Индекс концентрации регионов вывоза (HHI), ед. | - | Снижение (диапазон 1 000-2 000) | ||
| Степень диверсификации сбыта, % | - | Рост (диапазон 45-70) | ||
| Формирование резервных фондов | Величина резервных фондов относительно годовых расходов бюджета, % | 4,4 | Рост (диапазон 3,5-4,5)*5 | |
| Обеспечение самофинансирования региона | Доля дотаций из федерального бюджета в доходах регионального бюджета, % | 3,6 | Снижение (допустимый уровень 0-15) | |
*1 По оценкам аналитиков, российские активы недокапитализированы в 3-40 раз относительно зарубежных аналогов (разрыв варьируется по секторам экономики) [18].
*2 Уровень инвестиций в экономику, необходимый для модернизации в России [1].
*3 Ежегодный прирост производительности труда, необходимый для удвоения ВВП к 2020 г. [3].
*4 Средний уровень развитых стран ОЭСР [19].
*5 Нормативы обязательных резервов банков по средствам юридических лиц (диапазон значений в докризисный период 20042014 гг.) [6].
Основные требования со стороны социальной подсистемы, дополняющие сбалансированную систему показателей, отражены в табл. 3. Их необходимо учитывать в процессе принятия экономических решений (при распределении финансовых потоков, выборе приоритетных инвестиционных проектов и др.) для контроля социально-экономических рисков устойчивости развития.
Таблица 3
Требования со стороны социальной подсистемы
| Цель | Показатель | Фактическое значение (на 31.12.2016) | Динамика (целевое значение) |
| Финансирование инфраструктурных, социально значимых видов экономической деятельности | Уровень финансирования образования, % | 3,8 | Рост (целевое значение 7) [4] |
| Уровень финансирования здравоохранения, % | 3,5 | Рост (целевое значение 6) [4] | |
| Обеспечение занятости населения, благоприятного состояния окружающей среды | Уровень безработицы по методологии МОТ, % | 5,5 | Снижение (целевое значение 2-3) [4] |
| Доля загрязненных сточных вод в объеме сброса % | 27,9 | Снижение (целевое значение 0) | |
| Доля уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ в объеме выбросов, % | 24,9 | Рост (целевое значение 100) | |
| Рекультивация земель, % | 78 | Рост (целевое значение >100) | |
| Доля использованных и обезвреженных отходов, % | 65,6 | Рост (целевое значение 100) | |
| Приоритетное обеспечение местного населения и предприятий продукцией (работами, услугами), производимыми на местном рынке | Отношение стоимости импорта к стоимости экспорта в экспортно ориентированных секторах, ед. | 0,14 | Снижение (диапазон 0-1) |
Оценка экономики юга Ростовской области по разработанной системе показателей позволила выделить основные направления повышения устойчивости развития: диверсификация видов экономической деятельности и рынков сбыта, привлечение инвестиций в регион (за счет повышения инвестиционного потенциала и сокращения рисков, работы с потенциальными инвесторами), повышение уровня финансирования образования и здравоохранения, развитие инновационной сферы.
Дата: 2018-12-21, просмотров: 422.
