В.Г.Прокофьев, Т.Н. Прокофьева
Научно-исследовательский институт соционики, Москва, Россия

Важнейший для соционики вопрос - определение ее места среди других подходов к изучению психики человека. Статья посвящена критериям селекции соционических проявлений в поведении и речи человека.

В настоящий момент все больше исследователей обращается к разным направлениям дифференциальной психологии, считая, что работы в области классификации особенностей психики способствуют серьезному прорыву в ее изучении и понимании.

Типологические подходы приобретают все большую известность. Их практические приложения все чаще применяют в своей деятельности и психологи, и педагоги, и управленцы.

Наиболее известны и распространены сейчас два родственных направления, оба следуют из работ К.Г. Юнга. Это соционика на постсоветском пространстве и типология Майерс-Бриггс (MBTI) в США и странах Западной Европы. Поэтому часто разработчики новых классификаций (типологий) ссылаются на них или на работы К.Г. Юнга, декларируя либо свою связь с ними, либо напротив, степень дистанцированности от них.

И если типология Майерс-Бриггс, пройдя определенные ступени анализа, валидизации, разъяснения, приобрела к сегодняшнему дню форму понятной и общепринятой технологии (Майерс-Бриггс,2010), то соционика пошла по пути научного углубления (Аугустинавичюте, 2008). Это, с одной стороны, открыло перед ней перспективы глубинного изучения типологических аспектов психики, а с другой привело к тому, что на данный момент освоение соционики очень непростая «наукоемкая задача», и это у многих вызывает отторжение: «все запутано,голова кругом …».

Поэтому понятно пожелание большинства последователей сделать соционику наконец-то «простой, ясной и понятной». И это приводит к тому, что они пытаются создать очередную упрощенную версию, основанную одном из известных разделов соционики, с вердиктом, что другие разделы можно рассматривать лишь, как некие дополняющие, второстепенные, а то и вовсе не работающие. Так «с водой выплескивают и ребенка». Известный соционик С.И. Чурюмов, который уже давно проводит критический анализ этого процесса, написал: «Летом 2010 года в соционике уже можно было насчитать 27 её парадигматических вариантов. Некоторые из них настолько исказили классическое ядро Аушры, что их иначе как диверсией против соционики не назовёшь». (Чурюмов, 2011).

Такой «практике» способствует текущее отсутствие общепризнанных критериев достоверности определения соционического типа. И потому можно хоть ежедневно создавать очередную максимально упрощенную версию «соционики» и сразу выступать в довольно распространенном соревновании, напоминающем известную в недалеком прошлом телепередачу «Угадай мелодию»: «а я вот определю эту мелодию с 3-х нот!». «Диагносты» соревнуются, кто раньше назовет тип, а сама «диагностика» испытуемого завершается торжественным произнесением псевдонима одного из 16 типов и отсылкой клиента к чтению описаний, переполненных разнообразными далекими от реальности штампами. Из можно выбрать любое (на вкус клиента) и построить свою жизнь, как предписано. Ведь с этой минуты он уже ЗНАЕТ, что вот это может, а вот это не может, вот это должен, а вот это – даже не просите.

Естественно, что такие широко распространенные игры в значительной степени дискредитируют соционику. Свежему человеку чрезвычайно трудно сориентироваться в обилии предлагаемых, но ничем не аргументированных подходов.

Очевидно, что этот этап можно преодолеть только путем дальнейших исследований, получением новых экспериментальных данных, поиском более адекватных формулировок, внедрением эффективных техник практического применения и оформлением результатов в форматах, принятых в научном сообществе. Отдельно, но не менее актуально стоит вопрос поиска однозначной связи типологических особенностей психики с физиологическими параметрами.

В этой статье мы сформулировали несколько критериев, с помощью которых можно в массе публикаций соционической направленности отсеивать хотя бы то, что заведомо не имеет к соционике прямого отношения. Мы сформулировали эти критерии, опираясь на наработки коллег, на проведенные нами исследования и свой накопленный практический опыт применения соционики. Критерии, которые отвечают на вопрос: где СОЦИОНИКА, а где уже НЕ СОЦИОНИКА?