МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ПО МАТЕРИАЛАМ ТРЕТЬЕЙ КОНФЕРЕНЦИИ

"ЧЕЛОВЕК, ИСКУССТВО, ВСЕЛЕННАЯ" ДОКЛАД НА СЕКЦИИ «АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ»

СБОРНИК СТАТЕЙ (ББК 88.4 85.313 УДК159.9 331)

Психические функции или штампы поведения?

Чем соционика отличается от известных психологических теорий и направлений исследования личности?

Основательница соционики Аушра Аугустинавичюте, опираясь на идею К.Г. Юнга о наличии у человека иерархически выстроенных психических функций, каждая из которых выполняет свою работу (Юнг, 1996) и теорию информационного метаболизма польского психиатра А. Кемпинского (Кемпинский, 1975), описала алгоритмическую модель процессов обмена и переработки информации человеком, модель «Теории информационного метаболизма».
Очень часто «соционики» совершают серьезную ошибку, напрочь забывая, что это моделирование ТОЛЬКО ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЧАСТИ тех процессов, которые осуществляются нашей психикой. И как любой математической моделью - моделью А можно успешно пользоваться только в строго регламентированных рамках граничных условий. С помощью модели А мы в первую очередь можем анализировать, оценивать и использовать заложенные природой определенные свойства психики человека и только опосредованно его индивидуальный накопленный в течение жизни личный опыт.
Какие есть критерии для того, чтобы отделить одно от другого?

Какие есть критерии для того, чтобы отделить одно от другого?

Первый и наиболее важный критерий можно сформулировать, опираясь на такое ключевое соционическое понятие, как «Психическая функция». Почему Юнг воспользовался именно этим словом, а не словами образ, элемент, свойство, поступок, особенность, разновидность и т.д.? Потому что именно слово ФУНКЦИЯ подразумевает НЕ ОПИСАНИЕ «предмета», объекта и т.п., а АЛГОРИТМ преобразования, отображения психикой объектов и явлений. Читаем в Википедии определение функции.

ФУНКЦИЯ (отображение, оператор, преобразование) — математическое понятие, отражающее однозначную парную связь элементов одного множества с элементами из другого множества.

А. Аугустинавичюте очень точно подхватила эту тему К.Г. Юнга и использовала это название без изменения, посвятив в своих работах максимум внимания именно алгоритмам преобразования и обработки информации. Это отражено и в базовом определении соционики: ТЕОРИЯ ТИПОВ ИНФОРМАЦИОННОГО МЕТАБОЛИЗМА.

Аушра Аугустинавичюте показала, что «открытие Юнга – это открытие механизма селекции воспринимаемых психикой сигналов», а «тип интеллекта определяет способ, каким индивид воспринимает информацию из внешнего мира и какой селекции эту информацию подвергает» (Аугустинавичюте, 2008).

Критерий 1:

При соционической диагностике необходимо обращать внимание не просто на действия и поступки человека, а на ход его мыслей, семантику их изложения, выявлять алгоритмы мышления, способы принятия решений.

Кстати, пример такого подхода демонстрирует сам К.Г. Юнг: «Точно так же как Дарвина можно считать представителем нормального экстравертного мыслительного типа, так Канта, например, можно было бы охарактеризовать как противоположный нормальный, интровертный мыслительный тип. Как первый говорит фактами, так последний ссылается на субъективный фактор. Дарвин стремится на широкое поле объективной фактической действительности, Кант, напротив, отмежевывает себе область критики познания вообще» (Юнг, 1996).

При диагностике соционического типа необходимо учитывать не просто употребляемую клиентом словесную семантику, но и сопровождающие ее невербальные знаки его реакций на те или иные темы общения, нюансы изменений его эмоционального состояния. Необходимо фиксировать психологические маркеры правдивости сказанного.

Третий критерий вытекает из положения: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Рождаясь, воспитываясь, учась и живя в социуме, человек неизбежно приобретает определенный социальный опыт, напрямую не связанный с его соционическим типом. Общество в целом, непосредственное окружение, законы, правила, традиции часто ограничивают активность личности в тех или иных вопросах, или наоборот, требуют социально одобряемых/неодобряемых текущих действий, поощряют/запрещают определенные поступки и, соответственно способствуют приобретению соответствующего опыта – вне зависимости от психологического типа. Это приводит к тому, что каждый, вглядевшись даже в свое ближайшее окружение, может увидеть не одного, а многих знакомых, родственников, сослуживцев, которые при принятии решений (не говоря уже о поступках) практически во всем руководствуются навязчивой модой, писанными и неписанными правилами, посторонними мнениями, чужими целями и планами, глубоко пряча или вообще вытесняя свои предпочтения, свои желания и порывы, «зарывая в землю» свои присущие от рождения способности и таланты, собственно то, что соционике мы связываем с сильными психическими функциями.

Очень часто начинающие соционики в качестве данных для диагностики используют наблюдения за действиями, за поведением человека в тех или иных ситуациях, оценивая напрямую поступки человека (особенно в части его социально одобряемого или, наоборот, маргинального поведения).
Многочисленные дискуссии в сетях изобилуют (и это вовсе не область соционических шуток) аргументами типа:

- Именно ТИМы «…» бреют головы, красятся в зелено-фиолетовый, татуировки по всему телу и т.д. - это же СВОБОДА от всех и от всего! А «Гамма» - квадра «СЕРЬЕЗНЫХ»! ЧИ - не в ценности, такие идеи там никому в голову не придут!

- В классе у девочки ТИМа «…», как правило, есть пара лучших подружек, с кем она стоит на переменках у стены и тихим голосом, с достоинством обсуждает все события школьной жизни. Она не любит сплетничать, старается оценивать все объективно, чтобы не было виноватых или обиженных. Это одна из самых порядочных девочек в классе.

- Я не могу быть «…», потому что дерусь с мужем и бью детей.

В таких текстах, собранных из соционических штампов «характерного поведения», мы получаем минимум диагностической информации.

Сами по себе соционические функции

• сенсорика ощущений и волевая сенсорика не отвечают за текущее состояние здоровья, за энергичность, агрессивность и силу воли;
• деловая и структурная логики не отвечают за личное трудолюбие и IQ человека;
• этика отношений и этика эмоций не делают человека добрее и эмоциональнее;
• интуиция возможности и интуиция времени не делают человека проницательнее и не гарантируют от опозданий на совещания.

Фокус внимания эксперта стоит направить на оценку успешности/не успешности поступков, совершаемых конкретным человеком, на их результативность, его удовлетворенность качеством жизни. Именно модель А с одной стороны дает человеку расшифровку формулы его индивидуальной миссии в этой жизни, а с другой стороны, открывает ему пути оптимальной ее реализации.

Так для Юрия Гагарина (ИЭИ) при всей его технической подготовке ключевым инструментом, с помощью которого его не просто зауважал, но и полюбил весь мир, была его знаменитая «гагаринская улыбка».

В противоположность ему Стив Джобс (ИЛЭ) не просто создал новую технологию, он с ее помощью кардинально изменил среду обитания человечества, поставив свою печать на всем, начиная от персонального компьютера и заканчивая музыкальной индустрией.

Знание сильных психических функций типа позволяет нам оценить потенциал успешности человека в том или ином направлении, на сколько он быстро и с какими усилиями мог бы освоить ту или иную деятельность.

Критерий 3:

При диагностике соционического типа необходимо оценивать не поступки и действия человека, а их энергозатратность и результативность, его реальные достижения и неудачи при решении тех или иных задач. Причем именно в сравнении, в сопоставлении тех или иных его жизненных ситуаций.

Применение этих трех критериев позволяет эксперту вынести за скобки значительную часть нетипологической составляющей потока информации, убрать ее из дальнейшего анализа и направить внимание на регистрацию реакций клиента, связанных с его типологическими особенностями, определяемыми полученной от природы структурой психики.

Вывод

Фокус внимания эксперта во время соционической диагностики д.б. направлен в первую очередь не на то, что будет (может, должен) человек делать в той или иной ситуации (хотя и это в какой-то степени тоже необходимо учитывать), а на анализ алгоритмов обработки информации его психикой, на интерес к тому, «как преподносит?» и «какие усилия потратил для … ?», в том числе:

• насколько продуктивно, быстро проходило освоение человеком той или иной темы, того или иного рода деятельности,
• насколько успешно человек справился с новой для него ситуацией,
• насколько эмоционально он отреагировал на те или иные воздействия окружающей среды,
• легко или трудозатратно он реализовал те или иные свои планы и проекты.

Литература

• Аугустинавичюте А. Соционика. М.: Чёрная белка, 2008
• Интервью с Семеном Чурюмовым. http://www.socionics.su/2011/01/intervyu-s-semenom-churyumovym/
• Кемпинский А. Психопатология неврозов. — Варшава, 1975.
• Майерс-Бриггс И., Бриггс П. MBTI: определение типов. У каждого свой дар. – М.: «Бизнес Психологи», 2010.
• Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Puzzle-технология. Стандарты качества соционической диагностики // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/diagnostic/puzzle, 2013.
• Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Университетская книга, 1996.

Sources

• Augustinavichiute A. Socionics. M.: Black Squirrel, 2008.
• Interview with Simeon Churyumov. // Scientific Research Socionics Institute Site. http://www.socionics.su/2011/01/intervyu-s-semenom-churyumovym/
• Kempinski A. Psychopathology neuroses. - Warsaw, 1975.
• Prokofieva T.N., Prokofiev V.G. Puzzle-technology. Quality standards socionic diagnostics // Scientific Research Socionics Institute Site. http://socionics.ru/diagnostic/puzzle, 2013.
• Jung C.G. Psychological Types. M .: University Book, 1996.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ПО МАТЕРИАЛАМ ТРЕТЬЕЙ КОНФЕРЕНЦИИ

"ЧЕЛОВЕК, ИСКУССТВО, ВСЕЛЕННАЯ" ДОКЛАД НА СЕКЦИИ «АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ»