Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ К ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ»

МАТЕРИАЛЫ ЛЕКЦИОННОГО КУРСА

(КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ)

Лекционные занятия по дисциплине «История и философия науки» направлены на формирование глубоких, систематизированных знаний по разделам дисциплины. В ходе лекций преподаватель раскрывает основные, наиболее сложные понятия дисциплины, а также связанные с ними теоретические и практические проблемы, даёт рекомендации по практическому освоению изучаемого материала. В целях качественного освоения лекционного материала обучающимся рекомендуется составлять конспекты лекций, использовать эти конспекты при подготовке к аттестации.

Лекция № 1 (2 часа).

Тема: Наука в культуре современной цивилизации. Наука как социальный институт

План лекции:

1. Наука как одна из форм освоения действительности.

2. Основные характерные черты науки.

3. Основные формы бытия науки.

 

Основные формы бытия науки.

Выделим три основные формы бытия науки.

а) Сущность первая формы состоит в том, что наука выступает как познавательная деятельность такой она выступает в системе человеческой культуры. Наука отражает мир в специфических представлениях, законах, теориях. Как и другие способы познания, наука возникает из практической деятельности людей. Она является непосредственным продолжением обыденного, стихийно-эмпирического познания, в ходе которого люди постигали свойства и отличия необходимых им в практической жизни вещей. Такие знания опираются на здравый смысл, которого достаточно в повседневной практической деятельности. Но здравого смысла оказывается недостаточно во всех случаях, когда приходится выходить за рамки обыденной жизни и практики.

В отличие от этого, наука, однажды возникнув из практики по мере дальнейшего развития, начинает постепенно опережать практику по освоению новых объектов реального мира. Этого она достигает благодаря тому, что вместо непосредственного исследования свойств и закономерностей явлений и предметов в процессе стихийно-эмпирической, практической деятельности, начинает строить теоретические модели с использованием абстрактных и идеальных объектов. Правильность или истинность теоретической модели проверяется не столько с помощью непосредственно практики, сколько с помощью специально созданного для этого экспериментального метода. Логические следствия, выведенные из эмпирически проверяемых утверждений модели, непосредственно сверяются с результатами экспериментов. По их подтверждению или опровержению судят о соответствии модели реальной действительности.

Для поиска и проверки новых истин в науке используются специальные теоретические и эмпирические методы и материально-технические средства наблюдения и измерения (телескопы, микроскопы). Именно они позволяют науке вести свой поиск не дожидаясь результатов освоения новых объектов природы в существующей практике.

Основными системообразующими факторами, способствующими превращению науки в важнейший и определяющий способ познавательной деятельности, являются: ориентация на объективный характер закономерностей изучаемых предметов и открывает возможность опережающего изучения объектов, неохваченных практикой. Опора на объективные законы дает науке в конечном итоге возможность предсказывать и открывать новые явления и события, которые могут в дальнейшем с успехом использоваться на практике.

Таким образом, объективность, предметность и нацеленность исследования на открытие все новых явлений и процессов природы и общества придают научному познанию необходимую целостность и единство, превращая науку в систему объективно истинных и логически взаимосвязанных понятий, суждений, законов и теорий.

Однако чисто объективных подход оказывается ограниченным в тех областях исследования, где приходится учитывать субъективную сторону деятельности людей, их чувства, эмоции, цели, мотивы и оценки. Именно поэтому наряду с научными методами познания существуют другие способы и приемы, которые обычно называются вненаучными.

б) Наука как феномен культуры. Познавая действительность, наука тем самым выступает как особый феномен культуры, отражющий особенности человеческой деятельности и сам способ деятельности. Так обычно культура и определяется. Помимо науки культура включает и различные другие формы: искусство, религия, мораль, формы человеческого общения и труда, формы культуры человеческой речи. С самого начала своего возникновения наука испытывала воздействие со стороны культуры и общества. Не следует также забывать, что в своем развитии наука взаимодействует и с другими формами общественного сознания (искусство, мораль, философия, религия), а также и с социальными институтами общества. Поэтому правильное представление о роли и месте науки в общей системе культуры можно получить только тогда, когда будут учитываться, во-первых, многообразные ее связи и взаимодействия с другими компонентами культуры, во-вторых, раскрыты специфические особенности, отличающие ее от других форм культуры, способов познания и социальных институтов.

в) Наука как социальный институт – третья форма бытия науки. Наука это не только познание, определенная деятельность, но и определенная организация людей, занимающихся производством знаний (коллективы ученых, институты, академии, университеты). Наука как социальный институт стала формироваться в 17-18 веках, когда впервые появились научные общества, академии и специальные научные журналы. Первоначально научными исследованиями занимались отдельные энтузиасты из числа любознательных и обеспеченных людей. Но уже с 18 века наука превращается в особый социальный институт: появляются научные журналы, создаются научные общества, учреждаются академии, пользующиеся поддержкой государства. С дальнейшим развитием науки происходит неизбежный процесс дифференциации научного знания, сопровождающийся специализацией научного знания, возникновением новых научных дисциплин и последующим разделением прежних наук на отдельные их разделы и дисциплины. Этот процесс, начавшийся в конце 18 века и продолжавшийся до середины 19 века, привел к дисциплинарному построению научного знания. Благодаря ему каждая научная дисциплина заняла свое место в общей системе классификации наук, а самое главное – стала разрабатывать свои специфические приемы и методы исследования, чтобы глубже и тщательнее изучить свой предмет.

На рубеже 19-20 веков достижения науки все чаще начинают использоваться в материальном производстве и социальной жизни, а во второй половине 20 века наука превращается в непосредственную производительную силу, значительно ускорившую рост экономики и благосостояния в развитых странах. На каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институализации, которые определялись основными ее функциями в обществе, способами организации научной деятельности и взаимосвязью с другими социальными институтами в обществе.

Лекция № 2 (8 часов).

Античная наука.

Античный мир и прежде всего античная Греция и Рим оставили последующим поколениям замечательные образцы строительного искусства, архитектуры, поэзии, философских программ исследования окружающего мира. Притягательная сила культуры Античного мира особенно проявилась после длительного периода «средневековой спячки» человечества, в эпоху Возрождения. В эпоху Античности возникают и первые научные программы:

1.       Первая – математическая, представленная прежде всего Пифагором и развитая Платоном. В ее основе представление о Космосе как упорядоченном ряде первоначальных сущностей выраженных в числе, числовых закономерностях. Эти закономерности рассматриваются как первооснова мира. Конечно, вещи — не числа, но подобны им (протяженность, симметрия, гармония). Свое завершение математическая программа получает в философии Платона, в его учении об идеях. Платон подчеркивает непосредственную связь строения вещества с геометрическими фигурами (огонь из пирамид, воздух из восьмигранников, вода из двадцатигранников, земля — куб).

2.       Второй программой оказавшей большое влияние на последующее развитие науки стал атомизм Демокрита и Левкиппа.

Многие исследователи науки справедливо подчеркивают, что атомизм является физической программой, т.к. наука по Демокриту должна объяснять явления физического мира – проблемы бытия и не бытия, существования и возникновения множества и числа, делимости и качества. Эта программа строилась на требовании объяснения целого, как суммы отдельных частей.

3.       Третьей программой являлась программа Аристотеля. Для нее характерно выделение отдельных направлений в исследовании мира и человека, отдельных наук (Этика, логика, психология) Заслугой Аристотеля является и создание знаменитого «органона» — трактата по логике, поставившего научное исследование на фундамент логически обоснованного мышления.

Таковы основные программы научного знания античного мира. Все дальнейшее развитие науки обусловлено развитием и преобразованием этих научных программ.

Наука Нового времени.

«Новым временем» называют период европейской истории со времени первых буржуазных революций начала XVII столетия и до начала Первой мировой войны и обусловленных ею великих социальных потрясений ХХ века. Это время ухода с исторической сцены привилегированных сословий прошлых эпох и прихода им на смену «третьего сословия» — буржуазии. Не имея в своих руках огромных материальных ресурсов духовенства и наследственной аристократии, она в борьбе за власть и политическое влияние могла рассчитывать исключительно на собственные силы. Единственным доступным буржуазии ресурсом было материальное производство и торговля, в увеличении эффективности которых она была кровно заинтересована. Наиболее прозорливые предприниматели вовремя разглядели и смогли оценить потенциал науки в увеличении производительности труда, появлении новых технологий и пр. Ученые, в свою очередь, также могли рассчитывать на поддержку предпринимателей во многих своих исследованиях. Все это в совокупности с распространением новых философских концепций создало благоприятные условия для развития науки, что и обусловило в конечном итоге бурный рост естествознания в указанный исторический период.

Авангардом новой науки становится механика. Представления о механической обусловленности явлений особенно упрочнилось под мощным влиянием открытий И. Ньютона. В это время происходит постепенное освобождение науки от влияния церкви, авторитета канонических текстов: анализ святых писаний считается уделом монастырей, а не университетов. Происходит отказ от топографической иерархии: «верх—низ» — центральной для католического аристотелетизма, происходит десакрализация пространственно-временных представлений — формирование и утверждение однородности и изотропности пространства и времени; забвение антропоцентризма, происходит принятие картины унитарного космоса. Человек — часть природы, связанная с остальными.

Основоположник материалистической философии в Англии Френсис Бэкон первым условием реформирования науки считал поиск научного метода, который лежал бы в основе научных обобщений, образования понятий в опытной науке, которая является основой науки теоретической. Он предлагает метод индукции (переход от частного к общему) как основной метод опытного знания. Другим условием создания опытной науки Бэкон считает очищение разума от заблуждения, которые весьма распространены и у людей науки. Эти заблуждения, «идолы» он выделяет 4 вида идолов: идолы театра (некритическое усвоение распространенных мнений); идолы пещеры (заблуждения отдельных людей, ложные симпатии, предпочтения; идолы рынка (неправильное употребление слов при общении и при написании различных трактатов); идолов рода (они связаны с несовершенством человеческой природы в процессе познания) человек еще не подготовлен чтобы что-то познать, описать, нет еще навыков опыта.

Кроме индукции Бэкон разработал новую систему классификации наук исходя из различных способностей человек к познанию. Он выделяет 3 способности: память, воображение, рассудок. В зависимости от этого и существуют различные науки: память, дает наукам гражданскую историю, рассудок вызывает к жизни философию и математику, а воображение порождает поэзию. В работе «Новый органон» в XVI веке Бэкон подчеркивает, что непосредственной задачей познания, является исследование причин явления.

Основоположником французской философии Нового времени является физик и математик Рене Декарт, который в работе «Рассуждение о методе» изложил свой метод получения достоверного знания.

Декарт в отличие от Бэкона считает, что в познании главная роль принадлежит разуму, интуиции, врожденным идеям (например, самоочевидные аксиомы, которые по Декарту напоминают врожденные инстинкты). Основным методом познания считает дедукцию «переход от общего к частному». Разум может достигнуть достоверного знания только в том случае если он будет руководствоваться истинным методом (дедукцией) и его требованиями:

- допускать в качестве истинных только такие положения, которые представляются уму ясно и отчетливо;

- расчленять каждую сложную проблему на составляющие части, через решение которых будет решена сложная проблема;

- методически переходить от известного и досказанного, к неизвестному и недосказанному;

- не делать никаких пропусков в логических звеньях исследования.

Научное знание, неоднократно подчеркивает Декарт, должно представлять не набор, не совокупность наугад выбранных истин, оно должно представлять собой единую, продуманную систему. В ней всегда проглядывает очевидное, ясное, достоверное суждение, которое фиксирует собой лишь те стороны вещей и явлений, которые являются объектом познания и для философа, и для ученого.

Очень много интересных и глубоких мыслей о научном познании, его необходимости и его границах, о связи научного знания с философией высказал основоположник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724-1804). Он выдвинул четыре фундаментальных вопроса:

1. Что я могу знать?

2. Что я должен делать?

3. На что я могу надеяться?

4. Что есть человек?

Исходный первый вопрос, что доступно познанию человека, каковы рамки познавательных способностей человека (Кант в какой-то мере ограничивает рамки знания, для того чтобы оставить место религиозной вере).

Кант считал, что существует 3 вида человеческого знания, 3 вида человеческих способностей к познанию:

- чувственное познание, т.е. познание окружающих явлений с помощью человеческих органов чувств.

- большую роль в познании играет и человеческий рассудок.

- помимо рассудка значительную роль в некоторых отношениях играет и человеческий разум (с помощью рассудка вещи познаются, с помощью разума, они мыслятся в определенных формах).

Научное познание базируется на чувственном опыте, человек может познать лишь то, что непосредственно дается ему в его органах чувств. Выйти за пределы чувственно данного человек не может. Он познает поэтому лишь мир явлений, т.е. что человеку является в его чувствах. И наука с помощью образования своих понятий и суждений (которые даются человеку рассудком) способна достичь объективных знаний. Сущность же «вещей в себе» не познаваема. В этом заключается истоки кантовского агностицизма.

Второй вопрос. Человек должен добровольно соблюдать нравственные законы. Он объединяет должное и добровольное.

В третьем вопросе человек может надеяться на вознаграждение в загробной жизни.

Четвертый вопрос: с одной стороны человек существо природное, с другой нравственное.

Крупнейший немецкий философ Г. Гегель с иных позиций, чем Кант подходит к рассмотрению философских проблем познания и науки. Кант хотел выяснить, прежде всего, особенности науки, научного знания, его границ, точки соприкосновения с философией. Он подчеркивал, что наука может опираться лишь на те философские положения, которые обращены на «мир явлений». Философия должна помочь ученым более глубоко разобраться в сути чувственного, в понятиях и суждениях науки.

Что касается Гегеля, то он рассматривает науку и философию в системе единого знания. В рамках своего учения о мире Гегель — объективный идеалист. Он полагал, что основу мира составляет «мировой дух» или «абсолютная идея», которая в своем развитии проходит 3 этапа:

- Абсолютная идея, существующая сама по себе и выражающая себя через себя.

- Обогатившись сама в себе абсолютная идея стремится познать себя через другое, через внешнее, которое творится ею – идея порождает природу, неорганическую и органическую, материальный мир, этот мир есть не что иное как иное выражение абсолютной идей, ибо он творится идеей. Вот здесь на данном этапе наука исследует различные виды материального мира, этим занимается механика, физика, химия.

- На третьем заключительном этапе абсолютная идея снова возвращается к себе, обогатившись знанием природы, материального мира, но уже выражает себя не через себя, а через человеческий дух, историю человечества. Высшим этапом в развитии человеческого является появление немецкого государства, немецкого народа (германского духа).

Итак, Гегель рассматривает науку в системе общего теоретического знания, в рамках своей идеалистической философской системы.

Лекция № 3 (6 часов).

Уровни научного познания.

Различают два уровня научного познания – эмпирический и теоретический. (Можно сказать также – эмпирическое и теоретическое исследования). Эмпирический уровень научного познания включает в себя наблюдение, эксперимент, группировку, классификацию и описание результатов наблюдения и эксперимента, моделирование. Теоретический уровень научного познания включает в себя выдвижение, построение и разработку научных гипотез и теорий; формулирование законов; выведение логических следствий из законов; сопоставление друг с другом различных гипотез и теорий, теоретическое моделирование, а также процедуры объяснения, предсказания и обобщения. Соотношение эмпирического и теоретического уровней научного познания с чувственным и рациональным познанием

Почти тривиальным стало утверждение о том, что роль и значение эмпирического познания определяются его связью с чувственной ступенью познания. Однако эмпирическое познание – не только чувственное. Если мы просто фиксируем показания прибора и получаем утверждение «стрелка стоит на делении шкалы 744», то это не будет еще научным знанием. Научным знанием (фактом) такое утверждение становится только тогда, когда мы соотнесем его с соответствующими понятиями, например, с давлением, силой или массой (и соответствующими единицами измерения: мм ртутного столба, кг массы). Равным образом о теоретическом уровне научного познания нельзя сказать, что знание, которое он доставляет, есть «чистая рациональность». В выдвижении гипотезы, в разработке теории, в формулировании законов и сопоставлении теорий друг с другом используются наглядные («модельные») представления, которые принадлежат чувственной ступени познания.

В целом можно сказать, что на низших уровнях эмпирического исследования преобладают формы чувственного познания, а на высших уровнях теоретического исследования – формы рационального познания.

           Различия между эмпирическим и теоретическим уровнями научного познания:

1. Рассматриваемые уровни различаются по предмету. Исследователь на обоих уровнях может изучать один и тот же объект, но «видение» этого объекта и его представление в знаниях одного из этих уровней и другого будут не одними и теми же. Эмпирическое исследование в своей основе направлено на изучение явлений и (эмпирических) зависимостей между ними. Здесь более глубокие, сущностные связи не выделяются еще в чистом виде: они представлены в связях между явлениями, регистрируемыми в эмпирическом акте познания. На уровне же теоретическом имеет место выделение сущностных связей, которые определяют основные черты и тенденции развития предмета. Сущность изучаемого объекта мы представляем себе как взаимодействие некоторой совокупности открытых и сформулированных нами законов. Назначение теории в том и состоит, чтобы, расчленив сначала эту совокупность законов и изучив их по отдельности, затем воссоздать посредством синтеза их взаимодействие и раскрыть тем самым (предполагаемую) сущность изучаемого предмета.

2. Эмпирический и теоретический уровни научного познания различаются по средствам познания. Эмпирическое исследование основывается на непосредственном взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Теоретическое исследование, вообще говоря, не предполагает такого непосредственного взаимодействия исследователя с объектом: здесь он может изучаться в той или иной мере опосредованно, а если и говорится об эксперименте, то это «мысленный эксперимент», т. е. идеальное моделирование. Уровни научного познания различаются также понятийными средствами и языком. Содержание эмпирических терминов – это особого рода абстракции – «эмпирические объекты». Они не являются объектами изучаемой реальности (или «данности»): реальные объекты предстают как идеальные, наделенные фиксированным и ограниченным набором свойств (признаков). Каждый признак, который представлен в содержании термина, обозначающего эмпирический объект, присутствует и в содержании термина, обозначающего реальный объект, хотя и не наоборот. Предложения языка эмпирического описания – их можно назвать эмпирическими высказываниями – поддаются конкретной, непосредственной проверке в следующем смысле. Высказывание вроде «стрелка динамометра установилась около деления шкалы 100» является истинным, если показание названного прибора действительно такое. Что касается теоретических высказываний, т. е. предложений, которые мы используем в теоретических выкладках, то они вышеописанным непосредственным образом, как правило, не проверяются. Они сопоставляются с результатами наблюдений и экспериментов не изолированно, а совместно – в рамках определенной теории. В языке теоретического исследования используются термины, содержанием которых являются признаки «теоретических идеальных объектов». Например: «материальная точка», «абсолютно твердое тело», «идеальный газ», «точечный заряд» (в физике), «идеализированная популяция» (в биологии), «идеальный товар» (в экономической теории в формуле «товар – деньги – товар»). Эти идеализированные теоретические объекты наделяются не только свойствами, которые мы обнаруживаем реально, в опыте, но также и свойствами, которых ни у одного реального объекта нет.

3. Эмпирический и теоретический уровни научного познания различаются по характеру используемых методов. Методы эмпирического познания нацелены на как можно более свободную от субъективных напластований объективную характеристику изучаемого объекта. А в теоретическом исследовании фантазии и воображению субъекта, его особым способностям и «профилю» его личностного познания предоставляется свобода, пусть вполне конкретная, т. е. ограниченная.

Метод аналогии.

В современном процессе научного исследования достаточно ощутимой становится роль аналогий. Перенос абстрактных объектов из одной области знания в другую, которым пользуется современное теоретическое знание, предполагает в качестве своего основания метод аналогий. Аналогия указывает на отношения сходства между вещами. Этот, достаточно широко распространенный способ отождествления свойств объектов или самих объектов, восходит к античности. Современные интерпретаторы выделяют: 1) аналогию неравенства, когда разные предметы имеют одно имя (тело небесное, тело земное); 2) аналогию пропорциональности (здоровье физическое — здоровье умственное); 3) аналогию атрибуции, когда одинаковые отношения по-разному приписываются объекту (здоровый образ жизни — здоровый организм — здоровое общество и т.п.).

Таким образом, умозаключение по аналогии позволяет уподоблять новое единичное явление другому, уже известному явлению. Аналогия с определенной долей вероятности позволяет расширять имеющиеся знания путем включения в их сферу новых предметных областей. Абстрактные объекты, транслируемые из одной сферы, должны удовлетворять связям и взаимодействиям складывающейся области знания. Поэтому всегда актуален вопрос о достоверности аналогии. В силу того, что история науки дает значительное количество примеров использования аналогий, они признаны неотъемлемым средством научного и философского умопостижения. Различают аналогии предметов и аналогии отношений, а также строгую аналогию и нестрогую. Строгая аналогия обеспечивает необходимую связь переносимого признака с признаком сходства. Аналогия нестрогая носит проблемный характер. Важно отметить, что отличие аналогии от дедуктивного умозаключения состоит в том, что в аналогии имеет место уподобление единичных объектов, а не подведение отдельного случая под общее положение, как в дедукции.

Так, например, важную роль в становлении классической механики играла аналогия между движением брошенного тела и движением небесных тел; аналогия селективной работы в скотоводстве использовалась Дарвиным в его теории естественного отбора и т.д. Известны также многочиленные примеры ложных аналогий. Таковы аналогии между движением жидкости и распространением тепла в учении о «теплороде» XVII—XVIII вв., биологические аналогии социал-дарвинистов в объяснении общественных процессов и др. К этой группе примеров следует добавить, что метод аналогии широко используется в сфере технических наук. Для них важна процедура сведения, где при создании сходных с изобретением объектов сводятся одни группы знаний и принципов к другим. Огромное значение имеет процедура схематизации, которая замещает реальный инженерный объект идеализированным представлением (схемой, моделью). Необходимым условием является математизация.

В технических науках принято различать изобретение, как создание нового и оригинального, и усовершенствование, как преобразование существующего. Иногда в изобретении усматриваются попытка имитации природы, имитационное моделирование, аналогия между искусственно созданным предметом и природной закономерностью.

 

Виды научных понятий.

 

Можно выделить три вида научных понятий: классификационные, или качественные понятия, сравнительные и количественные (их иногда называют еще метрическими, в отличие от первых двух, которые в этом случае называют топологическими).

Классификационные понятия. Классификационные понятия соотносят предметы с определенными классами. Возможность введения этих понятий при изучении той или иной предметной области означает «первые успехи» в ее изучении: до того, как это случилось, предметная область оставалась неопределенной и нерасчлененной, будучи монолитной или аморфной. При соблюдении принципиальных требований правильной классификации – соразмерности образуемых классов; единственности основания классификации; существенности (с точки зрения цели познания) свойств предметов, которые положены в основу образования классов; несовместности и, соответственно, отчетливости различения классов – получаемые понятия и суждения, которые из них строятся, позволяют нам описать соответствующую предметную область, а не просто на нее указать. Классификационные понятия и суждения могут заметно отличаться одно от другого по тому количеству информации, которое они в себе содержат, – скажем, суждение «это – металлический стержень» и «это – калиброванный стержень из закаленной стали». Классификационные суждения лучше, чем ничего, но все-таки они являются только первым шагом в познании и представлении данной предметной области.

Сравнительные понятия. Более информативны сравнительные понятия и суждения, которые строятся из них. Если классификационные понятия вроде «твердый» и «теплый» просто относят предмет к определенному классу, то связанные с ними сравнительные понятия уже указывают на то, как один предмет относится к другому (в данном примере такими являются «тверже» и «теплее»). И еще до того, как в научном познании появились процедуры измерения твердости и температуры, можно было иметь суждения вроде «этот предмет тверже (или теплее) того». Сравнительные понятия занимают промежуточное положение между классификационными и количественными понятиями. Можно сказать так: в начале освоения какой-то предметной области, когда у нас есть разве что классификационные понятия, разработка и введение сравнительных понятий – значительно более эффективных, чем классификационные, – является важнейшей (теоретической и методологической) задачей.

Введение сравнительных понятий предполагает соблюдение двух правил. Это:

1) правило установления отношения равенства (одинаковости определенного рода); это отношение является разновидностью отношения эквивалентности и обладает свойствами симметричности, транзитивности и рефлексивности;

2) правило для определения некоторого отношения направленного неравенства; это отношение является разновидностью отношения строгого (частичного) порядка и обладает свойствами несимметричности, транзитивности и нерефлексивности.

Названные отношения определяются посредством опыта, хотя, разумеется, при этом используются нужные соглашения. Например, мы помещаем два предмета на чаши весов (которые когда-то – скажем, до 1-й половины IV в. до н. э. – не были калиброванными, т. е. еще не были весами в современном смысле). Если весы находятся в равновесии, то мы говорим, что в отношении веса предметы равны друг другу. Если же одна чаша весов поднимается вверх, а другая опускается вниз, то мы говорим, что в отношении веса один предмет «тяжелее» другого, хотя, конечно же, «тяжелее» не вполне в том смысле, который мы имеем в виду сейчас. С помощью отношения равенства все объекты рассматриваемой области разделяются на классы эквивалентности. А сами классы посредством отношения направленного неравенства упорядочиваются в определенную последовательность. Таким образом, в предметной области появляется «слоистая» структура, а это означает, что мы видим и описываем данную область точнее, чем на уровне классификационных понятий. Следует подчеркнуть, что сравнительные понятия связаны этой логической структурой отношений. Конечно, логические требования правильности мышления мы должны соблюдать и при введении и использовании классификационных понятий. Скажем, если в определение некоторого класса предметов мы, в противоречии с логикой, включим признаки, несовместные один с другим, то получим «пустой класс», который не будет иметь ни одного члена ни в одном из «возможных миров», как, например, «круглый квадрат». Однако мы вправе, с точки зрения «чистой» логики, определять класс любым непротиворечивым образом, каким только пожелаем, вовсе не считаясь с тем, имеются члены этого класса в нашем действительном мире или нет. Классическим примером служит понятие «единорога» как животного, подобного лошади и имеющего рог на лбу. С точки зрения логики, это корректное определение. И оно определяет некоторый класс. Но понятие этого класса бесполезно для зоолога, ведь он является пустым в эмпирическом смысле.

 В отличие от классификационных понятий, сравнительные понятия базируются на достаточно сложной структуре логических отношений. Когда мы вводим сравнительные понятия, то не можем свободно отказываться от их структуры или перестраивать ее. К. Гемпель сформулировал для сравнительных понятий следующие четыре условия:

           а) отношение равенства должно быть отношением эквивалентности;         

б) отношения равенства и направленного неравенства должны исключать друг друга;

в) отношение направленного неравенства должно быть транзитивным;

г) для любых двух объектов данной предметной области должен иметь место один из трех случаев: они равны; первый объект превосходит второй; второй объект превосходит первый.

Таким образом, сравнительные понятия, используемые в науке, по крайней мере в двух отношениях не являются полностью условными: они применяются к установленным фактам и должны соответствовать логической структуре вводимых отношений. Введение сравнительных понятий по сравнению с классификационными понятиями есть существенное продвижение в познании.

Количественные понятия и процедура измерения. Количественные понятия – это понятия с численными значениями. Введение численных значений предполагает наличие процедуры измерения, а соответственно, и необходимых правил. Эти правила развиваются на основе уже знакомых нам правил для сравнительных понятий с дополнением еще трех:

3) правило приписывания «нуля»: оно состоит в указании определенного состояния, выбираемого за начало отсчета; например, в шкале температуры Цельсия значение «нуль» приписывается состоянию замерзающей воды;

4) правило выбора «единицы»: оно состоит в выборе определенного состояния, которое тоже легко распознается и воспроизводится, в качестве необходимой основы для введения единицы измерения; продолжая только что приведенный пример, можно указать на состояние кипящей воды (100 градусов);

5) правило построения шкалы.

           Можно дать следующее определение: измерение – это такой познавательный процесс, который определяет количественное отношение измеряемой величины к другой величине, служащей единицей измерения, или эталоном. Процедура в методологическом отношении остается всегда одной и той же – основанной на одних и тех же пяти правилах введения количественных понятий и процедуры измерения. Отличаются же шкалы друг от друга только способом калибровки. Поэтому и перевод значений с одной шкалы на другую не вызывает особых затруднений.

Отметим также, что мы в действительности не можем сказать, что именно мы имеем в виду под какой-либо величиной, пока не сформулированы правила для ее измерения. Соглашения играют очень важную роль при введении количественных понятий. Однако и переоценивать эту роль тоже не следует: посредством успешности (или неудачи) применения количественных понятий на практике мы перестраиваем и приспосабливаем нашу систему понятий к фактам, касающимся реальности.

Различия между качественными и количественными понятиями – характеристика нашей системы понятий, а не собственно реальности. С некоторой неточностью можно сказать даже, что речь идет о различии между языками: менее точным и более точным, а поэтому и более удобным для научных целей. «Качественный язык» ограничивается предикатами («металл – желтый», «снег – белый», «трава – зеленая»). «Количественный язык» вводит функциональные знаки, т. е. обозначения для функций, имеющих численное значение. В связи с этим необходимо указать на довольно распространенный взгляд, особенно среди философов, согласно которому в природе будто бы существуют особенности двух родов – качественные и количественные. Далее утверждается, что современная наука все больше и больше обращает внимание на количественные особенности и игнорирует качественную сторону изучаемых явлений. На самом деле это ошибочный взгляд. Когда мы изучаем те или иные явления, мы не можем спрашивать, относятся ли эти явления к качественным или к количественным, – это был бы неправильный вопрос. Можно было бы задать другой вопрос: относятся ли используемые термины к количественному языку или же они служат терминами «доколичественного», т. е. качественного языка?

В науке метод использования количественных понятий был введен Галилеем – он первый отчетливо и ясно сформулировал метод как таковой, хотя до него другие ученые и использовали этот метод. Очевидно, количественные понятия увеличивают эффективность словаря языка науки. До их появления людям приходилось использовать множество качественных понятий или прилагательных, чтобы можно было описать все возможные состояния дел в отношении всего того, что выражается посредством величин. Например, не располагай мы понятием величины температуры, нам нужно было бы говорить о чем-то как об «очень горячем», «(просто) горячем», «теплом», «тепловатом», «прохладном», «(просто) холодном» или «очень холодном». И вместо того чтобы сказать, что «сегодня 20°C тепла» (или «почти 70 °F»), нам пришлось бы поискать особое прилагательное, которое обозначало бы эту температуру, например «в комнате нормальная температура».

Главное преимущество, которое мы получаем благодаря использованию количественных понятий, заключается в том, что они дают нам возможность формулировать количественные законы. А эти законы намного более эффективны и с точки зрения объяснения наблюдаемых явлений, и с точки зрения предсказания новых явлений. Очевидно, что качественный язык, пусть и обогащенный упорядоченными множествами прилагательных, которые выражают свойства и их градации, не освободил бы нашу память от огромных трудностей даже в случае формулирования и не очень сложных законов. Кроме того, закон, выраженный количественным языком, будет гораздо проще и короче в записи.

Измерение – одна из основных научных процедур. Вместе с тем не следует переоценивать возможности измерений и в отношении области их действия, и в отношении характеристики содержания количественных понятий. Прежде всего, говорить о точности измерения возможно только в рамках определенного (практического или теоретического) контекста, в котором какие-то результаты измерений являются относительно более точными, чем другие. Например, мы не можем сказать, точен ли допуск 0,1 мм или нет, говоря «вообще»: для инструментальщиков XVII в. такая степень точности была почти немыслимой, а сейчас она не представляет ничего особенного. Или если при взвешивании двух железнодорожных вагонов мы устанавливаем, что один из них на 1 г тяжелее другого, то вряд ли будет разумным считать, что один результат точнее другого.

 

7. Гипотетико-дедуктивная схема развития научного знания.

 

Если некоторое утверждение, т. е. (на начальном этапе) гипотеза, является непосредственно проверяемым, то вопрос о его истинности или ложности, естественно, и решается непосредственно путем проведения проверочного наблюдения или эксперимента, в схеме построения которых представлено наше проверяемое утверждение. Если же оно не является непосредственно проверяемым, то для того, чтобы решить такой вопрос, мы прибегаем к проверке его непосредственно проверяемых следствий, выводимых, дедуцируемых из нашего гипотетического утверждения. Это и есть основная идея гипотетико-дедуктивной схемы развития научного знания, согласно которой познание состоит в выдвижении определенных гипотез и последующей проверке следствий из них, т. е. положений, которые из них логически вытекают и являются непосредственно проверяемыми утверждениями. Следует напомнить о том, что вывод не обязательно может быть чисто логической процедурой, наподобие, скажем, какого-то силлогистического умозаключения: например, решение системы уравнений какого-либо типа, составленных на основе нашей проверяемой гипотезы, тоже будет выводом.

Следует обратить внимание на то, что совсем необязательно следствие из проверяемой гипотезы, полученное «на первом же шаге» дедукции (логический вывод, решение системы уравнений и т. д.), окажется непосредственно проверяемым утверждением. Так что может понадобиться проделать некоторое количество преобразований, прежде чем мы получим непосредственно проверяемые утверждения. Как правило, мы имеем дело именно с гипотезами, которые являются утверждениями, недоступными непосредственной проверке. Далее, как правило, нередко мы имеем дело не с отдельной гипотезой, а с некоторой совокупностью гипотез.

Итак, организация исследования предполагает различение гипотез различного уровня с точки зрения их «приближения» к уровню, где располагаются непосредственно проверяемые утверждения, и представление их в виде некоторой системы. Связи между уровнями логические, дедуктивные (отсюда и «вторая половина» названия схемы). Гипотезы более низкого уровня являются логическими следствиями из гипотез более высокого уровня и некоторых других положений или утверждений, вопрос об истинности которых так или иначе уже выяснен (принятые в настоящее время теоретические положения; факты, установленные в опыте; некоторые другие релевантные, т. е. касающиеся той же предметной области, что и проверяемая гипотеза, теоретические положения). Заметим также, что и в используемых приборах тоже представлены – будучи материализованными – теоретические положения. Так что гипотезы нижележащего уровня являются следствиями не только из проверяемой гипотезы или из гипотезы вышележащего уровня, а из целого комплекса положений: теоретических положений и описаний фактов, использованных на всех предыдущих этапах дедукции. А те непосредственно проверяемые утверждения, которые мы получаем на заключительном этапе дедукции, – следствия не только из проверяемой гипотезы, а из целого комплекса положений: теоретических положений и описаний фактов, использованных на всех предыдущих этапах дедукции, плюс теоретические положения, материализованные в используемых в опыте приборах.

В зависимости от того, соответствуют названные непосредственно проверяемые утверждения результатам опыта или нет, «обратное движение» от результатов опыта может идти двумя путями. Если соответствия нет, а повторные проверки имеют такой же результат, то наша гипотеза «отодвигается в сторону» на неопределенное время. Если же имеет место соответствие, то положение предшествующего этапа, по-видимому, следует считать подкрепленным, т. е. выдержавшим опытную проверку. А это – основание считать, что и положение еще более раннего этапа дедукции тоже является подкрепленным. И так далее – до уровня самой проверяемой гипотезы. Она считается подкрепленной.

В качестве примера применения описанного гипотетико-дедук-тивного подхода можно взять связываемую с именем Галилея проверку учения о движении, сформулированного Аристотелем. Согласно этому учению, чем тело тяжелее, тем скорость его падения больше. По преданию, Галилей логически вывел из этого «закона» два утверждения, касающиеся того, как должна вести себя система, полученная скреплением двух тел, – тяжелого и легкого. Согласно первому, сложная система, будучи более тяжелой, чем вес исходного тяжелого тела, должна иметь скорость, большую, чем скорость этого тела. С другой стороны, согласно второму утверждению, легкое тело должно замедлять движение тяжелого, и, следовательно, полученная система тел должна иметь скорость, меньшую, чем скорость одного тяжелого тела. Устранить противоречие можно с помощью предположения о том, что все тела падают с одинаковой скоростью. Для его проверки – а оно, очевидно, является непосредственно проверяемым – был проведен опыт. Со знаменитой (может быть, в первую очередь, из-за ее наклона) Пизанской башни (высота 60 м) одновременно сбрасывались пушечное ядро (80 кг) и мушкетная пуля (200 г). Оказалось, что оба тела достигли поверхности Земли одновременно.

Охарактеризуем некоторые принципиальные черты гипотетико-дедуктивного метода. Для объяснения какой-то совокупности опытных данных выдвигается гипотеза, представляющая утверждение (или совокупность предположений). Подчеркнем, что гипотеза основывается на данных опыта, а не просто произвольно «выдумывается». Однако это не означает, что она является логическим следствием из опытных данных: в ней присутствует и нечто такое, чего в исходных данных нет; хотя, конечно же, она им и не противоречит. Точнее говоря, гипотеза является такой, что описания опытных данных выводятся из нее, т. е. объясняются посредством нее.

Гипотеза подвергается проверке в соответствии с той процедурой, которая была описана выше. При этом мы не можем ограничиться только проверкой правильности, т. е. соответствия опыту описаний тех фактов, которые были использованы при построении гипотезы: ведь так мы только проверим отсутствие ошибок в самом построении гипотезы! Проверка состоит в выведении описаний таких фактов, которые в построении гипотезы не использовались, и в сопоставлении этих фактов с результатами опыта или же посредством сопоставления их с научными утверждениями, которые уже проверены. Если оказалось так, что гипотеза является непосредственно проверяемым утверждением, то производится соответствующее наблюдение или эксперимент. Гипотетико-дедуктивный подход как таковой в этом случае, очевидно, не нужен. Он используется в том случае, когда гипотеза не является непосредственно проверяемой (конечно же, требуется, чтобы она была проверяемой). Мы, как уже говорилось ранее, осуществляем вывод непосредственно проверяемых следствий из данной гипотезы и подвергаем их проверке.

Нередко бывает так, что гипотеза является сложным утверждением – конъюнкцией нескольких простых утверждений. Так что необходимо уточнение, какой именно конъюнкт или конъюнкты, т. е. компонент или компоненты указанной системы, являются ложными. Так что опровержение следствия, вообще говоря, не является непременно основанием для отказа от гипотезы – оно является побуждением к ее дальнейшему исследованию и разработке. Собственно, и выдвижение гипотезы происходило в таких же условиях: существующее теоретическое знание не позволяло объяснить новые установленные факты. Несколько полемически заостряя оценку такого рода обстоятельств, М. Планк писал: «Для настоящего теоретика ничто не может быть интереснее, чем такой факт, который находится в прямом противоречии с общепризнанной теорией: ведь здесь, собственно, и начинается его работа». Если непосредственно проверяемое следствие, извлеченное из гипотезы, выдержало проверку, то такая гипотеза сохраняется для ее использования в исследовательской работе, что и становится ее дальнейшей проверкой.

 

Объяснение и предсказание.

 

Структура научных процедур объяснения и предсказания впервые была описана в виде логико-методологической схемы К. Поппером в его книге «Логика научного открытия» (1935). Далее эта схема разрабатывалась К. Гемпелем и П. Оппенгеймом, потому ее часто называют «схемой Гемпеля-Оппенгейма». Они сформулировали условия методологической адекватности схемы объяснения (левую часть этой схемы принято называть объясняющей частью, правую – объясняемой).

 1. Объясняемая часть должна быть логическим следствием объясняющей части; она также должна отличаться от объясняющей части и любой из ее частей.

 2. Объясняющая часть должна содержать по крайней мере один общий закон, без которого из нее нельзя вывести объясняемую часть.

 3. В содержании объясняющей части должны быть эмпирические (фактические) компоненты.

 4. В объясняющей части не должно быть таких утверждений, которые не используются в выводе из нее объясняемой части.

 5. Утверждения, входящие в объясняющую часть, должны быть логически совместимыми.

Так как, согласно условию 3, в объясняющей части присутствует эмпирическое содержание, то можно вводить в нее любую гипотезу, лишь бы она была совместима с содержанием объясняющей части. Довольно часто описанную схему характеризуют как «схему тождества» объяснения и предсказания. На самом деле – при общности схемы – имеется существенное различие между процедурами объяснения и предсказания:

- когда схема используется для предсказания, тогда она «прочитывается» от посылок к заключению;

- когда схема используется для объяснения, тогда она «прочитывается» от заключения к посылкам.

Если из (эмпирической) гипотезы следуют несколько предсказаний, то все они совместимы, и их можно посредством конъюнкции соединить в одно сложное утверждение. Объяснение не является однозначным. Одно и то же заключение можно вывести из разных законов и условий. Например, удлинение металлического стержня может быть объяснено как на основе закона теплового расширения тел, так и на основе пластических свойств данного металла, позволяющих растянуть (возможно, предварительно нагретый) стержень.

Другое существенное различие касается точности. Утверждение, являющееся предсказанием, должно быть максимально точным: только в этом случае можно со всей определенностью судить о том, подтвердилось предсказание или нет. С этой точки зрения, количественные суждения в качестве предсказаний обладают большей ценностью по сравнению с качественными или сравнительными суждениями. А ценность утверждения, которое представляет объясняемую часть схемы, хотя и зависит от точности объясняющей части, однако не в столь значительной степени: от приемлемого объяснения требуется, чтобы объясняемая часть была логическим следствием из объясняющей части. Схема Гемпеля-Оппенгейма совершенно четко указывает на важную роль логики в научном объяснении и предсказании – именно она образует их основу: без установления отношения логического следования объясняющая и объясняемая части были бы отделены одна от другой, и у нас не было бы ни объяснения, ни предсказания.

Теперь рассмотрим особенности объяснения и предсказания в социально-гуманитарном познании. Как известно, его принципиальная особенность заключается в том, что в нем субъект и объект познания в значительной мере совпадают друг с другом и в обоих присутствует отчетливо выраженный и существенно значимый идеальный компонент, связанный с разумом, волей и целеполаганием. Это обусловливает и многие другие особенности социально-гуманитарного познания; в нем, например, не только эмпирический, но также и теоретический уровни исследования, фактически, связаны с непосредственным взаимодействием субъекта и объекта. В результате свои собственные мысли об изучаемых явлениях и чувства, вызываемые ими у него, субъект вполне может принять за содержание этих явлений. Так, например, в исторической науке достаточно распространена погрешность, которую французский историк Л. Февр называет психологическим анахронизмом, – склонность к проецированию в прошлое самих себя, со всеми своими чувствами, мыслями, интеллектуальными и моральными предрассудками. Однако это вовсе не означает непременно погрешность познания, ведь изучаемые явления и были рассчитаны на определенный «отклик» в сознании и чувствах людей. Собственно, они потому и есть, что есть этот «отклик». Поэтому, в частности, история философии входит в предмет философии, и поэтому история духовной культуры входит в духовную культуру.

Важное значение имеет относительная самостоятельность духовной жизни общества по отношению ко многим характеристикам его материальной жизни, достаточно хорошо фиксируемым на точном, количественном языке. Эта самостоятельность вызывается многими причинами:

· воздействием географической среды (например, даже в музыке можно проследить следы такого влияния: в итальянской музыкальной школе – очевидно, ввиду климатических условий, благоприятных для голосовых связок, – развивались преимущественно вокальные жанры, и до сих пор она, несмотря на многолетнее взаимодействие с другими школами (например, среднеевропейской и скандинавской), не утратила (впрочем, как и они) своей специфики;

· сложностью, дифференцированностью и неоднородностью структур духовной жизни, которые ведут к явлениям и процессам духовной жизни, вызываемым именно взаимодействием различных ее областей и уровней, а не чем-либо еще;

· взаимодействием существующих явлений духовной культуры с остатками старых;

· взаимодействием друг с другом сосуществующих обществ на уровне духовной культуры и др.

В результате многие закономерности, устанавливаемые в социально-гуманитарном познании, имеют в большинстве случаев статистический, а не динамический характер, и при этом весьма необычный. Например, часто это закономерности с резко асимметричными («гиперболическими») распределениями параметров и нелинейными характеристиками. Это, очевидно, следствие того совпадения субъекта и объекта, о котором говорилось ранее: нелинейность и асимметричность появляются в результате наличия многочисленных «обратных связей», как «положительных», так и «отрицательных».

Отметим обусловленные названными факторами особенности объяснения и предсказания в социально-гуманитарном познании.

1. И в процедуре объяснения, и в процедуре предсказания (прогнозирования) используется, как правило, несколько законов. Объясняя определенные процессы в жизни некоторого общества, нам придется привлечь установленные закономерности и материальных, и духовных процессов, а также факторы географической среды, преемственность внутри данного общества и взаимосвязь его жизни с жизнью других обществ и др. Соответственно, в объяснении нередко не удается выделить единственную причину. Например, в исторической науке «монизм в установлении причины – вызван ли он предрассудком здравого смысла, постулатом логика или навыком судейского чиновника – будет для исторического объяснения только помехой. История ищет цепи каузальных волн и не пугается, если они оказываются (ибо так происходит в жизни) множественными». А предсказание оформляется в виде совокупности различных «сценариев», которые наряду с варьированием условий учитывают взаимодействие законов, влияющих на предсказываемое явление.

2. Существенное значение имеют законы-тенденции, причем они часто противоречат друг другу. Совокупности этих законов содержат большое количество неопределенностей разного рода. Именно поэтому от их анализа трудно ожидать сколько-нибудь однозначных заключений (объяснений или предсказаний), на которые мы обычно можем рассчитывать в области естественных или технических наук. Вместе с распространенностью в социально-гуманитарном познании дедуктивно-статистической схемы объяснения и предсказания это означает, что если мы «подвели» объясняемое (предсказываемое) явление под совокупность законов, то тем самым мы не показали того, что оно должно было (будет) иметь место. Но если учесть, что среди существующего есть необходимо существующее и случайно существующее, т. е. такое, что хотя и существует, но могло бы и не существовать, то мы, очевидно, вправе считать, что «законы-тенденции», включенные в дедуктивно-статистическую схему, тоже обладают научным статусом.

3. С учетом сказанного ранее о существенном совпадении и взаимодействии субъекта и объекта, немалую роль в объяснении и предсказании играют ссылки на психологические данные, относящиеся как к коллективной, так и к индивидуальной психологии, поскольку, как отмечает М. Блок, даже и «социальная однородность не так уж всесильна, чтобы некие индивидуумы или небольшие группы не могли ускользнуть от ее власти»[30]. Кроме того, заметим, что даже если нам удалось показать необычность действий некоторого человека, это не означает, что мы показали их бессмысленность.

4. В объяснении, как правило, присутствует генетический компонент, связанный с происхождением (истоками) и условиями происхождения и генезиса того или иного социального явления. Здесь таится определенная опасность – опасность принять описание истоков за собственно объяснение. Например, такого рода ошибка встречается у неискушенных этимологов: им кажется, что они «все» объяснили, если, толкуя современное значение слова, привели самое древнее из всех значений, которые им известны, как будто суть проблемы состоит не в том, чтобы выяснить, как и почему произошел «сдвиг» значения.

 

Тема: Жизнь как категория наук об обществе и культуре. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании. Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках. Объяснение, понимание, интерпретация в социальных и гуманитарных науках

План лекции:

1. Жизнь как категория наук об обществе и культуре.

2. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании.

3. Проблема истины в социально-гуманитарном познании.

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ РЕФЕРАТА

История математики

(составитель – кафедра алгебры, геометрии и математического анализа)

1. Аксиоматический метод: «от Евклида до Гильберта».

2. Роль парадоксов теории множеств в истории математики.

3. Проблема разрешимости алгебраических уравнений в радикалах от Евклида до Галуа и Абеля.

4. Пятый постулат Евклида и неевклидова геометрия.

5. Математическая логика и универсальная алгебра в трудах А.И. Мальцева и его учеников.

6. Московская алгебраическая школа от О.Ю. Шмидта до наших дней.

7. Теория решёток и её приложения в универсальной алгебре и математической логике.

8. Исследование унарных алгебр в 20-м веке в России и за рубежом.

9. Решетки, связанные с алгебрами. Основные результаты исследований.

10. Проблемы Д. Гильберта. Современное состояние.

История физики

(составитель – Кафедра физики, методики преподавания физики и математики, ИКТ)

1. Эквивалентность различных формулировок квантовой механики, развитых В.Гейзенбергом, Э.Шрёдингером, П.Дираком и др.

2. Вариационная структура основных уравнений физики, теорема Нётер и связь законов сохранения с принципами симметрии.

3. «Курс теоретической физики» Л.Д. Ландау и Е.М. Лифшица: его структура и значение. Школа Ландау.

4. Физические основы и предшественники (В.А. Фабрикант) квантовой электроники.

5. Отечественный вклад в создание лазеров и их применение в физике, технике, медицине (работы А.М. Прохорова, Н.Г. Басова, Р.В. Хохлова, С.А. Ахманова, Б.М. Вула, В.С. Летохова, Ж.И. Алфёрова и др.)

6. Эксперимент и теория в исследовании явлений сверхпроводимости и сверхтекучести. Отечественные достижения (Л.В. Шубников, П.Л. Капица, Л.Д. Ландау, Н.Н. Боголюбов, В.Л. Гинзбург и др.). Проблема высокотемпературной сверхпроводимости.

7. Вклад отечественных учёных в создание и развитие синергетики.

8. Вехи истории физики твёрдого тела.

9. История открытия комбинационного рассеяния света.

10. Случайное и закономерное в истории физических открытий.

История биологии

(составитель – Кафедра теории и методики биолого-химического образования и ландшафтной архитектуры)

1. История развития фаунистических исследований.

2. Экология как наука, место в системе наук.

3. Развитие идей В.И. Вернадского в современной экологии.

4. Становление эволюционного подхода в зоологии и экологии.

5. «Золотой век» теоретической экологии.

История историографии

(составитель – Кафедра отечественной истории и историко-краеведческого образования)

1. Характерные черты средневекового историзма и жанры русской средневековой историографии.

2. Русская летописная традиция: своеобразие, этапы развития.

3. Жанры исторических сочинений в конце XV - XVI веке: особенности проблематики, новые черты.

4. Историческая публицистика XVI века.

5. Смутное время в исторических сочинениях современников.

6. "Скифская история" Андрея Лызлова как пример научной монографии XVII в.

7. Идеи Просвещения и российская историография в XVIII в.

8. Историческая концепция В.Н. Татищева.

9. Академия наук и ее роль в разработке проблем русской истории в XVIII в.

10. Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлецер: методы критики источников.

11. Дискуссия о происхождении русского государства в середине XVIII в. Норманисты и антинорманисты.

12. М.М. Щербатов и его "История России с древнейших времен".

13. Проблема «Россия-Запад» в российской исторической мысли конца XVIII - XIX в.

14. Историческая концепция Н.М. Карамзина.

15. Скептическая школа в русской историографии и конструктивно-критический метод.

16. Влияние немецкой классической философии на теоретические основы исторических концепций русских историков XIX в.

17. Исторические взгляды славянофилов.

18. Государственная школа в русской историографии XIX в.

19. Концепция русской истории в трудах С.М. Соловьева.

20. Организационная структура исторической науки в России во второй половине XIX в.

21. Направления российской исторической науки в середине - второй половине XIX в. (консервативное, либеральное, демократическое, народническое, марксистское) - (одно на выбор соискателя).

22. Труды А.А. Кизеветтера по социальной и законодательной истории второй половины XVIII - первой половины XIX вв.

23. Историческая концепция и теоретико-методологические воззрения В.О. Ключевского.

24. Историческая концепция П.Н. Милюкова.

25. Учение о культурно-исторических типах Н.Я. Данилевского.

26. Петербургская историческая школа второй половины XIX - начала XX вв.

27. А.С. Лаппо-Данилевский "Методология истории".

28. Московская школа русской историографии второй половины XIX - начала XX вв.

29. Организационное строительство советской исторической науки.

30. Историческая концепция М.Н. Покровского.

31. Становление советской историографической традиции: этапы, особенности.

32. «Академическое дело» и репрессии против историков в конце 1920-1930-е годы.

33. "Краткий курс истории ВКП (б)" и его влияние на историческую науку.

34. Дискуссии в советской исторической науке (обзор).

35. Влияние "оттепели" на историческую науку.

36. Перестройка и историческая наука: диалог с мировой наукой, "возвращение" дореволюционного наследия.

37. Современная историографическая ситуация: методология, проблематика, перспективные направления научного поиска.

38. Дискуссионные проблемы истории России на страницах исторической периодики (конца 1980-нач. 1990 гг.; 1990-х гг.; начала 2000-х гг.) (период и издания на выбор соискателя).

История историографии

(составитель – Кафедра всеобщей истории и методики преподавания истории и обществоведения)

1. «Философская история» XVIII в. и лорд Болингброк.

2. Романтизм и либеральная французская историческая школа. Тьери. Ф. Гизо. Ж. Мишле.

3. Л. фон Ранке и его критический метод.

4. Материалистическое понимание истории К. Маркса.

5. И.Г. Дройзен и его «Историка».

6. Философско-историческая концепция Б. Кроче.

7. Концепция глобальной истории О. Шпенглера.

8. История цивилизаций А. Дж. Тойнби как один из вариантов глобальной истории.

9. Р.Дж. Коллингвуд и его «Идея истории».

10. Историко-методологическая позиция М. Блока.

11. Ф. Бродель и его концепция цивилизации и истории повседневности.

12. Постмодернизм: основные принципы и представители.

13. Э. Хобсбаум как представитель марксистской методологии в своей трилогии «Век революций. Век капитализма. Век империй».

14. «Новая социальная история» и историческая антропология (обоснование постановки темы и некоторые представители).

История экономики

(составитель - Кафедра управления персоналом и экономики в сфере образования)

1. Классический этап развития экономической науки.

2. Становление понятия «Рынок» как главного объекта экономического анализа.

3. Рынок как саморегулирующаяся система и необходимость государственного регулирования.

4. Распад социалистической системы. Переход к рыночной экономике.

5. Система маркетинговой информации Ф.Котлера.

6. Экономические аспекты реструктуризации иерархических отношений в России в постперестроечный период.

7. Исторические аспекты и проблемы мотивации персонала на предприятии: зарубежный и российский опыт.

8. Рыночная ориентация как философия управления: исторические школы.

9. Эволюция российских и зарубежных школ маркетинга как концепции управления.

10. Эволюция управленческих решений в инновационной среде.

11. Историческая ретроспектива современных концептуальных школ маркетинга.

12. Основные течения современной экономической теории.

13. Новые потребности хозяйственной жизни и генезис современных направлений экономической науки.

14. Объединение маржиналистских школ и формирование неоклассического направления.

15. «Капитал» К.Маркса как главное теоретическое произведение марксизма.

История философии

(составитель – кафедра философии и культурологии)

1. Генезис социальной философии (общая характеристика).

2. Проблемы социальной философии в античности (общая характеристика).

3. Социальная философия Ф. Аквинского.

4. Гуманизм эпохи Возрождения.

5. Концепция «естественного права» в философии Нового времени.

6. Концепция «общественного договора» в философии Нового времени.

7. «Общественный договор» Ж.-Ж. Руссо.

8. Проблема человека во французском материализме.

9. Проблема социального и исторического прогресса в эпоху Просвещения.

10. Социально-философские воззрения И. Канта.

11. Социальная философия Ф. Шеллинга.

12. Философия истории Г. Гегеля.

13. Государство и гражданское общество в социально-философской концепции Г. Гегеля.

14. Антропологический материализм Л. Фейербаха.

15. К. Маркс: становление концепции материалистического понимания истории.

16. Гуманизм в русской социальной философии.

17. Анархизм в русской социальной философии.

18. Проблема личности в русской социальной философии.

19. Социально-философская концепция неотомизма XX в. (общая характеристика).

20. Проблема человека в философии религиозного экзистенциализма.

21. Проблема человека в философии Ж.- П. Сартра.

22. Основные социальные концепции структурализма.

23. Основные проблемы социальной философии франкфуртской школы.

24. Философская антропология конца XX века.

25. Социальная философия в России XXI века: проблемы, тенденции, перспективы.

История литературоведения

(составитель – Кафедра литературы и методики её преподавания)

1. Проблема знаковости искусства в российской семиотической школе второй половины ХХ века.2. Проблема художественного психологизма в свете идей психологической школы.3. Проблема историзма в поэтике: А.Н. Веселовский и его школа.4. Интерпретация русской классики и проблемы историко-функционального изучение литературы в российской науке 1980-1990-ых годов. 5. Проблема взаимодействия мифологии и литературы в аспекте неомифологизма ХХ века.6. Фрейдизм в российском литературоведении ХХ века и проблема бессознательного в литературе.7. Взаимодействие наук в развитии русского литературоведения ХХ века (философия и литературоведение, психология и …, фольклористика и …, религиоведение и … и т.п.).8. Эстетические потенции слова в художественном произведении (по трудам А. А. Потебни).9. Эстетические возможности слова в художественном произведении (по трудам Г.О. Винокура, Б.А. Ларина, В.В. Виноградова).10. Проблема соотношения романтизма и сентиментализма в концепции А.Н. Веселовского (по его кн.: В. Жуковский. Поэзия чувств и сердечного воображения).11. Тезис Канта о незаинтересованности эстетического суждения в истории русской литературоведческой мысли ХIХ – ХХ веков.12. Проблема архетипа в российском литературоведении ХХ века.13. Философские идеи немецкого романтизма  в русской эстетике и литературоведении первой половины ХIХ века.14. Пространство и время в русском литературоведении ХХ века.15. Категория «комического» в русской эстетике и литературоведении ХIХ-ХХ веков.16. Автор и герой в теории диалогического дискурса М.М. Бахтина.17. Учение М.М. Бахтина о хронотопе.18.  Трактовка авторства в работах Б.О. Кармана19. «Образ автора» как категория эстетики.20. Постмодернизм как направление мировой культуры: «русский вариант».21. Академические школы в российской науке о литературе.22. Мифологическая школа и е представители в отечественном литературоведении.23. Сравнительно-историческое литературоведение. «Историческая поэтика» А.Н. Веселовского.24. Методология литературоведческого изучения искусства словесности и основные подходы.25. Мимесис и философские основы современного понимания литературы.26. Православные основы изучения литературы и научная методология.27. Интегративные методы и подходы в современной науке.28. Проблема традиции в литературоведении (в исторической поэтике А.Н. Веселовского).29. Категория автора в литературе.30. Психологическая школа в русском литературоведении.31. Литературоведческая герменевтика и её основные методы.32. История литературоведения как науки.33. «Биографический метод» в изучении творчества писателей.34. Структурализм в литературоведении.35. Историко-функциональное изучение литературы.

История языкознания

(составитель – Кафедра русского языка и методики его преподавания)

1. Праславяне и праславянский язык.

2. Генеалогическая классификация языков.

3. Славяне и их соседи в «Повести временных лет».

4. Деятельность Кирилла и Мефодия по созданию славянской письменности.

5. Славянские литературные языки.

6. Античные теории языкового знака.

7. Язык – мышление – действительность.

8. Рационалистические тенденции в анализе языка. Рациональные грамматики.

9. Язык в учении английских философов нового времени.

10. Основы лингвистической концепции И.Г. Гердера.

11. Основы лингвистической концепции В. фон Гумбольдта.

12. Истоки и принципы натуральной концепции А. Шлейхера.

13. Учение А.А. Потебни о слове.

14. Генеалогическая и типологическая классификации языков мира.

15. Язык в зеркале знаковых теорий.

16. Формальное направление в языкознании в разработке Б. де Куртенэ.

17. Истоки и принципы младограмматизма.

18. Язык. Речь. Речевая деятельность в концепции Ф. де Соссюра.

19. Проблемы сравнительно-исторического языкознания.

20. Современная зарубежная лингвистика: школы и направления.

21. Основы теории лингвистической относительности Сепира–Уорфа.

22. Психолингвистика и проблема функциональных единиц речи.

23. Проблемы морфологии в трудах американских дескриптивистов.

24. Взаимоотношения языка и мышления.

25. Основные элементы синтаксической системы А.А. Потебни.

26. Вопросы сравнительно-исторического языкознания в работах Ф.Ф. Фортунатова.

27. Проблемы фонетики и морфологии в трудах Н.В. Крушевского.

28. Основной словарный фонд и словарный состав языка.

29. Идеалистическая теория Н.Я. Марра.

30. Развитие национальных языков. Местные диалекты и жаргоны.

31. Лингвогеография: зарождение, развитие, перспективы.

32. Диалектология и этнолингвистика: характер взаимодействия и специфические особенности.

33. Ономасиологические проблемы языкознания.

34. Основы когнитивной лингвистики: методологическая база и понятийный аппарат.

35. Лингвокультурологический аспект исследования языка.

36. Этнолингвистика в кругу смежных наук.

37. Проблемы изучения функциональной стороны языка.

38. Современные теории речевых актов.

39. Основы коммуникативной лингвистики.

40. Современная ономастика: теоретическая база, достижения, тенденции развития.

41. Современная языковая ситуация в Российской Федерации.

42. Постулаты современной лингвистики.

43. Недискретные единицы лексики. Фразеология.

44. Виды лингвистических структур (дистрибуция, оппозиция, семиотика и др.)

45. Язык как системно-структурное образование.

46. Концептология как раздел языкознания.

47. Семиотика как наука о знаковых системах. Язык как знаковая система.

48. Синхрония и диахрония в языке.

49. Проблемы социальной обусловленности языка в трудах российских лингвистов.

50. Основы и принципы этнолингвокультурологического описания диалекта.

51. Проблема символа в истории лингвистики и философии.

52. Сравнительно-исторический метод как первая научная парадигма в истории языкознания.

53. Структурный метод в языкознании, его основные направления.

54. Слово и понятие: история вопроса.

55. Проблема языка и мышления в истории языкознания (В. фон Гумбольд, А.А. Потебня, Б.А. Серебренников и др.)

56. Коммуникативно-прагматическая научная парадигма в языкознании (история и развитие).

57. История русского языкознания советского периода.

58. Когнитивная лингвистика: становление и развитие.

59. Антропоцентрическая парадигма современного языкознания.

60. Язык, речь, речевая деятельность: эволюция взглядов на сущность и соотношение понятий.

61. Текст, дискурс, дискурсивная деятельность: основные проблемы и аспекты изучения.

62. Лингвистические и философские аспекты изучения диалога.

История языкознания

(составитель – Кафедра теории английского языка)

1. Труды И.В. Сентенберг в контексте отечественных семантических исследований конца XX века.

2. Тверская школа психолингвистики во второй половине XX – начале XXI вв.

3. Саратовская школа психолингвистики И.Н. Горелова и К.Ф. Седова.

4. Лингвистическая жанристика от М.М. Бахтина до В.В. Дементьева.

5. Эволюция лингвоконцептологических исследований: этапы и персоналии.

6. Научная школа В.М. Савицкого.

7. Лингвистическая герменевтика: Г.И. Богин и его последователи.

8. Развитие отечественной лексикографии в постсоветский период.

9. Теория языковой личности и лингвоперсонология: становление и развитие.

10. Гендерная лингвистика: генезис и развитие.

11. Развитие исследований языковой картины (модели) мира.

12. Категория языковой игры: от Л. Витгенштейна до современности.

13. Становление теории прецедентности: этапы и персоналии.

14. От лингвистики текста к теории дискурса.

15. Возникновение и развитие теории функциональных стилей.

16. Корпусная лингвистика: генезис и развитие.

17. Теория прототипов Э. Рош и идея нечетких множеств Л. Заде.

18. Воронежская школа когнитивной лингвистики во второй половине XX – начале XXI вв.

19. Исследования маргинальной лексики: история и современность.

20. Развитие ассоциативного лингвистического метода и ассоциативной лексикографии.

21. Молодёжный сленг: история изучения и современные тенденции.

22. Исследование антропонимов: от структурного подхода к лингвокультурному.

23. Лингвистические исследования терминологии: история и современность.

История языкознания

(составитель – Кафедра немецкого языка и методики его преподавания)

1. Лингвистическое наследие В. фон Гумбольдта.

2. Теория лингвистической относительности Э. Сепира и Б. Уорфа.

3. Ф. де Соссюр и его место в лингвистике XX века.

4. Основные этапы развития психолингвистики в СССР.

5. Основные этапы развития психолингвистики за рубежом.

6. Основные этапы развития социолингвистики в СССР.

7. Основные этапы развития социолингвистики за рубежом.

8. Копенгагенская школа и её место в языкознании.

9. Лингвистика универсалий.

10. Сравнительно-историческое языкознание в XX веке.

11. Развитие лингвистической гендерологии в Германии.

12. Развитие лингвистической гендерологии в России.

13. Развитие лингвоконцептологии в России.

14. Развитие теории дискурса в России.

15. Проблемы современной коммуникативной лингвистики за рубежом.

16. Проблемы современной коммуникативной лингвистики в России.

17. Теория речевых жанров: истоки формирования и современное состояние.

18. Статус метафоры в современной лингвистике.

19. Лингвистика текста: истоки формирования и современное состояние.

История языкознания

(составитель – кафедра языкознания)

1. Эмоции как форма отражения действительности.

2. Эмоциональная картина мира в языковой репрезентации.

3. Философия Ш. Бали о роли эмоций в языке.

4. Философия Ч. Стивенсона о месте эмоции в прагматической функции языка.

5.  Соотношение рационального и эмоционального в языке.

6. Проблема интеграции общенаучных знаний в изучении эмоций языковой личности и языкового сообщества.

7. Философия Э. Станкевича о проблеме эмотивности языка.

8. Учение П.Т. Янга о мотивационной функции эмоций.

9. Отечественная и зарубежная философия и лингвистика о коннотации.

10.  Взаимодействие в вербальной коммуникации homo loquens/sentiens эмоционального мышления, сознания, интеллекта.

11. Философские проблемы семиотики.

12.  Проблема взаимоотношения языка и мышления в теории В. фон Гумбольдта и неогумбольдтианстве.

13. Философские основы теории языка К. Бюлера.

14.  Археология знания Мишеля Фуко и теория дискурса.

15.  Основные положения философской антропологии и их связь с лингвистическими исследованиями.

16.  Гносеологические основы теории языковой картины мира.

17.  Философские проблемы французской школы анализа дискурса.

18.   Работы Н. Бердяева и лингвокультурология.

19.  Социология политики П. Бурдье и проблемы анализа политического дискурса.

20.  Философские основы структурно-системного подхода к изучению языка.

21. Спор об именах в диалоге Платона «Кратил» и современные теории ономастической номинации.

22.  Соотношение стихийного и сознательного, естественного и искусственного в ономастической номинации.

23.  Проблема семантики имени собственного: от философов-стоиков до современности.

24.  «Воплощенные» и «невоплощенные» имена собственные в трудах А. Гарднера.

25.  Имя собственное в философских трудах П. Флоренского.

26.  Философия имени А. Лосева.

27.  Имя собственное в современных парадигмах философии языка.

28. Эволюция взглядов на имя собственное в современном языкознании.

29. Сравнительный исторический метод в языкознании.

30. Зарождение историзма в подходе к языку.

31. Исследование языка СМИ в парадигмах современного языкознания.

32. Медиалингвистика: история формирования и современное состояние.

33. Динамика научно-философских взглядов на общечеловеческую проблему «свой-чужой».

34. Эволюция взглядов на теорию риторической аргументации.

История языкознания

(составитель – кафедра межкультурной коммуникации и перевода)

1. Отечественные и зарубежные теории межличностной коммуникации.

2. Вербальные средства реализации коммуникативного поведения личности.

3. Коммуникативные проявления личностной идентичности (на примере одного из аспектов).

4. Ведущие методы коммуникативных / лингвистических исследований (применительно к теме исследования аспиранта / соискателя).

5. Составляющие коммуникации, ее функции и механизмы.

6. Дискурс-анализ и сферы его применения.

7. Нарративный анализ как средство многоаспектного исследования текста.

8. Языковые особенности коммуникативных жанров (на примере одного из жанров).

9. Параметрические модели межкультурной коммуникации.

10. Вербальные помехи в межкультурном общении (применительно к схеме исследования аспиранта/соискателя).

11. Невербальные средства реализации коммуникативного поведения личности.

12. Коммуникативные проявления эгоцентризма.

13. Эстетическая категория комического.

История педагогики[6]

(составитель – кафедра педагогики)

1. Исторический аспект актуальной научно-педагогической проблематики (в соответствии с темой исследования).

2. Роль философии в становлении и развитии педагогики.

3. Философские доминанты в становлении и развитии методологии педагогики.

4. Исторические доминанты в становлении и развитии методологии педагогики.

5. Единство педагогики и культуры в традициях педагогической мысли.

6. Отечественная (зарубежная) педагогика: рефлексия проблематики и перспективы исследований.

7. Генезис педагогических идей в отечественной (зарубежной) педагогике ХХ в.

8. Генезис педагогических идей в зарубежной педагогике ХХ в.

9. Становление современных подходов к образованию в отечественной педагогике.

10. Становление современных подходов к образованию в зарубежной педагогике.

11. Эвристическая ценность историко-педагогического знания.

12. Становление и развитие педагогических концепций, основанных на философии экзистенциализма.

13. Концепции воспитания (обучения), основанные на философии прагматизма.

14. Эволюция концепций педагогического управления в воспитании (обучении).

15. Влияние философии рационализма на развитие педагогической науки.

16. Роль религиозной философии в развитии педагогической мысли.

17. Феномен воспитания в первобытном обществе.

18. Аксиологический подход в педагогике: история и современность.

19. Ретроспективный анализ личностного подхода в образовании.

20. Культурологический подход в образовании и воспитании: философские основания, становление и развитие.

21. Гендерный подход в историко-педагогическом измерении.

22. Философские и социокультурные основания антропологического подхода в педагогике.

23. Становление и развитие деятельностного подхода в педагогике.

24. Идеи и концепции свободного воспитания в истории педагогической мысли.

25. Средовый подход в образовании: методологические основания, история и современность.

26. Компетентностный подход в образовании: методологические основания, история и современность.

27. Гуманитарный подход в воспитании и обучении: сущность, методологические основания.

28. *Развитие идей гуманизма в отечественной (зарубежной) педагогике[7].

29. Дошкольное воспитание в России в кон. XIX – нач. XX в. в контексте идей реформаторской педагогики.

30. *Отечественные (зарубежные) концепции дошкольного воспитания: история и современность.

31. *Эволюция взглядов на начальное образование в России (за рубежом).

32. *Концепции профессионального образования в России (за рубежом): становление, развитие, актуальная проблематика.

33. Философские основания социальной педагогики.

34. *Эволюция социально-педагогических концепций в России (за рубежом).

35. Марксизм и педагогика: сравнительный анализ подходов к проблеме в различные исторические эпохи.

36. Педагогика сотрудничества в России: истоки и развитие.

37. Проблемы толерантности в пространстве историко-педагогической культуры.

38. Патриотизм и русская национальная идея: историко-педагогический аспект.

39. Гражданское воспитание как цель отечественных педагогических концепций.

40. Историко-культурные и этнологические доминанты образования.

41. Культура и традиции как объекты педагогических исследований.

42. *Развитие теории нравственного воспитания в трудах отечественных педагогов.

43. *Развитие теории нравственного воспитания в трудах зарубежных педагогов.

44. Ретроспективный анализ метода проектов в отечественной и зарубежной педагогике.

45. Историко-педагогический анализ концепций эмоционально-творческого развития детей.

46. Творческая индивидуальность как цель образования в различные исторические эпохи.

47. Историко-педагогический анализ становления педагогики поддержки.

48. Формирование правовой культуры школьника: историко-педагогический аспект.

49. Православная традиция в истории отечественной педагогической культуры.

50. *Развитие теории содержания образования в отечественной педагогической науке.

51. *Развитие теории содержания образования в зарубежной педагогической науке.

52. *Влияние зарубежной педагогики на теорию и практику отечественного образования.

53. Концепции обучения в высшей школе в России (за рубежом): становление и развитие.

54. Историко-педагогический анализ современных проблем воспитания.

55. Историко-педагогический анализ современных проблем обучения.

56. Значение историко-педагогического знания в решении проблем современного образования (на примере одной из проблем).

57. Становление педагогических понятий в истории педагогики (на примере одного из педагогических понятий).

58. Становление педагогических принципов в истории педагогики (на примере одного или нескольких педагогических принципов).

59. *Философские основания образования (в античном мире, в Византии, в эпоху Возрождения, в эпоху Просвещения).

60. Идеи целостного учебно-воспитательного процесса В. С. Ильина.

61. Научно-педагогические школы Волгоградского государственного педагогического университета.

62. Идеи непрерывного образования: возникновение, эволюция, реализация.

63.  «Традиционные» и «альтернативные» школы в истории образования: анализ и оценка их деятельности.

64. Этапы становления педагогической диагностики.

65. Эстетическое воспитание: методологические основания.

История психологии

(составитель – кафедра психологии образования и развития)

1. Жизненный мир человека как предмет философского и психологического знания.

2. Феноменология жизненного мира человека: философские и психологические парадигмы.

3. Пространство и время в структуре жизненного мира человека.

4. Нарратив в теории и практике философского и психологического знания.

5. Самосознание в структуре философского и психологического знания.

6. Современное философское осмысление проблем массовой коммуникации межкультурного взаимодействия.

История культурологии

(составитель – кафедра философии и культурологии)

1. История культурологи как специфическая область культурологических исследований.

2. Представление о культуре в эпоху античности и в средние века.

3. Разрушение средневекового теоцентризма и ренессансное открытие идеи культуры.

4. Эволюция понятия «культура» в эпоху Нового времени.

5. Культурологические идеи французского Просвещения (ХVIII в.).

6. Формирование концепта «цивилизация» во второй половине ХVIII и начале ХIХ вв.

7. Рефлексии культуры в Германии в конце ХVIII – первой половине ХIХ вв.

8. Русская культурософия ХIХ в.

9. Теоретико-культурологическая мысль Германии во второй половине ХIХ – начале ХХ вв.

10. Изучение культуры в социальной и культурной антропологии конца ХIХ вв. первой половины ХХ вв.

11. Опыт постижения культуры в русской культурологии первой трети ХХ столетия.

12. Место культурологии в системе современного гуманитарного знания и основные направления и концепции в культурологи ХХ-ХХI вв.

Требования к содержанию, структуре, оформлению реферата

Требования к содержанию

Для дисциплины «История и философия науки», как и для других социально-гуманитарных дисциплин, одной из продуктивных форм самостоятельной работы является написание рефератов под руководством и контролем научного руководителя. Письменная работа, помимо реферирования ключевых (концептуальных) работ по выбранной теме, предполагает привлечение материала журнальных публикаций, художественной литературы, фактов социальной реальности, связанных с ценностным содержанием отрасли научного знания, история и философия которой являются объектом изучения. Формулировка тем призвана ввести аспиранта в проблемное интеллектуальное пространство современной философии науки. Реферат – работа, развивающая креативные способности аспирантов, их умение решать нестандартные задачи и приращивать новые знания в дополнение к уже имеющимся. Степень свободы аспиранта при его написании довольно высока по сравнению с другими формами учебной работы: свобода выбора темы реферата, стиля и системы доказательств, подбора литературы и т. д.

Во-первых, реферат - это письменная работа, способствующая развитию навыков последовательного изложения мыслей аспиранта в виде связного текста. При этом преследуется цель постепенной выработки определенного научного и литературного стиля мышления, наличие которого неотъемлемо от культурного облика начинающего исследователя, ученого вне зависимости от его специализации.

Во-вторых, реферат является формой, организующей самостоятельную работу аспирантов. Это значит, что все предлагаемые в данных методических рекомендациях темы рефератов и проводимые научными руководителями консультации нацелены прежде всего на максимальную эффективность реферата в усвоении студентом материалов учебной дисциплины. Ответственно и правильно проработанный реферат значительно облегчит подготовку к экзамену по дисциплине.

В-третьих, реферат – это первая из доступных аспиранту форм научно-исследовательской работы. Процесс его подготовки должен формировать соответствующие навыки. В частности, реферативная форма изложения удачно сочетает в себе необходимость использования элементов научного анализа материала и научного обобщения (синтеза). Анализ необходим при усвоении главного содержания используемой литературы, а синтез при суммарном изложении разных научных позиций или существенно отличающихся точек зрения авторов анализируемых источников. Для решения поставленных вопросов недостаточно лишь копирование параграфа учебника или монографии. Обязательным является сопоставление нескольких концепций, собственные предпочтения и выводы.

 

Требования к структуре и оформлению реферата

1. Титульный лист реферата включает полное название университета и кафедры, на которой выполнен реферат. Ниже располагается название реферата. Далее следуют фамилия, имя и отчество аспиранта, выполнившего реферат, фамилия научного руководителя, под руководством которого разработан реферат. В самом низу листа обозначается город и год написания реферата.

2. На второй странице составляется оглавление реферата с указанием страниц начала каждого пункта реферата. Оно не должно повторять названия или структуру использованных для написания реферата источников. Автор реферата должен составлять собственные вопросы к используемым им материалам в соответствии с избранной темой.

3. Объем реферата должен быть не менее 10 машинописных страниц формата А-4, напечатанных через два интервала.

4. При написании реферата необходимо использовать не менее 10-15 источников, которые должны быть указаны в алфавитном порядке на последней странице реферата.

5. Литература для написания реферата может быть взята из списков рекомендованной на лекциях и семинарах литературы. Может и должна привлекаться не указанная в этих списках литература, т. к. сам подбор ее аспирантом для раскрытия темы составляет неотъемлемую часть индивидуальной творческой работы над рефератом и учитывается при его оценке.

6. Темы рефератов утверждены, автор не может их изменить или взять другие.

7. При прямом цитировании одного из источников в конце цитаты в квадратных скобках указывается номер источника по списку литературы к реферату и - через запятую – страница цитируемого текста.

8. Текст реферата должен излагаться от первого лица («Я», «Автор реферата» и т.п.), а не от имени автора источника (книги) и не безлично. Должна присутствовать хотя бы минимальная критика источника, т.е. оценка книги или статьи с позиции пишущего реферат.

9. Реферат является формой научной работы, поэтому изложение материалов в нем должно основываться на доказательствах, подтверждениях, последовательности, а не эмоциях и пристрастиях автора.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ обучающихся

Самостоятельная работа обучающихся является неотъемлемой частью процесса обучения в вузе. Правильная организация самостоятельной работы позволяет обучающимся развивать умения и навыки в усвоении и систематизации приобретаемых знаний, обеспечивает высокий уровень успеваемости в период обучения, способствует формированию навыков совершенствования профессионального мастерства.

Самостоятельная работа обучающихся во внеаудиторное время включает в себя подготовку к аудиторным занятиям, а также изучение отдельных тем, расширяющих и углубляющих представления обучающихся по разделам изучаемой дисциплины. Такая работа может предполагать проработку теоретического материала, работу с научной литературой, выполнение практических заданий, подготовку ко всем видам контрольных испытаний, выполнение творческих работ.

Учебно-методическое обеспечение для самостоятельной работы обучающихся по дисциплине представлено в рабочей программе и включает в себя:

– рекомендуемую основную и дополнительную литературу;

– информационно-справочные и образовательные ресурсы Интернета;

– оценочные средства для проведения текущего контроля и промежуточной аттестации по дисциплине.

Конкретные рекомендации по планированию и проведению самостоятельной работы по дисциплине «История и философия науки» представлены в методических указаниях для обучающихся, а также в методических материалах фондов оценочных средств.

Виды самостоятельной работы обучающихся

И МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИХ ВЫПОЛНЕНИЮ

1. Составление глоссария по основным терминам учебной дисциплины «История и философия науки»

Критерии оценки глоссария

Критерий оценивания	Баллы
Приведены определения менее половины терминов, рекомендованных в перечне. Формулировки терминов некорректны, не соответствуют целям и задачам учебной дисциплины «История и философия науки». Не указан источник. На коллоквиуме (словарном диктанте) обучающийся демонстрирует отсутствие владения терминологическим аппаратом дисциплины.	0-2
Приведены определения 2/3 терминов, рекомендованных в перечне. Формулировки терминов корректны, но не релевантны целям и задачам учебной дисциплины «История и философия науки». Указан источник не для всех терминов. На коллоквиуме (словарном диктанте) обучающийся демонстрирует недостаточное владение терминологическим аппаратом дисциплины.	3-4
Приведены определения не всех терминов, рекомендованных в перечне. Формулировки терминов не всегда корректны, релевантны целям и задачам учебной дисциплины «История и философия науки». Указан источник не для всех терминов. На коллоквиуме (словарном диктанте) обучающийся демонстрирует достаточное владение терминологическим аппаратом дисциплины.	5-6
Приведены определения всех терминов, рекомендованных в перечне. Формулировки терминов не всегда корректны и релевантны целям и задачам учебной дисциплины «История и философия науки». Указан источник для всех терминов. На коллоквиуме (словарном диктанте) обучающийся демонстрирует достаточное владение терминологическим аппаратом дисциплины.	7-8
Приведены определения всех терминов, рекомендованных в перечне. Формулировки терминов корректны, релевантны целям и задачам учебной дисциплины «История и философия науки». Указан источник для всех терминов. На коллоквиуме (словарном диктанте) обучающийся демонстрирует свободное владение терминологическим аппаратом дисциплины.	9-10

2. Составление хронологической и персонологической таблицы по истории и философии той области научного знания, по которой специализируется обучающийся

 

Обучающемуся необходимо в течение всего периода освоения дисциплины «История и философия науки» составить таблицу, в которой требуется хронологически расположить основные события в истории той области научного знания, по которой он специализируется (научные открытия и изобретения; выступления с докладами ведущих ученых на научных форумах различного уровня; публичные защиты диссертаций ведущих представителей той науки, по которой ведет исследование обучающийся; публичные дискуссии по тем или иным значимым научным проблемам; публикация значимых научных трудов в той области научного знания, по которой специализируется обучающийся; «научные революции», повлекшие за собой смену научной парадигмы в той науке, которой занимается обучающийся), и привести имена и краткие научные биографии деятелей науки, с научно-исследовательской деятельностью которых указанные выше события связаны.

 

Примерная схема для выполнения задания:

 

Дата	Событие в истории науки	Личности ученых
1921 год	Впервые опубликован на немецком языке «Ло́гико-филосо́фский тракта́т» (нем. Logisch-Philosophische Abhandlung) — крупнейшая из прижизненно изданных работ австро-английского философа Людвига Витгенштейна. Считается одним из наиболее влиятельных философских сочинений XX века. Существенным образом повлиял на развитие социальных и гуманитарных наук в XX веке.	Лю́двиг Йо́зеф Иога́нн Витгенште́йн (нем. Ludwig Josef Johann Wittgenstein; 26 апреля 1889, Вена — 29 апреля 1951, Кембридж) — австрийский философ и логик, представитель аналитической философии, один из крупнейших философов XX века. Выдвинул программу построения искусственного «идеального» языка, прообраз которого — язык математической логики. Философию понимал как «критику языка». Разработал доктрину логического атомизма, представляющую собой проекцию структуры знания на структуру мира.
…	…	…
…	…	…

 

 

3. Разработка краткой хрестоматии, состоящей из дайджестов ключевых историко-методологических и философских трудов (10-15 источников) в той отрасли науки, в рамках которой обучающийся проводит свое исследование

 

1) На первом этапе работы обучающемуся необходимо сделать качественный отбор 10-15 текстов по проблемам истории, философии, методологии науки (в рамках которой обучающийся проводит свое исследование) для составления дайджестов и обосновать критерии такого отбора.

2) На втором этапе нужно составить краткие (10-15 страниц) дайджесты отобранных текстов и представить их со своими устными комментариями преподавателю в форме краткой хрестоматии.

 

Дайджест (от англ. digest — краткое изложение, резюме; от лат. digerere — разделять) — информационный продукт (издание, статья, подборка), который содержит краткие аннотации и основные положения статей, или в котором сжато передается содержание самых значимых публикаций за какой-то период (или конкретного автора, или в определенной сфере знания). Формат удобен для ознакомления с основными новостями какой-то тематики, содержанием исследования.

Практика составления различных тематических подборок и «кратких изложений» возникла еще в древности. Наиболее известными являются Дигесты (Digesta или Pandectae) — собрание отрывков из сочинений римских юристов, составившее основную часть византийской кодификации права, известной под позднейшим названием Свод цивильного права (Corpus juris civilis). Из древнеславянских «кратких изложений» в качестве примера можно привести Златоструй — книгу, которая была составлена в древней Болгарии. Она содержит (в наиболее полной редакции) 136 статей, выбранных из творений Иоанна Златоуста. Изборник Святослава — вторая по древности (после «Остромирова евангелия») древнеславянская рукописная книга, представляет собой извлечения из творений отцов церкви. К этому же типу сочинений относится и Катехизис — книга, содержащая основные положения христианского вероучения, часто изложенные в виде вопросов и ответов. Латинское слово digestum (мн. ч. — digesta) означало «извлечение, обобщение», от глагола digerere — распределять, располагать по порядку, описывать, систематизировать, воспринимать, усваивать. В Древнем Риме «дигестами» называли сборники систематически расположенных кратких извлечений из законов и сочинений юристов. Самый известный пример — «Дигесты Юстиниана», свод римского права, созданный в VI веке н. э. в Византии при императоре Юстиниане. По сути, это были краткие извлечения основных фактов и идей, содержащихся в манускриптах. В XIV веке слово digest появляется в английском языке, где приобретает также значение «справочник, компендиум; список, каталог; понимать, воспринимать, перерабатывать информацию» Аналогичные современным дайджестам периодические издания получили широкое распространение в конце XVII – XVIII в., однако само слово дайджест тогда не использовалось. Дайджесты выходили под заглавиями типа «Extrakt» (экстракт), «Anmerkungen» (примечания), «Auszügе» (выдержки) и др.[8]

4. Написание научной статьи по проблемам истории и философии науки

 

       Прослушав курс лекций по дисциплине «История и философия науки», обучающемуся предлагается выбрать наиболее актуальную, как он считает, проблему в области истории, философии, методологии той науки, в рамках которой он занимается своим научным исследованием, и написать научную статью историко-философского или теоретико-методологического содержания для публикации в рецензируемых научных изданиях РФ.

 

Методические рекомендации по написанию научной статьи

 

Научная статья основывается на серьезной предварительной работе, отличается по стилю написания и структуре от художественной литературы, технического текста и от журналистской статьи. Она имеет повествовательный характер, в ней излагаются уже полученные автором результаты теоретических, методологических и эмпирических исследований. Соответственно специфике текста подбираются приемы и средства его создания. Научные статьи посвящены научной деятельности, поэтому способы их создания имеют определенные особенности.

Структура научной статьи подчинена основной ее цели – отражение изысканий автора статьи. Несмотря на различия между видами структур, они схожи в основной конструкции и включают три основных блока: введение, основная часть, выводы. Разобравшись с целями, видом и структурой научной статьи при ее подготовке целесообразно следовать правилам, наработанным опытом предшественников.

Виды научных статей:

- научно-теоретические статьи – посвящены теоретическому поиску и объяснению закономерностей изучаемых явлений;

- научно-практические статьи - посвящены научным экспериментам и реальному опыту;

- научно-методические статьи – посвящены обзору процессов, методов, инструментов, позволяющих добиваться научных или прикладных задач.

Структура научной статьи:

1. заголовок статьи;

2. аннотация;

3. ключевые слова;

4. основной текст статьи;

5. библиографические ссылки;

6. библиографический список.

 

Началом любой статьи является ее заголовок. Заголовок отражает содержание статьи, тематику и результаты проведенного исследования, кратко и точно суммирует исследование, отражает привлекательность и уникальность научного творчества автора. От успешности формулировки заголовка зависит, привлечет ли данная статья внимание читателей. С этой точки зрения нужно очень ответственно подходить к написанию заголовка.

Формулировка заголовка происходит на завершающем этапе написания статьи. Однако этот этап связан с начальным, ключевым этапом – выбором темы научного исследования. От этого этапа зависит успех выполнения всей работы.

К выбору темы следует подходить очень серьезно. Самый лучший путь – выбрать тему, которая касается вас лично – ваших научных или житейских интересов. Если вы лично заинтересованы в результатах исследования – появляется сильнейшая мотивация, которая даст вам заряд энергии и не позволит свернуть с намеченного пути. Однако не все наши личные интересы соответствуют интересам научного сообщества. И результаты важного для вас лично научного исследования, даже самые блестящие, могут никого не заинтересовать и годами пылиться на полке после публикации.

С этой точки зрения необходимо выбирать актуальные темы, темы, которые еще мало разработаны, но вызывают живейший интерес у членов научного сообщества. Чтобы выбрать такую тему, нужно систематически участвовать в научных и научно-практических конференциях, общаться с коллегами и наставниками лично или на научных форумах в интернете, а самое главное – читать научную литературу. Последний аспект поможет вам не только ориентироваться в последних достижениях науки, но и повлияет на понимание структуры и содержания научных статей, их назначения, поможет выработать научный стиль изложения мыслей.

Аннотация - краткая характеристика назначения, содержания, вида, формы и других особенностей статьи. Она должна отражать основные и ценные этапы, объекты, их признаки и выводы проведенного исследования. Рекомендуемый объем аннотации – 300-500 знаков.

Ключевые слова обычно помещаются после аннотации и используются для систематизации статей в различных базах данных, где статья может потенциально быть размещена. Ключевые слова – это набор слов, отражающих содержание текста в терминах объекта, научной отрасли и методов исследования. Рекомендуемое количество 5-7, количество слов внутри ключевой фразы – не более 3.

 

Структура основного текста статьи зависит от требований издания, в котором вы намерены публиковать ее, однако имеется ряд традиций, которые, в основном, соблюдаются.

В российских научных журналах структура статей включает три основных раздела:

1) введение;

2) основная часть;

3) выводы.

В зарубежных научных журналах структура отличается:

1) введение (Introduction);

2) материалы и методы (Materials and Methods);

3) результаты (Results);

4) обсуждение и заключения (Discussion and Conclusions).

Введение включает следующие части:

- предмет, задачи, этапы исследования;

- результаты предшествующих работ ученых, степень разработанности проблемы;

- результаты проведенного исследования;

- что требует дальнейшего изучения, какие есть альтернативы;

- методы и процедуры исследования, оборудование.

Структура и содержание основной части статьи зависит от вида статьи. Научная статья отражает процесс самого исследования или последовательность рассуждений. Научно-практическая статья - стадии и этапы экспериментов или опытов; промежуточные результаты (в том числе отрицательные); обоснование общего вывода в виде физического или статистического объяснения.

Для формулировки выводов собираются тезисы основных достижений проведенного исследования. Выводы отражают значение работы, прежде всего, с субъективной точки зрения. Они могут интерпретировать полученные результаты на основе объединения своего опыта, базовых знаний и научного потенциала, приводя несколько возможных объяснений.

Рекомендации по написанию научной статьи для журнала.

1. Статью необходимо создавать для определенного журнала.

2. Целесообразно ознакомиться с опубликованными в журнале статьями.

3. Информация должна соответствовать профилю журнала.

4. Заголовок и первый абзац должны вызывать интерес.

5. Внимание читателя привлекают результаты экспериментов, проведенных автором, факты, цифровой материал, удачно представленный в виде таблиц и диаграмм, примеры, пояснения на основе иллюстраций.

Стиль научной статьи должен соответствовать общепринятым традициям написания научных работ. Научный стиль - среднее между журналистскими статьями и научными докладами, представленными на конференциях. Желательно сдержанное употребление специализированных оборотов и терминов, четкость, ясность, логичность и интересное изложение мыслей. Не следует использовать журналистские приемы и просторечные выражения.

Библиографические ссылки являются неотъемлемой частью практически любой статьи, особенно студенческой. В связи с тем, что молодой ученый в процессе работы над темой исследования должен прочитать труды своих коллег-предшественников, он, так или иначе, учась на их опыте, использует произведенные ими знания. Поэтому ссылаться на другие источники необходимо не только для того, чтобы показать широту охвата изученного в процессе научного исследования материала, но и для того, чтобы избежать упреков в плагиате, если вы приводите выдержки из трудов других авторов.

Также очень важно научиться правильно цитировать источники, на которые автор ссылается в процессе написания статьи. Но что еще важнее – правильно выбрать сами источники информации. Традиционно считается, что в процессе исследования в первую очередь следует анализировать монографии за последние пять лет и периодическую литературу за последние три года. Однако есть темы, касающиеся, например, исторических или фундаментальных вопросов, для изучения которых вполне подойдет и литература, выпущенная несколько лет и даже десятилетий назад.

Выбирая источник статистической информации, в первую очередь следует использовать официальные базы данных, часть которых приведена в Приложении Б. Следует обратить внимание, что создатели неофициальных источников информации не отвечают за ее качество. В этой связи наименее надежными являются базы данных, изменение контента которых доступно любому внешнему пользователю, например, Википедия.

Библиографический список является завершающей частью работы. В научных статьях в библиографическом списке автор перечисляет источники, на которые делаются библиографические ссылки в тексте статьи.

Для правильного оформления библиографического списка необходимо руководствоваться требованиями нормативных документов. К их числу относятся:

· ГОСТ 2.105-95 ЕСКД «Общие требования к текстовым документам» (Межгосударственный стандарт);

· ГОСТ 7.1—2003 СИБИД «Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления» (Межгосударственный стандарт);

· ГОСТ Р 7.0.5-2008 СИБИД «Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления» (Межгосударственный стандарт);

· ГОСТ 7.82-2001 СИБИД «Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов. Общие требования и правила составления» (Межгосударственный стандарт).

Однако с практической точки зрения, если вы пишете статью для конкретного издания, более целесообразно ознакомиться с опубликованными в этом издании статьями и изучить, каким образом в них оформлены как библиографический список, так и весь текст статей в целом. Требования к оформлению статей и их составных частей в различных изданиях могут отличаться, и даже если ваш вариант оформления не противоречит требованиям нормативных документов, статья может быть отклонена из-за несоответствия требованиям издательства.

 

Важные для успеха написания научной работы советы:

- выберите наиболее подходящее для работы время в зависимости от особенностей вашего организма и ваших привычек (когда ваш мозг работает наиболее продуктивно);

- строго соблюдайте график выполнения работы (например, по 2 часа каждый день);

- обустройте место, где вы работаете, в рабочем стиле и избавьтесь от всех отвлекающих моментов (телефон, социальные сети);

- выберите интересную вам лично научную тему и идите к намеченной цели.

 

[1] Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход. С. 250, 255.

[2] Гейзенберг В. Шаги за горизонт. С. 262.

[3] См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М. А. Философия науки и техники. Разд. II.

[4] Вригт Г. X. фон. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. 1999. № 8. С. 89.

[5] Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.Л. Философия науки и техники. М., 1996. С. 310-311.

[6] Тема раскрывается в контексте проблемы исследования.

[7] В темах, отмеченных знаком *, исторический период выбирается соискателем по согласованию с научным руководителем.

[8] Интернет-ресурс. Режим доступа: https://biznes-prost.ru/dajdzhest.html. Дата обращения - 28.03.2016.

 

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ К ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ»

МАТЕРИАЛЫ ЛЕКЦИОННОГО КУРСА

(КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ)

Лекционные занятия по дисциплине «История и философия науки» направлены на формирование глубоких, систематизированных знаний по разделам дисциплины. В ходе лекций преподаватель раскрывает основные, наиболее сложные понятия дисциплины, а также связанные с ними теоретические и практические проблемы, даёт рекомендации по практическому освоению изучаемого материала. В целях качественного освоения лекционного материала обучающимся рекомендуется составлять конспекты лекций, использовать эти конспекты при подготовке к аттестации.

Лекция № 1 (2 часа).

Тема: Наука в культуре современной цивилизации. Наука как социальный институт

План лекции:

1. Наука как одна из форм освоения действительности.

2. Основные характерные черты науки.

3. Основные формы бытия науки.