I. Турция, Россия и Европа

Молдаво-Валахекая революция. Революции 1848 года отразились на политической жизни вассальных княжеств Турецкой империи, Молдавии и Валахии. Здесь движение приняло такой же характер, как и в остальных странах Европы: оно было одновременно конституционным, либеральным и национально-объединительным. В Молдавии все движение ограничилось съездом, состоявшимся 27 марта в Яссах, почти на глазах господаря Михаила Стурдзы; на этом собрании выработан был проект конституции, представленный господарю, который обещал принять его во внимание. В этот же вечер он приказал арестовать вожаков движения — и все успокоилось.

Более серьезным характером отличалось движение в Валахии. Несмотря на осуществление ряда полезных реформ, господарь Георгий Бибеско стал очень непопулярным, главным образом — благодаря своим тесным связям с Россией. Из молодежи, проникшейся французскими идеями, образовалась оппозиционная партия, крайне враждебная русскому влиянию, которая, в интересах освобождения своей страны из-под «ига протектората», готова была искренно присоединиться к Порте^[118].

Деятели этой партии мечтали об объединении Молдавии и Валахии и даже румынской Трансильвании; а пока они требовали отмены органического регламента 1831 года и введения конституции, обеспечивающей гражданское и политическое равенство, свободу печати, административную и законодательную автономию под контролем одной Турции. Несколько тайных обществ, особенно образовавшийся в 1844 году Союз братьев, пропагандировали эти идеи и группировали вокруг себя недовольных.

Когда либералы, склонные сначала действовать исключительно легальными средствами, убедились, что им нечего ждать от Бибеско, они решили прибегнуть к насильственным мерам. 21 июня в Исласе на «Поле возрождения» они провозгласили конституцию. В Бухаресте солдаты заявили, что «против своих братьев они драться не станут», а 23 июня господарь согласился подписать конституцию. 25 июня, «чувствуя, что силы его не соответствуют требованиям обстоятельств», он отрекся от престола и был немедленно заменен временным правительством. Революция совершилась без пролития крови.

Вмешательство России и Турции. Так как либералы требовали восстановления протектората одной только Турции, султан, вероятно, признал бы новый порядок. Но царь Николай, помимо своего инстинктивного отвращения ко всякому революционному движению, не мог допустить переворота, результатом которого было бы ослабление русского влияния на Балканах. Поэтому 28 июня 12 000 русских вступили в Молдавию и затем двинулись на Валахию. Этот поход был на некоторое время приостановлен протестом Турции и требованием объяснений со стороны Франции и Англии. Но царь усилил армию и держал ее наготове. Султан, в свою очередь, отправил за Дунай 20 000 человек, отказался по подстрекательству русской дипломатии признать временное правительство и поручил чрезвычайному комиссару Сулей-ман-паше восстановить законный порядок. Сулейман, отличавшийся мягким характером, предложил валахам самим выбрать наместника (каймакама) согласно органическому регламенту, но вместе с тем обещал, что после того как «в стране восстановлен будет прежний порядок, основательные жалобы — если они будут представлены — будут приняты во внимание».

4 августа выбрано было «княжеское наместничество румынской земли». Верный своему обещанию, Сулейман весьма благосклонно рассмотрел обращенные к нему требования реформ, в результате чего была принята конституция, сходная, за исключением некоторых деталей, с конституцией, провозглашенной на «Поле возрождения». Тесное согласие, установившееся между валахами и представителем Турции, не понравилось русским. Султану было предложено немедленно отозвать Сулеймана и назначить нового комиссара, который должен был действовать по соглашению с русским комиссаром, генералом Дюгамелем. Не встречая ниоткуда поддержки, султан принужден был уступить. Фуад-эфенди и Омер-паша, за которыми следил русский комиссар, вступили в Бухарест; наместничество было заменено каймакамом Константином Кантакузеном; вожаки либеральной партии были арестованы и высланы из пределов страны. Чтобы обеспечить исполнение своей воли, царь в конце сентября послал в Бухарест 60 000 солдат; правительственная власть фактически очутилась в руках генерала Дюгамеля, который без суда арестовал, заключил в тюрьму и изгнал всех противников русского протектората.

Балта-Лиманская конвенция. 1 мая 1849 года Россия и Турция подписали в Балта-Лимане конвенцию, определявшую новые условия существования Дунайских княжеств. Отныне господари, назначаемые на семилетний срок царем и султаном, должны были играть роль простых наместников, общие собрания отменялись, комитеты, назначенные русским и турецким комиссарами, должны были пересмотреть старый органический регламент. Оккупация княжеств должна была продолжаться впредь до полного восстановления порядка и до завершения комитетами своих работ. На основании этого договора русский ставленник, князь Стирбей, был назначен валахским господарем, а господарем Молдавии сделался турецкий кандидат князь Гика.

Таким образом, единственным результатом мирной валахской революции было сужение тех значительных вольностей, которые были предоставлены княжествам по Адрианополь-скому договору; они лишились права самостоятельно избирать своих господарей и иметь общие выборные собрания. Реакционная политика Николая I восторжествовала в Бухаресте и в Яссах так же, как ей предстояло через несколько недель восторжествовать и в Венгрии. Попытка молдаво-вала-хов освободиться от влияния и вмешательства России привела только к усилению последней, получившей новые легальные средства для воздействия на княжества. Это означало также победу царя над султаном, новый успех в деле медленного завоевания Россией Балканского полуострова, новый шаг вперед в ее терпеливом и безостановочном продвижении к Константинополю.

Восстания в Боснии и в Болгарии. В других областях Турецкой империи русская политика была менее удачной. Не подлежит никакому сомнению, что волнения, происходившие в Боснии и в Болгарии в 1849–1851 годах, не обошлись без участия русских агентов. В Боснии в июле 1849 года национальные стремления впервые объединили те элементы, которые до сих пор вследствие религиозных различий всегда выступали в качестве братьев-врагов, — перешедших в мусульманство беков и христианскую райю. Восстание было организовано с целью парализовать всякое поползновение Турции вмешаться в венгерские дела. Инсургенты провозгласили учреждение «славянской федерации», написали на своих знаменах имя хорватского бана Dлачича и объявили одного из его родственников своим вождем. Они рассчитывали на содействие Сербии и Черногории; но сербский князь Александр Карагеоргиевич из ненависти к России заявил, что намерен верно исполнять свой долг турецкого вассала, а черногорцы из вражды к ренегатам-бекам напали на восставших.

Султан отозвал Омер-пашу из Бухареста и весной 1850 года послал его в Боснию; тогда русские агенты, воспользовавшись невыносимыми страданиями болгарской райи, подняли ее против мучителей болгарского народа — спахий. Их неизбежное поражение должно было доставить русскому царю предлог для вмешательства. Несчастные крестьяне, вооруженные большей частью косами и окованными железом дубинами, не могли устоять против турок. Началась дикая расправа, по она была столь быстро остановлена внезапным возвращением Омер-паши, что русские не успели вмешаться.

Омер-паша, назначенный генерал-губернатором Европейской Турции, даровал полную амнистию писургентам и воспользовался обстоятельствами для того, чтобы принудить болгарских спахий к признанию реформ (танзимата); к этому же он принудил и боснийских беков, против которых поспешил возобновить кампанию. Обещанные танзиматом вольности быстро успокоили райю, которая начала даже помогать турецким солдатам преследовать взбунтовавшихся беков. В целях успления турецкого могущества Омер-паша сам поспешил применить наиболее важные постановления танзимата; он обложил беков налогами наравне с райей^[119] и начал набирать рекрутов среди христиан, как и среди мусульман; эта система дала ему часть лучших сил той армии, которой вскоре суждено было остановить движение русских войск у подошвы Балкан.

Россия и Турция. Быстрое подавление боснийского и болгарского восстаний, энергичный отказ султана выдать царю и австрийскому императору венгерских эмигрантов, тот факт, что султан принудил даже египетского вице-короля применить танзимат (май 1852 г.), — все это показывало, что турки начинают снова собираться с силами. Николай I не мог остаться к этому равнодушным. С момента своего вступления на престол он выжидал удобного случая, чтобы силой (как во время заключения Адрианопольского договора) или дипломатическим путем (как во время заключения конвенции в Ункяр-Искелеси) завладеть наследством «больного человека»^[120]. А так как реформы Абдул-Меджида и энергия Решид-паши, изменяя условия существования «больного», могли вернуть его к жизни, необходимо было ускорить события. Урегулирование конфликта, возникшего в 1851 году между Россией и Францией по поводу обладания «святыми местами», доставило Николаю предлог для разрыва с Турцией.

Вопрос о «святых местах». Двенадцативековая традиция^[121], подтвержденная многочисленными фирманами, обеспечивала католикам, или «латинянам», состоявшим под покровительством Франции, охрану «святых мест» в Иерусалиме и Вифлееме. Эта привилегия с незапамятных времен возбуждала зависть армян и греков, неоднократно пытавшихся оспаривать это право у католиков. В 1757 году им удалось захватить некоторые святыни; несмотря на протесты и требования Франции, этот инцидент не был улажен еще в 1789 году. А так как революционные правительства и империя совершенно не интересовались этим вопросом, то в 1808 году греки, при решительной поддержке православных русских, окончательно отняли у католиков обладание «святыми местами».

Политика Наполеона III. Реставрация и Июльская монархия не пытались добиться от султана перемены в положении дел, хотя этот вопрос имел важное значение для французского престижа и влияния на Востоке. Но все изменилось с того момента, как Наполеон III сделался президентом; он не намерен был допускать какого бы то ни было отступления от исторических прав Франции, особенно, если это отступление могло пойти на пользу царю Николаю. С другой стороны, он нуждался в духовенстве для успехов своей внутренней политики, а выступая защитником католических интересов в «Святой Земле», он привлекал к себе симпатии духовенства. Наконец, в конфликте на Востоке, где интересы Австрии и России были в силу обстоятельств противоположны, он, по-видимому, усматривал вернейшее средство поссорить обе эти державы и изолировать Австрию на случай итальянской войны, о которой он уже тогда помышлял.

В мае 1851 года французский посол маркиз де Лавалетт потребовал от Высокой Порты предоставления латинянам: в Иерусалиме — гробницы и купола святого гроба в церкви того же имени, а также совместного с православными владения «камнем преткновения»; на Голгофе — гробниц франкских королей и совместного владения голгофским алтарем; Гефсиманской церкви и гробницы пресвятой девы; верхней Вифлеемской церкви с примыкающими к ней садами и кладбищами. Султан признал основательность французских требований, но ввиду протестов со стороны России сохранил существовавшее положение (status quo).

Тогда в Константинополе начался между Францией и Россией настоящий поединок, который принял особенно резкий характер вследствие поведения Николая по отношению к Наполеону после восстановления империи. Усматривая в этой реставрации вопиющее нарушение трактатов 1815 года, раздраженный тем, что новый император ссылается на плебисциты и революционный принцип народного верховенства, царь хотел, чтобы старые монархии отказались признать Наполеона III или по крайней мере держали его на почтительном расстоянии. Но он сам должен был признать Наполеона III в начале января 1853 года; он сделал это с величайшей неохотой и вместо традиционного эпитета «брат» употребил в своем письме выражение «добрый друг»; объяснения русского посланника еще сильнее подчеркнули оскорбительный характер царского намерения^[122].

Проекты Николая и Англии. Император, глубоко оскорбленный этими приемами Николая, естественно, меньше чем когда-либо расположен был сделать какие бы то ни было уступки царским претензиям в Палестине. С другой стороны, Николай, ободряемый робостью султана, счел нужным действовать смело и предпринять решительный шаг. Если бы ему удалось осуществить свой план, он сразу вернул бы себе то привилегированное положение, которое одно время было ему обеспечено договором в Упкяр-Искелеси, и действительно установил бы русский протекторат над Турцией; в случае же неудачи он получил бы столь давно ожидаемый предлог для объявления войны Турции. Но при этом Николай совершил ошибку, преждевременно раскрыв британскому правительству план, осуществление которого, как он полагал, было бы трудным без согласия и содействия Англии.

Во время одного бала, происходившего в Петербурге 9 января 1853 года, царь в разговоре с английским посланником сэром Гамильтоном Сеймуром высказал свое удовольствие по поводу дружественных отношений между русским и английским правительствами. «Когда мы действуем согласно, — сказал Николай, — я совершенно равнодушно отношусь к Западной Европе: то, что делают или думают другие, имеет мало значения». А через пять дней он пригласил к себе посланника и повел речь о турецком вопросе. Турция, по его словам, впала «в состояние такой дряхлости», что этот «больной человек» может внезапно умереть и «остаться на руках» у держав. Царь полагал, что было бы неблагоразумно «довести дело до такого сюрприза», не выработав заранее «какой-нибудь системы» и не установив «предварительного соглашения». «Я хочу поговорить с вами как с другом и джентльменом, — прибавил царь. — Если мне удастся столковаться с Англией по этому вопросу, остальное мне не важно: я решительно не интересуюсь мнением и действиями других». При этом он напомнил, что во время своей поездки в Лондон в 1844 году он уже пытался войти по этому поводу в предварительное соглашение с английским правительством.

Впрочем, Николай на этот раз не стал входить в подробности своего проекта; окончательно он раскрыл свои карты при третьей беседе, 21 февраля. По словам императора, он не унаследовал «тех мечтаний, которыми любила тешиться императрица Екатерина»; он не хочет «постоянной оккупации Константинополя русскими», но он не хочет также, чтобы Константинополь был занят англичанами, французами или какой-либо другой великой державой. Он не намерен допустить восстановления Византийской империи или территориального расширения Греции, способного превратить ее в «сильное государство». Еще меньше он потерпит раздел Турции на мелкие республики, которые «послужили бы готовым убежищем для революционеров». Дунайские княжества сохраняют свою независимость под покровительством России. «Аналогичное устройство получают Сербия и Болгария». «Что касается Египта, — продолжал Николай, — я прекрасно понимаю важное значение этой территории для Англии… Если в случае падения и раздела Оттоманской империи вы завладеете Египтом, я не стану делать против этого никаких возражений. То же самое я могу сказать относительно Крита; этот остров вам подходит, и я не вижу, почему бы он не мог войти в состав английских владений». Разговор закончился следующими словами: «Предложите вашему правительству высказать свое мнение по этому вопросу. Я прошу от него не обязательств или формальной конвенции, а свободного обмена мнениями и слова джентльмена. Между нами этого довольно».

Эти заявления вызвали в Лондоне живейшее волнение. Напрасно царь уверял, что «для него не имеет никакого смысла стремиться к дальнейшему расширению своей территории» и что расширение пределов его «и без того обширной» империи угрожало бы только опасностью; напрасно настаивал он, что желает только «продлить существование больного». Если некоторые министры, как Эбердин, делали вид, что придают весьма важное значение этому последнему заявлению, то другие, вместе с сэром Гамильтоном Сеймуром, полагали, что «государь, который с таким упорством настаивал на неминуемом падении соседнего государства, в душе твердо решил, что наступила пора не дожидаться его разложения, а ускорить его».

Миссия князя Меншикова в Константинополе. Не меньшее беспокойство вызывала поездка в Константинополь чрезвычайного посла, миссия которого была объяснена царем сэру Гамильтону Сеймуру в следующих неопределенных выражениях: «Вы видите, как я действую по отношению к султану. Этот господин нарушает свое слово и ведет себя со мною самым невозможным образом; однако я довольствуюсь тем, что отправляю в Константинополь посла, который должен потребовать удовлетворения». Но высокое положение лица, облеченного этой миссией, — бывшего морского министра и финляндского генерал-губернатора, адмирала князя Меншикова— заставило предполагать, что дело идет не о простой «демонстрации»; этого не думали и во Франции, где еще ничего не знали о тайных замыслах царя, но где с величайшим вниманием следили за всеми его ходами и за движениями русских войск на Пруте. Наполеон III и его министр Друэн де Люис были убеждены, что момент кризиса близок. И скоро поведение Меншикова в Константинополе подтвердило их опасения.

Прибыв 28 февраля в турецкую столицу, русский посол сразу повел себя вызывающим образом, отказавшись сделать традиционный визит министру иностранных дел Фуад-эфенди — «лживому» субъекту, с которым он не мог вступить ни в какие переговоры. Таким образом, он принудил турецкого министра выйти в отставку. Через пятнадцать дней Меншиков объявил о своей миссии; он открыто потребовал окончательного решения вопроса о «святых местах» — вопроса, в котором он мог опасаться противодействия только со стороны Франции. Затем под величайшим секретом и в форме ультиматума он потребовал, чтобы турецкое правительство подписало тайный договор, по которому России обеспечивался действительный протекторат над всем православным населением Турецкой империи. Если бы это предложение было принято, царь получил бы право непрерывно вмешиваться в турецкие дела. Зато он предлагал Турции оборонительный и наступательный союз, который должен был обеспечить султана от возможного нападения со стороны Франции. Меншиков требовал от турецкого правительства полного молчания, потому что если бы предложения России сделались известны, они должны были бы вызвать сопротивление и Франции, и Англии, и большинства остальных держав. Но английский посланник, лорд Стретфорд Радклифф, заставил Меншикова полностью раскрыть карты.

Решив будто бы помочь Меншикову в вопросе о «святых местах», английский посол, по соглашению с французским представителем, действовал так искусно, что 4 мая дело было улажено к полному удовлетворению всех трех- заинтересованных сторон (султана, царя и императора), и Меншикову не оставалось иного исхода, как или удалиться, или публично высказать действительную цель своего посольства. Он избрал последний выход. 5 мая он потребовал от султана дать в пятидневный срок «ненарушимые гарантии на будущее время в форме торжественного обязательства, имеющего силу договора». 10 мая турецкие министры, поддерживаемые французским и английским послами, ответили, что султан «будет покровительствовать православной вере и уважать ее привилегии», но что он не может заключить с Россией никакого договора, способного «скомпрометировать основные принципы его независимости и верховной власти». 18 мая Меншиков заявил, что миссия его кончена. «Отказ Турции дать гарантии православной вере, — сказал он, — создает для императорского правительства необходимость отныне искать этих гарантий в собственной силе». 21 мая русский посол покинул Константинополь.

Разрыв царя с Турцией. Царь немедленно приказал своим войскам вступить в. Дунайские княжества; он чувствовал — по его словам — на своей щеке следы пяти пальцев султана. Однако нота канцлера Нессельроде 31 мая объясняла, что движение русских войск не означает открытия военных действий; дело идет только о получении известных «материальных гарантий», чтобы склонить «султана к более справедливым чувствам» и добиться «моральной уверенности». Однако английское правительство решило, что наступил момент для принятия предохранительных мер, и 2 июня стоявший в Мальте английский флот присоединился к французской эскадре, которая с марта стояла у Саламина, а 13 июня пришла в Безику, у входа в Дарданелы. Посланникам обеих держав дано было разрешение призвать эскадры в Константинополь для защиты султана.

Военные действия начались почти на пять месяцев позднее. Турция не была готова, царь был приведен в замешательство неожиданным для него сближением Франции с Англией. Если Пальмерстон склонялся к активной политике, то руководящий министр, лорд Эбердин, стоял за мир; Наполеон, удовлетворенный изолированным положением Николая, не хотел рисковать, ускоряя события, и таким образом возбудить недоверие, которое он всегда чувствовал вокруг себя. Он предложил передать данный спор на разрешение пяти держав, подписавших договор 1841 года.

Австрийский император, которого связывало с царем воспоминание об услугах, оказанных ему русской армией при подавлении венгерской революции, но который в то же время боялся всякого нарушения равновесия на Востоке, охотно примкнул к этому проекту; казалось, что и царь на него соглашается. К концу июля собравшиеся в Вене посланники выработали примирительную ноту, которая удовлетворила царя, так как была составлена в весьма неопределенных выражениях, но которую отверг султан — именно потому, что он, наоборот, желал вполне определенных формулировок.

Пока велись эти переговоры, пробудился мусульманский фанатизм, раздраженный изданием в России манифеста, которым Николай призывал к крестовому походу против турок. Улемы требовали, чтобы султан объявил царю войну или отрекся от престола; 25 сентября совет, состоявший из 163 лиц, предложил султану открыть военные действия; 8 октября Омер-паша обратился к князю Горчакову с требованием очистить в пятнадцатидневный срок княжества; 23 октября на Дунае начались военные действия.

Война. Англо-французское вмешательство. В тот же день английская и французская эскадры вошли в Босфор. Однако вооруженное вмешательство обеих западных держав окончательно определилось только после разгрома турок 30 ноября, когда двенадцать турецких кораблей, атакованных на Синоп-ском рейде вице-адмиралом Нахимовым, были потоплены после трехчасового боя. Тогда соединенный англо-французский флот вошел в Черное море с приказом прекратить в нем плавание каких бы то ни было русских судов. «Мы сохраним Черное море в качестве залога до эвакуации княжеств и восстановления мира», писал Друэн де Люис.

Дипломатические сношения были прерваны 4 февраля 1854 года. На личное письмо Наполеона III, предлагавшего заключение немедленного перемирия России с Турцией с одновременной эвакуацией княжеств и Черного моря, Николай ответил 8 февраля отказом и заявил, что «Россия сумеет в 1854 году показать себя такой же, какой она была в 1812 году». 27 февраля лондонский и парижский кабинеты потребовали удаления русских войск из Дунайских княжеств не позднее 30 апреля; 18 марта Нессельроде ответил, что император не считает нужным отвечать на это требование, а 27 марта во французском и английском парламентах официально было объявлено о начале войны.

Константинопольский и лондонский трактаты. Венский протокол. 12 марта Англия и Франция подписали в Константинополе союзный договор с Турцией. Обе державы обязались защищать ее оружием вплоть до заключения мира, гарантирующего независимость Оттоманской империи и права султана; с своей стороны, Порта брала на себя обязательство преобразовать учреждения империи в смысле обеспечения всем турецким подданным без различия религии полного равенства перед законом и судом, допуска ко всем должностям и равномерного распределения налогов.

10 апреля Англия и Франция заключили в Лондоне договор, по которому они обязались не вступать в сепаратные переговоры с Россией, не добиваться в этой войне никаких отдельных выгод и удержать от необдуманных поступков греков, подготовлявших восстание в Акарнании, Фессалии и Македонии.

Накануне представители Франции, Англии, Австрии и Пруссии подписали в Вене очень важный протокол, который Определял основные принципы и условия sine qua nоn^[123] будущих переговоров, а именно: неприкосновенность Оттоманской империи, эвакуация княжеств, независимость султана, который должен был собственной властью даровать необходимые вольности и привилегии своим христианским подданным. Державы обязались действовать солидарно в деле разрешения выдвинутых вопросов и не заключать с Россией никаких отдельных договоров, условия которых не были бы предварительно установлены по взаимному соглашению. Этот протокол имел важное моральное значение; он констатировал и подтверждал изолированное положение России и, успокоив союзников относительно намерений Центральной Европы, позволил им употребить все свои силы на ведение войны, которая ввиду отдаленности театра военных действий сопряжена была с величайшими трудностями.