307
кусков на 3412,3 тыс. руб.), а также существенное количество пеньки (199,2 тыс. пудов) и железа (358,8 тыс. пудов) 64.
В эпоху парусного флота сотни американских судов, бороздивших
океан, строились с использованием уральского железа, высококачест-
венной русской пеньки и парусины. Конечно, американцы умели выра-
щивать лен, изготовлять пеньку, выплавлять сталь и чугун, но их каче-
ство, по многим авторитетным отзывам, уступало аналогичным товарам
из России. Не случайно поэтому опытные американские моряки предпо-
читали употреблять морские снасти из русской пеньки, даже если она
обходилась в 2 раза дороже отечественной, кентуккской.
В целом, однако, объем и значение торговых связей между Россией
и США не следует преувеличивать. Вывоз товаров в Америку в 30-е
годы держался в среднем на уровне 4% российского экспорта, а ввоз из
Америки (включая колониальные товары) составлял примерно десятую
часть привозимых в Россию иностранных товаров. Введение железных
цепей вместо канатов и выделка парусов из хлопчатобумажной ткани
вели к серьезному уменьшению спроса на русскую пеньку. Все более
усиливалась и конкуренция американского зерна на европейских рынках.
Таким образом, в долгосрочном плане в связи с окончанием эпохи
парусного флота возможности для торговых связей между обеими страна-
ми становились менее благоприятными. Лишь хлопок из Соединенных
Штатов пользовался всевозраставшим спросом развивавшейся текстиль-
ной промышленности в России, и неудивительно, что вскоре он стал
главной и почти исключительной статьей американского экспорта65.
Наряду с торговыми связями важную роль в отношениях обеих стран
играли общие интересы в защите свободы нейтрального мореплавания,
восходившие еще к декларации Екатерины II о вооруженном нейтралите-
те 1780 г. Почти одновременно с провозглашением доктрины Монро в
декабре 1823 г. американский посланник в Петербурге Г. Миддлтон пред-
ставил на рассмотрение российского правительства предложение о заклю-
чении морской конвенции. Проект соглашения объединял все важнейшие
принципы вооруженного нейтралитета, запрещал захват торговых судов
воюющих держав и предусматривал отмену каперства 66.
Хотя царское правительство вполне благожелательно относилось к
содержанию предложенного соглашения, тем не менее оно обратило вни-
мание, что принципы, лежавшие в основе американского проекта, могут
быть проведены в жизнь только в результате согласия всех других мор-
ских держав. Не желая действовать сепаратно, правительство России за-
просило в феврале 1824 г. мнение других великих держав, оговорив при-
этом, что не хочет оказывать на них никакого давления. Не удалось
Соединенным Штатам склонить Россию к заключению морской конвен-
64 Материалы к пересмотру русско-американского торгового договора. СПб., 1912,
вып. 2, с. 4, 6. ;
63 По официальным данным, экспорт США в Россию в 1848 г. составил 1 135 501 долл.,
из которых на долю хлопка приходилось 852 198 долл. В 1859 г. соответственно —
5 650 423 и 5 432 422 долл. Как сообщал 28 октября 1859 г. американский консул
в Москве Ф. Клакстон, весь хлопок, который потреблялся в центральном промыш-
ленном районе России, поставлялся из Соединенных Штатов. См.: Kirchner W.
Op., cit., p. 46, 162—163; NA, RG 59, Despatches from the United States Consuls in
Moscow, 1857—1906, vol. 1.,
66 Г. Миддлтон — К. В. Нессельроде, 5 декабря 1823 г.— NA, RG 59, Diplomatic Des-
patches, Russia, vol. 10, N 34, Inc. A.
ции и в дальнейшем, в частности во время пребывания в Петербурге
Дж. Рэндолфа в 1830 г. и Дж. Бьюкенена в 1832—1833 гг. Решающим
фактором всякий раз оказывалась отрицательная позиция Велико-
британии.
Благоприятные условия для заключения формального соглашения
между Россией и США возникли лишь много позже, уже в годы Крым-
ской войны 1853—1856 гг. Соответственно государственный секретарь
США У. Дж. Марси предложил российскому посланнику в Вашингтоне
Э. А. Стеклю в апреле 1854 г. заключить морскую конвенцию, которая
подтвердила бы, что (1) флаг покрывает товар (т. е. груз, принадлежа-
щий гражданам воюющей стороны, не подлежит захвату, если находится
на нейтральном судне) и (2) нейтральная собственность на борту кораб-
ля воюющей стороны освобождается от конфискации (разумеется, исклю-
чая военную контрабанду). Инструктируя американского посланника в
Петербурге Т. Сеймура, Марси отмечал, что конвенция с Россией полу-
чит достаточную поддержку других государств, и эти положения станут
постоянными принципами международного права 67.
Петербург сразу же ответил согласием, и 10(22) июля 1854 г. У. Мар-
си и Э. А. Стекль официально подписали конвенцию о правах нейтраль-
ных держав на море 68. Как в России, так и в США морская конвенция
была встречена с большим удовлетворением. «Все газеты без различия
партийной принадлежности, — свидетельствовал Стекль, — говорят о выго-
дах, которые должны последовать за этим соглашением» 69.
В Соединенных Штатах понимали, что у обеих держав общий сопер-
ник. Именно поэтому отношения с Россией, несмотря на противоречия
и различия в политических системах, все эти годы продолжали оставать-
ся благожелательными. Всю выгоду таких отношений США ощутили уже
позднее, в годы гражданской войны 1861—1865 гг., когда позиция Рос-
сии стала важным фактором, противодействовавшим попыткам иностран-
ного вмешательства в конфликт между Севером и Югом.
4. НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕСПУБЛИКАНЦЫ У ВЛАСТИ
За внешним благополучием «эры доброго согласия» в Соединенных
Штатах все явственнее проглядывало глухое недовольство трудящихся
масс. «Общее недовольство правительством, не сконцентрированное в ка-
ком-либо определенном направлении... повсюду ищет руководителя...» —
записал в дневнике Дж. К. Адаме70. В рядах правящей республикан-
ской партии, представлявшей собой блок плантаторов-рабовладельцев
Юга с частью буржуазии Севера, опиравшийся в известной мере на под-
держку фермеров Запада, появились симптомы распада. Противоречивые
интересы отдельных районов и классов перерастали рамки старой респуб-
ликанской партии.
67 
У. Марси — Э. А. Стеклю, 14 апреля 1854 г.; У. Марси — Т. Сеймуру, 9 мая 1854 г.—
NA, RG 59, Diplomatic Instructions, vol. 14; Dowty A. The Limits of American Iso-
lation: The United States and the Crimean War. N. Y., 1971, p. 78—79.
68 Documents on Russian-American Relations... / Ed. by S. S. Jados. Wash., 1965,
p. 14—15.
69 Э. А. Стекль — К. В. Нессельроде, 19(31) июля 1854 г.—АВПР, ф. Канцелярия,
1854 г., д. 167, л. 252—253.
70 Memoirs of John Quincy Adams, vol. 5, p. 128.
308
II. ПУТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА
ОТ «ЭРЫ ДОБРОГО СОГЛАСИЯ» К «ДЖЕКСОНОВСКОЙ ДЕМОКРАТИИ»
309
Серьезное недовольство в стране вызывала антидемократическая си-
стема кокуса, в соответствии с которой окончательный выбор между со-
перничавшими кандидатами принадлежал членам конгресса, собиравшим-
ся на партийный съезд. С решительным протестом против подобной си-
стемы, как противоречащей духу конституции и свободе американского
народа, выступил, в частности, штат Теннесси. Хотя 14 февраля 1824 г.
кокус все же собрался, на нем присутствовала лишь небольшая часть
республиканских конгрессменов. Официальным кандидатом на пост пре-
зидента от республиканской партии стал министр финансов У. Крауфорд,
но практического значения это не имело 71. Еще ранее законодательное
собрание Теннесси выдвинуло кандидатуру генерала Э. Джексона, а Мас-
сачусетс поддержал государственного секретаря Дж. К. Адамса. В за-
падных штатах Кентукки, Огайо и Миссури кандидатом в президенты
был выдвинут спикер палаты представителей Г. Клей. Еще один претен-
дент — военный министр Дж. Кэлхун, которого выдвинула Южная Каро-
лина, в конечном итоге решил не рисковать и согласился баллотировать-
ся на пост вице-президента, где успех ему был фактически гарантирован.
Ни одному из кандидатов на пост президента не удалось собрать не-
обходимого большинства. На выборах 1824 г. Э. Джексон получил
143 544 голоса и 99 выборщиков, соответственно Дж. К. Адамc — 108 740
и 84; Г. Клей - 47 136 и 37; У. Крауфорд - 46 618 и 41.
Распределение голосов по штатам показывало, что основным районом
влияния Дж. К. Адамса был Северо-Восток (Новая Англия и Нью-
Йорк) , за Крауфорда голосовали Джорджия и Виргиния — старый оплот
республиканской партии, за Клея — пограничные штаты Кентукки, Огайо
ж Миссури. Наконец, большинство южных штатов, а также Пенсильва-
ния, Теннесси, Нью-Джерси, Индиана поддержали генерала Джексона.
В соответствии с конституцией выбор президента из трех кандидатов,
набравших наибольшее число голосов, перешел к палате представителей,
и положение Г. Клея оказалось трагикомическим. Учитывая влияние и
связи Клея в палате, избрание президента фактически зависело от него,
а выбирать приходилось из недавних соперников. 9 января 1825 г. со-
стоялась встреча Г. Клея с Дж. К. Адамсом, на которой спикер палаты
без колебаний заверил государственного секретаря в своей поддержке 72.
В результате 13 северных штатов проголосовали за Адамса, за Джек-
сона — 7 (основная часть Юга и Пенсильвания). Голоса остальных четы-
рех южных штатов были отданы Крауфорду. В свою очередь, Г. Клей
получил в правительстве Дж. К. Адамса столь желанный для него пост
государственного секретаря73.
71 Острогорский М. Я. Демократия и политические партии: В 2-х т. М., 1927—1930,
т. 2, с. 14; History of U. S. Political Parties: Vol. 1—4/Ed. by A. M. Schlesinger,
Jr. N, Y., 1973, vol. 1, p. 324-326.
72 Memoirs of John Quincy Adams, vol. 6, p. 464—465. Никаких дополнительных по-
дробностей беседы в дневнике не приводилось, хотя в рукописном оригинале днев-,
ника было оставлено пустое место. См.: Massachusetts Historical Society, The
Adams Papers, J. Q. Adams, Diary; Bemis S. F. John Quincy Adams and the Union.
N. Y., 1956, p. 40.
73 Сторонники генерала Джексона не замедлили обвинить палату в игнорировании
воли народа и утверждали, что Клей заключил с Адамсом «бесчестную сделку».
Нашлись лица, под присягой заявившие, что Клей через своих сторонников пред-
лагал поддержку Джексону за то же вознаграждение. В ответ Клей также прися-
гал, требовал бесконечных расследований, и, чем чаще его оправдывали, тем упор-
нее становились слухи о «бесчестной сделке». См.: Brown E. S. Presidential Elec-
tions of 1824—1825.— Political Science Quarterly, 1925, vol. 40, p. 384—403.
Хотя по личным качествам массачусетский аристократ сильно отли-
чался от своего нового коллеги из пограничного штата Кентукки, оба они
в конечном итоге выступали с единых позиций, а их сторонники именова-
лись национальными республиканцами.
В основе коалиции Адамса — Клея, призванной объединить интересы
промышленного Востока и аграрного Северо-Запада, лежала так называ-
емая «американская система», важнейшими составными частями которой
были протекционистский тариф, «внутренние улучшения» (строительство
за счет федеральных средств дорог, каналов и т. д.) и централизованная
банковская система.
Убедительное обоснование идея «американской системы» получила,
в частности, в речи Клея в палате представителей 31 марта 1824 г.74
Спикер палаты доказывал, что следует отказаться от производимой полу-
миллионом иностранных рабочих продукции, ввозимой в США и потреб-
ляемой американским рынком, ибо они, в свою очередь, не пользуются
взамен американскими сельскохозяйственными продуктами. Целесообраз-
ней будет использовать в подобном производстве своих рабочих. Это вы-
зовет дополнительный спрос на 900 тыс. баррелей муки и соответствую-
щее количество других продуктов. Как видим, Клей ясно понимал суще-
ство вопроса. Протекционистский тариф, ограждая внутренний рынок от
иностранных товаров, способствовал бы развитию американской промыш-
ленности, росту городов, углублению разделения труда, что, в свою оче-
редь, вело к расширению рынка для сельскохозяйственных товаров запад-
ных штатов.
Если Клей умел маневрировать, был склонен к компромиссу и обла-
дал многими другими качествами профессионального политического дея-
теля Соединенных Штатов, то упрямый пуританин из Новой Англии,
казалось, специально делал все, чтобы изолировать свою администрацию
и лишить ее поддержки конгресса и американского народа.
Стремясь сохранить единство и преемственность администрации,
Дж. К. Адамc отказался использовать президентскую власть для оказа-
ния протекции своим приверженцам. Верные сторонники президента
Толмадж и Вид в Нью-Йорке были уязвлены тем, что Адамc предло-
жил пост посланника в Лондоне их противнику Клинтону, а после отка-
за последнего — Р. Кингу. Даже откровенный противник Дж. К. Адамса
Дж. Маклин из Огайо сохранил пост генерального почтмейстера и ис-
пользовал свое положение для открытого покровительства друзьям. Когда
же Клей потребовал его смещения, Адамc ответил, что Маклин являет-
ся хорошим администратором и президент не считает возможным отсту-
пить от своих принципов, заменяя способных оппонентов собственны-
ми сторонниками. В конечном итоге президент начал все же отступать
от этого правила, но заменил всего 12 человек! Для сравнения отметим,
что президент Т. Джефферсон в свое время заменил 109 должностных
лиц 75.
С особой тщательностью Дж. К. Адамc готовил первое годичное посла-
ние конгрессу, представленное на рассмотрение кабинета в ноябре 1825 г.
Вслед за обзором внутреннего и внешнего положения Соединенных Шта-
тев он выдвинул развернутую программу национальных мероприятий, не
74 
Annals of Congress, 18th Congress, 1st Session, p. 1971—1972.
75 Dangerfield G. The Awakening of American Nationalism, 1815—1828. N. Y., 1965,
p. 239—241.
310
II. ПУТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА
ОТ «ЭРЫ ДОБРОГО СОГЛАСИЯ» К «ДЖЕКСОНОВСКОЙ ДЕМОКРАТИИ»
311
 |  |
|
имевших ни малейшего шанса по-
лучить одобрение конгресса: стро-
ительство астрономической обсер-
ватории, создание национального
университета, установление стан-
дартной системы мер и весов, уч-
реждение нового департамента
внутренних дел, финансирование
научных исследований и т. д.
| ДЖОН КУИНСИ АДАМС |
Программа Дж. К. Адамса да-
леко опередила свое время и не
сулила ему ничего, кроме провала
в конгрессе и насмешек практич-
ных современников. Даже члены
его администрации, включая го-
сударственного секретаря Г. Клея,
военного министра Дж. Барбура
и генерального прокурора У. Вир-
та, выражали сомнение в практи-
ческой целесообразности предло-
женной программы и отмечали,
в частности, полное отсутствие
надежд на одобрение проекта со-
здания национального университета. «Я смотрю на практическую
целесообразность более широко...—возразил Дж. К. Адамc—Дерево мо-
жет вырасти позднее, но семя надо посадить заранее». Для такого прак-
тичного политика, как Клей, аргументация Дж. К. Адамса выглядела
явно наивной. Конечно, он отдавал себе отчет в необходимости учреж-
дения департамента внутренних дел. Вместе с тем Клей понимал, что
в палате вряд ли найдется даже 5 членов, которые согласятся с подоб-
ным предложением.
Президент не пожелал прислушаться к аргументам своих коллег по
кабинету. Он считал обязательным долгом предложить конгрессу то, что
находил необходимым, и не хотел откладывать свою программу на буду-
щее. «Никогда нельзя быть уверенным в будущем. У меня может не ока-
заться возможности направить еще одно послание». Спорить с такой по-
становкой вопроса было невозможно. Упрямый пуританин твердо решил
осуществить «опасный эксперимент» (the perilous experiment) и напра-
вил послание конгрессу в том виде, в котором счел нужным 76.
Не приходится удивляться, что в конгрессе программа президента не
встретила поддержки. Даже в сфере внешней политики, где способности
и опыт Дж. К. Адамса не подлежали сомнению, администрации пришлось
столкнуться с сильной оппозицией. Бурные споры разгорелись, в частно-
сти, по вопросу об участии США в конгрессе новых государств Испан-
ской Америки, созывавшемся С. Боливаром в Панаме в 1826 г. В ходе
дебатов отчетливо обозначилось неприязненное отношение сенаторов Бер-
риена (штат Джорджия), Бентона (штат Миссисипи), Хейнса (штат
Южная Каролина) и других представителей Юга к новым республикам,
76 Memoirs of John Quincy Adams, vol. 7, p. 58—64; A Compilation of the Messages
and Papers of the Presidents, vol. 2, p. 299—317.
которые уничтожили рабство, стремились к освобождению Кубы и Пуэр-
то-Рико, требовали признания Гаити и т. д.77
Серьезные возражения вызвало даже предложение Дж. К. Адамса о
соглашении на основе «принципа неколонизации». К докладу комитета
по иностранным делам, предлагавшему одобрить отправку делегатов в
Панаму, была представлена поправка, предусматривавшая участие США
в Панамском конгрессе лишь символически, в «дипломатическом» поряд-
ке 78. После нескольких противоречивых голосований эта поправка в кон-
це концов была отвергнута, но преобладание в конгрессе отрицательного
отношения к принятию Соединенными Штатами любых обязательств со-
вместно со странами Испанской Америки было очевидным. Участвовать
в Панамском конгрессе даже символически делегатам США Р. Андерсену
и Дж. Сердженту так и не пришлось. Первый заболел по дороге тропи-
ческой лихорадкой и умер, а второй столь тщательно готовился к опас-
ному путешествию, что выехал из США только в ноябре 1826 г., когда
конгресс в Панаме уже закончился.
Острые и продолжительные дебаты велись вашингтонскими законода-
телями по вопросу о тарифах. Интересы промышленников Северо-Восто-
ка, западных фермеров и некоторой части плантаторов Юга, ориентиро-
вавшихся на внутренний рынок (к их числу принадлежали плантаторы
Луизианы, занимавшиеся выращиванием сахарного тростника) настоя-
тельно требовали укрепления протекционистской системы. Постоянные
просьбы о введении покровительственного тарифа содержались в пети-
циях, исходивших от промышленных кругов Нью-Йорка, Пенсильвании,
Коннектикута. С другой стороны, решительными противниками протек-
ционистских тарифов выступали большинство плантаторов Юга и купцы
Новой Англии, заинтересованные в связях с внешним рынком и в свобо-
де торговли79. После бурных дебатов тариф 1824 г. был все же принят
палатой представителей 107 голосами против 102, а затем незначитель-
ным большинством проведен через сенат. Север, за исключением Новой
Англии, где голоса разделились (15 «за» и 23 «против» тарифа), едино-
душно проголосовал «за», Юг — «против». В целом тариф 1824 г. доволь-
но значительно повысил пошлины (в среднем до 37% стоимости товаров,
что почти вдвое превышало ставки 1816 г.) 80.
Характерно, однако, что пошлины на готовые шерстяные товары поч-
ти не увеличивались, зато значительно повышались на сырую шерсть.
Тем самым новый тариф был более выгоден западным овцеводам, чем
промышленникам Северо-Востока.
Еще более высокие (и не всегда обоснованные) протекционистские
тарифы были введены в 1828 г. Так, пошлины на различные виды чугу-
на и стали повышались с 10 до 25%. Высокими налогами облагались
важные для судостроения товары — пенька, парусина и т. д. Пошлина
на привозную пеньку повышалась с 35 до 45 долл. за 1 т (в дальней-
шем эта пошлина ежегодно подлежала увеличению еще на 5 долл. вплоть
до 60 долл. за тонну) 81 Неудивительно, что тариф 1828 г. получил
77 
Register of Debates in Congress, 1825—1837: Vol. 1—29. Wash., 1825—1837, 19th Con-
gress, 1st Session, vol. 2. Подробный анализ дебатов см.: Lockey J. В . Pan-America-
nism: Its Beginnings. N. Y., 1920, p. 393—433.
78 Register of Debates, 19th Congress, 1st Session, vol. 2, p. 2369.
79 ASP, Finance, vol. 3, p. 443, 457 etc.
80 Dangerfield G. The Awakening of American Nationalism, p. 207.
81 ASP, Finance, vol. 5, p. 784—792.
312
II. ПУТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА
ОТ «ЭРЫ ДОБРОГО СОГЛАСИЯ» К «ДЖВКСОНОВСКОЙ ДЕМОКРАТИИ):
313
название «тарифа ужаса», или, точнее, «тарифа абсурдов» (tariff of
abominations), поскольку пошлинами облагались даже те товары, покро-
вительственных тарифов для которых никто не просил.
Мало кто предполагал, что новый билль пройдет через конгресс. Тем
не менее он был одобрен как палатой представителей (105 голосами про-
тив 94), так и сенатом (26 против 21). Д. Уэбстер, который ранее был
настроен решительно против системы протекционизма, в связи с разви-
тием технического переворота в Новой Англии и возрастанием роли про-
мышленной буржуазии выступил уже как активный сторонник высоких
пошлин 82.
С другой стороны, Дж. Кэлхун, являвшийся инициатором тарифа
1816 г., теперь превратился в решительного противника протекционизма
и лидера южных сепаратистов. В составленном им в ноябре 1828 г. обзо-
ре причин недовольства Южной Каролины протекционистской системой^
напечатанном позднее в несколько измененном виде, подробно обосновы-
валась неконституционность «тарифа абсурдов». По мнению Кэлхуна, но-
вый тариф налагал непомерное бремя на южан и целиком соответствовал
интересам финансовой аристократии Севера. Ссылаясь на опыт Европы
с ее огромным неравенством собственности, Кэлхун доказывал, что систе-
ма протекционизма приведет к поляризации классов и в Соединенных
Штатах. «После того как мы (плантаторы Юга.—Авт.) будем истощены,
борьба разгорится между капиталистами и производителями — рабочими
(букв.: operatives), так как именно на эти два класса в конечном итоге-
разделится общество» 83.
Если в Южной Каролине протестовали против повышения тари-
фов, то в соседней Джорджии бурю негодования вызвала попытка*
Дж. К. Адамса несколько смягчить политику в отношении индейских пле-
мен, и в частности пересмотреть «договор» о переселении криков за Мис-
сисипи. Мощная оппозиция правительству Адамса объединила в своих ря-
дах сторонников Э. Джексона, Дж. Кэлхуна и М. Ван-Бюрена и стала
основой новой политической организации— демократических республи-
канцев, известной затем как демократическая партия.
Учитывая недовольство аристократическим правительством Адамса и
общую тенденцию к демократизации политической жизни в Соединенных
Штатах, Э. Джексон на выборах 1828 г. стремился выступать в качестве
борца за демократию и выразителя воли народа. Известно, однако, что
сам он был состоятельным плантатором и занимался земельными спеку-
ляциями. В этой связи следует отметить, что именно на выборах 1828 г.
впервые, хотя и в скрытой форме, обозначилось размежевание кандида- .
тов Юга и Севера: с одной стороны, выступали два представителя Севера
(Дж. К. Адаме и Р. Раш), с другой — южане Э. Джексон и Дж. Кэлхун.
Победу, как известно, одержали южане, которые пользовались также
значительным влиянием на Западе и в Средне-Атлантических штатах.
За Джексона было, подано 647 286 голосов (178 выборщиков), за Адамса
соответственно — 508 064 и 84 84 . Хотя Дж. К. Адамсу удалось сохранить
82 Dangerfield G. The Awakening of American Nationalism, p. 282—283; Register of
Debates, 20th Congress, 1st Session, vol. 4, pt 2, p. 750—770.
83 Rough Draft of What is Called the South Carolins Exposition [25.IX 1828?].—In: The
Papers of John Calhoun, vol.. 10, p. 480.
84 Таблицу результатов выборов 1828 г. по штатам см.: Remini R. V. The Election of
Andrew Jackson. N. Y., 1963, p. 187.
за собой поддержку Новой Англии, почти во всех других штатах победил
генерал Джексон (исключение составили Мэриленд и Делавэр).
Значительные изменения произошли в системе выборов, порядке вы-
движения кандидатов и т. д. В 1800 г. только в двух штатах выборщики
президента избирались народным голосованием. К 1821 г. в 15 штатах из
24 было установлено всеобщее избирательное право для белых мужчин.
На выборах 1824 г. в шести штатах законодательные собрания еще со-
хранили право назначать выборщиков, а в 1828 г. таких штатов осталось
только два (Делавэр и Южная Каролина). От выборов к выборам увели-
чилось и число голосов, поданных за нового президента (1824 г.— 108 740,
1828 г.- 647 286, 1832 г.- 687 502, 1836 г.- 762 678 и 1840 г.-
1 274 624).
В целом в американской истории наступил новый этап, связанный с
возникновением демократической партии и деятельностью президента
Э. Джексона.
5. «ДЖЕКСОНОВСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ»
4 марта 1829 г. верховный судья Дж. Маршалл принял президентскую
присягу у генерала Э. Джексона. У ступеней Капитолия нового президен-
та приветствовала многотысячная толпа, численности которой мог бы по-
завидовать Дж. Вашингтон. С первых же дней пребывания в Белом доме
Джексон занялся «чисткой авгиевых конюшен». Обязанности государст-
венных чиновников, по мнению нового президента, были столь просты и
несложны, что никто не мог иметь на них преимущественных прав. В ре-
зультате многие пожилые служащие были заменены молодыми и неопыт-
ными протеже нового хозяина Белого дома. Только за первый год прези-
дентства Джексона было смещено более 900 правительственных чиновни-
ков. Spoils system, т. е. система, когда государственные должности
раздавались сторонникам победившей партии, прочно вошла в политиче-
скую жизнь Соединенных Штатов.
Наряду с официальными членами правительства важную роль в опре-
делении политической линии новой администрации играл так называе-
мый «кухонный кабинет», куда входили журналисты А. Кенделл,
И. Хилл, Ф. Блеир. майор У. Б. Льюис, а также влиятельный государ-
ственный деятель п один из руководителей демократической партии —
М. Ван-Бюрен.
Уже в годичном послании конгрессу 8 декабря 1829 г. президент
Э. Джексон подчеркнул, что избрание главы исполнительной власти при-
надлежит народу и воля народа не должна нарушаться. «Первый прин-
цип нашей системы заключается в том, что править должно большинст-
во» 85. Но, как часто бывает в подобных случаях, волю большинства
Э. Джексон отождествлял с собственной. За время правления он пользо-
вался правом вето больше, чем все его предшественники, вместе взятые,
и годы президентства демократа Джексона современники назвали «царст-
вованием короля Эндрю».
В личных качествах Джексона воплотились многие противоречивые
черты американской действительности. Его представления о демократии
неразрывно сочетались с рабством негров, истреблением индейцев, вой-
85 А Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, vol. 2, p. 448.
314
II. ПУТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА
ОТ «ЭРЫ ДОБРОГО СОГЛАСИЯ» К «ДЖЕКСОНОВСКОЙ ДЕМОКРАТИИ»
315
нами и захватами новых территорий. По словам Г. Зинна, «Джексон был
земельным спекулянтом, купцом, работорговцем и самым агрессивным
врагом индейцев в ранней американской истории» 86. Более чем кто-либо
иной, он был ответствен за уничтожение индейцев и переселение их за
Миссисипи 87.
Родившись в 1767 г. в пограничном районе Южной Каролины в бед-
ной семье, он стал позднее богатым плантатором в Теннесси, владевшим
обширными землями, рабами и породистыми лошадьми. «Из всех наших
президентов,— писал биограф и издатель бумаг Джексона проф. Дж. Бас-
сет,— вероятно, ни один не прочитал меньше книг и не узнал меньше из
того, что прочел, чем Джексон» 88.
Вместе с тем новый президент лучше многих своих образованных
противников понимал сложившуюся в стране обстановку. Он опирался на
поддержку довольно широких слоев населения, прежде всего плантато-
ров, фермеров, новых групп поднимавшейся буржуазии, а в ряде случаев
и наемных рабочих.
Центральное место в политической жизни США первой половины
30-х годов занимала проблема тарифов и вопрос о национальном банке
Соединенных Штатов. Хотя летом 1832 г. конгресс несколько сбалансиро-
вал и понизил ставки «тарифа абсурдов», пошлины на хлопчатобумаж-
ные и шерстяные товары, металлические изделия и т. д. оставались
достаточно высокими (от 30 до 36% стоимости товаров). Растущее возму-
щение протекционистской системой вылилось в открытый вызов авторите-
ту федеральной власти, который был брошен Южной Каролиной. 24 ноября
1832 г. Южная Каролина объявила тарифы 1828 и 1832 гг. недейст-
вительными и запретила федеральному правительству сбор соответствую-
щих пошлин на территории штата после 1 февраля 1833 г. В случае
принятия принудительных мер Южная Каролина грозила выходом из
Союза 89.
Со своей стороны президент Джексон в обращении к жителям Южной
Каролины подчеркнул, что считает отмену одним штатом закона США
несовместимым с существованием Союза и противоречащим букве кон-
ституции. Что касается выхода из Союза путем применения силы, то
президент квалифицировал такой акт как измену. Заняв в отношении
Южной Каролины столь решительную позицию, президент одновременно
отмечал в годичном послании конгрессу 4 декабря 1832 г., что в связи
с приближавшимся погашением государственного долга стало возможным
существенно сократить тарифные ставки, ограничившись защитой лишь
тех товаров, которые необходимы для безопасности страны во время
войны 90.
Некоторое время спустя, 2 марта 1833 г., Джексон смог подписать два
новых закона: один давал президенту право использовать в случае необ-
ходимости армию и флот для обеспечения сбора таможенных пошлин;
86 Zinn H. A People's History of the United States. N. Y., 1980, p. 125.
87 Rogin M. P. Op. cit, p. 13, 165, 206 etc.
88 Correspondence of Andrew Jackson: Vol. 1—7/Ed. by J. S. Basset, J. F. Jameson.
Wash., 1926—1935, vol. 3, p. XV.
89 Documents of American History, vol. 1, p. 261—262.
90 A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, vol. 2, p. 643. 655, 597—
598 etc.
другой предусматривал постепенное снижение тарифных ставок вплоть до
уровня в 20% стоимости товаров к середине 1842 г. В свою очередь,
Южная Каролина отменила свое прежнее постановление, хотя и объявила
новый акт о применении силы незаконным. Впрочем, это было сделано
лишь для спасения престижа, так как применять силу президенту в от-
ношении Южной Каролины теперь уже не было необходимости.
Еще более острой оказалась борьба по вопросу о продлении полномо-
чий центрального банка США, срок которых истекал в 1836 г. По образ-
ному выражению проф. Р. Ремини, «война с банком» была необычайно
многопланова. «Некоторые сравнивали ее со спрутом, щупальца которого
проникают всюду: в политику, экономику, финансы, в борьбу за власть
между отдельными личностями, классами и секциями, в социальные и
идеологические различия между главными антагонистическими силами».
Именно «война с банком» и ее последствия могут, по мнению специали-
стов, дать ключ и к пониманию существа «джексоновской демокра-
тии»91 .
Инициаторами продления полномочий банка США были виги — оппо-
зиционная правительству политическая группировка, возникшая на осно-
ве прежних национальных республиканцев и пользовавшаяся значитель-
ной поддержкой в конгрессе. Поспешность в выдвижении этого вопроса
(за четыре года до истечения полномочий) объяснялась предстоящей
предвыборной кампанией. Виги делали ставку на продление полномочий
центрального банка, полагая, что конгресс одобрит их законопроект и
Э. Джексону придется смириться с этим из боязни потерять значительное
число голосов. Этим расчетам не суждено было оправдаться.
Хотя обе палаты конгресса одобрили билль о продлении полномочий
банка США, 10 июля 1832 г. президент Джексон наложил на законо-
проект вето и направил сенату специальное послание (Veto Message),
в котором подробно обосновывал свое решение. Президент обращал вни-
мание, что примерно четвертая часть акций банка находится у иностран-
цев, а основной капитал сосредоточен в руках нескольких сотен лиц,
«главным образом принадлежащих к самому богатому классу». Из доку-
ментов, представленных конгрессу, следовало, что из акций на сумму
28 млн. долл., находившихся в частных руках, 8 405 500 долл. принадле-
жали иностранцам и всего 140 200 распределялись среди жителей запад-
ных и юго-западных штатов. Зато жители средних и восточных штатов
владели 13 522 тыс., а южных — 5 623100 долл.92 Пришедшие вместе с
Джексоном демократы были раздражены засильем в банке представите-
лей старой денежной аристократии, и в этом, по-видимому, была одна из
главных причин недовольства центральным финансовым учрежде-
нием.
В связи с бурным развитием капиталистических отношений, промыш-
ленным переворотом, освоением западных земель и т. д. в стране усили-
вался протест против всевозможных привилегий и ограничений предпри-
нимательской деятельности. Новые слои буржуазии требовали «равных
возможностей» и защиты от иностранной конкуренции. Президент Джек-
91 Remini R. V. Andrew Jackson and the Bank War: A Study in the Growth of Presi-
dential Power. N. Y.. 1967. p. 9; Shade W. G. Banks or No Banks: The Money Issue
in Western Politics, 1832—1865. Detroit, 1972, p. 13.
92 A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, vol. 2, p. 579.
316
II. ПУТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА
ОТ «ЭРЫ ДОБРОГО СОГЛАСИЯ» К «ДЖЕКСОНОВСКОЙ ДЕМОКРАТИИ»
317
сон подчеркивал, что банк США должен быть чисто американским. «Его
акционерами должны быть исключительно наши собственные граждане,
которые по крайней мере дружественно настроены в отношении своего
правительства и намерены поддерживать его в трудные и опасные време-
на» 93. Как установил американский исследователь Л. Л. Маршалл, фак-
тическим автором послания президента с обоснованием вето на законо-
проект о продлении полномочий банка США был радикальный член «ку-
хонного кабинета» президента Джексона журналист пз штата Кентукки
А. Кенделл 94.
Частный вопрос об авторстве президентского послания имеет сущест-
венное значение для выяснения сил, на которые в первую очередь опи-
рался Э. Джексон в борьбе против банка США. Еще не так давно в ли-
тературе прочно утвердилось мнение Б. Хэммонда о том, что главной
опорой президента служили новые слои буржуазии Северо-Востока, и
прежде всего предприниматели Нью-Йорка, недовольные засильем ста-
рой финансовой аристократии (Уолл-стрит против Чеснут-стрит). Между
тем основными советниками и инициаторами борьбы с банком оказались
представители западного штата Кентукки рабовладельцы А. Кенделл и
Ф. Блеир. Именно на этом основании Р. Летнер предпринял попытку
вернуться при истолковании политики Джексона к идеям Ф. Дж. Терне-
ра, который связывал развитие «джексоновской демократии» с влиянием
Запада 95.
Не приходится сомневаться, что президент Джексон опирался на весь-
ма широкую коалицию, куда входили и новые слои буржуазии Севера,
и фермеры Запада, и плантаторы Юга, и даже рабочие. Обосновывая не-
обходимость ликвидации банка США в Филадельфии, сенатор Томас
Бентон подчеркивал, что это финансовое учреждение обладает слишком
большой мощью и «слишком одиозными привилегиями», чтобы его можно
было терпеть «под эгидой любого правительства, основанного на законах
свободы и равенства» 96. О борьбе за свободу и равенство в период «джек-
соновской демократии» было сказано немало проникновенных слов. Но
если уж говорить об этой борьбе, то это была борьба за обеспечение
свободы и равенства капиталистического предпринимательства, за после-
довательное осуществление принципа laissez faire, против любых форм
контроля и регламентации в сфере экономики, и в частности против моно-
польных привилегий второго банка США 97.
Выступая с вето, джексонианцы преследовали прежде всего политиче-
ские цели. Они считали, что одобрение вето широкими народными масса-
ми послужит реальной гарантией переизбрания Э. Джексона на второй
президентский срок. И не ошиблись. В ноябре 1832 г. большинство голо-
сов (687 502) было отдано Джексону. Представитель вигов Г. Клей полу-
чил только 530 189 голосов.
93 
Ibid., p. 581.
94 Marshall L. The Authorship of Jackson's Bank Veto Message.— Mississippi Valley
Historical Review, 1963, Dec, vol. 50, N 3, p. 466—476.
95 Latner R. A New Look at Jacksonian Politics.— Journal of American History, 1975, Mar., vol. 61, N 4, p. 943—969.
96 Register of Debates in Congress, 21st Congress, 2nd Session, vol. 7, pt 1, p. 74.
97 Подробнее см.: Романова Н. X . Причины борьбы правительства Джексона против
банка США (1829—1831).—В кн.: Американский ежегодник, 1977. М., 1977, с. 86—
108.
Одной из наиболее важных причин победы Джексона было недоволь-
ство деятельностью банка со стороны широких слоев населения страны,
фермеры, мастеровые и мелкие торговцы выступали в то время против-
никами бумажных денег — источника инфляции. Их недоверие к банкам
разделяли и рабочие, с которыми хозяева расплачивались подчас обесце-
ненными банкнотами, а не твердой валютой 98. Банк США осуществлял
контроль над банками штатов, ограничивая их кредитные функции и тем
самым вызывая недовольство владельцев частных банков. Наконец, са-
мыми решительными противниками центрального банка выступали за-
падные фермеры, остро нуждавшиеся в кредите. Таким образом, боль-
шинство населения оставалось на стороне Э. Джексона, а это, в свою
очередь, поощряло президента к решительным действиям.
Несмотря на ожесточенное сопротивление со стороны директора банка
Н. Биддла и его многочисленных сторонников в конгрессе, а также необ-
ходимость уволить двух министров финансов, отказавшихся выполнять
соответствующие распоряжения, Джексон в конечном итоге настоял на
изъятии из центрального банка правительственных депозитов и передал
их банкам отдельных штатов (так называемые «банки-любимчики» —
pet-banks). Что касается банка США в Филадельфии, то после истече-
ния срока его привилегий в 1836 г. он продолжал действовать лишь в
качестве банка штата Пенсильвания.
Освободившись от контроля единого центра, банки штатов активно
включились в спекулятивную лихорадку, которая охватила страну в се-
редине 30-х годов. Число банков возросло с 329 в 1829 г. до 788 в
1837 г., а общий размер займов увеличился соответственно с 137 млн. до
525 млн. долл. В невиданных ранее масштабах возросла продажа госу-
дарственных земель, оплачивавшихся обесценивавшимися бумажными
банкнотами. Если в 1832 г. было продано 2462 тыс. акров, то в 1835 г.
объем продажи увеличился до 12 569 тыс., а в 1836 г. достиг 20 074 тыс.
акров! 99
Пытаясь предотвратить переход государственных земель в руки спе-
кулянтов и капиталистов в ущерб действительным поселенцам, министр
финансов Л. Вудбури по указанию президента опубликовал циркуляр,
в котором предусматривалось, что после 15 августа 1836 г. в качестве
платы за землю принималась только звонкая монета (золото и серебро).
Исключение делалось лишь для реальных поселенцев, приобретавших
участок не более 320 акров до 15 декабря 1836 г.100
В ходе острой политической борьбы в середине 30-х годов происходит
и окончательная консолидация так называемой второй двухпартийной
системы, основу которой составили две крупные национальные партии —
виги и демократы. В отличие от первой системы (федералисты и респуб-
ликанцы) вторая система возникла не в стенах конгресса, а вне его.
Решающее значение, по мнению специалистов, имели выборы 1836 г. Кан-
дидат демократов М. Ван-Бюрен не был столь популярен, как Э. Джек-
сон, но рассчитывал в первую очередь на партийную организацию и ло-
98 Schlesinger A. M., Jr. The Age of Jackson. Boston, 1945, p. 115—131.
99 U. S. Bureau of the Census. Historical Statistics of the United States. Colonial Times
to 1957. Wash., 1960, p. 239.
100 ASP, Public Lands, vol. 8, p. 910.
•318
II. ПУТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА
ОТ «ЭРЫ ДОБРОГО СОГЛАСИЯ» К «Д5КЕКСОНОВСКОЙ ДЕМОКРАТИИ»
319»
яльность своих сторонников. На партийном конвенте в Балтиморе он был
«единогласно выдвинут кандидатом с тем, чтобы сохранить силу демокра-
тической партии и обеспечить триумф джексоновских принципов. С дру-
гой стороны, виги рассчитывали восстановить «американскую систему»
национальных республиканцев Дж. К. Адамса: банк, «внутренние улучше-
ния», тариф и т. д.101 Благодаря большей партийной сплоченности побе-
ду, хотя и с незначительным перевесом голосов, одержал Ван-Бюрен.
При этом выяснилось, что ни одна из двух партий не располагала
прочным большинством в каком-либо определенном районе и могла рас-
считывать на победу только при поддержке своих сторонников в нацио-
нальном масштабе.
Демократы, пользовавшиеся поддержкой Юга, одновременно имели
большое число сторонников на Севере и Западе (сам Ван-Бюрен, как
известно, представлял Нью-Йорк). В значительной мере это относится
и к другой главной политической партии — вигам, за которых голосовало
большое число избирателей не только на Севере, но и на Юге. Именно
партийная принадлежность, а не секционные интересы оказывали решаю-
щее влияние и на голосование в конгрессе. Представляя различные окру-
га и районы, конгрессмены действовали в рамках стабильной системы на-
циональных партий и, как правило, голосовали, следуя партийной
линии 102.
Обстановка в стране стала особенно напряженной, когда в 1837 г. в
Соединенных Штатах разразился экономический кризис, сопровождав-
шийся затяжной депрессией. По оценке специалистов, доля безработных
составила 6—8%, и это с учетом того, что большинство самодеятельного
населения было занято в сельском хозяйстве. Только в Нью-Йорке ра-
боты лишилось около 50 тыс. человек, а общие потери, вызванные кризи-
сом, включая обесценение имущества, достигли к 1840 г. огромной сум-
мы — 6 млрд. долл. Импорт США к 1843 г. упал по сравнению с 1836 г.
с 190 млн. до 65 млн. долл., а заработная плата рабочих между 1839 и
1843 гг. сократилась в среднем на 30—50%.
В связи с тяжелым экономическим положением в стране президент
Ван-Бюрен предложил созвать чрезвычайную сессию конгресса, которая
открылась 4 сентября 1837 г. Несмотря на широкую критику правитель-
ственной политики, президент решительно подтвердил принцип невмеша-
тельства государства в экономику и подчеркнул, что те, кто настаивает на
специальной помощи отдельным группам населения, не учитывают спе-
цифику американского правительства. «Создатели... конституции и народ,
который ее одобрил... мудро рассудили,— писал президент,— что, чем
меньше правительство вмешивается в частные дела, тем лучше для обще-
го блага... Я воздерживаюсь от предложения конгрессу какого-нибудь
специального плана урегулирования денежного обращения в стране, об-
легчения экономических трудностей или вмешательства в обычный ход
внешней и внутренней торговли, поскольку убежден, что подобные меры
не входят по конституции в компетенцию центрального правитель-
ства» 103.
101 
Silbey J. H. The Election of 1836.— In: Crucial American Elections. Philadelphia,
1973, p. 16—17.
102 Silbey J. H. The Shrine of Party: Congressional Voting Behavior, 1841—1852. Pitts-
burgh, 1967, p. 192—193.
103 A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, vol. 3, p. 344—345.
Даже самые скромные меры, предложенные правительством Ван-Бю-
рена для упорядочения денежного обращения и сводившиеся к изъятию
государственных фондов из «банков-любимчиков» и созданию независи-
мого федерального казначейства, дебатировались в конгрессе на про-
тяжении нескольких лет. Лишь в 1840 г. законопроект о создании неза-
висимого федерального казначейства прошел обе палаты конгресса и
4 июля был подписан Ван-Бюреном 104
Вторую четверть XIX в., и прежде всего годы президентства Э. Джек-
сона и Ван-Бюрена, со времени опубликования книги А. де Токвиля
«О демократии в Америке (1835—1840)» принято считать «эпохой равен-
ства». Часто пишут также об «эре простого человека», а наиболее распро-
страненным и, можно сказать, даже общепринятым названием в амери-
канской историографии до сих пор остается термин «джексоновская де-
мократия» 1О5.
Как известно, больше всего французского аристократа поразило в Аме-
рике «равенство общественных положений» 106, и именно он стал одним
из создателей «эгалитарного мифа», который пользуется популярностью в
ученых кругах вплоть до настоящего времени. Токвиль являлся также
родоначальником теории «консенсуса» не только фактически, но и бук-
вально, так как именно ему принадлежит утверждение, что «в Америке
существует республика без борьбы, без оппозиции, без доказательств,
в силу молчаливого согласия, вроде некоторого consensus universalis» 107.
Многочисленные документальные материалы достаточно определен-
но показывают, что американское общество в период «джексоновской де-
мократии» было обществом классовым, причем имущественное неравен-
ство продолжало углубляться. Так, 1% бостонских налогоплательщиков
владел 33% «некорпоративной собственности» в 1833 г. и 37% —в 1848 г.
На другом полюсе было 86% налогоплательщиков, которые владели 14%
собственности в 1833 г. и только 4% — в 1848 г. В Нью-Йорке на долю-
1% богатых налогоплательщиков в 1828 г. приходилось 29% «некорпора-
тивной собственности», а в 1845 г.—уже 40%. Пробиться в число бога-
тых малоимущему и даже представителю так называемых средних слоев
было не только трудно, но практически невозможно. Из 100 наиболее со-
стоятельных людей Нью-Йорка 95% происходили из богатых, 3%
были выходцами из средних слоев и только 2% родились в бедных
семьях108.
104 Пришедшие к власти в 1841 г. виги этот закон отменили, но он вновь был принят
в 1846 г. Независимое федеральное казначейство просуществовало до 1913 г., когда
оно слилось с федеральной резервной системой. См.: Дубовицкий Г. А. Демократи-
ческая партия и политическая борьба в США в период президентства М. Ван-Бю-
рена.— Вестн. МГУ. История, 1979, № 3, с. 53.
105 В лице президентов М. Ван-Бюрена, Дж. Полка, Ф. Пирса и Дж. Бьюкенена гене-
рал Джексон в известной мере имел своих прямых продолжателей, и с небольши-
ми перерывами (1841—1845 гг. и 1849—1853 гг.) демократы находились у власти-
вплоть до гражданской войны..
106 Токвиль А. де. О демократии в Америке. М., 1897, с. 1.
107 Там же, с. 329. См. также: Волховитинов Н. Н. «Джексоновская демократия»: исто-
риографический миф и реальность.— Вопр. истории, 1978, № 12, с. 83, 87.
108 Pessen E. The Egalitarian Myth and American Social Reality...— American Histori-
cal Review, 1971, Oct., vol. 76, N 4, p. 1012, 1021—1023. Недавняя попытка пересмот-
реть выводы Пессена вызвала аргументированный ответ автора. См.: Pessen E. Он
a Recent Cliometric Attempt to Resurrect the Myth of Antebellum Egalitarianism.—
Social Science History, 1979, Winter, vol. 3, N 2, p. 208—227.
320
II. ПУТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА
Дата: 2018-12-21, просмотров: 284.
