«То ли ради упрощения сложной структуры излагаемой типологии, то ли потому, что Юнг недооценивал значения второй функции, он описал свойства и некоторые поведенческие моменты только восьми типов. То есть, объединил два типа в одном названии и не показал, как отражается на психике и поведении человека тот из двух возможных элементов, который исполняет роль второй функции», — писала Аушра Аугустинавичюте [8]. Она отмечает: «и сам Юнг утверждал, и мы в своей практике убедились, что характер человека определяется не одной, а двумя функциями. Когда, например, мы говорим логический тип, то не знаем, который логический, тот, что с сенсорикой, или тот, что с интуицией. А они очень сильно различаются» [3]. Поэтому в соционике, так же как и в типологии Майерс — Бриггс принято сдвоение названий типов личности: типы называются по двум сильным функциям, например, логико-сенсорный (логический тип у Юнга со второй функцией сенсорики).*

Опираясь на восемь юнговских психологических типов, в соционике строят шестнадцать типов личности, как и в типологии Майерс — Бриггс. Зная соответствие между четырехбуквенными названиями типов по Майерс — Бриггс и названиями типов, принятыми в соционике, мы можем пользоваться и теми и другими источниками для более глубокого изучения особенностей психологических типов, так как речь, в сущности, идет об одной и той же типологии.

«Психические типы Юнга — типы мышления или интеллекта. Но, наверное, проще всего будет называть их типами ИМ, так как основное отличие между типами людей — разница в обмене информацией с внешним миром» [8]. «Всего есть шестнадцать типов ИМ. Одни из них лучше отбирают из окружения одни сигналы, другие — другие. Что доступно одним, недоступно другим.

Одни рассеянны и забывчивы на одно, другие на другое. Как эти типы появились? По-видимому, на долгом пути развития человека психика отдельной личности специализировалась, обретая при этом некоторую односторонность. Образовались своеобразные пары конкурирующих психических свойств: если одно из них у ребенка развивается интенсивно, рост другого задерживается. Поэтому психическая структура каждого индивида, его характер асимметричны и односторонни. Человек — общественное существо не только потому, что производство является общественным, но и потому, что из-за определенным образом односторонне развитой психики ему необходимо психическое дополнение, которое он получает в своем социальном окружении при общении и сотрудничестве с лицами, имеющими другие психические структуры» [3].

Типы информационного метаболизма имеют полные научные названия, отражающие все четыре доминирующих признака. Например, логико-сенсорный рациональный интроверт. Для некоторого сокращения таких громоздких названий Аушра Аугустинавичюте ввела правило: названия рациональных типов начинать с рациональной функции (логика или этика), а названия иррациональных типов начинать с иррациональной функции (интуиция или сенсорика). Благодаря этому, слово «рациональный» (или «иррациональный») можно опустить, а тип называть логико-сенсорный интроверт, сокращенно ЛСИ. В разговорной речи иногда для простоты используют псевдонимы типов, данные им по фамилиям известных людей или литературных персонажей. Это удобно, сокращает время на называние, к тому же примерно представить себе, каков Максим Горький, гораздо легче, чем понять и запомнить, каковы основные качества ЛСИ. Однако, пользуясь псевдонимами, нужно быть уверенным, что собеседник хорошо себе представляет, о ком и о чем идет речь. Поэтому в научной литературе использование псевдонимов недопустимо во избежание неправильного истолкования за кажущейся простотой.

Наряду с псевдонимами некоторые авторы используют и другие названия типов. Например, В. В. Гуленко ввел в употребление американские названия типов по профессиям, взятые из работ Кэйрси [21]. Там ЛСИ называется «Инспектор». Такие названия тоже дают какое-то представление о характерах типов. Особенности психологических типов, описываемых соционической теорией, настолько сложны и многогранны, что их трудно на первых порах удержать в памяти. Знание различных систем названий здесь может сыграть свою положительную роль. Не следует, однако забывать, что мы ведем речь о типологии всех людей, поэтому надо быть предельно аккуратными в терминах. Не каждому логико-сенсорному интроверту нравится быть «инспектором». И это значительно важнее, чем простота названия.

Краткие описания типов ИМ и необходимые замечания о соционической диагностике мы приводим во второй книге настоящего учебника.

Интертипные отношения.

Аушра Аугустинавичюте не ограничилась описанием психологических типов. Она сделала следующий шаг в рассмотрении процессов передачи и обработки информации. Изучая процессы информационного метаболизма, Аушра пришла к выводу о том, что информация одного и того же сорта передается и воспринимается одними и теми же функциями партнеров по общению. Например, логическая информация передается одним из партнеров с помощью логики, и воспринимается другим с помощью логики же.

В процессе общения информация передается между тождественными элементами.

Это одно из важнейших положений соционики. Оно позволяет проследить и проанализировать процесс передачи информации от человека к человеку, найти источники искажений и причины взаимного непонимания.

Аушра Аугустинавичюте рассмотрела взаимодействие между элементами моделей разных типов и пришла к мысли о том, что между типами людей существуют устойчивые иитертипные отношения. Они определяются не доброй или злой волей конкретных индивидуумов, а особенностями передачи и приема информации с функции на функцию в моделях типов. Именно такой подход дал возможность применить аналитические методы при изучении человеческих взаимоотношений. До этого открытия межличностные отношения пытались анализировать только с точки зрения поведения и ощущения каждой отдельной личности в этих отношениях. Соответственно, и рекомендации сводились только к тому, как должен себя вести человек в какой-либо ситуации, не учитывая способы эффективного взаимодействия с людьми различных психологических типов.

Аушра впервые обнаружила, что существует не только структура личности, но и структура взаимоотношений. Эта структура составляет их объективную суть, определяемую формулами типов участников отношений, не зависящую от их стремлений, желаний, умений.

Аушра Аугустинавичюте пишет: «Основной причиной, почему один человек приятен, нравится, а другой — неприятен, утомляет, и является то, какими именно словооборотами он выражает свои мысли, какой мимикой, жестами, интонациями эти слова сопровождает... Люди с неподходящим типом ИМ очень часто травмируют какими-либо замечаниями или шутками, которые не дают ни информации, ни успокоения, а лишь раздражают» [3]. А ведь они не стремятся задеть именно нас, просто так проявляется способ обмена информацией, присущий именно их психологическому типу. И для кого-то он очень даже подходящий и приятный. Теперь стало ясно, почему на первый взгляд одна и та же ситуация общения выглядит по-разному для разных людей. Она Преломляется через формулу типа, и каждый извлекает из нее свою информацию. Анализ интертипных взаимодействий показывает объективную основу отношений между людьми разных психологических типов. Ничего подобного нет в типологии Майерс -Бриггс.

Ученик Аушры Аугустинавичюте В. Ляшкявичус разработал таблицу интертипных отношений, то есть отношений между типами личностей. Эту таблицу часто и по праву сравнивают с таблицей Менделеева в химии. Так же как таблица Менделеева сделала из описательной химии науку с четкими законами и критериями, так и введение таблицы интертипных отношений внесло объективные критерии в науку о межличностных отношениях. Так же как по таблице Менделеева можно предсказать, в какие реакции будет вступать каждый элемент, так и по таблице интертипных отношений можно предсказать для каждого человека, с какими типами людей его взаимоотношения будут складываться легко, а с какими — напряженно. Подробнее об интертипных отношениях можно прочитать в книге А. Аугустинавичюте «Теория интертипных отношений» [5]. Там разобран процесс передачи информации с функции на функцию и показано, как это отражается на человеческих взаимоотношениях.

Гуманизм новой науки соционики состоит в том, что теперь уже есть основания утверждать: отношения между людьми могут быть объективно разными (а не только в восприятии конкретного человека). Не от каждых отношений надо требовать, чтобы они были одинаково прекрасными, не все ведь зависит от воли людей.

Директор Международного института соционики А.В. Бука-лов отметил: «Значение соционики — в переходе от представлений о структуре психики и моделей межчеловеческих отношений, как суммы разрозненных фактов и гипотез, к упорядоченной и строгой системе». «Там, где старая психология личности и социальная психология видели хаос человеческих отношений, соционика обнаружила четкие закономерности, выделив взаимодействие типов личности» [22].

Введение моделей психологических типов (в отличие от описательного подхода, принятого на Западе) и таблицы интертипных отношений составило базис соционики как новой науки.