Татьяна Николаевна Прокофьева
Алгебра и геометрия человеческих взаимоотношений
Часть I.
Оглавление
Предисловие. 2
Введение в соционику. 2
Типология К.Г. Юнга. 3
Установки. 4
Функции. 4
Классы. 5
Психологические типы. 5
Развитие идей Юнга в Западной Европе и США. 7
Типы личности в системе Майерс — Бриггс. 7
Применение теории типа личности. 8
Открытие соционики. 9
Теория информационного метаболизма. 10
Основные положения соционики. 11
Дихотомии. 11
Соционические модели. 12
Шестнадцать соционических типов. 13
Интертипные отношения. 14
Развитие соционики на первом этапе. 15
Дополняемость психологических типов. 15
Точка наименьшего сопротивления. 16
Информационная структура общества. 17
Интертипные и интратипные различия. Соотношение соционики и психологии. 17
Аксиоматика соционики. 18
Значение соционики. 19
Базис Юнга. 20
Экстраверсия — интроверсия. 21
Внешние различия экстравертов и интровертов. 24
Взаимная дополняемость экстравертных и интровертных типов. 25
Виды деятельности для экстравертов и интровертов. 25
Логика — этика. 26
Внешние отличия логиков и этиков. 28
Взаимная дополняемость логических и этических типов. 29
Виды деятельности для логиков и этиков. 30
Характерные понятия для функций логика — этика. 30
Сенсорика — интуиция. 31
Внешние различия сенсориков и интуитов. 34
Взаимная дополняемость сенсорных и интуитивных типов. 35
Виды деятельности для сенсориков и интуитов. 36
Характерные понятия для функций сенсорика — интуиция. 36
Рациональность — иррациональность. 37
Внешние различия рационалов и иррационалов. 39
Особенности совместимости рациональных и иррациональных типов. 40
Соционическая консультация. 41
Полезные подсказки. 44
Заключение. 44
Список литературы. 45
Предисловие.
Эта книга — первая часть учебного пособия по совсем молодой, пока мало кому известной науке соционике. Науке о структуре человеческой психики, ее влиянии на обмен информацией между людьми. Соционика открывает новые, еще не разработанные подходы к изучению человеческих взаимоотношений во всем их многообразии.
Соционика базируется на трех науках: психологии как науке о психике человека, социологии как науке об отношениях в обществе, и информатике как науке об обмене информацией. В изучение и развитие соционики включились специалисты, пришедшие в нее из разных профессий: математики, физики, специалисты по информатике, филологи, психологи, социологи, педагоги, врачи — всех не перечислить, каждый вносит свой вклад в развитие этой новой науки. Необходимость применения в соционике законов передачи и обработки информации объясняет, почему здесь так много выходцев из технических наук.
В последние годы соционика находит широкое практическое применение, накоплен обширный опыт наблюдений, на научных конференциях и на страницах журналов освещаются результаты исследований, разработаны методики диагностики и консультирования. Все больше психологов, педагогов, управленцев интересуются этой новой наукой, видят эффективность ее при решении практических проблем.
Однако теоретические основы соционики еще недостаточно полно освещены в литературе, доступной широкому кругу читателей. Да и самой такой литературы слишком мало. Книги основательницы соционики Аушры Аугустинавичюте пока остаются доступными лишь специалистам. Практически мгновенно разошлись книги В. В. Гуленко, Р. К. Седых, Е. С. Филатовой и других авторов. Давно назрела необходимость в написании учебника по соционике, где были бы изложены ее теоретические основы, дано научное обоснование, соблюдена историческая последовательность и сохранена преемственность идей от 3. Фрейда и К. Г. Юнга до новейших разработок. При написании учебника было принято решение как можно шире цитировать классику соционики, чтобы познакомить читателей с первоисточниками и заинтересовать тех, кто еще не знаком с ними.
В процессе развития и становления соционики сформировалось несколько научных школ и множество клубов любителей соционики. Мы постарались здесь привести точки зрения на соционику представителей разных школ, выделить то общее, что их объединяет. Попутно хочется выразить уверенность в том, что для соционики прошла уже стадия любительства, наступает время ее профессионального применения.
Автор выражает искреннюю благодарность Елене Андреевне Удаловой за существенный вклад в работу над этой книгой. Наши обсуждения и анализ результатов совместной работы, как с фирмами, так и с отдельными заказчиками, позволили сформулировать многие утверждения в том виде, в котором они вошли в эту книгу. Наблюдая и разбирая разные, порой неординарные случаи из нашей практики, мы постигали, как работает соционика в жизни, а не только в теории. Мы совместно составили основные таблицы, вошедшие в эту книгу и представляющие информацию в сжатой и наглядной форме.
Автор благодарит Виктора Прокофьева за его критические замечания, помощь и поддержку, что помогло привести изложение мыслей в доступную и читаемую форму. Огромная благодарность Лине Ивановне Бондаревой за ее скрупулезную редакционную работу.
Введение в соционику.
В начале было Слово...
Евангелие от Иоанна 1-1
И сейчас, как в Начале Начал, Слово, то есть информация, неразрывно связывает нас со всеми явлениями жизни; На пороге XXI века информация ценится настолько дорого, что ее добывают с большим трудом, платят за нее огромные деньги. Мы уже привыкли обрабатывать информацию в компьютерах, передавать ее по сетям, жить не можем без радио, телевидения, видео. Еще Нострадамус предсказывал, что в наше время люди будут опутаны веревками и канатами, по которым станут обмениваться информацией между собой. Да, мы живем как бы в паутине из проводов, по которым практически постоянно получаем и передаем информацию, но роскошь человеческого общения (по А. де Сент-Экзюпери) так и остается для нас роскошью — высоко ценимой и часто труднодоступной.
Жизненный опыт убеждает нас, что очень редко можно рассчитывать на глубокое понимание со стороны других людей, когда мы хотим поделиться с ними своими мыслями, идеями, переживаниями. Часто и нам бывает трудно понять другого человека. Есть люди, общение с которыми приятно и, несмотря на отсутствие полного взаимопонимания, доставляет удовольствие. С другими же общение тяжело, непонимание раздражает, поток информации, идущий от них, напоминает жужжание навязчивой мухи. Третьи нам безразличны, общение не задевает и не трогает, нет взаимопонимания и нет интереса.
Разобравшись в информационных потоках, идущих от разных людей к нам и от нас к людям, узнав, с кем мы можем посоветоваться в трудную минуту, с кем нам будет приятно отдыхать, а с кем — эффективно работать, мы можем сделать общение более плодотворным, нашу жизнь более емкой и осознанной. Научившись принимать конкретного человека с его достоинствами и недостатками, не завидуя и не раздражаясь, мы сумеем избежать ненужных расстройств и пустых ожиданий.
Изучением способов обмена информацией между людьми занимается соционика — молодая наука, возникшая в 70-х годах нашего века на стыке психологии, социологии и информатики.
Соционика опирается на психоанализ 3. Фрейда и на аналитическую психологию К.Г. Юнга. Еще в начале нашего века Фрейд сумел поселить в умах идею, что человеческую психику анализировать можно и нужно. Он ввел в науку представление о том, что у психики есть структура, до Фрейда психика человека ассоциировалась только с сознанием. Он показал ее различные уровни: сознание (ego), предсознание (super-ego) и подсознание (id) [1]. Юнг же заметил, что между людьми существует устойчивая разница в восприятии действительности, структура психики проявляется не одинаково у всех людей, а отражает особенности, связанные с психологическим типом личности. Изучая эти особенности, Юнг построил типологию и описал восемь психологических типов [2].
Долгое время разделение человечества на типы приводило к возражениям, основанным на том, что психика человека настолько многообразна и неповторима, что недопустимо ее классифицировать и «раскладывать по полочкам». Только в середине двадцатого века, когда информация стала самостоятельным объектом научного интереса, появилась возможность говорить о функционировании психики человека в режиме обработки информации. Действие системы обработки информации на самом-то деле и наблюдал Юнг. Ее описание, а не описание всей человеческой психики во всех ее нюансах и составляет суть юнговской типологии.
Впоследствии литовский ученый Аушра Аугустинавичюте сумела соединить типологию Юнга с информатикой. Она разработала систему знаков и моделей, которая составила аналитический аппарат для описания информационной структуры человеческой психики [3,4]. Этот аппарат позволил ей открыть явление информационных взаимодействий между типами людей, названных интертипными отношениями [5], описать информационную структуру общества [б]. Так родилась наука, которую Аушра Аугустинавичюте назвала соционикой. Соционический анализ передачи информации между людьми дает возможность увидеть, как различное восприятие одних и тех же явлений влияет на психологический комфорт, на самооценку людей, порождает или снимает комплексы. В связи с этим соционику еще можно назвать информационным психоанализом, как предложил московский соционик Р.К. Седых [7].
Типология К.Г. Юнга.
Талантливый ученик 3. Фрейда, Карл Густав Юнг (1875 -1961), швейцарский ученый, психиатр и психотерапевт, имел большую психиатрическую практику, которую вел около шестидесяти лет.
В процессе работы он систематизировал свои наблюдения и пришел к выводу, что между людьми существуют психологические различия, столь же неотъемлемые, как, например, цвет глаз. Разработанная типология, десятилетиями применявшаяся и уточнявшаяся в практике самого Юнга и его учеников, получила воплощение в книге «Психологические типы» [2], вышедшей в 1921 году. Для описания наблюдений К. Г. Юнг ввел принципиально новые понятия, которые легли в основу типологии и позволили применить аналитические методы к изучению человеческой психики Введем эти понятия в той последовательности, в которой вводил их Юнг.
Установки.
Юнг утверждал, что каждый человек изначально ориентирован на восприятие либо внешних сторон жизни (внимание преимущественно направлено на объекты внешнего мира), либо внутренних (внимание преимущественно направлено на субъект). Такие способы осознания мира, себя и своей связи с этим миром он назвал установками человеческой психики. Юнг определил их как экстраверсию и интроверсию.
«Экстраверсия есть, до известной степени, переложение интереса вовне, от субъекта к объекту» (К.Г. Юнг).
Интроверсией Юнг назвал обращение интереса внутрь, когда «мотивирующая сила принадлежит, прежде всего, субъекту, тогда как объекту принадлежит самое большее вторичное значение».
В мире нет ни чистых экстравертов, ни чистых интровертов, но каждый индивидуум более склонен к одной из этих установок и действует преимущественно в ее рамках. «Каждый человек обладает общими механизмами, экстраверсией и интроверсией, и только относительный перевес одного или другого определяет тип» [2].
Нужно обратить внимание на то, что в соционике не следует отождествлять понятия экстраверсии и интроверсии со степенью общительности или замкнутости человека. Как видно из определений и объяснений самого Юнга, в этих понятиях общительность и замкнутость — далеко не главное. Общительность может иметь в основе как интерес к людям (экстравертный), так и интерес к полезной или привлекательной для себя информации (интровертный). Есть экстравертные типы, предпочитающие наблюдать объекты со стороны. И наоборот, интроверт может быть очень общительным, создавая тем самым себе внутренний комфорт.
Функции.
Кроме описания установок К. Г. Юнг ввел понятие психологических функций, позволивших впоследствии разработать аналитический аппарат и построить модели структуры человеческой психики. Юнг выделил четыре базовые функции: мышление, чувство, интуицию, ощущение. Опыт работы с пациентами дал ему основания утверждать, что одни люди лучше оперируют с логической информацией (рассуждения, умозаключения, доказательства), а другие -с эмоциональной (отношения людей, их чувства). Одни обладают более развитой интуицией (предчувствие, восприятие в целом, инстинктивное схватывание информации), другие — более развитыми ощущениями (восприятие внешних и внутренних раздражителей). По определению К. Г. Юнга:
Мышление есть та психологическая функция, которая приводит данные содержания представлений в понятийную связь. Мышление занято истинностью и основано на внеличных, логических, объективных критериях.
Чувство есть функция, придающая содержанию известную ценность в смысле принятия или отвержения его. Чувство основано на оценочных суждениях: хорошо — плохо, красиво — некрасиво.
Интуиция есть та психологическая функция, которая передает субъекту восприятие бессознательным путем. Интуиция -это своего рода инстинктивное схватывание, достоверность интуиции покоится на определенных психических данных, осуществление и наличность которых остались, однако, неосознанными.
Ощущение — та психологическая функция, которая воспринимает физическое раздражение. Ощущение базируется на прямом опыте восприятия конкретных фактов.
Наличие у каждого человека всех четырех психологических функций дает ему целостное и уравновешенное восприятие мира. Однако эти функции развиваются не в одинаковой степени. Обычно одна функция доминирует, давая человеку реальные средства для достижения социального успеха. Другие функции неизбежно отстают от нее, что ни в коем случае не является патологией, а их «отсталость» проявляется лишь в сравнении с доминирующей. «Как показывает опыт, основные психологические функции редко или почти никогда не имеют равной силы или одинаковой степени развития у одного и того же индивидуума. Обычно та или другая функция перевешивает как в силе, так и в развитии» [2].
Если же у человека мышление оказывается на одном уровне с чувством, то, как писал Юнг, речь идет «об относительно неразвитом мышлении и чувстве. Равномерная сознательность и бессознательность функций является, поэтому признаком примитивного состояния духа» [2]. Исследования Аушры Аугустинавичюте полностью подтвердили это утверждение: «Среди психически полноценных людей мы таких индивидуумов не встретили»
По преобладающей функции, которая накладывает свой отпечаток на характер индивида. Юнг определял типы: мыслительный, чувствующий, интуитивный, ощущающий.
Юнг утверждал, что «чувствующий тип больше всего подавляет свое мышление, потому что мышление, скорее всего, способно мешать чувству. И мышление исключает, главным образом, чувство, ибо нет ничего, что было бы так способно мешать и искажать его, как именно ценности чувства». Здесь мы видим, что Юнг определял чувство и мышление как альтернативные функции. Точно так же он определил другую пару альтернативных функций: интуиция — ощущение.
Классы.
Юнг разделил все психологические функции на два класса: рациональные (мышление и чувство) и иррациональные (интуиция и ощущение).
(«Рациональное есть разумное, соотносящееся с разумом, соответствующее ему».
Юнг понимал разум, как ориентацию на нормы и объективные ценности, накопленные в социуме, как «правильную» установку «среднего разума».
(Иррациональное по Юнгу — это не что-то противоразумное, а что-то лежащее вне разума, на разуме не основанное.
«Мышление и чувство являются функциями рациональными, поскольку решающее влияние на них оказывает момент размышления, рефлексии. Иррациональные же функции суть те, целью которых является чистое восприятие, таковы интуиция и ощущение, потому что они должны для полного восприятия как можно более отрешиться от всего рационального».
В жизни есть как рациональное, так и иррациональное. Не все можно сопоставить с общепринятыми нормами. Там, где требуется чистое восприятие, нормы только мешают. Не зря мы говорим, например, что у каждого свой вкус (ощущение — иррациональная функция). Всем известны поговорки: «О вкусах не спорят», «На вкус и цвет товарищей нет», «Кому поп, кому попадья, а кому и попова дочка». Свои предчувствия, прозрения и вдохновение (интуиция — тоже иррациональная функция) никто не обязан соизмерять со «средним разумом». Мы иногда говорим об интуиции как о «шестом чувстве», иррациональном явлении.
А вот нарушения логики в рассуждениях (мышление — рациональная функция) делают их непригодными для использования. Не зря только в ироническом ключе можно услышать фразы «у нее женская логика» или «у него. своя непостижимая логика». Речь же идет не о логике женщины, а о нечеткой, запутанной аргументации. То же и с моральными нормами и правилами этикета (чувство — рациональная функция). Понятно без объяснений, что такое бессовестный, аморальный поступок, что такое неумение себя вести. В каждом социуме накоплены свои варианты нормы, и человек вынужден их выполнять, чтобы не оказаться социально не одобряемым «средним разумом» этого общества.
Таким образом, мы видим, что в жизни есть два класса явлений: рациональные — то, что люди сравнивают с нормами и правилами, и иррациональные — которые несравнимы ни с какими правилами, существуют вне их. «В соответствии со своей природой интуиция и ощущение должны быть направлены на абсолютную случайность и на всякую возможность, поэтому они должны быть совершенно лишены рационального направления. Вследствие этого я обозначаю их как функции иррациональные, в противоположность мышлению и чувству, которые суть функции, достигающие своего совершенства в полном согласовании с законами разума» (К.Г. Юнг).
Нельзя недооценивать каждый из этих классов явлений. Как рациональный, так и иррациональный подход может сыграть свою важную роль в разрешении различных жизненных ситуаций там, где может быть неприменим один из них. Юнг приводит такой пример: «слишком большое ожидание или даже уверенность в том, что для каждого конфликта должна существовать возможность разумного разрешения, может помешать его действительному разрешению на иррациональном пути».
Психологические типы.
Итак, Юнг построил типологию, базируясь на двух установках:
экстраверсия — интроверсия
и на четырех функциях, которые он описал как попарно альтернативные, разделив их на два класса:
рациональные: мышление — чувство
и иррациональные: ощущение — интуиция
Юнг рассмотрел каждую из четырех психологических функций в двух установках: как в экстравертном, так и в интроверт-ном вариантах. Он определил в соответствии с этими уже восемью функциями 8 психологических типов. Он утверждал: «как экстравертированный, так и интровертированный тип может быть или мыслительным, или чувствующим, или интуитивным, или ощущающим». Подробные описания типов Юнг привел в своей книге «Психологические типы». Для лучшего понимания типологии Юнга сведем все 8 типов в таблицу (табл. 1).
Таблица 1. Психологические типы К.Г. Юнга
| Рациональность | Иррациональность | |
| Экстраверсия | Экстравертный мыслительный тип Экстравертный чувствующий тип | Экстравертный ощущающий тип Экстравертный интуитивный тип |
| Интроверсия | Интровертный мыслительный тип Интровертный чувствующий тип | Интровертный ощущающий тип Интровертный интуитивный тип |
Юнг отмечал, что не следует путать деление на классы (рациональные — иррациональные) с делением на установки (экстраверсия — интроверсия). Это независимые друг от друга параметры человеческой психики. И экстравертные и интровертные типы могут принадлежать как к классу рациональных типов, так и к классу иррациональных типов.
Каждого человека можно описать в терминах одного из юнговских психологических типов. Тип показывает относительно сильные и относительно слабые места в функционировании психики и тот стиль деятельности, который предпочтительнее для человека. «Два лица видят один и тот же объект, но они видят его не так, чтобы обе, полученные от этого картины, были абсолютно идентичны. Помимо различной остроты органов чувств и личного уравнения часто бывают глубокие различия в роде и размере психической ассимиляции воспринимаемого Образа»,- писал Юнг [2].
Типология Юнга — это усовершенствование модели Фрейда «ego — super-ego — id». «Проверяя эту модель, Юнг убедился, что большая часть или даже все отношения человека с одушевленными и неодушевленными предметами определяются психической структурой людей. То есть, эти отношения бывают разными, и причина этой разности — различие в психической структуре индивидов. Поэтому, используя отношения как отправную точку, можно сконструировать не одну, как у Фрейда, а несколько моделей психики, что и сделал Юнг»,- писала Аушра Аугустинавичюте [8].
С точки зрения типологии Юнга каждый человек не только индивидуальность, но и представитель определенного типа. В этом нет ничего обидного для человека, как нет ничего ограничивающего его индивидуальность в принадлежности к мужскому или женскому полу. Будучи мужчиной или женщиной, блондином или брюнетом, человек остается личностью, имеет право на собственные мысли, чувства, привычки, вкус. Типы личности — качественно отличающиеся составные элементы человечества, но они не налагают ограничений на свободу выбора человека. Часто приходится отвечать на вопрос, можно ли изменить тип личности? Таких прецедентов пока не наблюдалось, да это и не нужно. Юнг пишет, что при попытках изменить тип человек «становится невротическим, и его излечение возможно только через выявление естественно соответствующей индивидууму установки» [2].
Типология не отменяет всего многообразия человеческих характеров в рамках любого из психологических типов и не устанавливает непреодолимых преград, не мешает людям «расти над собой». Знание своего типа личности может только помочь пройти этот путь легче, подсказать свои, а не чужие средства к достижению целей, но уж никак не помешать.
До сих пор некоторые ученые предполагают, что психика новорожденного — чистая грифельная доска, tabula rasa, и все психологическое развитие происходит из личного опыта. Однако Юнг утверждал, что психика ребенка уже обладает структурой, которая задает базис для его дальнейшего развития и взаимодействия со средой, он писал: «Ребенок не рождается с готовым сознанием, но его разум не есть tabula rasa. Сам мозг рождается с определенной структурой». Структура эта служит основой, на которой впоследствии формируется индивидуальная психика. Как отмечал Юнг: «Классификация не объясняет полностью индивидуальной психики. Тем не менее, представление о психологических типах открывает путь к лучшему пониманию человеческой психологии».
К сожалению, несмотря на огромный практический опыт Юнга и его учеников, их современники не приняли данной типологии. В психологической среде долгое время существовало устойчивое мнение, что типология эта трудна, расшифровать ее нельзя, и «работает» она только в руках автора.
В наше время идеи Юнга начали «прорастать» в умах, появилось много его последователей в различных странах мира. Все больше ученых принимают вывод Юнга о том, что поведение человека, кажущееся на первый взгляд непредсказуемым, на самом деле вполне логично, если понять, какие глубинные мотивы лежат в его основе. Юнга изучают настоящие и будущие психологи. Вот как о его типологии написано в учебнике для психологических факультетов университетов: «Юнговская типология помогает нам понять социальные отношения, описывая, сколь различным образом люди воспринимают мир, сколь разными критериями они пользуются в действиях и суждениях» [9].
Таблица 2. Типы личности по Майерс — Бриггс
| Рациональные (J) | Иррациональные (Р) | |||
| Экстраверты | ESTJ ESFJ | ENTJ ENFJ | ESTP ESFP | ENTP ENFP |
| Интроверты | ISTJ ISFJ | INTJ INFJ | ISTP ISFP | INTP INFP |
Существует руководство по использованию опросника, впервые опубликованное в 1962 г. [10]. MBTI применяют в психотерапии и психологическом консультировании, в том числе и в нашей стране. Впервые на русском языке о нем написано в книге [II], более полный его вариант перевела и описала Аушра Аугустинавичюте в работе [12]. В разных странах есть курсы обучения работе с опросником, включая видеокурсы на кассетах, показывающие отражение типологических особенностей на внешности людей.
Последователи И. Майерс и К. Бриггс — О. Крегер и Дж. М. Тьюсон издали в США книги, переведенные в России в 1995 г.:
«Типы людей: 16 типов личности, определяющих, как мы живем, работаем и любим» [13], «Типы людей и бизнес. Как 16 типов личности определяют ваши успехи на работе» [14], «16 дорог любви» [15]. В 1996 году в нашей стране вышел перевод книги П. Тигера и Б. Бэррон-Тигер «Делай то, для чего ты рожден» [16] с описаниями психологических типов по Майерс — Бригтс и с конкретными рекомендациями по профориентации для каждого типа личности. О. Крегер и Дж. М. Тьюсон приводят факты о действенности применения опросника Майерс — Бриггс, например, при подборе военных летчиков и моряков, значительно сокращающем отсев курсантов в процессе учебы и практической подготовки. Так экономятся значительные суммы, выделяемые на обучение.
К сожалению, в перечисленных книгах встречаются разночтения в названиях юнговских признаков. Это часто приводит к недопониманию и ошибкам в описании типов. Так, например, в [11] перепутаны признаки «чувство» и «ощущение». В [16] признакам даны собственные названия, противоречащие классическим. «Мышление — чувство» там названы «рациональностью -иррациональностью», а собственно «рациональность — иррациональность» названы «статикой — динамикой». Это, естественно, затрудняет пользование книгой. Чтобы не ошибаться и отличать сущность от названий, мы считаем необходимым опираться на знание классической типологии Юнга.
В книгах [13,14,15] авторы упоминают о том, что в наше время многие американцы могут назвать четырехбуквенный код своего типа и знают, что он означает. Из работ О. Крегера и Дж. М. Тьюсон видно, что на Западе хорошо освоена типология Юнга, разработаны ее приложения, описаны рекомендации людям различных типов практически на все случаи жизни. П. Тигер и Б. Бэррон-Тигер приводят обширную библиографию по различным областям применения теории психологических типов личности, а также адреса институтов и центров по изучению психологических типов.
Открытие соционики.
Аушра Аугустинавичуте
«Я понял, что все, чего я боялся, не содержит ни хорошего, ни плохого, а лишь воздействует на разум»
Спиноза
«Люди всегда мечтали жить в хороших отношениях с другими людьми, мечтали быть понятыми и хотели понимать других. Хотели видеть кругом доброжелательностъ и сами быть доброжелательными. Мечтали все, удавалось не многим»,- писала литовский ученый, педагог, экономист Аушра Аугустинавичюте [3]. Она пыталась разобраться в основе основ человеческих отношений и главное, чего она не понимала, «почему при желании людей быть добрыми, отзывчивыми, добродушными — в их общении непонятно откуда появляется раздражительность, злобность» [5].
В поисках ответов на возникшие вопросы А. Аугустинавичюте проштудировала труды многих психологов и психиатров. В том числе А. Ганнушкина, 3. Фрейда, Э. Фрома, И. Кона, А. Личко [17], К. Леонгарда [18]. Она понимала, что «различные отношения между людьми, находящимися в одних и тех же социальных условиях, должны быть обусловлены объективными свойствами или психологическими структурами контактирующих людей» [5].
В доступной литературе ответов на вопрос — что же такое структура личности — не было. Написанное в учебниках, «сводилось к тому, что каждый человек не дотягивает до какой-то никому не известной нормы. Получалось, что каждый должен все время переживать из-за того, что есть у других, а у него отсутствует. И это вместо того, чтобы человек радовался и развивал в себе реально существующее. По сути дела речь шла не о достоинствах человека, а о недостатках», — писала Аушра.
Первый намек на структуру она нашла в книге немецкого психолога и психиатра Э. Кречмера «Строение тела и характер» [19]. В ней выделены три основных типа врожденной телесной организации — пикническая, астеническая и атлетическая. По мнению Кречмера лица с первым типом конституционального телосложения склонны к маниакально-депрессивному психозу, со вторым и третьим типами — подвержены шизофрении.
Аушра назвала их циклотимами и шизотимами соответственно и заметила, что «отличаются они друг от друга не столько телосложением, сколько эмоционально-динамическими стереотипами и всем отношением к миру. Основное, что давала эта книга — признание за человеком права хоть в какой-то мере быть самим собой, не предъявляя претензий к циклотиму из-за того, что в нем нет качеств шизотима, и не критикуя шизотима, что он не циклотим» [5].
Эта и другие, встречающиеся в литературе классификации различного сорта психических отклонений и акцентуаций характера, все-таки не в полной мере подходили для объяснения поведения обычных людей.
Аушра нашла то, что искала — классификацию здоровых, а не больных людей — в книге К.Г. Юнга «Психологические типы». Она писала: «Типология Карла Густава Юнга кардинально отличается от всех других типологий, которые, как правило, ограничиваются описанием поведения людей и классификацией этого поведения. Юнг не ищет ни болезней, ни акцентуаций характера, он ищет структурные различия в восприятии и мышлении полностью здоровых, во всех отношениях нормальных индивидуумов, в каких склонностях, способностях и талантах эти структуры проявляются, к каким жизненным сложностям приводят. Типология Юнга — это типология здоровых людей, позволяющая понять и психику больного человека, а не наоборот, как это обычно бывает» [8].
«За его названиями — не психические отклонения, а самые сильные стороны психики человека», — писала А. Аугустинавичюте. И еще: «Юнг меня заинтересовал сразу, потому что он предлагал структуру». У Аушры хватило терпения самой разобраться в сложностях типологии Юнга и описать шестнадцать психологических типов. «То, что я не была профессиональным психологом, оказалось случайной удачей — я не знала распространенного мнения, что типологию Юнга расшифровать нельзя, что эта типология «работала» лишь в руках автора. В это меня посвятили уже гораздо позже, когда в моих руках был шифр» [5].
Аушра Аугустинавичюте писала, о том, что типология Юнга — это только начало. Для ее развития предстоит еще очень многое сделать. «Юнг дал лишь контурную карту человеческих типов, требующую доделок и завершения. Многие гипотезы и размышления автора типологии являются только рабочими гипотезами, догадками при попытке спроецировать модель человеческой психики... Нередко Юнгу инкриминируется ненаучность, неясность и непонятность используемой терминологии. Но ведь он, работая в первой половине XX века (1875-1961), попал в сферу непознанных объектов» [8]. Здесь имеется в виду то, что во времена Юнга процессы обмена информацией еще не были предметом изучения науки.
Первые результаты в разработке соционической типологии Аушра Аугустинавичюте опубликовала в 1980 году в литовском журнале «Мокслас ир техника». В статье говорилось: «Вниманию читателей предлагаю типологию, которую создал Карл Густав Юнг, и которую я немного усовершенствовала, используя теорию информационного метаболизма А. Кемпинского» [4].
Дихотомии.
А. Аугустинавичюте разработала соционическую типологию, опираясь на базис Юнга. Напомним, что. Юнг построил типологию, базируясь на двух установках:
· экстраверсия — интроверсия,
на четырех функциях, которые он описал как попарно альтернативные:
· мышление — чувство,
· интуиция — ощущение,
при этом он разделил типы на два класса по принципу:
· рациональность — иррациональность.
Разберем, как каждая пара признаков из базиса Юнга преобразилась в соционике.
Установки экстраверсия — интроверсия Аушра ввела в соционику в классическом юнговском понимании — как установку человека на преимущественное восприятие внешнего или внутреннего мира. Это главное в юнговском понимании установок, которые остаются неизменными на протяжении всей жизни человека. Нельзя было бы построить устойчивую типологию на таком изменчивом признаке, как общительность — замкнутость, который часто меняется в процессе воспитания и проявляется ситуативно.
«Юнговские термины «экстравертированный» — «интровертированный» мы заменили на ныне распространенные экстраверт — интроверт, хотя считаем, что более подходящими были бы термины экстратим — интротим, сделанные по аналогии с кречмеровскими терминами шизотим — циклотим, потому что после работ Айзенка, согласно тестам которого распространилась тенденция каждого общительного человека называть экстравертом, а каждого замкнутого — интровертом, эти термины стали двусмысленными» [3].
Для юнговских функций Аушра немного изменила названия, приблизив их к современным значениям слов. Так вместо:
мышление, чувство, интуиция, ощущение
появились
логика, этика, интуиция, сенсорика
Это было сделано для того, чтобы показать, что мыслят, например, не только «мыслительные», а чувствуют не только «чувствующие». Смысл юнговских понятий при этом остался тем же.
Понятия классов рациональность — иррациональность Аушра связала с конституциональными свойствами шизотимность — циклотимность по Э. Кречмеру. Ее многочисленные наблюдения выявили устойчивое соответствие между этими понятиями. Очень подробно она описала различия во внешности и особенностях поведения рациональных и иррациональных типов в книге[3].
Таким образом, соционическая типология, как и типология Майерс — Бриггс строится на четырех парах признаков, называемых в соционике альтернативными или дихотомическими (термин «дихотомия» означает «рассечение на два»). В итоге базис Юнга в соционике принимает такой вид:
экстраверсия — интроверсия
логика — этика
интуиция — сенсорика
рациональность — иррациональность
Термины «шизотимность — циклотимность» используют в соционике наряду с терминами «рациональность — иррациональность».
Соционические модели.
Соединение информатики с психологией дало возможность Аушре Аугустинавичюте построить модели обмена информацией человека с окружающим миром — модели типов информационного метаболизма. В основу моделей Аушра, следуя логике рассуждений Юнга, положила функции: логика, этика, интуиция, сенсорика. Функции в соционике — несколько выделенное понятие. Опираясь на теорию информационного метаболизма, А. Аугустинавичюте показала, что юнговские функции в информационной системе человека играют роль приемников и передатчиков информации.
Главное открытие А. Аугустинавичюте состоит в том, что Обмен информацией в психике человека происходит между юнговскими функциями.
Вслед за Юнгом Аушра рассмотрела каждую из функций в экстравертном и в интровертном вариантах. Для удобства применения юнговских функций она ввела их символьное обозначение и предложила отмечать вертность функций цветом:
| Логика | Этика | Сенсорика | Интуиция | |
| Экстравертные | 
| 
| 
| 
|
| Интровертные | 
| 
| 
| 
|
Отметим для сравнения, что в системе Майерс — Бриггс этот шаг так и не был сделан. Там введено упрощение: все признаки там равноправны, понятие функций не выделено, функции не рассмотрены в экстравертном и интровертном вариантах, как у Юнга. Все это естественным образом повлияло на глубину изучения психологических типов. Поэтому система Майерс — Бриггс дала только описательные портреты типов. Описания типов личности там исключительно эмпирические, собравшие опыт многолетних наблюдений. Однако, для построения функциональной теории одной только констатации типа недостаточно. Аушра Аугустинавичюте подошла к изучению психологических типов с точки зрения их структуры, поэтому соционика основана на прочной информационной базе — анализе особенностей типа по моделям.
Символьное обозначение юнговских функций позволило А. Аугустинавичюте построить модели информационной структуры психики человека. При построении моделей Аушра учла утверждение Юнга о том, что функции в психике человека выстраиваются в определенную иерархию. А. Аугустинавичюте заметила их взаимосвязь в работе информационной структуры человека. Первоначально Аушра построила модель Ю и назвала ее так в честь К.Г. Юнга. Модель состоит из четырех символов, соответствующих четырем юнговским функциям: логика, этика, интуиция, сенсорика. Порядок расположения символов в модели и их цвет А. Аугустинавичюте установила специальным образом так, чтобы модель отражала описания Юнга и показывала доминирующие признаки по каждой дихотомии. Каждому типу личности соответствует свой вид модели.
Позднее кроме четырехсимвольной модели Ю Аушра разработала модель А, состоящую из всех восьми соционических символов, т. е. отражает работу каждой юнговской функции как в экстравертном, так и в интровертном вариантах. Эта модель выстроена в соответствии с представлением Фрейда о структуре психики: сознание — предсознание — подсознание. Функции расставлены в определенном порядке, так что сила и осознанность функции определяется ее местом в модели А. Соционик В. Медведев предложил назвать так эту модель в честь Аушры. Модель позволяет очень многое сказать о той базе, на которой строится психика каждого человека: расширяет наше представление о сильных и слабых его функциях, многое рассказывает об особенностях его поведения, о возможных областях творчества, о вполне вероятных недостатках.
Соционические модели служат для достоверной диагностики психологических типов, для выявления способностей человека и „разбора проблем. Они также служат базой для определения отношений между типами личностей. О значениях психологических функций в соционике, о том, как строят модели Ю и А для конкретных психологических типов, и о том, как работать с этими моделями, будет подробно рассказано во второй книге настоящего учебника.
Интертипные отношения.
Аушра Аугустинавичюте не ограничилась описанием психологических типов. Она сделала следующий шаг в рассмотрении процессов передачи и обработки информации. Изучая процессы информационного метаболизма, Аушра пришла к выводу о том, что информация одного и того же сорта передается и воспринимается одними и теми же функциями партнеров по общению. Например, логическая информация передается одним из партнеров с помощью логики, и воспринимается другим с помощью логики же.
В процессе общения информация передается между тождественными элементами.
Это одно из важнейших положений соционики. Оно позволяет проследить и проанализировать процесс передачи информации от человека к человеку, найти источники искажений и причины взаимного непонимания.
Аушра Аугустинавичюте рассмотрела взаимодействие между элементами моделей разных типов и пришла к мысли о том, что между типами людей существуют устойчивые иитертипные отношения. Они определяются не доброй или злой волей конкретных индивидуумов, а особенностями передачи и приема информации с функции на функцию в моделях типов. Именно такой подход дал возможность применить аналитические методы при изучении человеческих взаимоотношений. До этого открытия межличностные отношения пытались анализировать только с точки зрения поведения и ощущения каждой отдельной личности в этих отношениях. Соответственно, и рекомендации сводились только к тому, как должен себя вести человек в какой-либо ситуации, не учитывая способы эффективного взаимодействия с людьми различных психологических типов.
Аушра впервые обнаружила, что существует не только структура личности, но и структура взаимоотношений. Эта структура составляет их объективную суть, определяемую формулами типов участников отношений, не зависящую от их стремлений, желаний, умений.
Аушра Аугустинавичюте пишет: «Основной причиной, почему один человек приятен, нравится, а другой — неприятен, утомляет, и является то, какими именно словооборотами он выражает свои мысли, какой мимикой, жестами, интонациями эти слова сопровождает... Люди с неподходящим типом ИМ очень часто травмируют какими-либо замечаниями или шутками, которые не дают ни информации, ни успокоения, а лишь раздражают» [3]. А ведь они не стремятся задеть именно нас, просто так проявляется способ обмена информацией, присущий именно их психологическому типу. И для кого-то он очень даже подходящий и приятный. Теперь стало ясно, почему на первый взгляд одна и та же ситуация общения выглядит по-разному для разных людей. Она Преломляется через формулу типа, и каждый извлекает из нее свою информацию. Анализ интертипных взаимодействий показывает объективную основу отношений между людьми разных психологических типов. Ничего подобного нет в типологии Майерс -Бриггс.
Ученик Аушры Аугустинавичюте В. Ляшкявичус разработал таблицу интертипных отношений, то есть отношений между типами личностей. Эту таблицу часто и по праву сравнивают с таблицей Менделеева в химии. Так же как таблица Менделеева сделала из описательной химии науку с четкими законами и критериями, так и введение таблицы интертипных отношений внесло объективные критерии в науку о межличностных отношениях. Так же как по таблице Менделеева можно предсказать, в какие реакции будет вступать каждый элемент, так и по таблице интертипных отношений можно предсказать для каждого человека, с какими типами людей его взаимоотношения будут складываться легко, а с какими — напряженно. Подробнее об интертипных отношениях можно прочитать в книге А. Аугустинавичюте «Теория интертипных отношений» [5]. Там разобран процесс передачи информации с функции на функцию и показано, как это отражается на человеческих взаимоотношениях.
Гуманизм новой науки соционики состоит в том, что теперь уже есть основания утверждать: отношения между людьми могут быть объективно разными (а не только в восприятии конкретного человека). Не от каждых отношений надо требовать, чтобы они были одинаково прекрасными, не все ведь зависит от воли людей.
Директор Международного института соционики А.В. Бука-лов отметил: «Значение соционики — в переходе от представлений о структуре психики и моделей межчеловеческих отношений, как суммы разрозненных фактов и гипотез, к упорядоченной и строгой системе». «Там, где старая психология личности и социальная психология видели хаос человеческих отношений, соционика обнаружила четкие закономерности, выделив взаимодействие типов личности» [22].
Введение моделей психологических типов (в отличие от описательного подхода, принятого на Западе) и таблицы интертипных отношений составило базис соционики как новой науки.
Аксиоматика соционики.
«Соционика с ее мощным аналитическим аппаратом соотносится с гуманитарными науками так же, как математика — с науками естественными. Подобно математике она дает им язык четких структур и категорий» (А.В. Букалов). Добавим, что именно поэтому в соционике так много людей с базовым техническим или естественнонаучным образованием — им легче овладеть методами изучения информационного обмена. Ведь основной метод диагностики психологических типов — анализ способов обмена информацией человека со средой.
Базируясь большой своей частью на информатике, соционика необходимо приобретает характер точной науки. В таком случае в ней, подобно математике должны быть четко определены постулаты, лежащие в основе всех выведенных их них утверждений. Этих аксиом должно быть минимальное количество, остальные утверждения должны быть четко доказаны на основе этих аксиом.
Первые попытки выделить соционические аксиомы уже были предприняты, но дело это очень сложное. Пока можно говорить только о вкладе ученых в выяснение вопроса, что же является в соционике аксиомой, а какие утверждения выводятся из этих аксиом, какой набор аксиом будет необходимым и достаточным. А.В. Букалов попытался перечислить основные положения соционики, часть из них являются аксиомами [22]. С.И. Чурюмов попробовал выделить и описать аксиомы соционики [20]. Попытаемся и мы, опираясь на их наработки, привести здесь свой вариант соционической аксиоматики. Уверены, что со временем молодая наука соционика будет выстроена безупречно четко и ясно, не хуже математики. Итак:
1. Восемь психологических функций, описанных Юнгом, составляют аппарат информационного метаболизма и обрабатывают всю информацию о мире.
2. Структура этого аппарата обусловлена иерархическим расположением юнговских функций в модели каждого типа.
3. Структура подсознания устроена так же, как и структура сознания.
4. Функции в информационной системе работают блоками.
5. Информация от одного человека к другому передается между тождественными функциями.
Остальные утверждения соционики следуют из этих аксиом. В том числе и такие важные моменты, как интертипные отношения и социон — единица интегрального интеллекта.
Значение соционики.
Судьба каждой истины сначала быть осмеянной, а потом уже признанной.
А. Швейцер
«Почти сразу стала очевидной громадная практическая важность соционики, ведь если описания типов, хоть и неполные, Существуют, то возможность точного описания и предсказания человеческих отношений вообще отсутствовала в традиционной психологии. Оказалось возможным решать проблемы совместимости партнеров в браке, рабочем коллективе, бизнесе, целенаправленно формировать устойчивые сплоченные группы для решения каких-либо задач в любой сфере человеческой деятельности» [22].
«Жаль, что другие исследователи человеческой психики пошли не по юнговской тропе, а начали кружить окольными дорогами. Поэтому до сих пор ,и у нас, и на Западе каждый из более или менее крупных специалистов пользуется различной типологией, а то и вообще обходится без нее. Это выглядит не менее странно, как если бы после Менделеева химики составляли свои собственные таблицы химических элементов»,- писала Аушра Аугустинавичюте [8].
В.В. Гуленко отмечает, что соционика каждому человеку «дает возможность спокойно видеть свои недостатки как неизбежную плату за достоинства и силу. Прекращаются бесплодные попытки переделать других по своему образу и подобию... Соционика дает свободу от необходимости «казаться», от ненасытной жажды «иметь», от загруженности не своими делами. Это свобода «быть» — идеал индивидуации человека (по Юнгу), обретение им Самости» [25].
Как поет «Машина времени»:
Все могло бы быть совсем не так,
Если только сам себе не враг,
И не нужно никому чужих саней.
Это был бы сон, волшебный сон,
Каждый был бы просто чемпион,
Если мог бы выбирать себе коней.
Теперь соционика дает нам такую возможность. С помощью соционики человек может «составить свой жизненный план, приняв себя таким, как есть, оставить сомнения и надуманные проблемы», — пишет Гуленко.
Соционика «дает возможность смотреть на каждого индивида как на носителя определенной социальной функции, которая обусловлена типом его личности или интеллекта», — писала Аушра Аугустинавичюте [4]. Для адекватного приема и обработки информации обществу нужны представители всех типов без исключения. Люди Одних типов могут представляться другим глупыми, или неповоротливыми, или имеющими еще какие-то недостатки, но это не повод для неприятия, тем более для их отстрела. Без них общество лишится той необходимой части информации, которую могут правильно отфильтровать только им присущие сильные функции. «Функция индивида в обществе определяется типом ИМ и объемом интеллекта» [4]. И, несмотря на то, что некоторые авторы дают неравновесные, обидные ДЛЯ каких-то типов описания, мы не устаем повторять: все психические функции равны между собой, все типы описаны моделями одинаковой структуры, состоящими из одних и тех же элементов-функций. Нет типов, имеющих одни только сильные или одни только слабые функции. Если мы видим чьи-то слабости, неплохо бы помнить, что и у нас тоже есть недостатки. Как увидим дальше, модели всех типов абсолютно равноценны. Поэтому соционика помогает нам воспринимать окружающих такими, как они есть, и ценить их непохожесть на нас.
В развитии соционики важную роль сыграли ученики Аушры Аугустинавичюте Н.Н. Медведев, В. Ляшкявичюс, Г.Р. Рейнин и др. Большой вклад внесли киевская школа соционики (А.В. Букалов, В.В. Гуленко, В.Д. Ермак, И.Д. Онуфриенко-Вайсбанд, Г.А. Шульман и др.) и новосибирская школа (Н.Я. Якушина, Е.С. Филатова и др.). Исследования ведутся также в Москве, Санкт-Петербурге, Днепропетровске, Ярославле, Костроме Барнауле и многих других городах.
Молодая наука соционика быстро развивается. Создаются новые школы и разрабатываются новые направления исследований. Углубленно изучаются особенности интертипных отношений. Это «Малые группы» [26,27], «Интровертная соционика» [28], «Периодическая система социона» [29], «Геометрия интертипных отношений» [30] и многие другие направления. Для практического использования очень важно изучение подтипов внутри соционического типа [31, 32] и соционических акцентуаций [33].
Все большее признание находит соционика у представителей гуманитарных наук. В Ярославле защищены первые кандидатские диссертации по соционике [34,35]. Материал по изучению соционики включен в учебник психологии, рекомендованный Государственным комитетом РФ по высшему образованию [36].
О том, как разобраться в шестнадцати типах личности, как они построены на основе юнговских признаков, как связаны они с реальной картиной мира, в котором мы живем, — написана наша книга.
Базис Юнга.
И не было, и не будет, и теперь нет человека, который достоин только порицаний или только похвалы.
Будда
Противоположности — не противоречия, они — дополнения.
Нильс Бор
К. Г. Юнг ввел в науку принципиально новые понятия о структуре и функционировании человеческой психики. Разберем подробнее базис Юнга на современном уровне знаний. Покажем, что внесла Аушра Аугустинавичюте в описания Юнга, и как трактуют его взгляды в соционике. Не будем забывать, что Юнг родился в прошлом веке, ему была отпущена долгая творческая жизнь, но с тех пор прошло уже много лет, жизнь не стоит на месте, и молодая наука соционика бурно развивается, накапливает собственные наблюдения, обобщения, объяснения. В соционических описаниях часто встречается то, чего у Юнга еще не было: не мог ведь один человек увидеть и описать все, его учение развивают потомки.
Базовые понятия пришли в соционику от Юнга, но, как и в его времена, сложность работы с этими понятиями состоит в том, что введенные Юнгом они не имеют названий ни в одном из существующих языков. Юнг дал новым понятиям в качестве названий слова из обыденной речи, которые лишь частично отражают то, что под ними подразумевается в типологии. Этой же трудности не удалось избежать и соционике. Язык ее специальных терминов тоже использует слова из нашей обычной речи за неимением других. Были, правда, предприняты попытки (например, Р. К. Седых) дать соционическим понятиям принципиально новые названия, но эти попытки не увенчались успехом. Слова типа «мюрвисин» получились трудными для восприятия и запоминания.
К сожалению, некоторые авторы трактуют соционические понятия, недостаточно хорошо зная их содержание. Это приводит к разночтениям и нечетким описаниям. Еще одна большая ошибка в описаниях — изобилие превосходных степеней и слова типа «всегда» — «никогда». Часто одни типы в описаниях кажутся более привлекательными, чем другие. Порой даже так случается, что люди не хотят принимать свой тип из-за того, что он описан в черно-белых тонах, обидно, неточно, с ошибками. Не следует забывать, что живой человек, хотя и принадлежащий к какому-то из типов личности, не станет всегда проявлять типологические черты. Речь идет лишь о предпочтениях: ему удобнее, легче поступать в соответствии со своим типом. Каждый человек успешнее в деятельности, свойственной его типу личности, но он имеет полное право развивать в себе и применять в жизни и в работе свои слабые качества, хотя такой путь менее успешен, и часто ведет к невротизации.
Чтобы избежать недоразумений при чтении соционической литературы, необходимо опираться на твердое знание классических понятий. В связи с этим мы постарались составить на основе данных разных авторов сбалансированные, симметричные описания и таблицы юнговских признаков, отражающие существенные моменты изучаемых понятий. Работая с таблицами, надо помнить, что в них отмечены общие тенденции, хотя в разных ситуациях люди могут проявляться по-разному.
Огромной значимостью в соционике обладает семантика. Это связано с тем, что мы изучаем особенности обмена информацией между людьми, а информацию передают главным образом в словах. В соционике семантику связывают с аспектами информационного потока. Каждый из этих аспектов соответствует одной из соционических функций. Во второй книге этого учебника будет подробно рассмотрен вопрос о семантике соционических аспектов. Однако для лучшего понимания базиса Юнга, мы считаем возможным здесь привести таблицы характерных понятий для каждой дихотомии. И хотя это еще не семантика аспектов, знание этих слов поможет лучше разобраться в содержании дихотомий. Ими удобно пользоваться и при диагностике соционических типов. Таблицы подготовлены при участии С.Е. Кашницкого и проработаны в ходе занятий мастер-класса соционической диагностики, проводившемся автором в Москве в 1997-1999 гг.
Экстраверсия — интроверсия.
Если вы хотите понравиться, искренне интересуйтесь людьми.
Д. Карнеги
Встречи — прощанья, какое там? Даже не вспомнить лица.
А. Макаревич
Напомним, что К.Г. Юнг ввел две установки человеческой психики: экстраверсия (мотивирующая сила принадлежит, прежде всего, объекту, внимание преимущественно направлено во вне, на объекты внешнего мира) и интроверсия (человек, прежде всего, черпает мотивации изнутри, внимание преимущественно направлено внутрь, на субъект). Другими словами, установки психики показывают, как мы взаимодействуем с окружающим нас миром и куда направляем энергию.
Вот как разбирает юнговские установки Аушра Аугустинавичюте [8]: «Юнг разделял людей на экстравертированных и интровертированных. При психологически благоприятном климате индивиды по своей внешней активности почти не отличаются. С увеличением психологического дискомфорта одни «интровертируются», что называется «уходят в себя». Это — уход от непризнающих. Другие в тех же условиях «экстравертируются», становятся заметно и неуравновешенно активными в поиске признающих. Эта замеченная Юнгом тенденция стала причиной появления терминов экстраверсия и интроверсия».
«В психологической литературе взамен громоздких экстравертированный — интровертированный прижились термины экстраверт — интроверт. К сожалению, например, индивиды с экстравертированной установкой у Юнга и экстраверты у других авторов часто являются различными понятиями» [3]. Аушра отмечает, что по тесту Айзенка в категорию интровертов попадает большинство интуитивно-логических экстравертов лишь потому, что они сравнительно трудно устанавливают контакты с людьми. В то время как общительный сенсорно-этический интроверт чаще всего попадает в группу экстравертов. Карл Леонгард в книге «Акцентуированные личности» [18] определяет Дон Кихота как интроверта-мечтателя, а Санчо Панса как практического экстраверта. По соционической типологии «первый полностью обращен к внешнему миру, экстравертированный интуитивный тип, второй — очень практичный сенсорный интровертированный» [8].
А. Аугустинавичюте предложила называть такие типы экстратимами и интротимами. В последнее время в соционике наряду с этими терминами бытуют привычные термины экстраверт — интроверт, но с оговоркой, что они употребляются в соционическом и юнговском смысле, а не в распространенном айзенковском.
Экстравертная установка сознания предполагает видение объекта с «внешней» стороны. Учитываются свойства объектов, а мотивы, отношения отходят на задний план. Внимание уделяется возможности или целесообразности совместных действий, силе, энергичности объекта. Объект — объектные взаимодействия — это действия. Экстраверту важнее получить обратную связь с объектом, чем ставить себя на его место. Поэтому для экстраверта характерен внешний диалог непосредственно с человеком, устная речь. Важно знать его мнение для последующих умозаключений и для оценки возможности совместных действий. Разные точки зрения имеют право на существование независимо друг от друга: чужая точка зрения воспринимается как самостоятельный объект, ее не обязательно принимать или отвергать, субъект не обязан с ней взаимодействовать.
Мир воспринимается как сумма объектов. Расширение интереса легче, чем углубление, замечать новые объекты более естественно, чем вглядываться в отношения между ними. Экстраверт не только замечает объекты, но и считаются с их правом быть такими, как они есть. Для экстравертов первичен объект, вторичны отношения, поэтому экстраверт скорее будет изменять отношения, чем изменять объект. Экстраверты не склонны воспитывать, переделывать. Можно не воздействовать на человека, но поменять отношение к нему или отношения с ним. Если экстраверта не устраивает объект, то он не поддерживает отношения с ним. Объект принимают таким, каков он есть, он «может только то, что может», воздействовать на него нет смысла. Легче определить уровень взаимодействия с ним.
«Для экстраверта объекты и субъекты пользуются определенным правом неприкосновенности: другой объект имеет право быть таким, как он хочет. Если он мне мешает, я меняю с ним отношения, но не сам объект. Это потому, что для экстраверта объекты и субъекты — точка опоры сознания. Самовольно изменять эти объекты — это терять точку опоры. При этом рушится мир, что грозит развалом сознанию. Это то же самое, что пилить сук, на котором сидишь. Из-за этого экстраверты болезненно реагируют на разные «перевоспитывания», изменения субъекта против его воли. Экстраверт и так уверен, что все стремятся к самоусовершенствованию».
Интровертная установка сознания предполагает субъектный подход к миру. Каждый объект в восприятии интроверта выступает как субъект. Поставить себя на его место — это и есть превращение объекта в субъект. Субъект — субъектные взаимодействия — это отношения. Поэтому для интровертов характерен внутренний диалог, а вместе с ним и письменная речь, ведение дневников. Внесение точки внимания внутрь интересующего объекта. Восприятие мира со своей, в крайнем случае, с его точки зрения. Это способ познания мира для. интроверта. В одной картине мира не совмещаются разные точки восприятия. Эти картины как бы мигают. Углубление интереса для интроверта легче, чем расширение, так как вглядываться с одной позиции легче, чем с разных одновременно. Мир воспринимается не как совокупность объектов, а как совокупность отношений, похожих на сеть, где объекты — только узелки.
Для интровертов первичны отношения, а объект вторичен. Интроверты скорее станут изменять объект, воздействовать на него, воспитывать. Интровертные дела — переделывать одежду, копать землю, преобразовывать природу. Отношения объективны, они могут только уточняться, но не меняться кардинально. Если отношения не устраивают интроверта, то он вытесняет объект из поля зрения. «Объектом ориентации во внешнем мире для интроверта являются отношения и чувства других людей». Поэтому он уверен, что все стремятся к улучшению взаимоотношений.
«Очень важно понять, что сосредоточенность интроверта — это погруженность не в себя, а в отношения внешнего мира. То есть, наблюдение за отношениями между субъектами и объектами, которых он — в противоположность экстраверту — не хочет и не может нарушать».
Аушра Аугустинавичюте писала о том, что «у экстраверта отношения между людьми по отношению к самим людям — вторичное: отношения должны быть такими, какие нужны людям. У интроверта, наоборот, не отношения следует приспосабливать к людям, а людей к отношениям: если появились противоречия, должны меняться люди, их поведение, а не отношения». Другими словами, экстраверту легче приспособиться к объекту, а интроверту — к отношениям. «Ошибочная идея интроверта, что нет незаменимых людей, что человека как винтик, можно менять, как только он нарушает гармонию отношений». Перегиб экстравертов в том, что «любые отношения, которые не подходят личности, индивидуальности, можно заменить». На самом деле «человеку как личности необходима и уверенность в том, что он пользуется уважением и правом быть собой, и уверенность в постоянстве благожелательных отношений с окружающей средой, постоянство в жизни».
Экстраверты творят новые отношения, интроверты творят новые объекты. Поэтому, как пишет Аушра Аугустинавичюте «качественно новая конструкция появляется лишь в голове интроверта. Но быть творцами качественно новых социальных отношений могут быть только экстраверты, какими и были все классики марксизма». Ее мысль развивает директор Новосибирского института соционики Н. Р. Якушина, «интроверты -изобретатели принципиально новых вещей, экстраверты — синтезируют новое из уже знакомых элементов, их творчество — работа на стыке наук». «Юнг (интроверт) изобрел новую типологию, Аушра Аугустинавичюте (экстраверт) ввела в нее кодирование и обозначила связи между типами. Это привело к созданию теории интертипных отношений». Справедливости ради отметим, что экстраверт может сотворить «новый порядок» (Гитлер), а интроверт — «изобрести велосипед», не интересуясь, что было изобретено до него. Экстраверты в своих работах чаще ссылаются на авторов идей, интроверты — не принимают новое мнение, пока не ассимилируют его, потом оно уже прочно сливается с их собственным, поэтому могут забыть, кто его автор.
О разнице в поведении экстравертов и интровертов на работе можно прочитать у А. Аугустинавичюте, где, в частности, отмечено: «Многие экстраверты гордятся тем, что много работают. Интроверты с удовольствием рассказывают, как им удалось отвертеться от дополнительных нагрузок. Между прочим, для большинства интровертов слово «лентяй» — комплимент, а для экстравертов — оскорбление. ... Интроверты лучше понимают долг, а экстраверты — ответственность».
Экстраверты чаще выступают перед большим количеством народа, легче знакомятся с новыми людьми; интроверту удобнее беседовать с глазу на глаз или в тесном кругу знакомых людей. В общении экстраверт более открыт, чаще рассказывает о себе, так как недооценивает того отношения, которое при этом вызывает. «Широта души» — это чаще про экстравертов. Интроверт не стремится открыть свою душу каждому, он сначала убедится, что уже сложились достаточно благоприятные отношения для этого. «Гласность — вещь экстравертная, а в такой интровертной стране, как Россия, информация часто доступна лишь узкому кругу людей»,- пишет Н. Р. Якушина. Она же приводит интересный тест: если попросить человека нарисовать себя во вселенной, то интроверт начинает рисовать с себя, а экстраверт — с других.
В. В. Гуленко описывает характерные черты экстравертов И интровертов. Он отмечает, что для экстравертов свойственны: активный затратный стиль, открытость. Экстраверт понимает себя через мнение окружающих, испытывает трудности самосовершенствования, т. к. не очень большое внимание уделяет собственному внутреннему миру. Он не боится противопоставить себя остальным, более заметен в социуме. Интроверт больше копит, бережет свои ресурсы. Он несколько отделен от мира, может обходиться без обратной связи, но более защищен, т.к. не торопится открыться. У интровертов чаще может быть замыкание на себе, но и самосовершенствование легче. Для них характерна детализация материала, их открытия очень сложны для неспециалисте».
Важное отличие в характерах экстравертов и интровертов отметил А.В. Букалов. Он утверждает, что для экстраверта характерна «тенденция к сжатию, исчезновению под воздействием объекта», для интроверта — «тенденция к расширению, к ассимиляции, подчинению Объекта».
Основные различия экстравертных и интровертных типов приведены в таблице, составленной на основе данных вышеуказанных авторов, а также Ф. Я. Шехтера и Д. Кейрси.
Логика — этика.
Поверил я алгеброй гармонию
А. С. Пушкин
Тьмы низких истин нам дороже
Нас возвышающий обман
А. С. Пушкин
Изучая особенности человеческой психики, К.Г. Юнг выделил четыре основные психологические функции: мышление, чувство, интуиция, ощущение. Он писал: "Почему я устанавливаю именно эти четыре функции в качестве основных, для этого я не могу вполне указать априорного основания, а могу лишь подчеркнуть, что такое понимание выработалось у меня в течение многолетнего опыта".
Психологические функции Юнг разделил на два класса: рациональные (мышление и чувство) и иррациональные (интуиция и ощущение). Впоследствии было замечено, что рациональные функции определяют способ принятия решений: «мыслительные» типы при этом ориентируются в первую очередь на правильность, целесообразность действий, а «чувствующие» -преимущественно на чувства и эмоции людей. В свою очередь иррациональные функции в психике человека — это функции непосредственного восприятия действительности. Восприятие может происходить как интуитивным путем, так и при помощи ощущений.
Аушра Аугустинавичюте в соционике сохранила суть юнговских понятий, но дала им новые названия: логика, этика, интуиция, сенсорика.
| Класс | Функции | Назначение |
| рациональные | мышление (логика) чувство (этика) | принятие решений |
| иррациональные | ощущение (сенсорика) интуиция (интуиция) | непосредственное восприятие действительности |
Рассмотрим подробнее логические и этические типы. Их юнговские названия «мыслительные» и «чувствующие» не означают, что «некоторые типы никогда не мыслят, а другие — ничего не чувствуют» [3]. Существенная разница между ними состоит в том, что этики легче и яснее видят и понимают и свой, и чужие чувства и эмоции, а логики — проще и свободнее понимают смысл правил и оценивают пользу дела.
Функции логика и этика определяют то, как мы принимаем решения. При этом этики опираются главным образом на сочувствие и одобрение окружающих, а логики — на правильность и целесообразность своих поступков.
Обе эти функции — рациональные, оценочные. Логика сравнивает содержание суждения с объективными законами, истинными утверждениями. Этика сравнивает содержание суждения с принятыми моральными нормами и ценностями.
Если у человека логика — сильная функция, то, соответственно, этика — слабая. Это не означает, что у человека «нет этики», просто она у него слабее логики, представлена в меньшей степени, творчество по ней затруднено. Человек в этом случае опирается на известные ему правила и нормы поведения, но не придумывает их сам. При этом он их может хорошо знать и быть человеком воспитанным, корректным.
Наоборот, при низком уровне интеллекта логик может и не уметь организовать свои дела, решить трудную задачу, пользоваться компьютером, разобраться в законах. Однако собственное логическое творчество на доступном ему уровне доставляет удовольствие.
Если у человека сильная этика, то логика представлена слабее. И опять это не значит, что у него «нет логики», она у него просто слабее его сильной этики. Такие люди, зная правила, с успехом выполняют многие логические операции, бывают и программистами, и бухгалтерами, и бизнесменами, но опираются они при этом на известное, знакомое, а не на собственное логическое творчество. Ни новых правил, ни новых методов действия они не открывают.
Этики легче ориентируются в чувствах и эмоциях других людей, но это не значит, что любой этик всегда будет вести себя красиво, не допустит неэтичных высказываний, поддержит хорошие отношения с людьми. Однако если захочет, сумеет «выкрутиться», сообразить на ходу, как сказать, чтобы не обидеть.
Здесь многое зависит от уровня интеллекта и воспитания человека, которые лежат за пределами рассмотрения классической соционики и индивидуальны у каждого человека вне зависимости от его соционического типа.
Добропорядочных логиков больно задевает нарушение этических законов, они стремятся разобраться в них, «раз и навсегда договориться». Законопослушных этиков же больно задевает манипулирование правилами, законами. Они стремятся к разумности, понятности окружающего мира, хотят быть «умными» и «деловыми», в то время как логики — честными и справедливыми. Здесь, конечно, речь не идет о людях низкого уровня, которые манипулируют своими сильными функциями для извлечения собственной пользы.
Этикам бывает трудно оценить, прав человек или нет. В таком случае они оценивают личные качества человека. Логикам сбывает трудно оценить моральные качества человека. Они в таком случае оценивают правильность его поступков, интересуются, кому это выгодно.
Этик лучше разбирается в людях и доверяет себе в этом. Логик доверяет собственной оценке правоты и деловых качеств. Логикам легче отстаивать свою правоту, но труднее подавать информацию в мягкой, обтекаемой форме. Этикам — наоборот.
Аушра Аугустинавичюте в книге пишет: «Этические не уверены, что они могут сделать что-то объективно ценное, логические не знают, что они собой представляют в глазах других людей, какие права на них имеют. Логический свою нужность людям показывает делами: смотрите на содеянное мною, оценивайте и принимайте по заслугам. Этический чувствует свою нужность другим людям, умеет налаживать с ними отношения, манипулировать их чувствами и эмоциями, не сомневается в своих правах на них. И постоянно не уверен в своих собственных силах и способностях».
«Логические часто удивляются несамостоятельности этических, когда нужно решать объективные задачи, этические — тому, как первые не умеют пользоваться людьми, не понимают своего влияния на них». «Очень важным отличием логических от этических является то, что логические обычно .доказывают свою правоту, а этические — уговаривают, им нетрудно и попросить. Логические ни уговаривать, ни просить не умеют, а на уговоры поддаются легче.
Обещаниям логических можно верить больше, чем обещаниям этических. Потому что первые во что бы то ни стало стараются сдержать свое слово, а если не могут, говорят заранее, чтобы «не обмануть человека». Этическому не так важно не обмануть человека, как не испортить с ним отношений, поэтому он часто обещает не то, что сможет выполнит, а то, что от него, как от «хорошего человека» другие ожидают. Он не чувствует себя лгуном, а лишь осторожным дипломатом».
Соционика дает возможность по-другому посмотреть на привычное для нас деление способностей к наукам на технические и гуманитарные. Так, например, отнесение способности к изучению языков к гуманитарным наукам весьма условно: в соционических исследованиях замечено, что для изучения правил языков необходимы логические способности, в то время как для изучения разговорного языка в общении важнее этические способности.
В. В. Гуленко описывает, как проявляются юнговские признаки. В частности он утверждает, что логики больше обращают внимание на целесообразность, законы, объективный смысл, вычленение фактов. Для них характерны оценка поступков (а не чувств, вызвавших эти поступки), плохая ориентация во внутреннем мире других людей, беспристрастность, ориентация на задачу.
Этики вычленяют настроения, ориентируются на симпатию, субъективное отношение. Для них характерны эмпатия, стремление к гармонизирующим отношениям, внимание к психологическому климату, жизнь чувств, интерес к внутреннему миру других людей, общительность. Этик партнера заинтересовывает (уговаривает, а не убеждает), решения его эмоциональные.
Предлагаем таблицу основных особенностей логических и этических типов.
| Признаки | Логики | Этики |
| Ход мышления | аналитический, беспристрастный | оценочный, причастный |
| Цель общения | донести истину, обменяться информацией | донести отношение, обменяться энергией |
| Деятельность, ведущая к успеху | организация процессов, структур, разработка схем и технологий | работа с людьми, образами, эмоциями, человеческими отношениями |
| Цель деятельности | сделанная работа | доставленное удовольствие |
| Оценивают людей в работе | по квалификации, по результату | по участию, по старанию |
| Ориентация на | дело, справедливость, законы | людей, гуманность, ценности |
| Стиль | рассудочность, доказательство | эмоциональность, убеждение |
| Приоритеты | что сказано, содержание | кем сказано, форма |
Сенсорика — интуиция.
На день надо смотреть, как на маленькую жизнь
А. М. Горький
Я интересуюсь будущим, потому что собираюсь провести в нем всю свою оставшуюся жизнь.
Ч.Ф. Кеттерлинг
Наряду с функциями принятия решений К. Г. Юнг открыл в психике человека функции непосредственного восприятия действительности. В этот класс попали иррациональные функции: сенсорика и интуиция.
Аушра Аугустинавичюте пишет о сенсорных и интуитивных типах следующее: «Они очень сильно различаются. Тот, что с сенсорикой — практичный, деятельный человек. Второй более стратег, чем тактик, склонен к теориям, философствованию., строительству того, что называют воздушными замками. Они отличаются во всей повседневности, во всех мелочах. Первый всегда опрятен, знает, что красиво, что нет, всегда собран. Второй — рассеян, и, хотя старается, насколько может, быть опрятным, сосредоточенным, но это ему далеко не всегда удается» [3].
Сенсорика и интуиция — функции, направленные на непосредственное восприятие окружающей действительности, они показывают, на какую информацию мы, прежде всего, обращаем внимание. И сенсорика и интуиция собирают мельчайшие крупинки информации и складывают из них картину мира. Разница заключается в способе восприятия информации. Сенсорика собирает информацию в пространстве, поэтому завершенная картина мира дает описания невидимых качеств объектов здесь и теперь. Например, сведения о самочувствии, надежности, силе, выносливости. Интуиция собирает информацию во времени, рассматривает развитие процессов из прошлого в будущее, поэтому завершенная картина мира дает предсказание еще не случившихся событий. Например, сведения о возможности, вероятности и времени наступления каких-либо перемен.
Сенсорики больше доверяют информации, получаемой с помощью пяти органов чувств, фиксируют внимание на том, что можно увидеть, попробовать, измерить. Они ориентированы на настоящее, их больше интересует, что происходит в данный момент. Интуитам более интересны не факты как таковые, а их взаимосвязи, значение, последствия. Здесь «шестое чувство» (интуиция) играет большую роль, чем остальные пять. П. и Б. Тигер отмечают, что интуиты с легкостью читают между строк, во всем ищут скрытый смысл, фиксируют внимание на подоплеке, на умозаключениях. «Они ценят воображение и доверяют своим предчувствиям и озарениям. Интуиты ориентированы на будущее, они склонны видеть события в развитии и, как правило, предпочитают изменять положение вещей, чем сохранять их привычное состояние» [16]. Сталкиваясь с какой-либо ситуацией, сенсорик хочет определить, что происходит, а интуит стремится осмыслить ее возможные последствия.
Аушра Аугустинавичюте описывает сенсорные и интуитивные типы так: «Сенсорные типы ИМ живут в полном смысле этого слова ощущениями: умеют воспринимать природу, искусство, наслаждаться всем видимым, слышимым, ощущаемым. Очень точно чувствуют свое физическое «я» и его потребности, обладают ясно выраженным ритмом жизни. Сенсорный живет как будто лишь одним днем. Все, что будет завтра, для него немного неожиданно. Из-за неразвитого абстрактного мышления он не имеет чувства предвидения и надеется лишь на свои силы и волю... Ощущениям интуитивных типов ИМ не хватает яркости, они постоянно рассеяны. Даже свое физическое «я» воспринимается ими неопределенно. Часто уверенности в своей материальности им хватает лишь до тех пор, пока они смотрят в зеркало» [3]. Сенсорики внимательны ко всем своим физическим потребностям, интуиты же очень внимательны к развитию событий, для них важно, к чему приведут слова или поступки, как будет складываться ситуация в дальнейшем. Даже если сегодня что-то не так, важно видеть свет впереди. Вспомним А. С. Пушкина:
Сердце будущим живет,
Настоящее уныло.
Все мгновенно, все пройдет,
Что пройдет, то будет мило.
Для интуитов характерен полет фантазии, чутье на новое, необычное. Они могут подсказать, что перспективно, предостеречь от неприятностей, умеют реально планировать дела, оценивать способности людей, развивать их. Интуиты лучше видят ситуацию в целом, глобально, сенсорики же внимательнее к частностям, подробностям.
Читаем дальше у Аушры Аугустинавичюте об особенностях сенсориков и интуитов: «Каждый интуитивный успешнее заботится о других, чем о себе. Сенсорный понимает свои материальные интересы и умеет их отстаивать. Интуитивный ожидает, что останется от других, или пока о нем позаботятся другие... Сенсорик доверяет своим ощущениям и не сомневается, когда он здоров, когда болен: он же «чувствует». Интуитивному свои собственные ощущения кажутся менее объективными, чем диагноз врача... У сенсорика нормативная интуиция, поэтому он исключительно осторожен в отношении использования своего времени, а также в отношении использования потенциальной энергии, потенциальных возможностей объектов, субъектов и явлений. Несомненно, никакого творчества здесь не получается. Поэтому сенсорный — тактик, а интуитивный — стратег» [3].
В крайних вариантах о сенсориках говорят: «Дальше своего носа не видит», а об интуитах: «Не от мира сего». Разумеется, обычно люди в такие крайности не впадают, а держатся ближе к золотой середине, но у каждого из нас есть свои предпочтительные средства: сенсорные или интуитивные. Действуя наиболее естественным для себя способом, человек добивается наибольших успехов.
Интуиты, осваивая новую информацию, пытаются объединить в одно целое разные ее фрагменты, поэтому осваивают их все, параллельно, охватывают вниманием большие ее порции и говорят, что информация должна «перевариться». Сенсорики осваивают информацию небольшими порциями, последовательно, шаг за шагом. Время для переваривания каждой маленькой порции не очень заметно. Внимание сенсорика узко направленно каждый раз на изучаемый фрагмент. Поэтому-то интуиты и кажутся рассеянными по сравнению с сенсориками: их внимание гораздо шире охватывает ситуацию, чтобы оценить ее целостность, и уже не так пристально следит за каждым конкретным фактом.
Замечено, что сенсорики одеваются красиво, чтобы привлечь к себе внимание окружающих. Интуиты могут одеваться еще красивее, но — чтобы спрятаться за своей изысканностью от излишнего внимания. Сенсорики не сомневаются в своей привлекательности, уверены, что их любят. Интуиты же чувствуют себя любимыми, только пока им говорят об этом. Интуиты всю жизнь пытаются разобраться в себе, сенсорики менее этим озабочены, они просто живут, твердо стоят на ногах, на земле. А вот интуиты не очень твердо стоят на ногах (и в прямом и в переносном смысле), для них важнее чувство полета, фантазии.
В. В. Гуленко отмечает, что интуиты реагируют на физический раздражитель с определенным запаздыванием. «Они как бы отделяются от своего тела, — пишет он.—Их органы чувств реагируют не столько на то, что есть на самом деле, сколько на то, что они думают об этом» [39]. Здесь очень важно заметить,' что скорость реакции интуитов зависит от их сосредоточенности. В соревнованиях на скорость они значительно опережают сенсориков, но в ситуации «здесь и сейчас», когда нужна реакция на то, что происходит в данном месте и в данное время, они могут не сразу отреагировать, если в этот момент думали о другом.
Интуиты скорее идеалисты, романтики, больше обращают внимание на внутренний потенциал, чем на наличные данные. Ориентированы на будущее, хорошие прогнозисты, часто их мысли опережают свое время. Сенсорики скорее прагматики, телесность у них часто преобладает над духовным, они ценят комфорт, здоровье. Они легче справляются с конкретной ручной работой, практичны. Хуже улавливают тенденции изменений, для них важнее победа здесь и сейчас.
В своей практике мы подметили такой интересный факт: обычно о способностях к физике и математике говорят как о логических. Оказывается, здесь есть еще одно, более тонкое деление. Сенсорики обычно более способны к изучению физики, где необходимо хорошо представлять себе окружающий мир, чувствовать его, а интуиты с их абстрактным мышлением -к решению математических задач, где зачастую требуется целостное видение условия задачи. В математических способностях тоже есть разделение: сенсорики больше любят геометрию (здесь главное — работа с пространством), а интуиты — алгебру, иногда тригонометрию, анализ (здесь нужнее гибкость мышления, быстрый перебор вариантов решения).
Как работают функции непосредственного восприятия? Как они собирают и обрабатывают информацию? Процессы сбора информации по функциям непосредственного восприятия действительности (сенсорика и интуиция) можно сравнить со сборкой головоломок «Puzzle». Поскольку для этих функций не существует разработанных норм и правил, приходится обрабатывать информацию в условиях неопределенности. Сначала трудно состыковать элементы друг с другом, но по мере их накопления, получаются все более осмысленные фрагменты, и с какого-то момента становится ясно, какую картинку мы собираем. После этого уже можно выкинуть элементы, случайно попавшие в картинку и из новых подбирать только подходящие. Картина замыкается мысленно, когда еще нет в наличии всех необходимых элементов, но уже ясно, какими свойствами они должны обладать, чтобы картина получилась жизнеспособной, а не мертворожденной. Так происходит узнавание еще не собранной картинки, видение неочевидного для других. Основа уверенности сенсорика в оценке состояния объекта — ощущение его жизненной силы, основа уверенности интуита в прогнозе — целостность картины событий: все узлы в ней должны состыковываться.
Предлагаем таблицу различий пары сенсорика — интуиция.
| Признаки | Сенсорика | Интуиция |
| Легче ориентируется | в пространстве | во времени |
| Характер восприятия | локальный | глобальный |
| Характер мышления | конкретный практический | абстрактный теоретический |
| Методы | применение на практике | поиск скрытого смысла |
| Процесс освоения информации | последовательный | параллельный |
| Процесс мышления | дискретный: умозаключение выстраивает шаг за шагом | непрерывный: умозаключение «вынашивает» |
| В незнакомой ситуации | опирается на известное | осваивает новое |
| В рутинной ситуации | находит интересное для себя | теряет интерес |
| Жизненная позиция | здесь и теперь | поживем — увидим |
| Эффективность | в том, что проверено и надежно | в необычном, непонятном |
| Динамика | усидчивые | легкие на подъем |
| Объект обработки | имеющиеся в наличии данные | прогнозы |
| Речь | точность выражений, детальные описания | фигуральная речь, метафоры и аналогии |
| Отношение к методам работы | предпочитает совершенствовать знакомые, любит оттачивать мастерство | предпочитает изучать новые, любит осваивать новые профессии |
Соционическая консультация.
Далеко не всегда себя оправдывает традиционное разделение обязанностей на мужские и женские. Чаще необходим современный подход, учитывающий их соответствие сильным и слабым функциям партнеров.
Разберем пример. Представим, что к нам за консультацией обратилась пара в которой все четыре юнговские функции представлены в сильном варианте, а так, как раз и случается в дополняющих семьях. Какие домашние заботы соответствуют четырем юнговским функциям?
Логика:
организация дел, наведение порядка, понимание формальностей, занятия математикой, языком (грамматикой)
Этика:
налаживание психологического климата семьи, занятия музыкой, контакты с врачами, продавцами, учителями организация развлечений, дипломатические обязанности.
Сенсорика:
поддержание дисциплины, приготовление пищи, уборка, наведение уюта, забота о здоровье, защита территории, обеспечение стабильности, мелкий ремонт, шитье, вязанье.
Интуиция:
видение возможностей, планирование перспектив, развитие способностей, предупреждение об опасностях.
Естественно, разумнее выбирать себе обязанности в соответствии со своими сильными функциями. Пусть каждый делает то, что ему легче и приятнее, и при этом чувствует себя незаменимым. Это значительно более успешная позиция, чем мучаться, делая то, что трудно, при этом видеть, что плохо получается, и еще заботиться, «что будет говорить княгиня Марья Алексевна». Тогда удастся избежать многих семейных неприятностей.
Однако не всегда бывает так, что все четыре юнговские функции в семье сильны. Представим теперь, что за консультацией обратилась пара, в которой в сильном варианте представлены только три юнговских функции. Тогда одна из функций неизбежно выступает как слабая. Мы должны дать прогноз возможных проблем и способы компенсации недостающих обоим супругам качеств через сильные функции пары.
Вариант I. Слабая функция в паре — сенсорика. Типичные проблемы: усталость от бытовых проблем, затягивающиеся болезни, слабая дисциплина, покушения на территорию со стороны родственников, соседей и т.п.
В таком случае сильной у обоих партнеров будет интуиция. Через интуицию можно снять часть сенсорных проблем.
— Надо изыскать возможность уменьшить до минимума домашнюю работу.
— Применять в быту новейшие достижения техники.
— Шире использовать полуфабрикаты, готовые продукты.
— Заранее готовиться к возможным болезням: собирать информацию об оздоровлении и лечении, иметь под рукой необходимые средства лечения, знать, куда можно обратиться за помощью. Предпринимать необходимые меры профилактики.
— При необходимости начинать лечение сразу, не откладывая ни на минуту, чтобы не было осложнений.
— Включать в домашнюю работу всех членов семьи в соответствии с их возможностями.
— Чаще отдыхать, поддерживая здоровье.
— Не требовать невозможного от партнера.
Некоторые сенсорные задачи можно перераспределить на дополняющие функции партнеров — логику и этику.
С помощью логики решают вопросы: целесообразны ли обильные ежедневные обеды, слишком частые генеральные уборки и т.п. Формальная логика поможет навести порядок и осознать свои права на территорию. Решения о том, где заработать деньги, и умение освоить новую технику тоже находятся в ведении логики.
С помощью этики решают вопросы снятия напряжений от бытовых неурядиц, вовлечения всех членов семьи в помощь по хозяйству, привлечения консультантов и исполнителей со стороны: врачей, дизайнеров, строителей, слесарей. А также вопросы отношений с посягающими на территорию семьи.
Вот примеры того, как сказываются на жизни семьи учет или игнорирование этих правил.
Пример 1. В семье мама и папа интуиты, дети сенсорики. Родители не только на работе занимались физическим трудом, но и дома старались все делать своими руками, никогда не пользовались услугами прачечной, обувной мастерской, кулинарии: «так экономнее». Очень внимательные к общественному мнению, они и детей своих держали в жестких рамках, подавляли: «чтобы были не хуже, чем у других». Перегружаясь при этом сверх меры, они уже недооценивали своих интуитивных способностей: умения предвидеть развитие событий, представить последствия своих действий, оценить адекватно способности своих детей и направить их соответственно. В результате и сын и дочь при первой же возможности создали свои Семьи, причем оба брака оказались неудачными, скоропалительными. лишь бы поскорее уйти от родительской опеки. Дочь так и говорила: «Я сбежала замуж». А ведь мы привыкли считать, что если родители прожили вместе всю жизнь, то и их дети создадут, скорее всего, крепкие дружные семьи. Здесь очень важно понять, что мучениями, жертвами счастья не достичь.
Пример 2. Тоже семья двух интуитов, а дети сенсорики. Но в отличие от первой, у родителей высшее образование, широкие духовные интересы, в семье ценят книги, разнообразные интеллектуальные увлечения. Детей здесь не подавляют, а используют естественное стремление сенсориков включиться в хозяйственные заботы, научиться готовить.
В результате обе дочки удивительно гармонично развиты. Они поражают не только своим интеллектуальным уровнем, начитанностью, разнообразием интересов, но и хозяйственностью, заботливостью, умением организовать свои дела.
Вариант II. Слабая функция в паре — интуиция. Типичные проблемы: растерянность при неожиданных переменах, трудности в определении реальных возможностей, способностей, неадекватное планирование. Мелочи перекрывают целостное видение жизни.
Компенсирующей функцией здесь будет сенсорика, которая сильна у обоих партнеров. Вот как можно через сенсорику решить часть проблем, связанных с недостаточно сильной интуицией.
— Поддерживать надежность и стабильность жизни, не стремиться иметь все сразу.
— Обеспечивать некоторый запас здоровья и ресурсов на непредвиденный случай.
— Присущую волю направить на адаптацию к новым обстоятельствам. Чувствовать себя сильными, чтобы не бояться перемен.
— Не навязывать свою волю друг другу, а ориентироваться на взаимный комфорт.
С помощью логики продумывают планы, их адекватность реальности. Надо только иметь в виду, что такие планы не должны быть долгосрочными. Логический анализ ситуации поможет также предсказать ее стандартное течение, если не возникнут неожиданности.
Этика поможет увидеть общее состояние отношений в паре и подкорректировать их. Можно почувствовать, как завышенные или заниженные ожидания напрягают партнера. Этик же должен взять на себя заботу об эмоциональном отвлечении от страха перемен и подыскать, если необходимо, подходящего консультанта.
Пример. Семья двух сенсориков поддержала стремление дочери стать художником-ювелиром: у нее явный талант, да к тому же и денежно, что для сенсориков очень важно. Сына отдали учиться бальным танцам, он довольно быстро начал получать первые места на конкурсах, дипломы и медали, что для сенсориков не менее важно. Но через некоторое время стало заметно, что дети теряют интерес, «киснут». В чем причина? В ситуации «здесь и сейчас», которую хорошо ощущают сенсорики, все было сделано замечательно. Однако, дети не видели в этом перспективы. К счастью, родители вовремя обратились за помощью. Выяснилось, что дети оба логики, причем логика у обоих — творческая функция. Значит, и перспективы нужно связывать с ней. Изучение компьютера открыло им новые горизонты. Дочь теперь художник, работающий на компьютере, и зарабатывающий не меньше, чем ювелир. Сын с удовольствием изучает математику и информатику в математической школе, а красиво двигаться под музыку он уже научился, этого достаточно.
Вариант III. Слабая функция в паре — этика.
Типичные проблемы: недостаток проявления чувств, сопереживания, сочувствия, эмоциональной поддержки. Неумение творчески подойти к общению, проявить дипломатичность. Неадекватность эмоциональных реакций.
Компенсирующей функцией здесь будет логика, которая сильна у обоих партнеров. Вот как можно через логику решить часть проблем, связанных с недостаточно сильной этикой.
— Изучать и соблюдать правила этикета, которые в данном случае служат защитой.
— Сознательно нарабатывать навыки общения.
— Вместе обсуждать проблемы, связанные с работой, общими делами, воспитанием детей.
— Стараться понимать и быть понятым.
— Завести семейные традиции, сплачивающие семью: интересные совместные поездки, походы в театр, в музеи, чтение вслух.
В такой семье интуит может спланировать семейные мероприятия, порадовать своих чем-нибудь новеньким, придумать необычную форму поздравления именинника или проведения досуга, проявит особенное внимание к старым и малым. Сенсорик в свою очередь позаботится об уюте, комфорте, вкусных семейных ужинах и праздничных пирогах, позаботится о здоровье своих близких, что немаловажно для хорошего настроения.
Вариант IV. Слабая функция в паре — логика. Типичные проблемы: трудности в заработке денег и организации дел, нетворческое отношение к порядку (от музейной чистоты до полного запустения, но без учета того, что порядок для людей, а не люди для порядка). При общей душевности — взаимное непонимание, несоблюдение правил этикета. Неумение занять место в иерархии и соответственно настроить детей.
Компенсирующей функцией здесь будет этика, сильная у обоих партнеров. С ее помощью можно решить часть этих проблем.
— По сложным, запутанным проблемам находить советчиков среди приятелей-логиков или обращаться к специалистам.
— Налаживать хорошие отношения как у себя на работе, так и с учителями ребенка, что обеспечит более высокое место в иерархии и взрослым и детям. Для взрослых это обычно ведет и к более высокому заработку.
— Стремиться учитывать чувства партнера, ставить себя на его место.
— Поменьше друг друга воспитывать, следить за своими эмоциями.
Интуит в такой паре пусть возьмет на себя заботу о развитии взаимоотношений, а сенсорик — позаботится о том, чтобы правила семьи и порядок были удобными, легко выполнимыми.
Мы видим, что при некоторых усилиях со стороны партнеров и при ясном понимании своих трудностей, существует способ удовлетворительно справиться с проблемами слабой функции в паре.
Бывает, что в паре слабы не одна, а две или три функции. Это как раз те случаи, когда супруги похожи характерами, но нет дополнения. Описанный способ помогает улучшить жизнь семьи и в этих случаях. Задача соционики — помочь людям увидеть их сильные качества, научить применять их для достижения целей.
Полезные подсказки.
Если мы хотим предугадать основные качества незнакомого нам человека, то в этом нам может помочь типология. В большинстве случаев (мы здесь, естественно, не учитываем явные отклонения в состоянии здоровья, развитии интеллекта и т.п.) мы увидим, кто будет самым:
— Сильным — сенсорик. Он силен физически, у него же сильная воля.
— Быстрым — интуит. Будучи включенным в процесс, он выигрывает соревнования в скорости у сенсориков. Другое дело, что иногда, «витая в облаках», он может пропустить то, на что нужно было бы отреагировать.
— Общительным — этик. Он умеет зажечь своими эмоциями, сказать подходящие к случаю слова, выразить сочувствие и поддержку.
— Рассудительным — логик. В своих рассуждениях он придерживается истины, целесообразности.
— Восприимчивым — иррационал. Он открыт для восприятия новых ощущений и возможностей.
— Целеустремленным — рационал. Для него очень важно иметь четкую цель, к которой он стремится.
— А вот умным, порядочным, человечным может быть представитель любого типа. Это общечеловеческие качества. Мы часто задаем такие вопросы на занятиях, зная о соблазне некоторых людей все упрощать и называть умными логиков, а порядочными и человечными этиков. Вот, что интересно: еще ни один этик не согласился быть глупым, как и ни один логик — непорядочным и бесчеловечным. И это верно. Умными и порядочными не рождаются, а становятся в процессе воспитания и развития.
Заключение.
Мы призываем заинтересованного читателя не упускать случая понаблюдать, как проявляются в людях типологические черты. Естественно, при этом нельзя забывать, что соционический тип — это структура, каркас личности. Сто разных людей одного и того же типа, имея несомненное сходство во внешности, манерах, особенностях речи и поведения, не будут похожи друг на друга во всем. Каждая личность имеет свои привычки, свой уровень интеллекта, свои представления о добре и зле и многое, многое другое. Это личные человеческие качества, поддающиеся воспитанию, развитию, коррекции.
Наблюдая за людьми (а у нас уже накопился немалый опыт наблюдений в различных ситуациях, в разных социальных слоях, возрастных группах, в городе и в деревне, наших соотечественников и иностранцев), мы каждый раз видим подтверждение тому, что состояние человеческой психики определяется как ее постоянной частью — психологическим типом, неизменным на протяжении всей жизни человека, так и переменной частью, связанной с воспитанием и развитием, личностным ростом и жизненным опытом. Если мы хотим помочь человеку разобрать его проблемы, ни одной из этих частей пренебрегать нельзя.
Следует помнить, что постоянная, типологическая составляющая психики не мешает развитию личности, никак его не сдерживает (как часто бывает неверно понята типология). Типологические различия влияют на личностный рост не более, чем различия пола. Соционический тип не ограничивает свободы развития, не мешает индивидуальности, но его знание помогает «не наломать дров». Поверьте, очень часто приходят на консультацию люди, «изломанные», измученные борьбой за достижение идеала во всем. Пренебрегая своими сильными качествами («это же и так легко!», «что в этом особенного?»), они заставляли себя «быть как все», уделяли внимание только своим слабым чертам. И каков результат? Это усталые от жизни, невротизированные люди, не сумевшие состояться ни в чем. Люди, стремящиеся «победить себя», не очень хорошо понимают, что в результате этой борьбы с собой они не победят себя, а победят себя, т.е. потерпят поражение. Видимо, очень важно отделять понятие «совершенствоваться» (это процесс, он бесконечен, пока мы живые люди, а значит, имеем недостатки) от понятия «совершенство» (это уже результат, которого так соблазнительно достичь, но, к сожалению, невозможно).
Именно поэтому соционика никогда не концентрирует внимание на слабых функциях человека. Большое значение придается его сильным качествам, которые не все из нас умеют оценить по достоинству. Отказ от проявления своих сильных качеств -это уход от ответственности перед другими людьми. Кажется уместной такая аналогия: у каждого человека есть две опоры -две его сильные функции. Это как две ноги, на которых мы стоим. Стремление развить у себя все четыре юнговские функций до уровня сильных напоминает попытку ходить на четырех ногах (так устойчивее), что весьма подходит обезьянам, но негоже человеку.
Соционика здесь пересекается с классическим психоанализом. Так по Фрейду, лишь подавление инстинктов без честного их признания не даст положительного результата. Человек должен понять свои инстинкты и слабости и быть предельно честным с самим собой. Но как этого достичь? Соционика дает один из путей такого осознания. И хотя он не претендует на всеохватность, но дает понятную и четкую информационную базу для этого.
Развитие слабых функций происходит значительно успешнее, если не направлять внимание непосредственно на них, а развивать общий объем интеллекта, поднимать уровень культуры, опираться на собственный жизненный опыт. Тогда и слабые функции подтянутся за сильными — за счет увеличения общего объема обработки информации. При этом все-таки лучше знать, что нам легко развивать, а что трудно, где путь, ведущий к успеху именно нас.
Здесь есть одна трудность: надо иметь мужество быть несовершенным, понимать, что мы живые люди, а не ангелы. Ведь, в сущности, наша цель помочь людям стать немного счастливее, а вовсе не сделать из них богочеловеков, полностью лишенных недостатков.
В принципе, все прекрасные качества можно развивать у себя. Необходимо только соблюдать правила психогигиены, аналогичные тому, что женщине не стоит поднимать вес более 20 кг. Можно просто надорваться, поднимая больше. Точно так же можно «надорваться», выбирая себе работу, связанную, например, с болевой функцией (местом наименьшего сопротивления). Не следует вредить собственному здоровью, пытаясь развить у себя какие-то качества только потому, что они есть у других людей, если для нас они сложны, неудобны. Не лучше ли ценить и развивать собственные достоинства и научиться уважать достоинства и учитывать слабости других людей, принимать себя и других такими как мы есть.
Неумение мерить других иначе, чем по себе, приводит к неприятию других людей, неумению оценить их по достоинству. Так же не следует мерить себя по другим. Соционика помогает нам понять, что все мы разные, но каждый из нас нужен обществу, вносит в него свой неповторимый вклад.
Список литературы.
1. З. Фрейд. Психология бессознательного: Сб. произведений. М.: Просвещение, 1990.
2. К.Г. Юнг. Психологические типы. — СПб.: «Ювента» — М.: «Прогресс — Универс», 1995.
3. А. Аугустинавичюте. О дуальной природе человека. Киев: Изд-во Международного института соционики, 1997.
4. А. Аугустинавичюте. Модель информационного метаболизма. Соционика, ментология и психология личности, № 1, 1995.
5. А. Аугустинавичюте. Теория интертипных отношений. Челябинск, 1991.
6. А. Аугустинавичюте. Социон. Соционика, ментология и психология личности, № 5, 1996.
7. Р.К. Седых. Информационный психоанализ. Соционика как метапсихология. М.: НПП «Менатеп-Траст», 1994.
8. А. Аугустинавичюте. Комментарий к типологии Юнга и введение в информационный метаболизм. // Соционика, ментология и психология личности, № 2, 1995.
9. Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности. Под ред. Д.Я. Райгородского. — Самара: «Бахрах», 1996.
10. Myers, Isabel Briggs, and McCaulley, Mary H. Manual: A Guide to the Development and Use of the Myers-Briggs Type Indicator. Palo Alto, Calif.: Consulting Psychologists Press, 1985.
11. Б. Шнейдерман. Психология программирования: человеческие факторы в вычислительных и информационных системах. Пер. с англ. — М.: «Радио и связь», 1984.
12. А. Аугустинавичюте. Тест Изабеллы Майерс — Бриггс из Цюриха. В кн.: А. Аугустинавичюте. Соционика: Психотипы. Тесты. — М.: ACT, СПб.: «Terra Fantastica», 1998.
13.0. Крегер и Дж. М. Тьюсон. Типы людей: Как 16 типов личности помогают преуспеть в жизни, любви, работе. — М.: «Персей», «Вече», «ACT», 1995.
14. О. Крегер и Дж. М. Тьюсон. Типы людей и бизнес. Как 16 типов личности определяют ваши успехи на работе. — М.: «Персей», «Вече», «ACT», 1995.
15. О. Крегер и Дж. М. Тьюсон. 16 дорог любви. Как 16 типов личности определяют ваши возможности в любви. — М.: «Персей», «Вече», «ACT», 1995.
16. П. Тигер, Б. Бэррон-Тигер. Делай то, для чего ты рожден. Путь к успешной карьере через самопознание. — М.: «Армада», 1996.
17. А. Е. Личко. Психопатии и акцентуации характера у подростков. -Л.: «Медицина», 1983.
18. К. Леонгард. Акцентуированные типы личности. — Киев: «Вища школа», 1981.
19. Э. Кречмер. Строение тела и характер. — Гос. изд-во Украины, 1924.
20. С. И. Чурюмов. Соционика как методология. // Соционика, ментология и психология личности, № 1, 1996.
21. Keirsey, David & Bates, Marilyn. Please Understand Me. Character and Temperament Types. Gnoseology Books Ltd., 1984.
22. А. В. Букалов. Соционика — новый подход к пониманию человека и общества. // Соционика, ментология и психология личности,№ 1, 1996.
23. Т. Н. Прокофьева, Е. А. Удалова. Один из способов осуществления процесса дуализации. Соционика, ментология и психология личности, № 2, 1997.
24. В. Д. Ермак. Взаимодействие психики человека с окружающим миром. Соционика, ментология и психология личности, №№ 5-6, 1997.
25. В. В. Гуленко. Менеджмент слаженной команды. Соционика и социоанализ для руководителя. — Новосибирск: «РИПЭЛ» 1995.
26. Г. Р. Рейнин. Морфология малых групп. Рукопись. -Л., 1986.
27. Ф. Я. Шехтер, Л. Н. Кобринская. Малые группы в соционике. «1б»,№2, 1990.
28. В. В. Гуленко. Интровертная соционика. Соционика, ментология и психология личности, № 4, 1996.
29. Г. А. Шульман. Периодическая система социона, — доклад на семинаре «Соционика — целенаправленное формирование коллективов», 1988.
30. Т.Н. Прокофьева, Е.А. Удалова. Геометрия интертипных отношений. Соционика, ментология и психология личности, №№4-5, 1997.
31. В. В. Гуленко, В.В. Мегедь. Совместимость и дуальность. Соционика, ментология и психология личности, № 1, 1995.
32. С. В. Филимонов. Признак рациональность — иррациональность в соционике, или о двух типах в типе. Соционика, ментология и психология личности, № 2, 1997.
33. С. И. Чурюмов. Соционические акцентуации. Соционика, ментология и психология личности, № 1, 1995.
34. И. Г. Самойлова. Интегральный тип информационного метаболизма малой группы в производственной организации. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. псих. наук. — Ярославль, 1996.
35. Е. А. Румянцева. Формирование у будущих учителей коммуникативных умений на основе теории информационного метаболизма. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. псих. наук. — Ярославль, 1997.
36. Л. Д. Столяренко. Основы психологии. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997.
37. Н.Р. Якушина, Е.С. Синицын. Соционика в сократовских диалогах. — Новосибирск: «СО РАСХН», 1995.
38. А. Аугустинавичюте. На подступах к соционике. В кн.: А. Аугустинавичюте. Соционика: Психотипы. Тесты. — М.: «ACT», СПб.: «Terra Fantastica», 1998.
39. В.В. Гуленко, В.П. Тыщенко. Юнг в школе. Соционика — межвозрастной педагогике. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1997.
40. А. В. Букалов. Структура и размерность функций информационного метаболизма. Соционика, ментология и психология личности, № 2, 1995.
41. Ф. Я. Шехтер. Признак «экстраверсия — интроверсия» в соционике. Соционика, ментология и психология личности, № 3, 1997.
42. А. Аугустинавичюте. Соционика: кн. 1. Введение. Кн. 2. Психотипы. Тесты. — М.: «ACT», СПб.: «Terra Fantastica», 1998.
43. А. Аугустинавичюте. Теория признаков Рейнина. Соционика, ментология и психология личности, №№ 1-5, 1998.
44. Д. Шарп. Типы личности. Юнговская модель типологии. -Воронеж, 1994.
45. Э. Берн. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. — СПб.: «Лениздат», 1992.
46. И. Вайсбанд. Кто я такой? Немного о соционике. Знание -сила, №№ 1,3-10, 1992.
47. А.В. Букалов, А.Г. Бойко. Соционика: тайна человеческих отношений и биоэнергетика. — Киев: Редакция газеты «Соборна Укража», 1992.
48. А. Л. Панченко, Т. Т. Панченко, Н. Л. Красноперова. Введение в соционику. — Барнаул, 1993.
49. К. В. Павлов. Ваш психологический тип, — Киев: «КОФР», 1996.
50. С. Чяснавичене. Искусство и практика общения. — Вильнюс: «Скирма»,1994.
51. Е. С. Филатова. Соционика для Вас. — Новосибирск: «Сибирский хронограф» — СПб.: «Питер», 1994.
52. Е. С. Филатова. Соционика в портретах. — Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1996.
53. Е. С. Филатова. Искусство понимать себя и окружающих. — СПб.: «Дельта», 1998.
54. И. Калинаускас. Жить надо! — СПб, 1994.
55. О.Б. Слинько. Люди в вашем деле: Энциклопедия соционического менеджмента. — Киев: «Трамвай», 1996.
56. В. Стратиевская. Как сделать, чтобы мы не расставались. Руководство по поиску спутника жизни, — М.: «МСП», 1997.
57. О. И. Масляев. Психология личности. — Донецк: «Сталкер», 1997.
* Здесь следует отметить, что А. Аугустинавичюте, разрабатывая идеи соционики. не была знакома с теорией Майерс — Бриггс. Из-за существовавшего тогда «железного занавеса» западная литература была недоступна для ученых в СССР. А. Аугустинавичюте познакомилась с типоведением, когда в соционике уже были достигнуты значительно более важные результаты. (Прим. авт.)
Татьяна Николаевна Прокофьева
Дата: 2018-12-21, просмотров: 333.
