Производство по делам о нарушениях налогового законодательства, выявленных по результатам налоговых проверок. Запрет на распоряжение имуществом, банковская гарантия, залог ценных бумаг как способы обеспечения исполнения решений о привлечении или отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Производство по делам о нарушениях налогового законодательства, выявленных по результатам иных мероприятий налогового контроля.

Задачи для семинарских занятий:

Задача №1.

По результатам выездной налоговой проверки ГУП «Морской порт» был составлен акт, в котором отражен факт неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, понесенных налогоплательщиком по договору с ООО «Промресурс». Материалы налоговой проверки, в том числе письменные возражения ГУП «Морской порт», были рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика заместителем руководителя налоговой инспекции, который принял решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля, именно: об истребовании документов у налогоплательщика и его контрагентов, об осмотре территории и помещений налогоплательщика, а также о назначении экспертизы документов.

По результатам дополнительных мероприятий наряду с нарушением, отраженным в акте проверки, было установлено завышение расходов на суммы, уплаченных налогоплательщиком по договору с ОАО «Энергосталь».

На основании указанных фактов нарушений заместитель руководителя налогового органа вынес решение о привлечении ГУП «Морской порт» к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом налогоплательщик не приглашался для участия в повторном рассмотрении материалов проверки, поскольку он участвовал в их первоначальном рассмотрении.

Дайте правовую оценку действиям налогового органа. Имеются ли основания для отмены его решения?

Задача №2.

28.08.2015 был закрыт счет организации – налогоплательщика в обслуживающем банке, о чем банк известил организацию и налоговую инспекцию 30.08.2015. Налоговая инспекция 28.09.2015 составила акт о нарушении организацией сроков представления в налоговый орган сведений о закрытии счета. Копия акта была направлена организации 28.09.2015 заказным письмом. Возражений на акт или объяснений по нему не поступило, и 20.10.2015 налоговая инспекция вынесла решение о привлечении организации к ответственности, предусмотренной п.1 статьи 118 НК РФ и вручила его представителю организации.

Организация обратилась в вышестоящий налоговой орган с апелляционной жалобой на решение налогового органа. В период рассмотрения указанной апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом нижестоящий налоговый орган направил требование об уплате штрафа от 20.11.2015 с указанием срока исполнения требования 01.12.2015.

Организация посчитала незаконным выставление указанного требования и до вынесения решения по его жалобе вышестоящим налоговым органом обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача №3

ИФНС на основании решения от 19.07.2015 в период с 11.08.2015 по 24.10.2015 провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО «М» налогов за период с 01.01.2012 по 01.01.2014. Одновременно с решением от 19.07.2015 ООО «М» 21.07.2015 было вручено требование от 19.07.2015 о представлении документов, которое было исполнено ООО «М» 15.08.2015.

ИФНС провела проверку и составила справку от 24.10.2015 об окончании проверки, которая однако не была вручена налогоплательщику.

Поскольку в ходе проверки установлена неполная уплата налогов, налоговым органом был составлен акт от 24.11.2015, врученный 28.11.2015 представителям ООО «М».

Общество 5.12.2015 представило возражения по акту проверки, в результате рассмотрения которых налоговая инспекция вынесла решение от 25.12.2015 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в виде истребования документов у третьих лиц. При этом дополнительные документы истребовались у тех контрагентов, которые уже предоставляли документы в ходе самой проверки.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция дополнительно установила занижение налоговой базы и суммы налога на 1000000руб., что было зафиксировано в акте дополнительных мероприятий от 20.01.2016. После оформления результатов дополнительных мероприятий налоговый орган вынес решение от 20.01.2016 о привлечении ООО «М» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, рассчитав штраф с учетом суммы недоимки, выявленной в ходе дополнительных мероприятий.

Общество получило решение налогового органа 24.01.2016, а 27.01.2016 направило в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу.

Вышестоящий налоговый орган в период рассмотрения жалобы не приглашал представителей ООО «М» на ее рассмотрение, чем по мнению налогоплательщика были нарушены его права, и оставил жалобу без удовлетворения. Решение вышестоящего налогового органа было вручено налогоплательщику 01.03.2016 г. В дальнейшем ООО «М» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения нижестоящего налогового органа незаконным.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача №4

Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Легенда», составила акт от 01.03.2015 и вручила акт представителям налогоплательщика. 17 марта 2015 руководителем налогового органа было принято решение о привлечении ООО «Легенда» к ответственности по п.2 ст.120 НК РФ. Однако 20 марта 2015 г. в указанное решение были внесены изменения новым решением о привлечении ООО «Легенда» к ответственности по п.1 ст.120 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ, которое и было вручено налогоплательщику.

Налогоплательщик обжаловал решение нижестоящего налогового органа в вышестоящий с приложением к жалобе документов, не исследованных в ходе выездной налоговой проверки. Вышестоящий налоговый орган изменил обжалуемое решение частично, увеличив размер предъявленной ко взысканию недоимки в 2 раза и пересчитав сумму штрафов в сторону их повышения, в другой части – оставил без изменения.

ООО «Легенда» обжаловало решение вышестоящего налогового органа в суд.

Дайте правовую оценку ситуации.