ОПИСАНИЕ МЕТОДИКИ ОБСЛЕДОВАНИЯ РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Оглавление

Введение. 2

ОПИСАНИЕ МЕТОДИКИ ОБСЛЕДОВАНИЯ РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ.. 3

РЕЧЕВЫЕ ПРОБЫ ДЛЯ УЧАЩИХСЯ 1-3 КЛАССОВ.. 7

Раздел I. Устная речь. 7

Раздел II. Письменная речь. 17

ОБРАБОТКА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБСЛЕДОВАНИЯ УЧАЩИХСЯ МЛАДШИХ КЛАССОВ.. 20

СРЕДНИЕ БАЛЛЫ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ ОСНОВНЫХ ЗАДАНИЙ МЕТОДИКИ.. 20

СРЕДНЕГРУППОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОЦЕНОК (в баллах). 22

СРЕДНЕГРУППОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПЕРЕДНЕГО И ЗАДНЕГО ИНДЕКСОВ (в баллах). 23

ОПИСАНИЕ МЕТОДИКИ ОБСЛЕДОВАНИЯ РЕЧИ СТАРШИХ ШКОЛЬНИКОВ.. 40

РЕЧЕВЫЕ ПРОБЫ ДЛЯ УЧАЩИХСЯ СТАРШИХ КЛАССОВ.. 41

Раздел I. Устная речь. 41

Раздел II. Письменная речь. 51

ОБРАБОТКА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДИКИ.. 52

СРЕДНИЕ БАЛЛЫ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ ОСНОВНЫХ ЗАДАНИЙ МЕТОДИКИ.. 52

СРЕДНЕГРУППОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОЦЕНОК.. 53

СРЕДНЕГРУППОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПЕРЕДНЕГО И ЗАДНЕГО ИНДЕКСОВ.. 54

ЛИТЕРАТУРА.. 58

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. 60

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. 87

В пособии предлагается методика, сочетающая традиционные для логопедической практики приемы с нейропсихологическими методами обследования речи. Методика имеет тестовый характер, но основное внимание уделяется качественной интерпретации выявленной речевой симптоматики, с двухуровневым способом анализа результатов. Логопедический уровень позволяет выявить степень сформированности разных сторон речи и получить речевой профиль. Нейропсихологический — через систему дополнительных оценок и вычисления индексов дает возможность понять психологические механизмы, лежащие в основе обнаруженной речевой недостаточности и сделать выводы о функциональном состоянии регуляторных и гностических (передних и задних) отделов коры головного мозга. Методика представлена в двух вариантах, предназначенных для обследования детей младшего и старшего школьного возраста. Пособие адресовано логопедам, психологам, дефектологам.

Введение

Нейропсихологические методы в настоящее время успешно применяются для диагностики и коррекции трудностей в обучении [1, 2]. На наш взгляд, эти методы могут быть продуктивны и в работе с детьми с системной речевой патологией. В первую очередь это дети с общим недоразвитием речи (ОНР) и с задержкой психического развития (ЗПР). Картина нарушений у таких детей неоднородна и не исчерпывается речевыми симптомами. У большинства из них отмечается несформированность и других высших психических функций. Комплексное нейропсихологическое обследование, охватывающее как речевые, так и неречевые возможности ребенка, позволяет провести качественную функциональную диагностику и разработать стратегию эффективной направленной коррекции.

Предлагаемая методика обследования детской речи сочетает традиционные для логопедической практики приемы [5, 9, 10, 13] с некоторыми нейропсихологическими методами, разработанными Л.С. Цветковой, Т.В. Ахутиной и Н.М. Пылаевой [14] для оценки речи взрослых больных с афазией.

Методика носит тестовый характер, процедура ее проведения и система оценки стандартизированы, что позволяет наглядно представить картину речевого дефекта и определить степень выраженности нарушения разных сторон речи, а также удобно для прослеживания динамики речевого развития ребенка и эффективности коррекционного воздействия."

В отличие от ранее опубликованного варианта методики [13], новый предоставляет более широкие возможности для диагностики, поскольку предусматривает оценку не только экспрессивной, но и импрессивной, не только устной, но и письменной речи. Количество заданий увеличено, а число проб внутри многих заданий сокращено. Изменены критерии основных оценок и введена система дополнительных, что значительно повышает качество анализа результатов обследования. Разработана новая процедура обработки и интерпретации данных, которая позволяет проанализировать особенности выполнения заданий методики на двух уровнях:

1. логопедическом — через систему основных оценок, определение общего уровня успешности, вычерчивание речевого профиля и констатацию уровня сформированности разных сторон речи;

2. нейропсихологическом — углубленном уровне анализа, дающем возможность не только выя-вить недостаточность тех или иных компонентов речевой системы, но и приблизиться к пониманию качественной специфики этой недостаточности и лежащих в ее основе психологических механизмов. Для достижения этой цели в процедуру обработки введена система дополнительных оценок и вычисления суммарных индексов, позволяющих судить о функциональном состоянии передних и задних отделов коры головного мозга.

Такой прием анализа данных основывается на теоретических положениях, разработанных А.Р. Лурия, Р. Якобсоном, Т.В. Ахутиной [6, 7, 8, 11].

В лингвистике существует два вида связей языковых элементов: — синтагматические — соединяющие следующие друг за другом элементы речи, т.е. обеспечивающие слитность и целостность высказывания, и парадигматические — обусловленные включением элементов в систему противопоставлений или иерархических кодов. Парадигматический принцип действует на разных уровнях: в системы таких противопоставлений входят артикулемы, фонемы, морфемы, лексемы.

Каждому виду языковых связей соответствуют свои речевые операции. Так, синтагматическим связям отвечают операции комбинирования элементов в последовательные сукцессивные комплексы. Сюда относятся создание внутриречевого замысла, грамматическое структурирование и составление послоговой кинетической схемы высказывания. Парадигматическим связям соответствуют операции выбора языковых единиц, связанных отношением сходства и образующих симультанное целое, В процессе порождения речи эти операции конкретизируют схему высказывания посредством выбора нужных слов, звуков, артикулем [11].

Вопрос о психофизиологической природе этих составляющих речевого процесса был детально проанализирован Лурией А.Р. [6, 7]. Он показал, что эти операции осуществляются двумя системами головного мозга, имеющими свою функциональную и структурную специфику. Одна из них находится в передних (премоторных и лобных) отделах коры мозга и связана с организацией двигательных процессов, их нормальным и плавным протеканием во времени и соответствием этих функций исходным программам. Эти отделы мозга отвечают за предикативно построенное, связное речевое высказывание, т.е. за синтагматическую организацию речи.

Другая система расположена в задних (теменно-височно-затылочных) отделах и обеспечивает функцию приема, переработки и хранения информации, а также создает основу для кодирования этой информации в парадигматические (фонематические, лексико-семантические, логико-грамматические) системы языка.

Расстройство операций комбинирования вызывает нарушение преимущественно экспрессивной речи. Трудность выбора языковых единиц отрицательно сказывается как на импрессивной, так и на экспрессивной речи.

С целью более точной квалификации речевого нарушения полезно определить, какие речевые операции не сформированы у ребенка в большей степени, и тем самым выяснить, о функциональной слабости каких (передних или задних) отделов мозга это свидетельствует. Этой цели служат индексы. В индексы не включаются показатели выполнения комплексных многофакторных проб (например, заданий на словообразование), а также проб, оказавшихся очень простыми и неинформативными (например, составление предложений по картинкам 1 типа).

Логопедический и нейропсихологический уровни анализа результатов в совокупности дают полное представление о картине речевого нарушения и, что особенно важно, позволяют выработать стратегию направленной коррекционной работы, предусматривающей сотрудничество логопеда и психолога. Однако при необходимости можно ограничиться только первым уровнем обработки и интерпретации данных, поскольку и взятый в отдельности он тоже достаточно информативен.

Методика разработана в двух вариантах. Первый предназначен для детей младшего школьного возраста, второй — для учащихся старших классов. Структура методики, типы заданий, а также целый ряд проб и порядок оценки в обоих вариантах одинаковы.

Раздел I. Устная речь

Блок 1. ЭКСПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ

Серия 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

а) Называние детенышей животных

Инструкция: у кошки — котята, а у

козы —	собаки —
волка —	курицы —
утки —	свиньи —
лисы —	коровы —
льва —	овцы —

Во втором столбце приведены животные, названия детенышей которых нельзя получить путем словообразования. Эта часть задания проверяет словарный запас, но все-таки включена в эту серию. Поэтому при обработке полученного результата целесообразно подсчитывать баллы для каждых пяти проб этого задания отдельно с максимальным баллом 15 в обоих случаях.

Оценка

3 балла — правильная форма;

2 — самокоррекция или коррекция после стимулирующей помощи;

1 — форма, имеющаяся в языке, но не используемая в данном контексте («лисички», «овечки» вместо «лисята», «ягнята» и т.д.);

0 — неправильная форма слова или отказ назвать.

Максимальная оценка за задание составляет 30 баллов.

б) Образование относительных прилагательных

Инструкция: варенье из малины — малиновое, а

варенье из вишни — ?	кисель из клюквы —
варенье яблок —	салат из моркови —
варенье из сливы —	суп из грибов —
кукла из соломы —	лист дуба —
горка изо льда —	осины —

Оценка

3 балла — правильная форма;

2 — самокоррекция или коррекция после стимулирующей помощи;

1 — форма, имеющаяся в языке, но не используемая в данном контексте (сливочное варенье);

0 — неправильная форма слова или отказ назвать.

Максимальная оценка за задание составляет 30 баллов.

в) Образование качественных прилагательных

Инструкция: за хитрость называют хитрым, а

за жадность —

за трусость —

если днем мороз, то день —

если дождь —

если ветер —

Оценка

3 балла — правильная форма;

2 — самокоррекция или коррекция после стимулирующей помощи;

1 — форма, имеющаяся в языке, но не используемая в данном контексте (дождевой, ветряной);

0 — неправильная форма слова или отказ.

Максимальный балл — 15.

г) Образование притяжательных прилагательных

Инструкция: у собаки лапа собачья, а

у волка —

у медведя —

у льва —

клюв у птицы —

гнездо у орла —

Оценка

3 балла — правильная форма;

2 — самокоррекция;

1 — коррекция после стимулирующей помощи; О — неправильная форма слова или отказ.

Максимальный балл — 15.

Максимальная оценка за всю серию — 90 баллов.

Е) Верификация предложений

Инструкция: я буду читать предложения, если ты заметишь ошибку, постарайся ее исправить.

Собака вышла в будку.

По морю плывут корабль.

Дом нарисован мальчик.

Хорошо спится медведь под снегом.

Над большим деревом была глубокая яма.

Оценка грамматического структурирования

3 балла — правильное выполнение;

2 — использование стимулирующей помощи при выявлении или исправлении ошибки;

1 — ошибка выявлена, но не исправлена, либо исправлена с грамматическими ошибками или упрощением структуры предложения;

0 — ошибка не выявлена.

Максимальная оценка за задание — 15 баллов.

Штрафная оценка за смысловые ошибки

0 баллов — отсутствие смысловых ошибок;

1 — смысловая неполнота;

2 — невозможность преодолеть смысловую ошибку, несмотря на ее выявление, незначительные смысловые искажения;

3 — игнорирование смысловой ошибки, допущение грубых искажений смысла в ответах.

З ) Завершение предложений

Инструкция: закончи предложение.

Игорь промочил ноги, потому что...

Сережа замерз, хотя...

Оценка за грамматическое структурирование

15 баллов — оба предложения достроены правильно;

10 — самостоятельное и правильное завершение одного из предложений, использование стимулирующей помощи при работе со вторым;

5 — правильное завершение только одного предложения или наличие грамматических ошибок в одном или обоих предложениях;

0 — неправильное завершение обоих предложений или отказ от выполнения.

Штрафная оценка за смысловые ошибки

0 баллов — отсутствие смысловых ошибок;

1 — смысловые ошибки с самокоррекцией или коррекцией после стимулирующей помощи;

2 — невозможность достроить смысловую программу одного из предложений;

3 — невозможность достроить смысловую программу в обоих предложениях.

И) Образование множественного числа существительных в именительном и родительном падежах

Инструкция: дом — дома,

стол —

стул —

окно —

звезда —

ухо —

Инструкция: дом — много домов,

стол —

стул —

окно —

звезда —

ухо —

Оценка грамматического структурирования

3 балла — правильно образованная форма;

2 — самокоррекция;

1 — коррекция после стимулирующей помощи;

0 — неверная форма слова или невыполнение.

Максимальный балл равен 30.

Другие виды оценок в этом задании не используются.

Максимальная оценка в этой серии образуется путем сложения всех баллов, начисленных за грамматическое структурирование (без учета дополнительных штрафных оценок, способ начисления которых выделен в тексте мелким шрифтом), и равна 150 баллам.

Блок 2. ИМПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ

Раздел II. Письменная речь

Для 1-го класса

Инструкция: напиши, пожалуйста,

свое имя

буквы: Б, К, 3, Д, Е, Ч

слова: мама, стол, ствол.

Письмо оценивается в целом, а не каждая проба в отдельности, как в других заданиях.

Оценка

45 баллов — не более 1 ошибки в написании или незнание одной буквы;

30 — незнание 2-3 букв или их неточное написание;

15 — не более 4 ошибок дисграфического характера (зеркальность, смешение букв по фонетическому или атрикуляционному сходству) или до 5 иных ошибок;

0 — более 4 дисграфических ошибок или более 5 других, отсутствие навыков письма.

Для 2-го класса

Инструкция: я буду диктовать, а ты пиши.

Настала осень. Дует холодный ветер. Солнце светит тускло. Часто идут дожди. В лесу стоит тишина.

Для 3-го класса

«ПТИЦЫ»

Наступил декабрь. Выпал пушистый снег. Он покрыл всю землю белым ковром. Замерзла речка. Птицам голодно. Они ищут себе пищу. Дети кладут в кормушку хлеба и зерен.

Оценка

2 -й класс

45 баллов — не более 3 ошибок, связанных с нарушением правил орфографии или пунктуации или пропуском слова при письме под диктовку;

30 — допускаются до 5 погрешностей недисграфического характера и/или 1-2 дисграфического;

15 — до 5 орфографических и пунктуационных ошибок и/или не более 5 дисграфических;

0 — множественные дисграфические и орфографические ошибки.

3-й класс

45 баллов — не более 2 ошибок, связанных с нарушением правил орфографии или пунктуации или пропуском слова при письме под диктовку;

30 — допускаются до 3 погрешностей недисграфического характера; 15 — до 5 орфографических ошибок и/или не более 2 дисграфических; О — множественные дисграфические и орфографические ошибки.

Полезно проанализировать качество дисграфических ошибок. Мы выделяли ошибки нескольких типов, но в индексы были включены штрафные оценки только за два типа ошибок: 1) замены букв по звуковому сходству; 2) грамматические ошибки на письме.

Штрафные баллы для обоих типов ошибок

0 баллов — отсутствие ошибок;

-5 — одна ошибка;

-10 — две ошибки;

-15 — три и более ошибки.

Максимальный балл за письмо равен 45.

Й класс (начало обучения)

Критерий скорости чтения

15 баллов — высокая скорость чтения, соответствующая 15 и более словам в минуту;

10 — средняя скорость чтения, от 8 до 14 слов в минуту;

5 — низкая скорость чтения, 7 и менее слов в минуту;

0 — отсутствие навыка чтения.

Критерий способа чтения

15 баллов — чтение целыми словами;

10 — послоговое чтение;

5 — побуквенное чтение;

0 — отсутствие навыка чтения.

Критерий правильности чтения

15 баллов — допущено не более трех ошибок с самокоррекцией;

10 — не более 6 ошибок на уровне слова или слога;

5 — до 10 ошибок на уровне слова, слога и буквы;

0 — множественные ошибки на уровне слога и буквы, отсутствие навыка чтения.

Й класс

Критерий скорости чтения

15 баллов — высокая скорость чтения, от 60 слов в минуту и выше;

10 — средняя скорость чтения, от 45 до 59 слов в минуту;

5 — низкая скорость чтения, от 30 до 44 слов;

0 — очень низкая скорость чтения, 29 и менее слов в минуту.

Критерий правильности чтения

15 баллов — не более 3 ошибок с самокоррекцией;

10 — не более 6 ошибок на уровне слова, большая часть исправлена самостоятельно;

5 — до 6 ошибок на уровне слова и слога, без саморрекции;

0 — множественные ошибки на разных уровнях.

Критерий понимания смысла прочитанного

15 баллов — полное понимание смысла прочитанного;

10 — неполное понимание;

5 — фрагментарность или незначительное изменение смысла ситуации;

0 — отсутствие понимания прочитанного или грубое искажение смысла.

Й класс

Критерий скорости чтения

15 баллов — высокая скорость чтения, 90 и выше слов в минуту;

10 — средняя скорость чтения, от 70 до 89 слов в минуту;

5 — низкая скорость чтения, 50-69 слов в минуту;

0 — очень низкая скорость чтения, 49 и менее слов минуту.

Критерий правильности чтения

15 баллов — не более 3 ошибок с самокоррекцией;

10 — до 5 ошибок, частично с самокоррекцией;

5 — до 6 ошибок без коррекции;

0 — множественные ошибки.

Критерий понимания смысла прочитанного

15 баллов — полное понимание смысла прочитанного;

10 — неполное понимание;

5 — фрагментарность или незначительное изменение смысла ситуации;

0 — отсутствие понимания прочитанного или грубое искажение смысла.

Балл за чтение складывается из суммы оценок по каждому критерию.

Максимальная оценка соответствует 45 баллам.

Максимальный балл за все задания, проверяющие состояние письменной речи равен 120.

Максимальная оценка за весь тест соответствует 900 баллам.

Блок 1. ЭКСПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Уровень моторной реализации — 68,5 баллов (57,1%)

а) Звукопроизношение — 20 баллов.

б) Слоговая структура слова — 6 баллов.

скакалка — какалка (0,5 — упрощение структуры слога «ска» — пропуск согласного при стечении)

танкист — кан-тист (1 — послоговое воспроизведение, но слоговая структура слова не нарушена, пострадало звуковое оформление)

космонавт — коснонавт (1,5)

милиционер — милиционер (1,5)

сковорода — скорода (0 — пропуск слога «во»)

кинотеатр — киниятор (0 — пропуск слога «те» и вставка слога «тор»)

баскетбол — баспебол (0,5 — замена закрытого слога «кет» открытым слогом «пе»)

перепорхнуть — пере-порх-нутъ (1 — послоговое воспроизведение слова)

аквалангист — аквандист (0 — пропуск слога «лан» и изменение структуры слога «ва»)

термометр — теморитни (0 — вставка слога «рит», замена слога «метр» на «ни», замена закрытого слога «тер» на открытый «те»)

Звуковая структура слова — 6,5 баллов.

какалка — (1 — пропущен 1 звук )

кантист — (0,5 — взаимозамена 2 звуков)

коснонавт — (1 — замена 1 звука)

милиционер — (1,5)

скорода — (0,5 — пропуск 2 звуков)

киниятор — (0 — пропущены и заменены 5 звуков)

баспебол — (0,5 — 1 звук пропущен и 1 заменен)

перепорхнуть — (1,5)

аквандист — (0 — 2 звука пропущены и 1 заменен)

теморитни — (0 — 3 звука пропущены и 3 вставлены)

в) Оральный праксис и артикуляционная моторика — 19 баллов.

г) Повторение цепочек слогов — 17 баллов.

Серия 2. Словообразовательные навыки — 40 баллов (44,4%)

Серия 3. Грамматический строй — 87 баллов (58,0%)

а) Составление предложений по картинкам (I): 10 баллов — за грамматическое структурирование; 0 — за смысловые ошибки; 4 — за вербальные.

Так как каждая проба оценивается по трем критериям, то в скобках приводятся все три оценки в следующем порядке: первая — балл за грамматическое структурирование; вторая — штраф за смысловые ошибки; третья — штраф за лексические ошибки. Рядом с названием задания даются суммарные за все пробы оценки в том же порядке.

Мальчик моет руки. (3; 0; 0)

Девочка режет сосиску. (3; 0; 2 — за семантически близкую словесную замену)

Мальчик стучит гвозди. (1 — аграмматизм; О; 2)

Девочка и мальчик строят снеговика. (3; 0; 0)

Кошка из молока пьет. (0 — постпозиция глагола, параграмматизм; 0; 0)

б) Составление предложений по картинкам (II): 10; 0; 8.

Мальчики играют в футбол. (3; 0; 0) Мальчик побежал под дерево. (3; 0; 0)

Мальчик лезет по забор. (1 — неправильный выбор предлога, грамматическая ошибка; 0; 0)

Солнце грело, а потом туча ее закрыла. Солнце убегает под тучи. (1 — параграмматизм; 0; 4 — за две семантически близкие вербальные замены)

Тетя ковры затаскивает под кровать. (2 — неправильный порядок слов; 0; 4)

в) Составление предложений по картинкам (III): 12; 7; 6.

Дядя и тетя срубили елку и ее увозят. (?) Дрова... Сену вытаскивают (1 — грамматическая ошибка; 3 — смысловая неадекватность; 4 — за 2 вербальные замены)

Девочка дарит больной цветы. (3; 1 — смысловая неполнота; 0)

Мальчик уступает. (?) Бабушке место. (2 — пропуск членов предложения, использование помощи; 1 — смысловая неполнота; 0)

Доктор лечит бабушку. (3; 2 — смысловая неточность и неполнота; 2)

Мальчик хочет достать шар, а ему другой мальчик помогает, с лестницей. (3; 0; 0)

г) Повторение предложений: 11; 6; 8.

В саду было много красных яблок. — В саду было много красных яблок. (3; 0; 0)

Ранней весной затопило весь Наш луг. — Ранней весной затопило наш луг. (2 — пропуск слова «весь»; 0; 0)

Дети катали из снега комки и делали снежную бабу. — Дети камкали коньки и делали снежную бабу. (2 — пропуск слов; 3 — смысловая неадекватность; 4 — в двух словах искажена звуковая структура с заменой звуков по звуковому или кинестетическому сходству).

Коля сказал, что он не пойдет сегодня гулять, потому что холодно. — Коля сказал, что он не пойдет сегодня гулять, потому что холодно. (3; 0; 0).

На зеленом лугу, который был за рекой, паслись лошади. — На зеленом лугу было озеро, где лошади спаслись. (1 — изменение синтаксической схемы предложения, пропуск и вставка слов; 3 — смысл предложения искажен; 4 — за одну вербальную парафазию и искажение звуковой структуры слова)

д) Составление предложений из слов в начальной форме: 11; 2; 5.

Доктор, лечить, дети — Доктор лечит детей. (3; 0; 0)

Сидеть, синичка, на, ветка — Сидит птичка на ветке. (2 — неправильный порядок слов; 0; 2)

Груша, бабушка, внучка, давать — Бабушка давала внучке яблоко. (1 — негрубый аграмматизм; 0; 2)

Миша, собака, небольшая, бросить, косточка — Миша бросил собачке маленькую косточку. (3; 0; 1 — замена на синоним)

Петя, купить, шар, мама, красный — Петя купил маме шар красный (2 — неправильный порядок слов; 2 — смысловая неточность; 0)

е) Верификация предложений: 6; 6; 2.

Собака вышла в будку. — Собака из вышла будки. (1 — ошибка выявлена, но исправлена с нарушением грамматических норм; 0; 2 — использование неологизма)

По морю плывут корабль. — По морю плывет карабль. (3; 0; 0)

Дом нарисован мальчик. — Дома нарисован мальчик. (1 — аграмматизм; 3 — смысловая неадекватность; 0)

Хорошо спится медведь под снегом. — (ошибку выявил, но исправить не смог — 1; 0; 0)

Над большим деревом была глубокая яма. — (ошибку не заметил — 0; 3 — ошибка, подлежащая исправлению, носит смысловой характер; 0).

ж) Вставка предлогов в предложение — 7 баллов.

з) Завершение предложений — 5; 2; 0.

и) Образование множественного числа существительных — 14 баллов.

Итоговые штрафные оценки за серию

Лексические ошибки — 30 штрафных очков (этот результат в пересчете на баллы по специальной шкале будет учтен при оценке номинативной функции речи).

Смысловые ошибки — 25 штрафных очков, что соответствует -10 баллам по шкале, приведенной в описании речевых проб и их оценки.

Ошибки, обусловленные трудностями фонематического восприятия: -15 баллов — за три ошибки: комкали, коньки, спаслись.

Серия 4. Связная речь — 70 баллов (58,3%)

а) Рассказ по серии картинок — 40 баллов.

Картинки раскладывал по наводящим вопросам.

Дядя ходил выбрасывать мусор. И вдруг пошел ветер. Пришел обратно грязный.

Критерий смысловой адекватности и самостоятельности выполнения — 10 баллов (смысл понят и передан адекватно, но при раскладывании картинок использовалась помощь).

Критерий программирования текста — 10 баллов (пропуск отдельных смысловых звеньев, отсутствие связующих элементов).

Критерий грамматического оформления — 10 баллов (рассказ оформлен грамматически правильно, но примитивно, в последнем предложении пропущено подлежащее).

Критерий лексического оформления — 10 баллов (одна вербальная замена).

б) Пересказ — 30 баллов.

Галка хотела из гезда вылететь и прилететь к ним. Перекрасилась в белый цвет, прилетела к другим, и потом ее... . Она закричала и ее выгнали. Прилетела она к своим, а ее не узнали и тоже выгнали.

Почему галку свои не узнали? — Она была белая.

Понравилась ли тебе галка? — Нет. Надо не краситься, а просто лететь к своим.

Критерий смысловой адекватности и самостоятельности выполнения — 5 баллов (неточное описание ситуации с буквальным пониманием скрытого смысла).

Критерий программирования текста — 10 баллов (пропуск отдельных смысловых звеньев).

Критерий грамматического оформления — 10 баллов (рассказ оформлен грамматически правильно, но имеются пропуски членов предложения).

Критерий лексического оформления — 5 баллов (неоднократные семантически близкие вербальные замены).

Штрафные и дополнительные оценки за серию

Стереотипность грамматического оформления — 0 баллов.

Штраф за вербальные ошибки — за 4 ошибки в двух текстах (-10 баллов).

Средняя длина текста — 23,5 слова, что соответствует 5 баллам.

Средняя длина синтагмы — 6,7 слова (в двух текстах содержится 47 слов и 7 синтагм).

Средний индекс прономинализации — 1,0 (в двух текстах насчитывается 6 существительных и 6 местоимений).

Серия 5. Номинативная функция речи — 69 баллов (57,5%)

а) Называние предметов — 33 балла.

сито — миска (?) крышка; (0 — далекая вербальная замена) лопата — совок (?) ... (1 — близкая вербальная замена) свеча — ... свечь (1 — искажение звукового состава слова) прищепка — (отказ — 0) кастрюля — сковородка (1 — близкая замена)

б) Называние действий — 36 баллов.

копает — лопата (0 — замена глагола существительным) рубит — срубает (1 — близкая замена) подметает — убирает (1 — близкая вербальная замена) трет — терет (1 — искажение звукового состава слова)

в) Словоупотребление — 22 штрафных очка за лексические ошибки в пробах на синтаксис, что при оценке словоупотребления соответствует 0 баллов.

Блок 2. ИМПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ - 106 баллов (58,9%)

Серия 1. Понимание значений слов

а) Далеких по звучанию и значению названий предметов — 27 баллов.

б) Близких по звучанию названий предметов — 15 баллов.

коза — + (3 балла)

трава — + (3 балла)

бочка — + (3 балла)

дрова, коса — + (3 балла)

почка, миска — бочка, + (0 баллов)

трава, бочка — дрова, + (0 баллов)

мишка, точка — + + (3 балла)

точка, мишка, коса — мишка, точка, бочка, коса (0 баллов)

коза, дрова, почка — + +, точка (0 баллов)

трава, дочка, миска — миска, трава, почка, дочка (0 баллов)

в) Далеких по звучанию и значению названий действий — 27 баллов.

г) Близких по значению названий действий — 13 баллов.

ставит — кладет (0 баллов)

катит — + (3 балла)

несет — + (3 балла)

тянет, бросает — + + (3 балла)

крутит, несет — катит, + (0 баллов)

ведет, кладет — + + (3 балла)

держит, ставит, катит — ставит, катит, держит (1 — изменение порядка слов)

бросает, вешает, несет — тянет, держит (0 баллов)

кладет, ведет, тянет — кладет, вешает (0 баллов)

ставит, крутит, ведет — крутит, кладет (0 баллов)

Серия 2. Понимание сложных логико-грамматических конструкций — 9 баллов

Мужчину обрызгала женщина. — Наоборот (0 баллов)

Трактором перевозится машина. — + (3 балла)

Газету закрывает книга. — + (3)

Клеенка покрыта скатертью. — + (3)

Девочкой спасен мальчик. — Наоборот (0)

Мама перевозится дочкой. — Наоборот (0)

В ящике бочонок. — На ящике бочонок (0)

Ящик за бочонком. — Наоборот (0)

На бочонке ящик. — Наоборот (0)

Бочонок перед ящиком. — Наоборот (0)

Серия 3. Фонематическое восприятие — 15 баллов (50%)

ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Языковой анализ — 17 баллов (56,6%)

Языковой анализ — 14 баллов.

Звуковой анализ — 3 балла.

Серия 2. Письмо — 30 баллов (66,6%)

Серия 3. Чтение — 10 баллов (22,2%)

Рис. 5. РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ ИГОРЯ С.

На этом и последующих рисунках верхняя кривая отражает среднегрупповую успешность нормы соответствующего возраста.

Подсчитаем индексы.

Передний индекс:

1) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в рассказе — 10 баллов

2) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в пересказе — 5 баллов

3) Штраф за смысловые ошибки в пробах на грамматический строй — (-10)

4) Балл за длину текста — 5

5) Балл за слоговую структуру слова — 6

6) Балл за грамматические пробы (б, в, г, д, е, ж, з, и) — 77

7) Балл за критерий программирования текста в рассказе — 10

8) Балл за критерий программирования текста в пересказе — 10

9) Балл за грамматическое оформление пересказа — 10

ПИ = 123 балла

Задний индекс:

1) Балл за звукопроизношение — 20 баллов

2) Балл за пробы на оральный праксис и артикуляционную моторику — 19

3) Балл за звуковую структуру слова — 6,5

4) Штраф за ошибки фонематического восприятия в грамматических пробах — (-15)

5) Балл за звуковой анализ — 3

6) Штраф за фонетические ошибки на письме — (—10)

7) Балл за называние предметов — 33

8) Балл за называние действий — 36

9) Балл за понимание названий предметов, близких по звучанию — 15

10) Балл за понимание логико-грамматических конструкций — 9

11) Штраф за вербальные замены в связной речи — (-10)

ЗИ = 106,5 балла

Подставим полученные значения в формулы:

(123 - 117,4):46,5 = 0,12

(106,5 - 155,6):37,8 -1,30

«Передние» функции, хоть и снижены, но оказываются более благополучными в сравнении с «задними». Их слабость проявляется в трудностях серийной организации при построении послоговой программы слова, в меньшей степени при грамматическом структурировании предложения и программировании связного высказывания. Об этом свидетельствует и невысокий показатель средней длины текста (23,5 слова, что соответствует 5 баллам).

«Задний» же показатель попадает в диапазон выраженной недостаточности. Внутри заднего индекса выстраивается следующая иерархия: меньше всего страдают операции лексического выбора, чуть хуже сформированы речевые кинестезии, еще хуже понимание логико-грамматических конструкций. Однако самым неблагополучным оказывается фонематическое восприятие. Об этом свидетельствуют только 50% успешности выполнения проб на понимание близких по значению названий предметов, всего 3 балла за задания на звуковой анализ, 10 из 15 штрафных баллов за фонетические ошибки на письме, максимальный штраф за ошибки фонематического восприятия в грамматических пробах. Из не вошедших в индекс параметров на «задние» трудности указывают низкий балл (50% успешности) за пробы на фонематический слух и довольно высокий индекс прономинализации (1,0). Таким образом, на основании приведенного анализа, можно говорить о наличии у мальчика системной речевой патологии с преобладанием «задних» трудностей.

Анализ результатов обследования Вадима М.

Проанализируем результаты выполнения методики учащимся 3-го класса Вадимом М., имеющим заключение о задержке психического развития. Суммарный балл за выполнение методики равен 470, что соответствует 52,2% успешности, т.е. II уровню. Итоговая успешность в данном случае почти такая же, как и в предыдущем, но структура нарушения существенно отличается. Промежуточные баллы за выполнение разделов, блоков и серий методики следующие.

УСТНАЯ РЕЧЬ

Блок 1. ЭКСПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Уровень моторной реализации — 95 баллов (79,2%)

а) Звукопроизношение — 30 баллов.

б) Слоговая структура слова — 9 баллов; звуковая структура слова — 12 баллов.

скакалка — скакалка (1,5 за слоговую структуру и 1,5 за звуковую структуру)

танкист — танкист (1,5; 1,5)

космонавт — космонавт (1,5; 1,5)

милиционер — ми-ли-ци-о-нер (1 — замедленное повторение слова; 1,5)

сковорода — скоровода (О — перестановка слогов; 1,5 звуковая структура сохранена)

кинотеатр — кинотеатр (1,5; 1,5)

баскетбол— баскетбол (1 — замедленное воспроизведение; 1,5)

перепорхнуть — пе-ре-порх-нутъ (1 — послоговое воспроизведение; 1,5)

аквалангист — ахлавагнис (0 — перестановка и изменение структуры слогов; 0 — пропуск двух звуков и замена одного)

термометр — термормертор (0 — вставка слога, изменение структуры слога, 0 — вставка 3 звуков)

в) Оральный праксис и артикуляционная моторика — 21 балл.

г) Повторение цепочек слогов — 26 баллов.

Серия 2. Словообразовательные навыки — 24 балла (26,7%)

Серия 3. Грамматический строй — 70 баллов (46,6%)

а) Составление предложений по картинкам (I): 11; 2; 6 (оценки указываются в том порядке, что и в предыдущем случае).

б) Составление предложений по картинкам (II): 10; 4; 4.

в) Составление предложений по картинкам (III): 5; 9; 11.

Сено на машину ложат. (1 — неправильный порядок слов, пропуск членов предложения, негрубый аграмматизм; 1 — смысловая неполнота; 0)

Это девочка... (?) Девочка пришла (2 — использование помощи, пропуск членов предложения; 1 — смысловая неполнота; О)

Они,... чемоданы... (?) ложат. (1 — использование помощи, негрубый аграмматизм, стереотипность оформления; 3 — смысловая неадекватность; 2)

Тут это... (?) Вот тут. (0; 3 — смысловое программирование высказывания недоступно; отчетливые трудности лексического выбора, использованы только местоимения — 6)

Лесенка... несут... что залезть на дерево (?) Что... вот тут. (1 — наличие аграмматизмов; 1 — смысловая неполнота; 3)

г) Повторение предложений: 7; 9; 2.

В саду было много красных яблок. — В саду было много красных яблок. (3; 0; 0)

Ранней весной затопило весь наш луг. — Ранней весной затопило весь наш... (2 — пропуск членов предложения; 1 — смысловая неполнота; 0)

Дети катали из снега комки и делали снежную бабу. — Дети катали танки и делали снежную бабу. (2 — пропуск членов предложения, 2 — смысловая неточность; 2 — замена одного слова по звуковому сходству)

Коля сказал, что он не пойдет сегодня гулять, потому что холодно. — Потому холодно. (0 — грубое упрощение структуры предложения; 3 — утрата смысла высказывания; 0)

На зеленом лугу, который был за рекой, паслись лошади. — Паслись это... за рекой. (0 — грубое упрощение синтаксической структуры предложения; 3 — утрата смысла; 0).

д) Составление предложений из слов в начальной форме: 4; 11; 5.

Доктор, лечить, дети — ... (?) Доктор... (?) лечит... (?) детей. (1 — составление предложения по вопросам; 3 — невозможность самостоятельного смыслового программирования высказывания; 0)

Сидеть, синичка, на, ветка — Она сидит... (?) на дерево. (1 — использование помощи, аграмматизм; 1 — смысловая неполнота; 4 — за две вербальных замены)

Груша, бабушка, внучка, давать — Отдает... (?) Внучке дает... (?) Бабушка. (1 — использование помощи, пропуск членов предложения, неправильный порядок слов; 3 — невозможность смыслового программирования предложения; 1 — поиск с нахождением нужного слова)

Миша, собака, бросить, небольшая, косточка — не выполнил (0; 3 — невозможность смыслового программирования; 0)

Петя, купить, шар, мама, красный — Мама покупает... (?) шар... (?) (1 — пропуск нескольких членов предложения, использование помощи; 1 — смысловая неполнота; 0)

е) Верификация предложений: 9; 3; 0.

Собака вышла в будку. — Собака вошла в будку. (3; 0; 0) По морю плывут корабль. — По морю корабли плывут. (3; 0; 0) Дом нарисован мальчик. — Дом нарисовал мальчик. (3; 0; 0) Хорошо спится медведь под снегом. — отказ (0; 0; 0)

Над большим деревом была глубокая яма. — отказ (0; 3 — не выявлена смысловая ошибка; 0).

ж) Вставка предлогов в предложение — 4 балла.

Лена наливает чай... чашки. — в чашки (3) Птенец выпал... гнезда. — в гнезда... (?) (0)

Щенок спрятался... крыльцом. — в крыльцом (?)... за крыльцом (1 — исправился после стимулирующей помощи)

Деревья шумят... ветра. — отказ (0) Пес сидит... конуры. — отказ (0).

з) Завершение предложений — 5 баллов.

Игорь промочил ноги, потому что... — отказ. Сережа замерз, хотя... — оделся.

и) Образование множественного числа существительных — 15 баллов.

стол — столы (3) — столов (3)

стул — стулы (0) — стулов (0)

окно — окны (0) — окон (3)

звезда — звезды (3) — звезд (3)

ухо — ухи (0) — ух, ухов (0)

Штрафные оценки за серию

Лексические ошибки — 28 штрафных очков.

Смысловые ошибки — 38 штрафных очков, что соответствует -15 баллам.

Ошибки, обусловленные трудностями фонематического восприятия, — 1 ошибка, т.е. (-5).

Серия 4. Связная речь — 5 баллов (4,2%)

а) Рассказ по серии картинок — 5 баллов.

Картинки раскладывал по наводящим вопросам.

Он шел. Он с грибами это... ведро. И подошел. И вот он рассыпает. И вот уже вышел.

Критерий смысловой адекватности и самостоятельности выполнения — 0 баллов (использование помощи при раскладывании картинок и составлении рассказа, смысл происходящего понят неверно).

Критерий программирования текста — 5 баллов (использование стереотипных связующих элементов, тенденция к фрагментарности, перечислению событий без обобщающей сюжетной линии).

Критерий грамматического оформления высказывания — 0 баллов (пропуск глагола и однообразие грамматического оформления).

Критерий лексического оформления — 0 баллов (множественные вербальные замены, выраженная бедность словаря).

б) Пересказ — 0 баллов.

После двух предъявлений.

Галки. Он рассыпал. (?) Галки. Потом отправили... Выгнали.

Штрафные и дополнительные оценки за серию

Стереотипность грамматического оформления — (-10 баллов — 3 ошибки, выделенные жирным шрифтом, кроме этого в пересказе есть персевераторные ошибки: инертное воспроизведение фрагмента рассказа по серии и двукратное повторение предложения «Галки.»).

Штраф за вербальные ошибки — за 5 ошибок, выделенных подчеркиванием, в двух текстах (-10 баллов).

Средняя длина текста — 12 слов, что соответствует 0 баллов. Средняя длина синтагмы — 2,2 слова. Средний индекс прономинализации — 0,75.

Серия 5. Номинативная функция речи — 71 балл (59,2%)

а) Называние предметов — 36 баллов.

б) Называние действий — 35 баллов.

в) Словоупотребление — 28 штрафных очков за лексические ошибки в пробах на синтаксис, что соответствует 0 баллов.

Блок 2. ИМПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ - 143 балла (79,4%)

Серия 1. Понимание значений

а) Далеких по звучанию и значению названий предметов — 30 баллов.

б) Близких по звучанию названий предметов — 21 балл.

в) Далеких по звучанию и значению названий действий — 27 баллов.

г) Близких по значению названий действий — 24 балла.

Серия 2. Понимание сложных логико-грамматических конструкций — 14 баллов

Серия 3. Фонематическое восприятие — 27 баллов

ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Языковой анализ — 21 балл (70%) Языковой анализ — 9 баллов. Звуковой анализ — 12 баллов.

Серия 2. Письмо — 15 баллов (33,3%)

Серия 3. Чтение — 20 баллов (44,4%)

Рис. 6. РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ ВАДИМА М.

И общий балл, и речевой профиль показывают явное снижение всех компонентов речевой системы, кроме звукопроизношения (1). Слоговая структура слова (2) сформирована хуже, чем звуковая (3). Самые низкие результаты характеризуют связную речь (7), словообразовательные навыки (4), синтаксис (6) и навыки письма (11). Импрессивная речь более благополучна, чем Экспрессивная.

Попробуем провести более глубокий анализ путем подсчета индексов.

Передний индекс:

1) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в рассказе — О баллов

2) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в пересказе — О

3) Штраф за смысловые ошибки в пробах на грамматический строй — (-15)

4) Балл за длину текста — О

5) Балл за слоговую структуру слова — 9

6) Балл за грамматические пробы (б, в, г, д, е, ж, з, и) — 60

7) Балл за критерий программирования текста в рассказе — 5

8) Балл за критерий программирования текста в пересказе — 0

9) Балл за грамматическое оформление пересказа — 0

ПИ = 59 баллов

Задний индекс:

1) Балл за звукопроизношение — 30 баллов

2) Балл за пробы на оральный праксис и артикуляционную моторику — 21

3) Балл за сформированность звуковой стороны слова — 12

4) Штраф за ошибки фонематического восприятия в грамматических пробах — (-5)

5) Балл за звуковой анализ — 12

6) Штраф за фонетические ошибки на письме — 0

7) Балл за называние предметов — 36

8) Балл за называние действий — 35

9) Балл за понимание названий предметов, близких по звучанию — 21

10) Балл за понимание логико-грамматических конструкций — 14

11) Штраф за вербальные замены в связной речи — (-5)

ЗИ = 171 балл

Подставим полученные значения в формулы:

(59 - 167,3):39,5 = -2,74

(171 - 188,9):27,8 = -0,64

Как видно у нормализованный показатель переднего индекса попадает в диапазон выраженной недостаточности. Грубо страдают смысловое программирование высказывания, а также речевые операции серийной организации на уровне слова, предложения и связного текста. На «передние» трудности указывают и дополнительные показатели: малая длина синтагм (2,2 слова), невысокий индекс прономинализации (0,75), стереотипность используемых в связной речи грамматических конструкций (-10 баллов), ошибки, обусловленные инертностью.

Величина «заднего» индекса также свидетельствует о снижении соответствующих функциональных возможностей, но в менее выраженной форме. Таким образом, у ребенка отмечается системная речевая патология с преимущественной недостаточностью «передних» функций.

В рассмотренных случаях на фоне системного речевого дефекта можно вычленить ведущий компонент. Однако у значительной части младших школьников с заключением об ОНР или ЗПР оказываются в равной мере несформированными речевые операции как выбора, так и комбинирования языковых единиц. Именно такие особенности выявляет анализ выполнения методики Максимом С.

Анализ результатов обследования Максима С.

Общий балл за весь тест равен 249,5 (27,7% успешности, I уровень).

Промежуточные баллы за выполнение разделов, блоков и серий методики выглядят так.

УСТНАЯ РЕЧЬ

Блок 1. ЭКСПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Уровень моторной реализации — 30,5 балла (25,4%)

а) Звукопроизношение — 8 баллов.

б) Слоговая структура слова — 2,5 балла; звуковая структура слова — 0 баллов.

скакалка — сакая (0,5 — сохранено количество слогов; 0 — грубо упрощена звуковая структура слова)

танкист — катак (0,5; 0)

космонавт — маасад (0,5; 0)

милиционер — маатен (0; 0)

сковорода — соода (0; 0)

кинотеатр — китаит (0; 0)

фаскетбол — каабол (0,5; 0)

термометр — кемока (0,5; 0)

в) Оральный праксис и артикуляционная моторика — 11 баллов.

г) Повторение цепочек слогов — 9 баллов.

Серия 2. Словообразовательные навыки — 0 баллов

Серия 3. Грамматический строй — 19 баллов (12,7%)

Курсивом выделены лексические ошибки.

а) Составление предложений по картинкам (I): 4; 7; 6. Мальчик моет руки. — Уки мыть (0; 1; 0) Девочка режет колбасу. — Мясу девочка... (?) басу. (0, 1; 2)

Мальчик забивает гвоздь. — Мальчик тук-тук. (2 — пропуск членов предложения; 1; 2)

Дети лепят снеговика. — Отказ (0; 3 — невозможность смыслового программирования; 0)

Кошка лакает молоко. — Киса молоко... (?) Кушает. (2 — пропуск членов предложения, исправленный со второй попытки; 1; 2)

б) Составление предложений по картинкам (II): 0; 9; 4.

Мальчики играют в мяч. — Мальчик мячик. (0; 1; 0) Мальчик бежит под дерево. — Эта елка... мальчик. (0; 1; 0) Мальчик лезет через забор. — отказ (0; 3; 0) Солнце выглядывает из-за туч. — Сопка... тучка. (0; 1; 0) Няня стелет коврик около кровати. — Диван... баба. (0; 3; 4)

в) Составление предложений по картинкам (III): 0; 11; 9.

Мужчина и женщина грузят сено на машиную. — Олка... машина. (0; 3; 3)

Мальчик уступает старушке место. — Ту место... тетя дядя (?) Бабушка мальчик «сидеть!» (жест рукой). (0; 0; 4)

Школьница пришла навестить свою больную подругу. — Девочка пать. (0 — аграмматизм; 2; 2)

Отказ (0; 3; 0) Отказ (0; 3; 0)

г) Повторение предложений: 4; 9; 0.

В саду было много красных яблок. — В саду много яблок. (2 — пропуск членов предложения; 1; 0)

Ранней весной затопило весь наш луг. — Рано сипа луг. (0 — пропуск членов предложения, наличие аграмматизмов, упрощение структуры предложения; 3; 0)

Дети катали из снега комки и делали снежную бабу. — Дети тали бабу. (1 — упрощение структуры предложения; 1; 0)

Коля сказал, что он не пойдет сегодня гулять, потому что холодно. — Тому то холодно, Коля не пойдет гулять. (1 — изменение структуры предложения, негрубый аграмматизм; 1; 0)

Отказ (0; 3; 0)

д) Составление предложений из слов в начальной форме: 1; 11; 6.

Доктор, лечить, дети — Доктор лечит... (?) Дети (1 — аграмматизм, пропуск членов предложения; 1; 0)

Сидеть, синичка, на, ветка — ... (?) Ворона (0; 3; 2)

Груша, бабушка, внучка, давать — Девочка, бабушка, пучка. (0; 2; 2)

Миша, собака, небольшая, бросить, косточка — Витя... (?) Коста, собака и все. (0; 2; 2)

Не выполнил (0; 3; 0)

е) Верификация предложений: 2; 5; 0.

ж) Вставка предлогов в предложение — 0 баллов.

з) Завершение предложений — 5 баллов.

и) Образование множественного числа существительных — 3 балла.

Штрафные оценки за серию

Лексические ошибки — 25 штрафных очков.

Смысловые ошибки — 52 штрафных очка, что соответствует -15 баллам.

Серия 4. Связная речь — 10 баллов (8,3%)

а) Рассказ по серии картинок — 10 баллов.

Картинки раскладывал со стимулирующей помощью.

Деда мусор... (жестом показывает, что делает «деда» с мусором) Идет... Мусор... Идет... (?) Холодно... (?) Мусор сюда.

Критерий смысловой адекватности и самостоятельности выполнения — 5 баллов (использование помощи при раскладывании картинок и составлении рассказа, смысл происходящего понят частично).

Критерий программирования текста — 0 баллов (невозможность построения связного текста).

Критерий грамматического оформления высказывания — 0 баллов (высказывание грамматически не оформлено, состоит из слов в начальной форме).

Критерий лексического оформления — 5 баллов (единичные вербальные замены, выраженная бедность словаря).

б) Пересказ — 0 баллов.

После двух предъявлений. Девочка... Ворона.

Штрафные и дополнительные оценки за серию

Штраф за вербальные ошибки — за 3 ошибки (-5 баллов). Средняя длина текста — 3,5 слова, что соответствует 0 баллов. Средняя длина синтагмы — 1,16 слова. Средний индекс прономинализации — 0.

Серия 5. Номинативная функция речи — 32 балла (26,6%)

а) Называние предметов — 16 баллов.

часы — часы (3 балла)

пальто — шуба? (1 — близкая вербальная замена)

очки — отказ (0)

кровать — диван? (1 — близкая вербальная замена)

лестница — отказ (0)

карандаш — писать? (0 — замена существительного глаголом)

сито — отказ (0)

руль — вилясапед (1 — замена названия части названием целого, искажение звуковой структуры слова)

колесо — машина (?) колесо (2 — поиск с нахождением нужного слова)

лопата — лопата (3)

крокодил — кодил (1 — нарушение звуковой структуры слова)

свеча — сета (1 — искажение звукового состава слова)

прищепка — отказ (0)

кастрюля — отказ (0)

пылесос — пылесос (3)

б) Называние действий — 6 баллов.

одевает — дивается (1 — близкая замена, искажение звукового состава слова)

кормит — кушает (1 — близкая вербальная парафазия)

плачет — плачет (3)

строит — дом (0 — замена глагола существительным)

копает — ямка (?) лопата (0 — замена глагола существительным)

рубит — тук-тук (1 — вербальная замена)

черпает — вода (0 — замена глагола существительным)

Остальные картинки называть отказался.

в) Словоупотребление — 25 штрафных очков за лексические ошибки в пробах на синтаксис, что по специальной шкале соответствует 10 баллам.

Блок 2. ИМПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ - 105 баллов (58,3%)

Серия 1. Понимание значений слов

а) Далеких по звучанию и значению названий предметов — 30 баллов.

б) Близких по звучанию названий предметов — 18 баллов.

в) Далеких по звучанию и значению названий действий — 15 баллов.

г) Близких по значению названий действий — 9 баллов.

Серия 2. Понимание сложных логико-грамматических конструкций — 6 баллов

Серия 3. Фонематическое восприятие — 27 баллов

ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Языковой анализ — 3 балла (10%) Языковой анализ — 0 баллов. Звуковой анализ — 3 балла.

Серия 2. Письмо — 15 баллов (33,3%)

Серия 3. Чтение —- 35 баллов (77,7%)

За 1 минуту прочел 24 слова, чтение послоговое, в пяти словах допустил ошибки на разных уровнях (флаг — фдаг, сапоги — са-но-ки, индюк — и-да-юк, юг — ю-ка, курица — ку-ри-ча). Как видно, ошибки связаны с заменой гласных и согласных, нарушением слоговой структуры слова.

Рис. 7. РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ МАКСИМА С.

На профиле отражено резкое снижение всех показателей, при несколько более сформированной импрессивной речи (9) и хорошем навыке чтения (12), последнее, вероятно, является следствием коррекционных усилий.

Передний индекс:

1) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в рассказе — 5 баллов

2) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в пересказе — О баллов

3) Штраф за смысловые ошибки в пробах на грамматический строй — (-15)

4) Балл за длину текста — О

5) Балл за слоговую структуру слова — 2,5

6) Балл за грамматические пробы (б, в, г, д, е, ж, з, и) — 15

7) Балл за критерий программирования текста в рассказе — О

8) Балл за критерий программирования текста в пересказе — О

9) Балл за грамматическое оформление пересказа — О

ПИ = 7,5 баллов

Задний индекс:

1) Балл за звукопроизношение — 8

2) Балл за пробы на оральный праксис и артикуляционную моторику — 11

3) Балл за звуковую структуру слова — О

4) Штраф за ошибки фонематического восприятия в грамматических пробах — О

5) Балл за звуковой анализ — 3

6) Штраф за фонетические ошибки на письме — (-5)

7) Балл за называние предметов — 16

8) Балл за называние действий — 6

9) Балл за понимание названий предметов, близких по звучанию — 18

10) Балл за понимание логико-грамматических конструкций — 6

11) Штраф за вербальные замены в связной речи — (-5)

ЗИ = 58 баллов

Подставим полученные значения в формулы:

(7,5 - 117,4):46,5 - -2,36

(58 - 155,5):37,8 - -2,58

Оба полученных значения свидетельствуют о грубой недостаточности как «передних», так и «задних» функций, что говорит о тяжелой системной речевой патологии.

Недостаточность передних отделов мозга отчетливо просматривается в трудностях смыслового программирования высказывания даже при наличии внешних опор (картинки, опорные слова). Выраженная несформированность функции серийной организации проявляется на уровне речевой моторики, слова, предложения и целостного текста. В собственной речи ребенка не представлены практически никакие части речи, кроме существительных, которые чаще всего используются в именительном падеже. Связная речь почти отсутствует. Средняя длина синтагм соответствует 1,16 слова. Индекс прономинализации равен 0.

«Задние» трудности проявляются в обилии лексико-семантических ошибок, в крайней скудности словаря, несформированности речевых кинестезии.

Анализ результатов обследования Святослава Д.

У ученика 3-го класса школы для детей с тяжелыми нарушениями речи Святослава Д., в отличие от описанных ранее случаев, наблюдаются преимущественные трудности импрессивной речи, в то время как характеристики экспрессивной приближаются к уровню нормы. Общий балл равен 618,5 (68,7% успешности, III уровень).

УСТНАЯ РЕЧЬ

Блок 1. ЭКСПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Уровень моторной реализации — 90,5 баллов (75,4%)

а) Звукопроизношение — 28 баллов.

б) Слоговая структура слова —13 баллов. Звуковая структура слова —13,5 баллов.

в) Оральный праксис и артикуляционная моторика — 19 баллов.

г) Повторение цепочек слогов — 17 баллов.

Серия 2. Словообразовательные навыки — 64 балла (71,1%)

Серия 3. Грамматический строй — 126 баллов (84%)

а) Составление предложений по картинкам (I): 15; 0; 2.

б) Составление предложений по картинкам (II): 9; 5; 4.

Мальчики играют в баскетбол. (3; 0; 0)

Мальчик бежит (?) под сосну (2 — пропуск членов предложения; 1; 0)

Мальчик перелезет через забор. (1 — негрубый аграмматизм; 0; 0)

Солнце закрывает тучи (?) Ой! Тучи закрывают солнце (2 — нарушение логико-грамматических отношений; 2 — исправленная смысловая неадекватность; 0)

Мама подкладывает... ложит около кровати ковер. (1 — неправильная грамматическая форма слова; 2; 4)

в) Составление предложений по картинкам (III): 10; 5; 9.

г) Повторение предложений: 13; 0; 2.

д) Составление предложений из слов в начальной форме: 12; 0; 0.

е) Верификация предложений: 12; 3; 0*

ж) Вставка предлогов в предложение — 15 баллов.

з) Завершение предложений: 10; 2; 0.

и) Образование множественного числа существительных — 30 баллов.

Штрафные оценки за серию

Смысловые ошибки — 15 штрафных очков (-5 баллов).

Лексические ошибки — 17 штрафных очков.

Серия 4. Связная речь — 95 баллов (79,2%)

а) Рассказ по серии картинок — 40 баллов.

Картинки раскладывал самостоятельно.

Один дядя пошел с ведром относить его. Подошел и размахнулся. Потом взял ведро и на край поставил около бака и выбросил,., — И больше ничего не произошло? — Стал грязным. — Почему? — Потому что ведро сломалось. — Посмотри внимательнее? — А, ветер был.

Критерий смысловой адекватности и самостоятельности выполнения — 10 баллов (использование стимулирующей помощи при уяснении смысла).

Критерий программирования текста — 10 баллов (пропуск смысловых звеньев, смысловой разрыв).

Критерий грамматического оформления высказывания — 10 баллов (пропуск члена предложения «и выбросил...»).

Критерий лексического оформления — 10 баллов (неточный лексический выбор предлога «на край... около бака»).

б) Пересказ — 55 баллов.

Галка увидела, что голубей хорошо кормят, вымазалась в белый цвет и полетела к ним. Голуби сначала не узнали ее, но потом галка не удержалась и закричала no-галочьи. И голуби все узнали и прогнали ее. А потом она прилетела к своим, но галки тоже не узнали и выгнали.

Почему свои галку не узнали? — Она вымазалась белым.

Понравилась ли тебе галка? — Нет, она все наврала. Надо что дают, то и дают.

Критерий смысловой адекватности и самостоятельности выполнения — 15 баллов.

Критерий программирования текста — 15 баллов.

Критерий грамматического оформления высказывания — 15 баллов.

Критерий лексического оформления — 10 баллов (имеются семантически близкие вербальные замены).

Штрафные и дополнительные оценки за серию

Штраф за вербальные ошибки — за 3 ошибки (-5 баллов).

Средняя длина текста — 34 слова, что соответствует 15 баллам.

Средняя длина синтагмы — 9,7 слова.

Средний индекс прономинализации — 0,6.

Серия 5. Номинативная функция речи — 67 баллов (55,8%)

а) Называние предметов — 33 балла.

часы — + (3)

пальто — куртка (1 — близкая вербальная замена)

очки — + (3)

кровать — + (3)

лестница — + (3)

сито — ситка (1 — изменение звуковой структуры слова)

карандаш — + (3)

руль — велосипед, качалка, руки, ручки (0 — длительный поиск слова, как близкие, так и далекие вербальные замены)

колесо — + (3)

лопата — 4- (3)

крокодил — +(3)

свеча — огонь (1 — близкая вербальная замена)

прищепка — вешалка, щиплялка (0 — вербальная замена, использование неологизма)

кастрюля — + (3)

пылесос — + (3)

б) Называние действий — 24 балла.

одевает — + (3)

кормит — ест (?) + (2 — коррекция после стимулирующей помощи)

плавает — + (3)

плачет — глаза трет (?) (0)

строит — охраняет (?)

строит (2 — нахождение правильного названия после стимулирующей помощи)

копает — убирает (?) поднимает, лопатой убирает, нет, поднимает (0)

гладит — + (3)

рисует — красит (1)

вяжет — шьет, ткет (1)

рубит — + (3)

подметает — + (3)

трет — моет, нет, строгает (жест), чистит (0)

привязывает — + (3)

черпает — наливает, моет (0)

в) Словоупотребление — 17 штрафных очков, набранных при выполнении проб на проверку синтаксиса, соответствуют 10 баллам.

Блок 2. ИМПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ - 96 баллов (53,3%)

Серия 1. Понимание значений слов

а) Далеких по звучанию и значению названий предметов — 22 баллов.

бутылка — + (3) кошка — + (3) женщина — + (3) яблоко — + (3)

сумка, рыба — сумка... рыба (2 — увеличение латентного времени выбора картинки)

письмо, дверь — + (3) самолет, цветок — + (3) женщина, яблоко, кошка — + (3)

письмо, бутылка, дверь — письмо, бутылка, сумка, дверь (0 — вставка слова)

сумка, цветок, рыба — сумка, яблоко, рыба (0 — замена слова)

б) Близких по звучанию названий предметов — 9 баллов.

коза — 4- (3)

трава — + (3)

бочка — точка (0 — замена)

дрова, коса — + (3)

почка, миска — точка, + (0 — неправильный выбор одной из картинок)

трава, бочка — +, почка (0 — Неправильный выбор одной из картинок)

Мишка, точка — бочка, мишка (0 — неправильный выбор одной картинки, изменение порядка)

точка, мишка, коса — бочка, мишка, коса (0 — неправильный выбор одной из картинок)

коза, дрова, почка — коза, трава, дочка (0 — неправильный выбор одной из картинок)

трава, дочка, миска — трава, точка, почка (0 — замена двух названий)

в) Далеких по звучанию и значению названий действий — 15 баллов.

работает — продает (0 — замена)

стирает — тут этого нет (0)

играет — + (3)

едет — + (3)

готовит, смотрит — + (3)

прыгает, поет — +, — (0 — пропуск)

поливает, едет — стирает, поливает (0 — замена)

поет, работает, смотрит — + (3)

едет, готовит, поливает — + (3)

стирает, продает, играет — стирает, работает, играет (0 — замена)

г) Близких по значению названий действий — 9 баллов.

ставит — кладет (0)

катит — + (3)

несет — держит (0)

тянет, бросает — катит, + (0)

крутит, несет — катит, + (0)

ведет, кладет — + + (3)

держит, ставит, катит — ставит, тянет, катит (0)

бросает, вешает, несет — бросает, вешает, — (0)

кладет, ведет, тянет — + + 4- (3)

ставит, крутит, ведет — +, тянет, крутит, катит (0)

Серия 2. Понимание сложных логико-грамматических конструкций — 13 баллов

Мужчину обрызгала женщина. — Наоборот (0)

Трактором перевозится машина. — Наоборот (0)

Газету закрывает книга. — Наоборот (0)

Клеенка покрыта скатертью. — + (3)

Девочкой спасен мальчик. — + (3)

Мама перевозится дочкой. — .... + (1 — существенное увеличение времени выбора)

В ящике бочонок. — На ящике бочонок. (0)

Ящик за бочонком. — + (3)

На бочонке ящик. — + (3)

Бочонок перед ящиком. — Ящик на бочонке. (0)

Серия 3. Фонематическое восприятие — 28 баллов (93,3%)

ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Языковой анализ — 25 баллов (83,3%)

Языковой анализ — 12 баллов.

Звуковой анализ — 13 баллов.

Серия 2. Письмо — 15 баллов (33,3%)

Серия 3. Чтение — 35 баллов (77,8%)

Рис. 8. РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ СВЯТОСЛАВА Д.

В этом случае самые низкие результаты характеризуют навыки письма (11), импрессивную речь (9), номинативную функцию (8), состояние орального праксиса и артикуляционной моторики (4). В то же время показатели звукопроизношения (1), слоговой и звуковой структуры слова (2,3), синтаксиса (6), связной речи (7) и языкового анализа (10) находятся на уровне нормы.

Передний индекс:

1) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в рассказе — 10 баллов

2) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в пересказе — 15 баллов

3) Штраф за смысловые ошибки в пробах на грамматический строй — (-5 баллов)

4) Балл за длину текста — 15

5) Балл за слоговую структуру слова — 13

6) Балл за грамматические пробы (б, в, г, д, е, ж, з, и) — 113

7) Балл за критерий программирования текста в рассказе — 10

8) Балл за критерий программирования текста в пересказе — 15

9) Балл за грамматическое оформление пересказа — 15

ПИ = 201 балл

Задний индекс:

1) Балл за звукопроизношение — 28

2) Балл за пробы на оральный праксис и артикуляционную моторику — 19

3) Балл за звуковую структуру слова — 13,5

4) Штраф за ошибки фонематического восприятия в грамматических пробах — 0

5) Балл за звуковой анализ — 13

6) Штраф за фонетические ошибки на письме — (-5)

7) Балл за называние предметов — 33

8) Балл за называние действий — 24

9) Балл за понимание названий предметов, близких по звучанию — 9

10) Балл за понимание логико-грамматических конструкций — 13

11) Штраф за вербальные замены в связной речи — (-5)

ЗИ = 113,5 баллов

Подставим полученные значения в формулы:

(201 - 167,3):39,5 - +0,85

(113,5 - 188,9):27,8 - -2,71

Полученные значения позволяют сделать вывод о большей сохранности речевых операций программирования и серийной организации (передний индекс находится на уровне невысокой нормы). Величина же заднего индекса попадает в диапазон, свидетельствующий о выраженной несформированности соответствующих функций. На первый план здесь выходят трудности понимания речи, особенно это касается логико-грамматических конструкций. Понимание названий предметов и действий в значительной мере зависит от условий их предъявления. Увеличение объема задания и необходимость четкой звуковой или семантической дифференциации названий приводит к резкому падению продуктивности. Удержанию серии из 2-3 слов препятствуют также недостатки слухо-речевой памяти. Затрудненность лексического выбора и логико-грамматические нарушения проявляются и в экспрессивной речи мальчика.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в системной речевой патологии у этого ученика 3-го класса ведущее место принадлежит несформированности парадигматических связей, опирающихся на работу задних отделов коры. «Передние» трудности носят остаточный, компенсированный характер.

Анализ результатов обследования Кристины К.

Следующий пример иллюстрирует особенности выполнения методики нормально развивающимся ребенком. Общий балл ученицы 1-го класса массовой школы Кристины К. равен 769, что соответствует 85,4% успешности т.е. наивысшему IV уровню.

На профиле видно, что все основные показатели имеют высокие значения, часто даже превышающие среднегрупповые характеристики нормы этого возраста. На этом фоне заметно некоторое снижение номинативной функции речи (8) и навыков письма (11).

УСТНАЯ РЕЧЬ

Блок 1. ЭКСПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Уровень моторной реализации — 105 баллов (87,5%)

а) Звукопроизношение — 30 баллов.

б) Слоговая структура слова — 15 баллов; звуковая структура слова — 15 баллов.

в) Оральный праксис и артикуляционная моторика — 24 балла.

г) Повторение цепочек слогов — 21 балл.

Серия 2. Словообразовательные навыки — 72 балла (80%)

Серия 3. Грамматический строй — 135 баллов (90,7%)

а) Составление предложений по картинкам (I): 14; 1; 0.

б) Составление предложений по картинкам (II): 14; 2; 2.

Мальчики играют в футбол, (3; 0; 0) Мальчик прячется под елку от дождя. (3; 0; 0) Мальчик перелезает через забор. (3; 0; 0) Солнце заходит за тучки. (3; 0; 0)

Мама стелет коврики?., перед кроватью. (2 — пропуск членов предложения; 2 — смысловая неточность и неполнота; 2 — словесная замена)

в) Составление предложений по картинкам (III): 13; 3; 2.

г) Составление предложений из слов в начальной форме: 14; 2; 0.

д) Повторение предложений: 15; 0; 2.

е) Верификация предложений: 15; 0; 0.

ж) Вставка предлогов в предложение: 15; 0; 0.

з) Завершение предложений: 5; 2; 0.

и) Образование множественного числа существительных: 30 баллов.

Штрафные оценки за серию

Лексические ошибки — 6 штрафных очков.

Смысловые ошибки — 10 штрафных очков, что соответствует -5 баллам.

Ошибки, обусловленные трудностями фонематического восприятия — 1 ошибка (-5 баллов).

Серия 4. Связная речь — 100 баллов (83,3%)

а) Рассказ по серии картинок — 45 баллов.

Разложила картинки самостоятельно.

Дядя пошел выбрасывать камушки в мусорку. Он выбросил их, а потом пошел обратно с пустым ведром (?) Он весь грязный. (?) Потому что ветер раздувает.

б) Пересказ — 55 баллов.

Галка услышала, что голубей хорошо кормят. Она перекрасилась в белый цвет и полетела к голубям. Голуби ее не узнали и приняли. Потом галка не выдержала и закричала no-галочьи. Голуби поняли, что она не голубь, и выгнали ее. Она полетела к галкам, но галки ее не узнали и тоже выгнали.

(?) Она же перекрасилась.

(?) Нет. Она жадная.(?) Она обманула голубей(?)

Штрафные и дополнительные оценки за серию

Штраф за вербальные ошибки — за 2 ошибку (-5 баллов).

Средняя длина текста — 32 слова, что соответствует 15 баллам.

Средняя длина синтагмы — 4,4 слова.

Средний индекс прономинализации — 0,57.

Серия 5. Номинативная функция речи — 97 баллов (80,8%)

а) Называние предметов — 36 баллов.

б) Называние действий — 41 балл.

в) Словоупотребление — 6 штрафных очков за лексические ошибки в пробах на синтаксис, что по специальной шкале соответствует 20 баллам.

Блок 2. ИМПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ - 174 балла (96,7%)

Серия 1. Понимание значений слов

а) Далеких по звучанию и значению названий предметов — 30 баллов.

б) Близких по звучанию названий предметов — 30 баллов.

в) Далеких по звучанию и значению названий действий — 30 баллов.

г) Близких по значению названий действий — 27 баллов.

Серия 2. Понимание сложных логико-грамматических конструкций — 27 баллов

Серия 3. Фонематическое восприятие — 30 баллов

ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Языковой анализ — 26 баллов (93,3%) Языковой анализ — 15 баллов. Звуковой анализ — 11 баллов.

Серия 2. Письмо — 30 баллов (66,6%)

Не знает написания буквы Ц, вместо «стол» написала «стул».

Серия 3. Чтение — 45 баллов (100%)

Рис. 9. РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ КРИСТИНЫ К.

На профиле видно, что по всем параметрам, кроме письма (11), сформированности номинативной функции речи (8) и состояния орального праксиса и артикуляционной моторики (4) показатели Кристины даже превышают уровень среднегрупповой нормы.

Подсчитаем индексы.

Передний индекс:

1) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в рассказе — 10 баллов

2) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в пересказе — 10 баллов

3) Штраф за смысловые ошибки в пробах на грамматический строй — (-5 баллов)

4) Балл за длину текста — 15

5) Балл за слоговую структуру слова — 15

6) Балл за грамматические пробы (б, в, г, д, е, ж, з, и) — 121

7) Балл за критерий программирования текста в рассказе — 10

8) Балл за критерий программирования текста в пересказе — 15

9) Балл за грамматическое оформление пересказа — 15

ПИ = 206 баллов

Задний индекс:

1) Балл за звукопроизношение — 30

2) Балл за пробы на оральный праксис и артикуляционную моторику — 24

3) Балл за звуковую структуру слова — 15

4) Штраф за ошибки фонематического восприятия в грамматических пробах — (-5)

5) Балл за звуковой анализ ---11

6) Штраф за фонетические ошибки на письме — (-5)

7) Балл за называние предметов — 36

8) Балл за называние действий — 41

9) Балл за понимание названий предметов, близких по звучанию — 30

10) Балл за понимание логико-грамматических конструкций — 27

11) Штраф за вербальные замены в связной речи — (-5)

ЗИ = 199 баллов

Подставим полученные значения в формулы:

(206 - 117,4):46,5 - +1,9

(199 - 155,5):37,8= +1,15

Оба нормализованных значения положительны. При этом ПИ значительно выше. В заднем индексе на фоне общего благополучия обращают на себя внимание некоторые трудности лексического выбора, а также недостаточная сформированность фактора фонематического восприятия. Последнее проявилось в специфических ошибках на письме (стул вместо стол) и при выполнении грамматических проб (шарф вместо шар), а также в относительно невысоком балле за задания на звуковой анализ.

В целом данные свидетельствуют о хорошем речевом развитии, которое характеризуется опережением в формировании синтагматических связей языка, обусловленных работой передних отделов мозга, в сравнении с парадигматическими, опирающимися на деятельность задних отделов. Это проявляется в некоторых затруднениях при выборе фонем и лексем на фоне хорошо сформированного смыслового программирования и грамматического структурирования высказывания.

Раздел I. Устная речь

Блок 1. ЭКСПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ

Серия 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

а) Образование уменьшительной формы существительных

Инструкция: образуй уменьшительную форму слова.

Дерево

Лес

Улица

Ухо

Слово

б) Образование относительных прилагательных от существительных

Инструкция: бумага — бумажный,

солома	клюква
лед	ель
вишня	масло
слива	лен
черника	суп

в) Образование качественных прилагательных

Инструкция: образуй прилагательные по отношению к слову «день»

Мороз

Снег

Дождь

Солнце

Ветер

г) Образование притяжательных прилагательных от существительных

Инструкция: образуй прилагательные, отвечающие на вопрос «чей?»

Волк, мать

Медведь, отец

Лев, брат

Птица, дед

Орел, дочь

Оценка

Пробы во всех заданиях этой серии оцениваются единообразно: 3 балла — правильная форма;

2 — самокоррекция или коррекция после стимулирующей помощи;

1 — форма, имеющаяся в языке, но не используемая в данном контексте;

0 — неправильная форма слова или отказ от воспроизведения.

Максимальная оценка за серию — 90 баллов.

Е) Верификация предложений

Инструкция: я буду читать предложения, если ты заметишь ошибку, постарайся ее исправить.

Зима пришла, потому что река замерзла.

Мама довольна сыну.

Самолет разбился, хотя мотор был неисправен.

Все старики когда-то будут молодыми.

Подъезжая к станции, у мужчины слетела шляпа.

Оценка грамматического структурирования

3 балла — правильное выполнение;

2 — использование стимулирующей помощи при выявлении или исправлении ошибки;

0 — ошибка не выявлена.

Максимальная оценка за задание — 15 баллов.

Штрафные оценки за смысловые ошибки

0 баллов — отсутствие смысловых ошибок;

1 — смысловая неполнота;

3 — игнорирование смысловой ошибки, допущение грубых искажений смысла в ответах.

З ) Завершение предложений

Инструкция: закончи предложение.

Сережа промочил ноги, потому что…

Игорь замерз, хотя...

Оценка за грамматическое структурирование

15 баллов — оба предложения достроены правильно;

0 — неправильное завершение обоих предложений или отказ от выполнения.

Штрафные оценки за смысловые ошибки

0 баллов — отсутствие смысловых ошибок;

1 — смысловые ошибки с самокоррекцией или коррекцией после стимулирующей помощи;

2 — невозможность достроить смысловую программу одного из предложений;

3 — невозможность достроить смысловую программу в обоих предложениях.

И) Образование множественного числа существительных

Инструкция: образуй множественное число существительного в именительном и родительном падежах: дом — дома — домов,

стул —

ухо —

зеркало —

пальто —

платье —

Оценка грамматического структурирования

3 балла — правильно образованная форма;

2 — самокоррекция;

1 — коррекция после стимулирующей помощи; О — неверная форма слова или отказ.

Максимальный балл равен 30.

Другие виды оценок в этом задании не используются.

Максимальная оценка за серию — 150 баллов.

Блок 2. ИМПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ

Раздел II. Письменная речь

ЛИТЕРАТУРА

1. Ахутина Т.В. Нейропсихологический подход к диагностике трудностей обучения// Проблемы специальной психологии и психодиагностика отклоняющегося развития. — М., 1998.

2. Ахутина Т.В. Нейролингвистика нормы// 1 Международная конференция памяти А.Р. Лурия: Сб. докладов. — М., 1998.

3. Ахутина Т.В., Яблокова Л.В., Полонская Н.Н. Нейропсихологический анализ индивидуальных различий у детей: параметры оценки// Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий/ Под. ред. Е.Д. Хомской и В.А. Москвина. — М., Оренбург, 2000.

4. Корнев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей. — СПб., 1997.

5. Лалаева Р.И. Нарушения речи и система их коррекции в процессе логопедической работы во вспомогательной школе: Диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук. — Л., 1988.

6. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушение при локальных поражениях мозга. — 3-е изд. — М., 2000.

?. Лурия А.Р. Язык и сознание/ Под ред. Е.Д. Хомской. — Ростов На Дону, — 1998.

8. Лурия А.Р. О двух основных классах афазических нарушений речи// Проблемы афазии и восстановительного обучения/ Под ред. Л.С. Цветковой. — М., 1975.

9. Мальцева Е.В. Недостатки речи у детей с задержкой психического развития младшего школьного возраста: Диссертация на соискание ученой степени канд. пед. наук. — М., 1991.

10. Методы обследования нарушений речи у детей: Сб. научн. тр./ Отв. ред. Т.А. Власова, И.Т. Власенко, Г.В. Чиркина. — М., 1982.

11. Рябова Т.В. Механизм порождения речи по данным афазиологии// Вопросы порождения речи и обучения языку/ Под ред. А.А. Леонтьева, Т.В. Рябовой. — М., 1967.

12. Садовникова И.Н. Нарушение письменной речи у младших школьников. — М., 1983.

13. Фотекова ТА. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников. — М., 2000.

14. Цветкова Л.С, Ахутина Т.В., Пылаева Н.М. Методика оценки речи при афазии. — М., 1981.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Рис. 1

Рис. 2

Рис. 3

Рис. 4

Рис. 5

Рис. 6

Рис. 7

Рис. 8

Рис. 9

Рис. 10

Рис. 11

Рис. 12

Рис. 13

Рис. 14

Рис. 15

Рис. 16

Рис. 17

Рис. 18

Рис. 19

Рис. 20

Рис. 21

Рис. 22

Рис. 23

Рис. 24

Рис. 25

Рис. 26

Рис. 27

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Мак	Юла	Флаг	Блеск
Нож	Курица	Йод	Ствол
День	Дерево	Цирк	Ванна
Пила	Собака	Стул	Диван
Ем	Сапоги	Крик	Забор
Юг	Голубика	Шмель	Индюк

КАК Я ЛОВИЛ РАКОВ.

В нашей деревне текут два ручейка. В них живёт много раков. Мальчики ловят их руками под камнями, в дырах между корнями или под берегом. Потом они варят их и лакомятся ими. Одного рака я получил от моего друга, и он мне очень понравился, был очень вкусный. Мне тоже захотелось ловить раков. Но легко сказать, а трудно сделать. У раков свое оружие — клешни, которыми они щиплются как следует. Кроме того, я боялся сунуть руку в дыру между корнями. Ведь можно прикоснуться к лягушке или даже змее! Мой друг посоветовал мне, как можно ловить раков совсем по-другому. Нужно привязать на длинную палку тухлое мясо. Рак крепко схватит мясо, и затем его легко вытащить из воды, как рыбу на удочке. Этот способ мне очень понравился, и поэтому я подготовил все нужные вещи. В пруду я нашёл глубокое место и сунул палку в воду. Сижу спокойно. Вода чистая, но раков я не видел нигде. Вдруг я заметил усы, потом глаза и клешни, и, наконец, весь рак медленно вылез к мясу. Потом схватил мясо клешнями и разорвал его челюстями. Я очень осторожно вытянул свою удочку из воды — и рак лежит на траве. Я наловил много раков. Мама их сварила. Какими они были красными! И очень вкусными!

НЕБЛАГОДАРНАЯ ЕЛЬ.

В отдалённой части леса, рядом с высокой рощей, росла ель. Маленькую елочку поражала красота белых цветков, которые распускались весной на терновнике. Стали они с терновником друзьями ещё с осени. Тогда ели понравились его синие плоды.

Когда ель стала взрослой, птицы ей сказали, что другой такой красавицы в лесу нет. Тогда охватили ель гордость и самолюбие. Однажды она сказала: «Слушай, терновник, убери свои кривые ветки от меня! Ведь ты не позволяешь, чтобы прохожие восхищались моей красотой и моим прекрасным ростом ».

— И это ты мне за всю защиту от ветра и плохой погоды? — жалобно спросил терновник.

Ель молчала и только мрачно качала ветвями. Терновник рассердился и отодвинулся к солнцу. Через несколько дней к солнцу обратились все ветви терновника, но ни одна не прикоснулась к ели. И ель росла, росла...

Во время первых зимних метелей в лес пришли лесорубы. Они искали новогодние ёлки. От страха начала ель просить терновник, чтобы он её спрятал. Но было уже поздно просить. Все ветки терновника летом повернулись к солнцу и зимой уже не могли приблизиться к ели. Она заплакала: «Ведь меня топором убьют!»

— И это из-за того, что ты была гордой, самолюбивой и неблагодарной, — ответил терновник. «Да, неблагодарная гордость не принесёт пользу, — заплакала ель. Едва она сказала это, как перед ней уже стояли люди и восхищались её красотой. Её срубили. Ель упала в объятия терновника и навсегда распрощалась с лесом.

Оглавление

Введение. 2

ОПИСАНИЕ МЕТОДИКИ ОБСЛЕДОВАНИЯ РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ.. 3

РЕЧЕВЫЕ ПРОБЫ ДЛЯ УЧАЩИХСЯ 1-3 КЛАССОВ.. 7

Раздел I. Устная речь. 7

Раздел II. Письменная речь. 17

ОБРАБОТКА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБСЛЕДОВАНИЯ УЧАЩИХСЯ МЛАДШИХ КЛАССОВ.. 20

СРЕДНИЕ БАЛЛЫ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ ОСНОВНЫХ ЗАДАНИЙ МЕТОДИКИ.. 20

СРЕДНЕГРУППОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОЦЕНОК (в баллах). 22

СРЕДНЕГРУППОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПЕРЕДНЕГО И ЗАДНЕГО ИНДЕКСОВ (в баллах). 23

ОПИСАНИЕ МЕТОДИКИ ОБСЛЕДОВАНИЯ РЕЧИ СТАРШИХ ШКОЛЬНИКОВ.. 40

РЕЧЕВЫЕ ПРОБЫ ДЛЯ УЧАЩИХСЯ СТАРШИХ КЛАССОВ.. 41

Раздел I. Устная речь. 41

Раздел II. Письменная речь. 51

ОБРАБОТКА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДИКИ.. 52

СРЕДНИЕ БАЛЛЫ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ ОСНОВНЫХ ЗАДАНИЙ МЕТОДИКИ.. 52

СРЕДНЕГРУППОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОЦЕНОК.. 53

СРЕДНЕГРУППОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПЕРЕДНЕГО И ЗАДНЕГО ИНДЕКСОВ.. 54

ЛИТЕРАТУРА.. 58

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. 60

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. 87

Введение

ОПИСАНИЕ МЕТОДИКИ ОБСЛЕДОВАНИЯ РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Методика состоит из двух разделов. Первый, больший по объему, направлен на исследо-вание особенностей устной речи, второй — на проверку письменной речи.

Первый раздел включает два блока, позволяющих констатировать уровень сформи-рованности экспрессивной и импрессивной речи. Каждый блок, в свою очередь, подразделяется на серии, а серии — на группы заданий, объединяющих конкретные речевые пробы.

Так, блок 1, направленный на проверку экспрессивной речи, состоит из пяти серий:

1-я серия оценивает преимущественно состояние уровня моторной реализации и включает по 10 проб на проверку артикуляционной моторики, степени сформированности слоговой и звуковой структуры слова, возможности переключения при произнесении цепочек слогов. В рамках этой серии проводится обследование звукопроизношения. При анализе успешности выполнения ряда артикуляционных заданий и проб следует помнить, что она зависит от целого ряда факторов: серийной организации артикуляции, сформированности речевых кинестезии и фонематического восприятия.

2-я серия осуществляет проверку сформированности словообразовательных навыков. Она состоит из 30 проб, объединенных в четыре группы заданий:

а) образование существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами (у кошки — котята, а у козы кто?);

б) образование от существительных относительных прилагательных (кукла из бумаги — бумажная, а из соломы какая?);

в) образование от существительных качественных прилагательных (мороз — морозный, дождь — ..?);

г) образование от существительных притяжательных прилагательных (у собаки лапа собачья, а у волка?).

3-я серия, самая большая по объему, проверяет синтаксис, или возможности грамматического структурирования. В ней 47 проб, скомпонованных в 9 групп заданий:

а) составление фраз по картинкам, предложенным Л.С. Цветковой, Т.В. Ахутиной и Н.М. Пылаевой. Картинки подобраны таким образом, что длина, грамматическая и лексическая сложность составляемых предложений значительно варьируют. Первые пять наиболее простых рисунков предусматривают использование конструкций «подлежащее — сказуемое — простое дополнение» (Девочка режет колбасу.);

б) образование фраз по следующим пяти картинкам большей сложности, требующих использования предлогов как простых (в, под), так и сложных (из-за, из-под);

в) составление фраз по последним пяти картинкам, самым трудным, предусматривающим построение сложных предложений или предложений с прямым и косвенным дополнением, однородными членами, инфинитивной группой (Школьница пришла навестить свою больную подругу и принесла ей цветы. Мальчик несет лестницу, чтобы помочь малышу достать шарик, который зацепился за ветку.);

Эти три группы проб очень информативны. Они провоцируют не только грамматические, но и многочисленные лексические ошибки, а также выявляют трудности смыслового программирования. Все ошибки фиксируются, но при начислении баллов за эту серию принимаются во внимание только грамматические ошибки, остальные в виде штрафных баллов учитываются в других разделах методики.

г) пять проб на повторение предложений разного словонаполнения и грамматической сложности. Известно, что ребенок может воспроизвести предложение того уровня грамматической сложности, которым он овладел в собственной речи. Как и большинство проб, эти задания носят комплексный характер. На успешность их выполнения влияют также объем вербального материала, качество слухового восприятия и слухо-речевой памяти. Среди типичных ошибок при выполнении этой группы заданий встречаются вербальные и литеральные парафазии, а также поиск слов и трудности удержания смысловой программы;

д) пять проб, предусматривающих составление предложений из слов в начальной форме (Петя, купить, шар, красный, мама). Это сложные задания, которые требуют не только правильного грамматического структурирования, но и построения верной смысловой программы. При их выполнении возможны пропуск и замена слов, смысловые и грамматические ошибки, нарушение порядка слов в предложении;

е) пять проб на верификацию предложений. Ошибки, которые подлежат исправлению, могут быть как грамматическими, так и смысловыми (Хорошо спится медведь под снегом. Над большим деревом была глубокая яма.). При оценке выполнения этого задания также фиксируются как грамматические, так и лексические ошибки;

ж) пять проб на дополнение предложений пропущенными предлогами (Щенок спрятал-ся... крыльцом.);

з) две пробы, предлагающие закончить предложения (Сережа промочил ноги, потому что...);

и) по пять проб на образование множественного числа существительных в именительном и родительном падежах (стол — столы — много столов).

4-я серия направлена на обследование состояния связной речи. Младшим школьникам предлагается два задания:

а) составление рассказа по серии сюжетных картинок. Построение программы высказы-вания здесь опосредовано внешними опорами, что облегчает выполнение задания;

б) пересказ текста «Галка и голуби». Это задание сложнее предыдущего, оно провоцирует множественные лексические, грамматические и семантические ошибки.

Пробы на связную речь также носят комплексный характер. Для того чтобы оценка дифференцировала природу трудностей, оба задания оцениваются по четырем критериям: критерию смысловой адекватности, критерию возможности программирования текста, критерию грамматического оформления и критерию лексического оформления. Из совокупности оценок по каждому из критериев высчитывается общий балл за задание.

5-я серия проверяет номинативную функцию речи. Она включает два задания по 15 проб в каждом:

а) называние предметов, изображенных на картинках, обозначаемых среднеи низкочастотными словами (пальто, очки, кровать, руль, кастрюля);

б) называние изображенных на картинках действий, обозначаемых среднеи низкочастотными словами (плавает, плачет, строит, вяжет, трет).

Блок 2 направлен на исследование импрессивной речи. Он состоит из трех серий.

1 серия включает четыре вида заданий по 10 проб в каждом:

а) пробы на понимание далеких по значению и звучанию слов, обозначающих названия предметов (яблоко, кошка, самолет, цветок);

б) пробы на понимание близких по звучанию слов, обозначающих названия предметов (бочка — дочка — почка — точка);

в) пробы на понимание далеких по звучанию и значению слов, обозначающих действия (работает — продает — стирает — поливает);

г) пробы на понимание близких по значению слов, обозначающих действия (кладет — ставит — вешает).

Эти пробы выявляют недостаточность акустического анализа, слабость слу-хо-речевой памяти (нарушения как объема, так и порядка удержания элементов), а также трудности семантической дифференциации слов.

2-я серия проверяет понимание сложных логико-грамматических конструкций и состоит из заданий двух видов;

а) шесть проб на понимание обратимых конструкций, в том числе активных с обратным порядком слов и пассивных с прямым (Мальчик спасен девочкой. Трактором перевозится Машина.);

б) четыре пробы на понимание предложных конструкций с обозначением места (Бочонок перед ящиком. Ящик за бочонком.).

3-я серия исследует особенности фонематического восприятия. В ней 10 проб на повторение слогов с фонетически близкими звуками. На успешность выполнения этого задания, помимо акустических трудностей, влияет и недостаточность моторного компонента, трудности серийной организации речевых движений.

Второй раздел методики направлен на проверку письменной речи. Он состоит из трех серий, которые представлены в вариантах несколько отличающихся для первоклассников и учащихся 2-3 классов.

1-я серия исследует предпосылки письменной речи. Она включает по пять проб на языковой и звуко-буквенный анализ, предназначенных определить количество слов в предложении, слогов и звуков в слове и т.д.

2-я серия направлена на оценку письма. Первоклассники должны написать под диктовку буквы, свое имя и два слова (стол, ствол). Испытуемым постарше предлагается небольшой диктант. Тексты диктантов для 2 и 3 классе взяты из пособия И.Н. Садовниковой [12]. При анализе результатов учитывается количество дисграфических ошибок и их типы, а также количество не дисграфических ошибок.

3-я серия проверяет навыки чтения. Первоклассникам предлагается прочитать слова, более старшим детям дается для чтения текст «Как я лови раков» [4]. Выполнение оценивается по трем критериям. Для учеников класса — это критерии скорости, способа и правильности чтения. Для учащихся 2-3 классов — скорости, правильности и понимания смысла прочитанного.

Таким образом, вся методика состоит из 206 проб, в том числе: 134 — на проверку экспрессивной речи; 60 — импрессивной; 12 — письменной.

Для каждой серии и каждой группы заданий разработана своя система балльной оценки с учетом характера, степени тяжести и количества допускаемых ошибок. Общим для всех проб является четырехуровневый характер оценки. В большинстве случаев это 0; 1; 2; 3 балла, в пробах на связную и письменную речь — 0; 5; 10; 15 баллов, а в заданиях на проверку сформированности слоговой и звуковой структуры слова — 0; 0,5; 1; 1,5. В после днем случае так происходит потому, что при оценке звуко-слоговой структуры слова начисление баллов за каждую пробу производится раздельно для звукового и слогового состава. Поскольку итоговая оценка равна 30 баллам, то на каждый из этих компонентов приходится при максимальной успешности по 15, а на одну пробу по 1,5 балла.

При первичной обработке производится суммирование баллов за каждую пробу, группу заданий, серию, блоки и методику в целом. Максимально успешный результат соответствует 900 баллам. Можно перевести полученное абсолютное значение в процентное выражение. Если принять 900 баллов за 100%, то индивидуальный процент успешности выполнения методики можно вычислить, умножив суммарный балл за весь тест на 100 и раз делив полученный результат на 900. Высчитанное таким образом процентное выражение качества выполнения методики можно соотнести с одним из четырех уровней успешности:

IV уровень — 100-80%;

III уровень — 79,9-65%;

II уровень — 64,9-50%;

I уровень — 49,9% и ниже.

По результатам обработки протоколов обследования удобно вычертить индивидуальный речевой профиль для каждого ребенка. На нем наглядно видно, какие компоненты речевой системы страдают в большей степени, а какие относительно сохранны. Для этого необходимо высчитать успешность выполнения каждой серии в процентном выражении (умножить начисленное за серию количество баллов на 100 и разделить полученный результат на максимально возможный). В первой серии целесообразно проделать такую процедуру для каждой группы заданий. Для вычерчивания профиля следует по вертикальной оси отложить успешность выполнения заданий в процентах, а по горизонтальной — название измеряемых параметров: 1 — звукопроизношение; 2 — слоговая структура слова; 3 — звуковая структура слова; 4 — артикуляционная моторика; 5 — словообразовательные навыки; 6 — грамматический строй речи; 7 — связная речь; 8 — номинативная функция речи; 9 — импрессивная речь; 10 — навыки языкового анализа; 11 — письмо; 12 — чтение. Сопоставление речевых профилей, полученных при первичном и повторных обследованиях, наглядно показывает динамику речевого развития и свидетельствует о степени эффективности проводимой с ребенком коррекционной работы.

Однако этим возможности методики не исчерпываются. Как уже отмечалось, помимо основной оценки, существует еще система дополнительных оценок, часть из которых осуществляется через начисление штрафов. Они также имеют балльное выражение, только с отрицательным знаком.

При оценке грамматического строя речи штрафные баллы начисляются за:

§ ошибки, связанные с трудностями смыслового программирования (смысловая неполнота, смысловая неточность, смысловая неадекватность);

§ лексические ошибки(поиск слова, близкие или далекие словесные замены, неадекватное словоупотребление);

§ ошибки, обусловленные недостатками фонематического восприятия, когда вместо предъявленного слова «шар» ребенок воспроизводит «шарф», вместо «комки» — «коньки» и т.д.

При анализе связной речи штрафуются:

§ вербальные ошибки (поиск и замены слов);

§ ошибки, связанные с инертностью и проявляющиеся в стереотипности используемых синтаксических схем.

При оценивании письма штрафы начисляются за фонетические и грамматические (для учащихся 2-3 классов) ошибки.

Все эти баллы, кроме оценки за словоупотребление в пробах на грамматический строй речи, не входят в общий балл. Они используются для углубленного анализа результатов обследования, которое проводится с помощью вычисления индексов, позволяющих судить о функциональном состоянии передних и задних отделов мозга.

Другие дополнительные оценки не являются штрафами. Это некоторые количественные нейролингвистические характеристики связной речи, которые могут быть полезны при интерпретации результатов обследования:

§ длина самостоятельно составленного текста;

§ средняя длина синтагмы, т.е. среднее количество слов в отрезке меж; паузами;

§ индекс прономинализации, т.е. отношение доли местоимений к до; существительных.

Первая из этих характеристик включена в передний индекс.

Передний индекс состоит из следующих параметров:

1) оценка за смысловую адекватность рассказа по серии сюжетных картинок;

2) оценка за смысловую адекватность пересказа текста;

3) штрафная оценка за смысловые ошибки в пробах, оценивающих грамматический строй речи (со знаком «-»);

4) балл за среднюю длину текста;

5) оценка сформированности слоговой структуры слова;

6) оценка за составление предложений по картинкам (II);

7) оценка за составление предложений по картинкам (III);

8) оценка за составление предложений из слов в начальной форме;

9) оценка за повторение предложений;

10) оценка за верификацию предложений;

11) оценка за дополнение предложения предлогами;

12) оценка за завершение предложений;

13) оценка за образование множественного числа существительных в именительном и родительном падежах;

14) оценка за программирование текста в рассказе по серии сюжетных картинок;

15) оценка за программирование текста в пересказе;

16) оценка за грамматическое оформление пересказа.

Задний индекс складывается из следующих оценок:

1) балл, оценивающий звукопроизношение;

2) балл за пробы на проверку состояния орального праксиса и артикуляционной моторики;

3) балл за звуковую структуру слова;

4) штрафные баллы за ошибки, обусловленные трудностями фонематического восприятия в пробах на грамматический строй (со знаком «-«);

5) балл за пробы на звуковой анализ;

6) штрафные баллы за фонетические ошибки на письме (со знаком «-«);

7) балл за называние предметов;

8) балл за называние действий;

9) балл за понимание близких по звучанию названий предметов;

10) балл за понимание логико-грамматических конструкций;

11) штрафная оценка за вербальные замены в пробах на связную речь (со знаком «-»).

Для вычисления индексов применяется сложная многоступенчатая статистическая процедура. Однако для практических целей можно использовать более простой способ. Индексы сконструированы таким образом, что максимально возможная оценка как за передний, так и за задний индексы соответствует 240 баллам. Сложив баллы за все перечисленные показатели, можно получить искомые величины, сравнить их с максимальной оценкой и между собой. При этом следует учесть, что при такой системе подсчета в норме обычно задний индекс несколько выше переднего. Так, у обследованных нами первоклассников с нормальным речевым развитием передний индекс в среднем соответствовал 182,3 балла, а задний — 199,0. У детей с ОНР и ЗПР наблюдалась такая же тенденция, но выраженная ярче. Например, для 50 обследованных нами первоклассников с речевой патологией передний индекс в среднем соответствовал 90,8 балла, в то время как задний был равен 132,0. При этом соотношение индивидуальных индексов очень разнообразно. У большинства детей передний индекс ниже заднего, у 26% существенно ниже, но есть и такие, у которых обратное соотношение (22% детей).

Такая информация должна быть учтена при разработке стратегии коррекционного воздействия. В логопедической практике основное внимание уделяется трудностям экспрессивной речи, формированию операций комбинирования языковых единиц и их сукцессивной организации. Это оправданно, так как именно эти нарушения у большинства младших школьников с речевым недоразвитием и задержкой психического развития являются ведущими. Однако семантические трудности, дефектность выбора языковых единиц, проявляющиеся в плохом понимании близких по значению слов, сложных логико-грамматических отношений, в недостатках звукоразличения, несформированности речевых кинестезии, в неточном словоупотреблении, также входят в структуру речевого дефекта как при ОНР, так и при ЗПР, и, следовательно, требуют коррекционных усилий.

Внутри индексов возможен и более дифференцированный анализ. Например, в переднем индексе показатели с 1-го по 3-й в большей мере связаны с функцией программирования, а все остальные — с функцией серийной организации. В заднем индексе можно выделить параметры, характеризующие фонематическое восприятие (4-6-й), лексико-семантический (7-9, 11-й), логико-грамматический (10-й) и кинестетический (1-3-й) компоненты.

Все эти сведения позволяют более тонко проанализировать структуру речевого нарушения в каждом конкретном случае.

Дата: 2018-12-21, просмотров: 525.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒