•         Задача исторической науки состояла в том, чтобы определить «народный дух», который состоит из неизменных качеств того или иного народа; раскрыть их проявления в конкретных событиях национальной истории.

В своих работах «Мысли о федеративном начале Древней Руси» (1986) и «Две русские народности» (1861)

•         утверждает, что естественное историческое развитие Древней Руси вело к федерации русских земель, т.к. русский народ был носителем общинного начала, свободного объединения людей.

•         Исходной формой общественного устройства Древней Руси был не родовой, не общинный, а племенной быт.

•         Монголо-татарское завоевание явилось важнейшим рубежом русской истории. Завоеватели расчистили почву для утверждения единодержавия, разрушив вечевой строй Древней Руси. Государство явилось искусственно, без всяких внутренних предпосылок, в прямом противоречии с исконными началами народного характера.

•         При дележе земли имели значение ее доходность, роль князя и этническая особенность районов.

•         Новгородская, Псковская, Черниговская, Переяславльская земли различались и по своим этническим, племенным особенностям.

•         В удельно-вечевой период выступает совокупность 6 народностей: новгород- северская, новгородская, псковская, белорусская, великорусская, южнорусская

Основные труды

•         Личность царя Ивана Грозного. Повесть об освобождении Москвы от поляков в 1612 году и избрании царя Михаила. Царевна Софья. М., 1988.

•         Исторические монографии и исследования. М., 1989.

•         Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 1-3. М., 1990-1991.

18. К.Н. Бестужев-Рюмин(1829—1897) — русский историк, руководитель санкт-петербургской школы историографии, специалист по источниковедению, тайный советник(«О составе русских летописей до конца XIV века» - это диссертация в которой он поставил перед собой цель… читайте вниу)

К. Н. Бестужев-Рюмин родился 14 мая 1829 года в деревне Кудрешки Горбатовского уезда Нижегородской губернии в старинной дворянской семье. Образование получил в частном пансионе Камбека, в Благородном пансионе, в гимназии. В 1847 году Бестужев-Рюмин поступил в Московский университет на словесный факультет, но почти сразу перешел на юридический.

Первыми статьями Бестужева-Рюмина в области русской истории стали отзывы на работы Б. Н. Чичерина, С. М. Соловьева, в которых он выступил в поддержку государственной школы

Проведя тщательное изучение летописей, Константин Николаевич убедительно показал, что «Повесть временных лет» является летописным сводом, что свод был составлен в XII веке и источники его могут быть определены. Бестужев-Рюмин поставил своей целью показать, из каких именно частей состояли летописные своды

С 1867/1868 учебного года Бестужев-Рюмин стал читать специальные курсы по источникам русской истории и по историографии. В лекциях по источникам русской истории Бестужев-Рюмин придавал большое значение источникам как самостоятельному объекту изучения, то есть тому, что впоследствии сложилось в специальную историческую дисциплину — источниковедение. Он неоднократно высказал мысль о том, что материалом для историка служат не только исторические факты, описанные в летописях и грамотах, но и сами эти летописи и грамоты

Бестужев-Рюмин впервые сказал об отличии исторического источника от исторического исследования. Понятие «источник» Константин Николаевич неразрывно рассматривал с понятием «историческая критика», которое определял как сравнительное изучение текстов, как проверку одного другим.

Одним из первых Константин Николаевич дал полную классификацию источников, в основу которой были положены их внутреннее содержание и форма: летописи, отдельные сказания, жития святых, записки, письма, памятники юридические и акты государственные, памятники словесности — устной и письменной, памятники вещественные, сказания иностранцев.

Его основные труды

•         «Русская история». Первый том «Русской истории» (до конца XV столетия) вышел в 1872, первый выпуск 2-го тома «Истории» (до смерти Ивана Грозного) появился в 1885 году(. Автор планировал дать сжатую историю от древнейших времен до начала XIX века включительно)

•         «Современное состояние русской истории, как науки(в ней впервые давалась краткая история развития русской исторической науки с XVIII века до современного автору времени)

•         О составе русских летописей до конца XIV века

Б19. Основные черты исторической концепции Ключевского  

Василий Осипович Ключевский (1841–1911) родился в Пензе в семье священника. Окончил духовную семинарию, но затем поступил в Московский университет на историко-филологическое отделение философского факультета. Ключевский был поклонником Фейербаха (материалист). Учился под руководством С. М. Соловьева. В сфере его интереса были социально-экономические процессы Древней Руси, истории сословий и крепостного права.

1861-1865 – учеба в Московском университете

1872 – магистерская диссертация «Жития святых как исторический источник»

1882 – докторская диссертация «Боярская дума Древней Руси»

Концепция Свою концепцию Ключевский называл «исторической социологией», понимая ее как «историческое изучение строения общества, организации людских союзов, развития и отправления их отдельных органов. Основная задача исторической социологии – выяснение исторических сил, с помощью которых «случайные и разнохарактерные людские единицы с мимолетным существованием складывались в стройные и плотные общества, живущие целые века».

Так, в VIII-XIII вв. русский народ, проживая на южных черноземах, занимался охотой и бортничеством, а переселившись в XIII в. на северо-восточные. суглинки, стал заниматься земледелием. Такой парадокс был связан с упадком торговли. Выгоды торговли по пути «из варяг в греки» (экономический фактор) побуждали древнее население юга пренебречь выгодами, которые можно было извлечь из плодородия почвы. Из географической среды выводил колонизационные процессы. «История России – есть история колонизующейся страны». Массы людей переселялись с юга на северо-восток, колонизация способствовала утверждению вотчинного начала с 12 -13 вв. Колонизация, распространенная на новые обширные территории, приводила к иным результатам: великорусское племя соединилось в одно политическое целое 15 -16 вв. 1 период "Русь днепровская, городовая" (VIII-XIII) 2 период "Русь верхневолжская, удельно-княжеская, вольноземледельческая" (XIII - до середины XV вв.). 3 период "Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая" (вторая половина XV - начало XVII вв.). 4 период "всероссийский, императорский, дворянский" период крепостного хозяйства - земледельческого и фабрично-заводского (c начала XVII - середины XIXвв.)

Б20. Н.П. Павлов-Сильванский (1.II.1869 - 17.IX.1908) - русский историк. Сын флотского врача. 1 февраля 1869 г. родился в Кронштадте

1888-1892 – годы учебы в Петербургском университете 1892-1899 – служба в Министерстве иностранных дел 1899- 1906 – служба в Государственном архиве 1907 – «Феодализм в Древней Руси»

Основная заслуга Павлова-Сильванского состоит в том, что он доказал наличие в истории русского общества особого феод. периода его развития, который однотипен с феодальным строем стран Западной Европы ("Феодализм в Древней Руси", СПБ, 1907; "Феодализм в удельной Руси", СПБ, 1910). Павлов-Сильванский понимал феодальный строй как сумму политико-юридических явлений. Его признаками он считал: 1) раздробление страны на домены-сеньории; 2) объединение этих владений договорными вассальными связями; 3) наличие условного землевладения. Концепция Ограничив феодализм рамками феодальной раздробленности, Павлов-Сильванский утверждал, что конец феодализму положила опричнина: Иван Грозный отобрал остатки наследственных удельных владений. На смену феодализму в России, как и на Западе, пришла сословная монархия. Она просуществовала с середины XVI в. до Петровской реформы.

Периодизация1. От доисторической древности до XII в(община или мирское самоуправл) 2. С XIII в. до середины XVI в.( от общины к боярщине) 3. XVI-XVIII и частью XIX вв.( сословное госво)

Б21. П.Н. Милюков С начала 1890-х — член Общества истории и древностей российских, Московского археологического общества. Общества естествознания, географии и археологии. Вел просветительскую деятельность в Московском комитете грамотности, в Комиссии по самообразованию.

В своей магистерской диссертации «Государственное хозяйство в России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого» раскрыл связь петровских реформ в области государственного устройства с податной и финансовой системами, а также деятельностью административных органов. Выступая против крайних оценок Петра I как главного реформатора, Милюков утверждал, что его реформы являются выражением логики внутреннего развития России, а также высказал мысль о том, что реформы Петра I были процессом спонтанным, подготовленным ходом времени, а не запланированным изначально. Утверждал, что сфера влияния Петра была весьма ограниченной; реформы разрабатывались коллективно, а конечные цели преобразований осознавались царем лишь частично, да и то опосредованно ближайшим окружением. Эта работа впоследствии была удостоена премии им. С. Соловьева.

Главный исторический труд Милюкова — «Очерки по истории русской культуры». В первом выпуске изложены «общие понятия» об истории, её задачах и методах научного познания, определены теоретические подходы автора к анализу исторического материала, содержатся очерки о населении, экономическом, государственном и социальном строе. Во втором и третьем выпусках рассматривается культура России — роль церкви, веры, школы, различных идеологических течений.

В «Очерках» показал большую роль государства в формировании русского общества, утверждая, что Россия, несмотря на свои особенности, шла европейским путём развития, а также привёл свои доводы относительно приспособляемости русского «национального типа» к заимствованным общественным институтам. Полагая, что «существует ряд основных закономерных эволюций разных сторон социальной жизни», Милюков не считал возможным объяснять исторический процесс развитием производства или «духовным началом». Он стремился рассматривать единую историю как ряд взаимосвязанных, но разных историй: политической, военной, культурной и т. д.

Основным историографическим трудом Милюкова стала книга «Главные течения русской исторической мысли», представлявшая собой переработанный и дополненный курс университетских лекций. В книге содержится анализ эволюции русской исторической науки XVII — первой трети XIX века.

18 марта 1895 года за «намеки на общие чаяния свободы и осуждение самодержавия», которые содержались в лекции, прочитанной в Нижнем Новгороде, был отстранён департаментом полиции от преподавания в Московском университете в связи с «крайней политической неблагонадёжностью».

Б22. А.С. Лаппо-Данилевский А.С. Лаппо-Данилевский (1863-1919) был одним из наиболее разносторонних историков своего времени. Ему принадлежит ряд работ по социально-экономической и политической истории России, по истории культуры,источниковедению .Большое влияние на формирование мировоззрения А.С. Лаппо-Данилевского оказал позитивизм. Именно это новое европейское направление в философии, прежде всего сказалось на трактовки русским ученым содержания истории. В своей магистерской речи произнесенной 9 мая 1890 года он определил главное содержание истории как, «науки, которая изучает явления развития, обнаруживающиеся во взаимодействии живых индивидуумов», эта наука «следит, главным образом, за развитием того взаимоотношения, в каком находились между собою явления духовные, хозяйственные и правовые в пределах разнородных социальных групп (народов), а также за тем положительным или отрицательным влиянием, какое эти группы (народы) оказывали друг на друга при таком развитии. А.С. Лаппо-Данилевский считал, что существуют два основных направления исторической мысли — обобщающее явление исторических процессов, по его терминологии — номотетическое и индивидуализирующее представление об изучаемых явлениях — идеографическое.  Концепции истории, которая движущую, творческую силу ее процесса видит в человеческом сознании. Активным носителем в этом движении является человеческая личность, проявляющаяся в индивидуальном и коллективном, в ее разуме и свободе.

В центре внимания исследования стала экономическая сторона вопроса.  Личность зородилась с помощью торогово-рыночных отношений .Взаимосвязь: государство — общество — личность — эта та триада которой был верен А.С. Лаппо-Данилевский и которая нашла свое законченное выражение в его незаконченной монографии о XVIII веке.