Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Вопросы для обсуждения
1. Выдвижение кандидатов, списков кандидатов.
2. Регистрация кандидатов, списков кандидатов.
3. Статус кандидатов.
ИДЗ
1. Раскройте значение термина «выдвижение кандидатов»?
2. В каких случаях происходит отказ в регистрации?
3. Назовите основные условия регистрации?
4. Раскройте роль и место Конституционного Суда Российской Федерации в процедуре выдвижения и регистрации кандидатов?
5. Соотношение понятий «отмена решения о регистрации» и «отмена регистрации»?
Практические задачи
1. Избирательное объединение «Родник» при выдвижении кандидата Петрова Р. в избирательную комиссию предоставило письменное уведомление о выдвижение кандидата, решение и протокол съезда.
Избирательная комиссия отказала в приятии документов. Правомерно ли действие избирательной комиссии?
2. Гражданин Сулейманов Р. в порядке самовыдвижения начал подготовку к выборам Президента РФ, и в связи с этим создал группу избирателей 350 человек, а также через 45 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов Президента РФ обратился в Центральную избирательную комиссию с ходатайством в письменной форме
о регистрации группы избирателей.
Как должна в данном случае поступить Центральная избирательная комиссия? Дайте правовой анализ изложенной ситуации.
3. Постановлением территориальной избирательной комиссии Саратовского района от 3 сентября 2009г. № 1/п извещен кандидат Семенов П.П. о выявленных нарушениях в оформлении документов, предоставленных для регистрации. Поскольку, Семенов П.П. баллотировался кандидатом от Саратовского областного отделения партии «Родник», в то время как на самом деле Семенов П.П. был выдвинут Саратовским районным отделением партии «Родник».
Правомерны ли действия ТИК?
Изучите Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июня 2002г. № 10-П по делу о конституционности положений п. 1 ст. 64, п.11 ст. 32, п.8 и 9 ст. 35, п.2 и 3 ст. 59 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
Предвыборная агитация
Вопросы для обсуждения
1. Понятие и признаки предвыборной агитации.
2. Объект и субъекты предвыборной агитации.
3. Формы и методы проведения предвыборной агитации.
4. Сроки предвыборной агитации.
ИДЗ
1. Что такое предвыборная агитация, ее признаки?
2. Какие Вы знаете формы и методы предвыборной агитации?
3. Чем отличается информирование избирателей от предвыборной агитации?
4. Каковы сроки проведения предвыборной агитации?
5. Каковы условия проведения предвыборной агитации посредством выпуска и распространения предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов? При проведении массовых мероприятий?
6. Какие меры юридической ответственности за нарушение порядка и правил проведения предвыборной агитации?
Практические задачи
1. К.В.В. обратился в Свердловский областной суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты К.А.М., ссылаясь на то, что 08.02.2008 был выпущен печатный агитационный материал (буклет) "Голосуй за себя" в количестве 10 000 экземпляров, оплаченный из средств избирательного фонда кандидата в депутаты К. А.М., в котором на последней (4-й) странице материала воспроизведено в части литературное произведение Л. Филатова "Сказка для театра по мотивам русского фольклора "Про Федота стрельца, удалого молодца", являющееся объектом авторского права. Воспроизведение данного произведения и распространение его К.А.М. осуществлена без согласия правообладателя и заключения авторского договора, что свидетельствует о допущенном данным кандидатом нарушении. Договор с обладателем исключительного права на литературное произведение Л. Филатова "Про Федота стрельца, удалого молодца" отсутствует.
Какое решение должен принять суд?
2 Постановлением Избирательной комиссии Ставропольского края от 03.03.2007 "О нарушениях региональным отделением политической партии "Справедливая Россия" в Ставропольском крае требований статьи 45 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" признана недостоверной размещенная в выпущенных агитационных и информационных материалах "Вернем справедливость в повседневную жизнь", "Справедливая Россия - справедливый край", "Вместе с Президентом" информация о том, что "11 марта 2007 года состояться выборы губернатора". Данным постановлением поручено главам городских округов и муниципальных районов, председателям окружных избирательных комиссий обеспечить снятие не позднее 5 марта 2007 года указанных агитационных материалов, имеющих в тексте слова "11 марта 2007 года состояться выборы Губернатора". В п. 3 постановления содержится просьба к прокуратуре Ставропольского края и ГУВД Ставропольского края обеспечить надзор за исполнением избирательного законодательства и охрану правопорядка при процедуре снятия незаконных агитационных материалов. Избирательная комиссия Ставропольского края принятие оспариваемого постановления мотивировало тем, что избирательное объединение не относится к определенному п. 1 ст. 45 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ кругу субъектов права информирования избирателей по вопросам выборов, информация является недостоверной, поэтому агитационные материалы не отвечают требованиям п.п. 2, 5, 7 ст. 45, ст. 46, п. 6 ст. 56 Федерального закона N 67-ФЗ. Основанием для принятия данного постановления послужили жалобы со стороны граждан.
Избирательное объединение Региональное отделение Политической партии "Справедливая Россия" в Ставропольском крае обратилось в Ставропольский краевой суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления указав, что оно противоречит избирательному законодательству, так как указанные агитационные материалы не являются в силу статьи 45 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" информированием избирателей. В соответствии с пунктом 4 статьи 48 данного Федерального закона избирательное объединение самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.
Поскольку указанный закон не содержит такого полномочия избирательной комиссии, как признания недостоверной информации в отношении агитационных материалов избирательного объединения, участвующего в выборах, поэтому оспариваемое постановление создает препятствие к осуществлению избирательным объединением его избирательных прав, предусмотренных федеральным законодательством.
Кроме того, в п. 2 оспариваемого постановления избирательной комиссии Ставропольского края главам городских округов и муниципальных районов, председателям окружных избирательных комиссий дается поручение обеспечить снятие не позднее 5 марта 2007 года спорных агитационных материалов избирательного объединения регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в Ставропольском крае, между тем такими полномочиями избирательной комиссии не обладает.
Какое решение примет суд?
3.Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального округа города Курска от 23 декабря 2003 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданин В.Б. Бочков в соответствии со статьей 5.12 КоАП Российской Федерации был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Признаки состава правонарушения, предусмотренного указанной статьей, суды усмотрели в том, что в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы в октябре-ноябре 2003 года В.Б. Бочков составил, подготовил для печати и передал индивидуальному предпринимателю для изготовления тиражом 500 экземпляров агитационный материал с призывом к избирателям голосовать против всех кандидатов, а именно листовку "Против всех - правильный выбор", а затем распространил тираж без предоставления экземпляра (копии) либо фотографии листовки в избирательную комиссию; при этом В.Б. Бочков, не будучи кандидатом в депутаты, в нарушение пункта 7 статьи 63 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" оплатил изготовление агитационного материала из собственных денежных средств.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, оставивший без удовлетворения надзорную жалобу на вынесенные по данному делу судебные решения, при оценке действий В.Б. Бочкова как неправомерных сослался также на пункт 5 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", который предусматривает оплату расходов по проведению предвыборной агитации исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов в установленном законом порядке.
В жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, поданной в Конституционный Суд Российской Федерации в защиту конституционных прав гражданина В.Б. Бочкова, оспаривается конституционность указанных законоположений, как запрещающих гражданину предвыборную агитацию против всех кандидатов без предварительной оплаты расходов на ее проведение за счет средств соответствующих избирательных фондов, и находящихся в системной связи с ними положений статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", устанавливающих исчерпывающий перечень субъектов, управомоченных создавать избирательные фонды, - как не называющих в их числе граждан.
По мнению заявителя, оспариваемое регулирование фактически исключает возможность осуществления гражданами конституционного права свободно производить и распространять информацию любым законным способом в форме предвыборной агитации, имеющей целью побудить избирателей к голосованию против всех кандидатов, и тем самым противоречит статьям 29 (части 1 и 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Изучите постановление Конституционного суда РФ по данному делу, особые мнения судей к нему и дайте правовой анализ.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2005 г. № 10-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005 г. № 47, ст. 4968.
Основная литература: См. п 5.1.
Дополнительная литература: См. п 5.2.
Дата: 2018-12-21, просмотров: 533.