Приемы – апробированные принципы

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Правила – сознательно изложенные приемы.

Методы – совокупности правил.

Алгоритмы – системы методов.

Методология – вся совокупность методов и алгоритмов.

«…Метод – самая первая, основная вещь. От метода, способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных» [217.21].

Деятельность

┌──┴──┐

Просто ® методология (технология)

┌──┴──┐

Просто ® систематика (систематизация)

Содержательно представленный подход к методологической функции философии представлен в «Самоучителе мышления», который не отрицает содержания логики и диалектики при познании качества объектов.

ГНОСЕОЛОГИЯ

Термин “гносеология” введен в ХVII веке Т. Ридом для обозначения теории познания [см. 96]. И это его значение рационально. Почти одновременно возник и термин “методология” для этих же целей. В результате, два слова стали синонимами. И так остается по сей день. Хотя между ними проводят различия, но они неуловимы для людей со здравым рассудком. В конечном счете, сама синонимия этих слов не мешает исследователям. Что же касается потребителей науки, то это затрудняет овладение ими наукой. В то же время, возникла потребность обособить теории познания и знания. В связи с этим и следует воспользоваться данными словами для их обозначения. Для этого “разведем” их значения. Каждое из этих слов используем в строго определенном смысле. Этимология этих слов - основание для выбора их значения. Гносеология - дословно “теория знания”, а методология - “теория познания”.

Объяснение сущности гносеологии требует адекватной методологии ее познания. До настоящего времени нет более или менее полно разработанной теории гносеологии, хотя и накопилось большое число материалов с попытками ее интеграции.

Итак, методология - теория познания, а гносеология - теория знаний. Последняя должна быть написана на основе первой и, соответственно, понята в меру овладения первой. Гносеология призвана показать систему теорий меганауки на основе координации и субординации всех ее элементов. Достигнув этого, гносеология расставит все науки по своим местам в системе теоретической картины мира (меганауке или мегатеории).

Методология определяет гносеологию и посредством нее онтологию объекта. Онтология - отражение прошлого, настоящего и будущего объекта. Когда она становится теорией, то “в снятом виде” указывает на свою гносеологию и методологию.

Гегель ставил проблему изучения “царства мысли”: «Царство мысли представить философски, т.е. в его собственной имманентной деятельности или, что то же, в его необходимом развитии». В данном его выражении слово “царство” использовано по аналогии с его значением при систематике животных. Аналогично имеется “царство мысли” (знания). И «царство мысли» надо специально изучать, что и должно быть содержанием гносеологии. Тем более что уже давно такие исследования идут, и их называют классификацией наук. Цель этих исследований состоит в том, чтобы определить границы конкретных наук, выявить «нишу» каждой из них.

При работе над конкретными научными дисциплинами следует знать их границы. Основанием для этого должна быть особая наука. Ранее ее называли классификацией наук. Последний классификатор, Б.М. Кедров, хорошо показал историю этого вопроса.

Зачем нужна гносеология? По мере общественного прогресса растет объем научных знаний, как и значение их для жизни общества. Произошло становление профессионализма труда. Растет сложность жизни, ее динамизм и необходимость знания все больших сфер действительности, в том числе таких, которых ранее не было.

Объем знаний давно уже превысил возможности их восприятия людьми. Было когда-то время, когда человек мог знать все накопленные знания общества, хотя бы в конкретном племени. Теперь каждый знает все меньшую долю накопленного знания. При этом растет доля тех людей, которые в юности не могут знать объект своей будущей профессиональной деятельности. Ранее сын плотника был плотником, а теперь неизвестно, кем будет. Освоенная им плотницкая наука может не пригодиться для будущей профессии. Поэтому обучать надо так, чтобы можно было быстро дополнить полученные в юности знания применительно к конкретной профессии, которая выпала человеку. В связи с этим растет потребность фундаментальных знаний действительности как основы профессиональных знаний. Растет динамизм жизни и необходимость быстро перейти от одной специальности к другой. Все это требует опережающего знания действительности в целом, т.е. научной картины мира с тем, чтобы строго установить ту ее область, которая составляет базис конкретной профессии и их различия между собой. Современная научная картина мира хаотична и не позволяет адекватно решить эту проблему. Поэтому обществу предстоит создать меганауку и даже мегатеорию, которая отразит системность всего множества научных знаний с тем, чтобы определить содержание всех профессиональных знаний и способы быстрого и легкого их усвоения теми, кто претендует на них. Одновременно меганаука должна обеспечить фундаментальную эрудицию всех людей на основе четкого объяснения ее содержания. Это возможно только с помощью меганауки.

Ранее профессии были только конкретными – наука плотника, кузнеца и т.п. Теперь же много общетеоретических знаний, являющихся профессиями. Скажем, профессионал политэкономии (общей или фундаментальной теории экономики) не знает всей экономики, как и все остальные экономисты. Как политэконом он не знает никакой конкретно-экономической профессии, скажем бухучета, планирования, статистики и т.п. И политэконому нет нужды профессионально знать их. Но он должен знать в целом всю экономику – это предмет его профессии. Сказанное относиться к представителям всех наук – химии, биологии т. п. При этом представитель каждой такой конкретной профессии должен знать не только содержание своей науки, но и непосредственно более общие фундаментальные науки.

В целом, разные потребности современной жизни требуют от всех людей общего знания всей науки, особенно меганауки с тем, чтоб эффективнее и плодотворнее овладевать своей профессией и успешно жить в современном обществе. Для создания такой их системы следует опережающе сформулировать гипотезу главных положений ее построения.

«Смотровая башня науки»

Образное название науки Бэконом [40.1.113-114] как основания жизни. Данная аналогия Бэкона не случайна. Его наглядный образ науки – пирамида или конус. И он специально объясняет основание такого образа. Пирамидальность, конусность, треугольность НКМ вытекает из характера родовидовых соотнесений понятий и аналогичного соотнесения фундаментальных и прикладных наук. В обоих случаях у рода имеется несколько проявлений в видах, у фундаментальной науки имеется несколько прикладных. Если это рисовать квадратиками, то тогда получается пирамида, а если ее идеализировать (т.е. показать главную тенденцию), то или конус или треугольник.

См. с. 18

действительность

Систему метанаучных дисциплин представим схематично небольшой сферой справа на действительности. Ей соответствует тоненький вписанный треугольник до вершины. Его следует отрезать и повернуть на 180 градусов, а затем идеализировать в нем только два элемента – методологию и гносеологию. Тогда и получиться схема композиции меганауки, представленная на странице 18.

Проблема систематики наук. Большой объем идеального и значимость его составных элементов для деятельности приводит к неограниченному перечню методов объяснения, к практической невозможности назвать и исчерпывающе изложить суть и значение всех составных элементов идеального в качестве методов объяснения.

Реализуемые в деятельности знания обычно специально не рассматривают в качестве методов. Они, как правило, не привлекают к себе внимания. Больше внимания уделяют тем из них, которые не реализованы еще в деятельности или еще не сформулированы.

Развитие науки ведет к росту числа ее элементов, воспринимаемых в качестве методов и имеющих значение для объяснения ее систематизации. Новые представления о действительности быстро или медленно осознают в качестве методов обоснования деятельности.

Наибольшие трудности состоят в формировании фундаментальных представлений о действительности, при осознании их как свойств действительности и раскрытии их значимости для деятельности, в том числе для систематизации наук. Особенно это относится к диалектическим законам, которые также отражают свойства действительности или, как иногда еще говорят, “физику” (природу) явлений. Учет отражаемых диалектикой свойств действительности в качестве принципов деятельности имеет первостепенное значение.

Превращения науки в меганауку предполагает более адекватное выяснение всеобщих (фундаментальных) свойств развития действительности.

Рассмотренные формы идеального показывают его микроструктуру. Макроструктура форм идеального имеет дело с выявлением основных разделов научного отражения, представляющих научные дисциплины. Раскрытие макроструктуры меганауки предполагает выявление характера соотнесения отдельных наук. Сложность вопросов макроструктуры идеального привела к длительной истории научных попыток классификации наук.

┌─ Меганаука = системность

┌─┴─ Научная картина мира = единство

┌─┴─── Науки = целостность

Меганаука - не конечный результат, а процесс развития идеального. Соответственно ее становление отражается и в ее структуре, в которой возрастает значение более развитых элементов: отдельных наук, их комплексов и т.д.

В изучении меганауки главной проблемой следует считать выявление способов синтеза обособленных ее разделов, в том числе разного уровня развития. Упорядочение научного отражения действительности происходит различными способами.

Ученые всегда обращали внимание на упорядочение идеального. История этих усилий равна истории науки. Известно множество попыток создать единую систему теоретического отражения действительности:

упорядочение ® классификация ® систематика наук.

«Так как существуют весьма многие и разнообразные знания, то полезно составить план такого расположения наук, чтобы они лучше всего соответствовали своим целям и содействовали их достижению. Все знания находятся в некоторой естественной связи по отношению друг к другу. Если, стремясь к расширению познаний, на эту их связь не обращают внимания, то из всего многообразия не получается ничего, кроме одной рапсодии. Если же одну главную науку превращают в цель, а все другие знания рассматриваются лишь как средство к ее достижению, то знание приобретает известный систематический характер. Но чтобы при расширении познаний дело шло по такому упорядоченному и целесообразному плану, нужно, следовательно, постараться распознать эту связь знаний друг с другом. Руководством для этого служит архитектоника наук, которая является системой согласно идеям, где науки рассматриваются со стороны их сродства и систематического соединения в одно целое знаний, интересующих человечество» [123.8.305].

Современная классификация наук является наследницей всех адекватных действительности мнений. Она чрезвычайно развита, и польза ее многообразна. Положительные свойства классификации наук не отрицают ее относительности и неполного ее соответствия нашим требованиям, поэтому история систематизации идеального не закончена. «Существующее же ныне положение свидетельствует о том, что мы недостаточно заботимся о классификации наук...» [193.46].

Каждая последующая попытка упорядочения так или иначе стоит на плечах предшественников. Безусловно, необходимо использовать весь предшествующий и положительный, и отрицательный опыт данных работ.

Неспециальное обсуждение проблем систематизации избавляет от необходимости полемики по этому вопросу и текстуального анализа других классификаций наук. Иногда полемика вообще является бесполезным делом. В то же время, длиннейшую историю попыток систематизировать науку, различные ее схемы следует рассматривать не только как кладбище заблуждений, довлеющих над обществом. Эти работы представляют положительный багаж общества, который, хотя и требует множества времени и усилий для познания, ценен и поучителен. История системности «это квинтэссенция истории человеческого мышления» [151.13].

Ограниченность личных представлений существует у каждого исследователя, а поэтому ничего нет необычного в том, что авторы высказывают обычно мнения в пределах своей компетенции и не высказывают мнений о том, что известно в общем виде. Более того, такой подход следует считать единственно справедливым решением проблемы и плохо, если его игнорируют. Донаучные и даже ненаучные формы упорядочения могут содержать намеки на рациональное, и даже рациональное.

История интеграции наук есть кладбище систем, полезное всем последующим поколениям. Она (история) содержит не только отжившие, ценные историческим значением, но и еще служащие или могущие сослужить науке принципы ее построения.

Все предшествующие системы наук не следует воспринимать как факты слабости творческой силы человечества, достойные сожаления. Почти все они - выдающиеся ступени развития мысли, как бы с нашей точки зрения они нам не казались наивными. Конечно, не все они равноценны и полезны с точки зрения положительного опыта. Отрицательный опыт также ценен. При этом речь не идет о том, что чем ближе к нам была разработана система, тем больше в ней абсолютного.

Из систематиков науки ХХ века наиболее известен Б. Кедров, который классифицирует науки, во-первых, с точки зрения естественных объектов и, в частности, химических элементов, и, во-вторых, с точки зрения библиотечных потребностей. Естественные объекты в определенной мере проще общественных и оказываются менее адекватной базой для классификации наук. Потребности библиотечного хранения идеального не самые главные.

Упорядочение идеального должно происходить на основе координации усилий многих исследователей. И можно ставить задачу достижения этого на основе планомерных усилий ученых разных наук. Систематизация наук должна учитывать потребности не только библиотек.

Здесь рассматриваем эту проблему, во-первых, с точки зрения общественных наук. При этом многие выводы о характере соотнесения идеального сформулированы на основе соотнесения философии, социологии, общей теории экономики и конкретных экономических наук. Во-вторых, к проблеме классификации идем от закономерностей научного обоснования принимаемых решений, т.е. от самого главного, по нашему мнению, вида использования идеального.

Упорядочение идеального всегда было проблемой номер один. Повышение системности наук - постоянная проблема ученых, и в настоящее время - это первейшая обязанность метанауки. М.В. Баград отмечал: «Многие авторы совершенно правильно признают, что проблема классификации наук и в том числе общественных наук еще не решена и что необходимо продолжить работу над ней и в дальнейшем» [19. 7].

Гносеология требует «дробления» царства мысли на определенные фрагменты. Это важно и с педагогической точки зрения. Иными словами, надо представить царство идей в качестве сложного единства многих элементов. И главная проблема - их упорядочить (синтезировать) так, чтобы они стали единым целым, системой или теорией в строгом смысле слова. Такой подход - основа не только всей меганауки, но и ее фрагментов.

Общая логика построения системы научных дисциплин может быть представлена в виде следующей последовательности: номенклатура (перепись), типология, классификация, систематика.

Номенклатура (перепись по Бэкону) наук. Рассмотрение системности здесь может быть только предварительным. Ее построение зависит от возможности обозреть в виде единого целого всю совокупность научных дисциплин. Давно уже назрела необходимость разработки энциклопедического словаря научных дисциплин, в котором была бы приведена номенклатура научных дисциплин, их соотнесение, количественная оценка и т.д.

"Царство мысли" делят на различное число обособленных научных дисциплин. Одни называют 1000 наук, другие - 3000 наук, а некоторые - 5000 наук и т.п. Такой разнобой в определении числа наук есть результат не просчета, а неодинаковой методики счета. Это также показывает стоящие трудности определения номенклатуры наук, а тем более их субординации.

Всегда следует иметь постоянно уточняемый список всех наук, показывающий также разные названия (синонимы) одних и тех же наук в разных системах, общественно-политических формациях и т.п.; иметь списки устаревших названий наук; «не наук», выдаваемых за науки; ложных наук и т.п. Такое перечисление наук с указанием их предмета чрезвычайно важно для систематиков и вообще для всех пользующихся наукой.

Любая классификация наук, их систематика должна начинаться с переписи наук. Последний термин использовал Ф. Бэкон [40.1.146].

Сообщество ученых должно совместными усилиями не только дать номенклатуру наук, но и их систему. Не может один исследователь решить этой проблемы.

Типология наук состоит в выявлении основных ее сфер. Обычно выявляют естественные, биологические, социологические (общественные), как и основные их элементы, скажем экономические науки как элемент общественных наук.

Классификация наук предполагает первоначально составление списка (перечня, номенклатуры) всех наук. На этой основе следует создавать основные группы наук без упорядоченного соотнесения их между собой. Затем наступает собственно проблема классификации, которую проводят одновременно как в рамках отдельных их групп, так и в целом.

Систематика науки является наиболее развитой формой классификации, которая остается идеалом, а ниже приводимые идеи - гипотеза некоторых соображений на этот счет.

Для систематизации науки важно определиться по поводу сути системы вообще. Об этом было сказано, а поэтому ограничимся здесь указанием одной лишь проблемы. Называют различные системы - искусственные и естественные. Искусственными «системами» называют строго говоря классификации, а не системы. Естественными системами называли генетические. Полагаю, что нет такого деления систем. Система или есть или ее нет. Конечно, сами системы могут быть совершенными или нет, т.е. они относительны. Поэтому следует построить систему наук, но для этого сначала выяснить суть систематики как высшей формы упорядочения.

Принципы систематики наук. При систематике наук необходимо исходить не из современных наук, а из научного отражения действительности как единой системы, т.е. из меганауки. В таком случае, несомненно, будет выяснено, что некоторые элементы такой системы еще отсутствуют, в связи с этим следует создать еще ряд наук.

Интеграция наук не обеспечивается автоматически. Она является результатом сознательного построения. Для синтеза наук сначала следует произвести их анализ. Образно говоря, надо 1000 раз проанализировать, прежде чем станет возможным один синтез. Анализировать можно только под определенный синтез.

Построение науки как системы было характерно не только Гегелю. Ученые всегда строили «системы». Следует знать относительность таких систем, не превращая их в абсолют. Система должна иметь достаточно внутренних положений, которые обеспечат ее последующее развитие и включение всего позитивного в более развитые её состояния.

Образование идеальной системы научного типа представляет систематизацию науки. Еще Гегель отмечал, что наука может быть понята как система. Поэтому и возникает проблема анализа строения науки.

Современная классификация наук сделала философию обыкновенным предметом, не обязательным при познании каждого аспекта действительности и использовании каждого раздела науки. Внешне это проявляется в развитии позитивистского подхода среди ученых, которые начинают ставить "счет" или “факт” на первое место по сравнению с философией. Это также проявляется в слабом знании философии специалистами, имеющими ученую степень.

В свою очередь, философия не объясняет упорядочение науки в учебном плане. Тем самым философия не делает ее общим достоянием исследователей всех наук. Такое соотнесение между философией и упорядочением науки необоснованно и должно быть преодолено. Теория познания должна обязательно доводить систематику наук до сведения всех ученых. Метанаука не может обойтись без специального объяснения этой проблемы. Она должна рассмотреть всю систему науки.

Необходимость систематизации наук возникает из различных потребностей: разработки теории, хранения (библиотеки) и использования наук, изучения их и обучения им, написания энциклопедий и т.п.

Основными задачами, которые решает систематизация наук, можно считать следующие.

Во-первых, систематизация наук лежит в основе изучения и обучения им. Чем стройнее система наук, чем адекватнее она действительности, тем полнее отражает она действительность и облегчает ее познание. Соответственно, ей легче и обучать. Это особенно важно сейчас, когда объем наук вырос до громадных размеров, не позволяющих познать их каждому человеку, и когда следует поднять уровень овладения науками народом. «Известно, что знания, приобретенные вне четкой структуры, вероятнее всего будут забыты: бессвязный ряд фактов недолго удерживается в памяти» [111.19].

Во-вторых, развитие науки во многом зависит от степени ее упорядоченности. Повышение степени упорядоченности системы наук служит основанием для “достройки” представлений о мало исследованных объектах действительности (разработка науки о недостаточно исследованных объектах). Поэтому система наук должна быть основанием для выбора направлений исследований, а не только закрепление достигнутых успехов.

В-третьих, система наук должна показывать общие моменты процедуры использования ее компонентов при принятии решений. Она должна более совершенно и наглядно объяснять процедуру (алгоритм) научного обоснования действий и место каждого элемента науки в принятии решений.

В-четвертых, система наук служит основанием для определения границ каждой научной дисциплины. Сейчас каждая наука сама себя утверждает, представляет, показывает свой предмет и метод. Это необоснованно. Система наук в целом должна регламентировать субординацию наук, т.е. содержание, предмет наук, их границы и назначение.

В-пятых, система наук должна более стройно храниться посредством энциклопедического выражения научного отражения действительности. Однако до настоящего времени в энциклопедиях царит “произвол” алфавита. Это особенно видно при переводе национальной энциклопедии на другой язык по мере выхода ее томов. В таком случае нарушается единая алфавитная стройность. Это не самый удобный способ энциклопедирования наук. Этот недостаток преодолевается переходом на новый способ энциклопедирования, которым может быть только система наук.

Рассматривая классификацию наук, показывают, что к чему "примыкает" (какая наука к какой). "Примыкание" - часто неопределенная основа взаимосоотнесения наук. Очень редко обсуждают принципы "примыкания". Прежде чем вести речь о примыканиях, надо обсудить принципы, на основе которых это происходит. Прежде чем рассматривать систему науки, следует рассмотреть принципы, на которых может быть построена система. Это и есть проблема принципов систематизации наук.

Поскольку принципы систематизации определяют характер соотнесения наук, то следует, в первую очередь, оговорить их. Задача каждого систематика наук сводится к определению принципов систематизации и проработке отдельных фрагментов системы наук. Полное претворение этих принципов в практику системы наук представляет дело «техники», тем более что ни один человек не знает всех наук в той мере, чтобы самому разработать всю систему.

В экономической литературе неоднократно предпринимались попытки построить систему экономических наук без серьезного философского обобщения, эмпирическим “примыканием”. Можно подумать, что проблема решается впервые, что ее решение заключено в рамках экономических наук. Не обязательно, чтобы были ссылки не только на экономические, но и на философские работы. Не внешняя верность философии, а внутренний ход мыслей должен отражать привлечение общего при решении частного. Проблема построения системы наук может быть решена при более глубоком понимании сущностных свойств объективной и идеальной действительности и их мест в принимаемых решениях.

Имеются работы о системе экономических наук, в которых нет серьезного анализа принципов классификации наук, подчас и самого термина классификации. Тем самым рвется преемственность с философским подходом к этой проблеме. Тем самым пытаются решить проблему без привлечения всего положительного и отрицательного опыта предшественников.

Философское решение опережает решение проблем другими науками. И поэтому сдвинуть с места традиционное, в общем, понимание системы экономических наук с «примыканием» можно только философским осмыслением способа научного отражения действительности.

Можно быть неудовлетворенным подходом некоторых философов к систематизации экономических наук. Но надо понять и их трудности ввиду специализации только на философском осознании действительности. В таком случае следует вести полемику с философами о принципах систематизации, а не обособляться от них при решении этой проблемы.

Традиционным подходом философии выступает опережающее (предварительное) обсуждение принципов классификации наук. Иногда на этом и ограничивается обсуждение, т.е. формулирование принципов классификации вообще избавляет от необходимости показа соотнесения всех наук.

При систематизации наук надо использовать АКТИВНЫЙ ПОДХОД. Нельзя систематизировать современные науки без уточнения их содержания, без определенного их передела. Речь идет о систематизации не современных наук, а наук, содержание которых вытекает из определенного подхода к ним. Системы должны активно определять содержание наук. Именно они должны определять границы каждой науки: что в каждую из них входит, а что нет.

Современное «царство мысли» представляет сложный объект. Следует выделить, по крайней мере, такие его элементы: мысли ® НКМ ® меганаука ® мегатеория, или:

┌─ Мегатеория

┌─┴─ М е г а н а у к а

┌─┴── НКМ

┌─┴──── Мысли

Исторически исходные формы идей сохраняются. Здесь будем вести речь только о составе, строении, структуре меганауки, т.е. будущей науке.

При построении единой системы научного отражения действительности следует «очистить» весь объем дисциплин от некоторых из них:

а) дисциплин, потребность в которых вытекает из дидактических соображений. Например, обществоведение (обществознание) в средней школе необходимо. Оно охватывают сразу ряд научных дисциплин, которые непосредственно систематизируют. Обществоведение не имеет “права” на самостоятельное место в системе наук. Оно охватывает целый ряд наук системы и представляет их вместе в самом общем виде.

Иного рода учебные изложения наук имеют собственное название, но не подлежат учету в качестве самостоятельных объектов классификации или включенных в рамки более общих наук. Например, ранее в школьном обучении элементарное представление о количественном подходе к действительности называлось «арифметикой», а более содержательное «математикой». Тем самым использовались различные термины для названия разных уровней овладения количественным выражением действительности. В этом был смысл, но имелись и недостатки. Речь идет не о возврате к арифметике, а об осмыслении такого различия уровней осознания одного и того же явления при классификации наук;

б) имеют место «пустоцветные» науки, которые хотели создать, но они так и не созданы, хотя их некоторые и воспринимают в качестве сформировавшихся дисциплин. Скажем, прогностика (футурология) явно приобрела место под солнцем, но в то же время, так и не имеет четкого содержания, собственного лица, более или менее однозначной трактовки. Будущее может показать, что в существующем виде это вообще «голый король». Если существует ряд определений сущности конкретной науки, то соответственно различают и ее место в системе наук. Поэтому до определенного момента науки существуют в нескольких вариантах, в потенциях и в таком случае - их место за пределами единой системы наук. Вреда будет меньше, если какая-либо наука “поживет” за пределами системы среди спорных наук;

в) несомненно, что ряд наук был просто заблуждением. К такому комплексу наук относится, например, кибернетика;

г) необходимо принять во внимание также и то, что в разное время и в разных общественных системах одни и те же науки имеют различное название. Содержание некоторых наук изменяется вообще или различается в разных классификационных системах. Скажем, "социология" на западе означает все науки об обществе (одна наука об обществе), у нас ранее социологией считали или комплекс наук, или исследование конкретного проявления общественного развития, входящего в систему наук об обществе и поставляющего для нее эмпирические факты.

Перечисленные моменты показывают, что нельзя все науки просто вкладывать в систему. При этом неизбежны постоянные споры сторонников различных точек зрения, подверженность влиянию моды и прочих случайных причин.

В связи с этим можно воспользоваться и таким приемом. Классифицировать можно не науки, а теоретическое их содержание. В таком случае легче преодолеть и модную инерционность, и официозный мундир существующих наук, обойти этот "порог" до поры до времени. Иными словами, систематизации подлежат не официозный или общепринятый мундир науки (в котором может и не быть содержания), а определенное содержательное представление - теория, которая выполняет определенную функцию в системе (имеет строго определенную нишу). Систематизация не наук, а их теоретического содержания, снимает вопрос признания их в качестве наук. Систематизация теорий - основа систематизации наук.

Представители наук каждого уровня обязаны полностью учитывать достижения непосредственно более общих и непосредственно менее общих наук. При более серьезном подходе необходимо проводить логику от самой общей (субстанция) до самой конкретной трактовки предмета.

При росте объема научного отражения должен, вероятно, происходить опережающий рост объема фундаментальных наук с тем, чтобы он смог обеспечить интеграцию всей их системы.

Нужно самым решительным образом выступать за изменение устоявшегося значения современных наук. Ревизия предмета наук есть необходимое проявление развития наук. Не может быть в развивающемся мире неизменяющихся явлений. С этой точки зрения, вполне правомерны высказываемые уже давно предложения об изменении границ ряда фундаментальных наук. К сожалению, первооснову наук - философию (с достойным сожаления образом) хотят сохранить только в современном ее виде. И, тем не менее, ей не избежать нового развития, как не может быть без развития любое явление.

Антропоцентристский принцип идеального является само собой разумеющимся - наука есть отражение мира людьми, способными познавать, помнить и забывать. Это накладывает целый ряд ограничений на систематизацию наук. Скажем, во-первых, ни один человек не в состоянии познать всей системы наук, во-вторых, каждый начинает познание науки с нуля, в-третьих, меганауку следует делить на научные дисциплины, сделав их дискретными для более эффективного познания их и оперирования с ними.

Деятельноцентристский принцип состоит в том, что наука нужна для деятельности, для ее обоснования и, тем самым, для повышения ее эффективности. Наука не результат бесцельного умопостроения, себя самого оправдывающего. Формирование науки и ее существование ориентировано на содействие деятельности. Наука нужна для практики людей, а поэтому ее осознавать можно только через ее место в деятельности.

Функциональность системы наук состоит в том, что она может быть построена в соответствии со структурными элементами общественных отношений и, прежде всего, хозяйственной деятельности.

Политическая природа системы наук состоит в ее зависимости от общественных классов и их интересов. Несомненно, что при этом сохраняют значения условия соотношения классовости и научности.

Педагогичность науки состоит в том, что она учитывает характер обучения в тот или иной период.

Важнейшими принципами систематизации наук следует считать их координацию и субординацию. Единство научного отражения действительности проявляется во многих свойствах и, в частности, в таких соотнесениях, которые обозначают как координация и субординация. Это основные виды соотнесения различных разделов науки. Им уделено в современной науке большое внимание.

Во-первых, всегда следует иметь в виду, что, говоря о координации или субординации наук, подразумеваем, что соответствующим образом относятся свойства или объекты действительности, отражаемые науками. Сами науки и не координированы и не субординированы, а соответствующим образом соотнесены отражаемые ими свойства мира.

Во-вторых, координация и субординация наук отражает: а) соотнесение природного и общественного мира и б) одновременно относительную обособленность различных их сфер.

Принцип координации был первым способом соотнесения знаний. Координируемые знания отражают независимые друг от друга объекты, невзаимозависимые явления или свойства их. Изменение одних явлений приводит к изменению соответствующих знаний о них, и это не влияет прямо на знания о других явлениях. Независимость явлений (свойств) есть сущность координируемых знаний, которые не являются пересекающимися множествами, а расположены рядом, т.е. самодовлеющие подсистемы знаний.

Координируемость знаний часто означает ни что иное, как то, что мы еще не знаем о взаимном соотнесении соответствующих явлений действительности, а следовательно, и не знаем взаимного соотнесения рассматриваемых подсистем знаний как пересекающихся в определенной мере подмножеств знаний.

Координируемость знаний нужно рассматривать на одном и том же уровне представлений о действительности и нельзя рассматривать вне существования различных уровней знаний. По мере движения от абстрактного к конкретному координируемость знаний возрастает. Можно утверждать, что на самом общем уровне знаний о действительности вообще координируемость знаний отсутствует, там существует единая система знаний, где изменение одного предполагает изменение другого. По мере же перемещения от самого абстрактного уровня знаний к более конкретному растет степень координируемости всего объема знаний и все большие подсистемы знаний взаимосоотносят как координируемые, независимые друг от друга на каждом уровне представлений. Поэтому в каждом предмете науки имеются координируемые относительно друг друга знания, отражающие различные аспекты предмета изучения.

Существование различных сфер мира при слабой степени их взаимосвязи характерно, прежде всего, разным уровням материи. Сосуществующие части материального, взаимные связи которых слабы, отражают координируемыми науками. Степень родства сосуществующих объектов природы показывает и степень субординируемости отражающих их знаний, наук.

Координация наук состоит в том, что соответствующие аспекты действительности сосуществуют без взаимной связи друг с другом. Чем дальше друг от друга лежат уровни мира, тем больше степень координируемости отражающих их наук.

Субординация. Сложные явления характеризуются множеством свойств. Ф. Энгельс писал, что в одном стручке гороха отражено столько взаимосвязей, что их не могут выявить все ботаники мира. Свойства каждого сложного явления имеют разный порядок степени общности. Их отражают не единой наукой, а комплексом наук. В таком случае одни свойства (наиболее широко распространенные) объяснены одной наукой. Другие свойства (более специфичные и менее распространенные) объясняют другой наукой и т.д. Целый ряд наук объясняет свойства одного и того же явления. Поскольку эти свойства различаются степенью общности, то наиболее общие свойства раскрыты фундаментальными науками, а менее общие - частными, прикладными науками. Между фундаментальными и прикладными науками устанавливают субординацию, так как соответствующим образом соотносятся свойства действительности. Субординация упорядочивает свойства явлений по их общности: более или менее общие. Более общие свойства выступают в качестве родовых и фундаментальных свойств, а менее общие - в качестве видовых.

Для осознания данного аспекта систематизации наук следует обратить внимание на то, что выступает систематизированной единицей - предметом наук. Данный вопрос решают по-разному. В соответствии с одним подходом объект и предмет науки представляют разные явления. «Объект познания - явление действительности, предмет познания - знание об этом явлении» [275.67]. «Объект науки существует в бытии, предмет науки в сознании человека» [там же, с. 68].

Идеальная модель Предмет науки Отражающая система

действительности

Действительность Объект науки Отражаемая система

В соответствии с другим подходом объектом считают явление в целом, а предметом - тот аспект явления, который изучает данная наука. Например, Гальперин П. Я., рассматривая определение психологии, исходил из того, что «... каждый предмет имеет много разных сторон и каждая сторона составляет предмет особого изучения отдельной науки» [см.

64]. Тем самым, одним и тем же объектом действительности занимается много наук, но каждая из них по-разному его рассматривает. «Поэтому неправильно указать на какой-нибудь объект (вещь, процесс, явление) и сказать: вот предмет моего изучения. Это неправильно потому, что ничего не говорит о главном - что же собственно в этом объекте может и должна изучать именно данная наука» [там же, с. 38].

Каждое явление можно представить как совокупность свойств разной общности. Часть его свойств имеет всеобщее значение, другие присущи меньшему множеству и т.д., вплоть до уникальных свойств каждого явления. Всеобщие свойства всех явлений изучают фундаментальные науки. Например, диалектика отражает свойства, общие всем сферам действительности. Тем самым, чтобы познать каждое явление, необходимо знать не одну науку, а все те, которые раскрывают свойства данного явления.

Возьмем обычное, широко распространенное положение о том, что политэкономия изучает материальные отношения. Возникает вопрос, одна ли она их изучает? Не раскрывает ли их содержание и социология? Уже подобная постановка вопроса показывает, что диалектика также отражает определенные отношения. Но не только социология, но и ряд конкретных экономических наук также показывают их свойства. Взаимосоотнесения этих наук, раскрывающих разные аспекты или свойства отношений, представляют их субординацию.

Когда объект изучения наук один, а предмет различен, то такие науки субординируются.

Субординироваными науками следует считать такие, которые объясняют одно и то же явление на разных уровнях его абстрактного понимания. Скажем, социология и экономические науки субординируются при объяснении одних и тех же явлений хозяйственной деятельности. В таком случае более конкретные науки дополняют более общие науки. Одни науки объясняют более общие свойства действительности, а другие менее общие свойства. Первые выступают по отношению ко вторым более фундаментальными.

Субординация наук возникает там, где науки отражают одно и то же определенное явление, но на разном уровне абстрагирования его свойств. В таком случае необходимо вести речь не о субординации существующих наук, а о том, какие науки и в каком виде должны быть сформулированы для системного отражения определенных явлений на основе системного раскрытия свойств явлений.

Субординация и координация - сосуществующие принципы. На микроуровневом соотнесении идеального (т.е. в рамках отдельных наук) субординация и координация существуют в соотнесение родовидовых свойств явлений. Род и вид относятся по типу субординации, а виды между собой координируются.

Уяснив соотнесение между координацией и субординацией, следует понять ее неадекватность. В действительности нет только координируемых и субординируемых связей. Все материальные и идеальные объекты имеют свойство сосуществования, развиваются. Поэтому все науки субординируются по отношению к философской онтологии как отражению самого общего свойства действительности. Поэтому комплексы наук являются подсистемами единой системы наук - меганауки, у которой общим является онтология. Схематично это можно показать следующим образом.

Единство непрерывного и дискретного порождает противоречие в характеристике системы научного отражения действительности. Свойства существуют в качестве единого непрерывного целого, а разнообразные потребности вызывают необходимость раскрытия всех их частей посредством относительно обособленных научных дисциплин на основе прерывного, дискретного принципа.

Самый конкретный уровень научной системы закрепляют собственными именами. В таком случае мы имеем дело не с вещами данного рода, а с конкретными объектами определенного вида. Естественно, что и в таком случае речь идет не полностью об однозначном явлении, а о развивающемся, которое в каждый следующий момент есть нечто отличное качественно или хотя бы количественно, а значит уже не то, которое мы имеем в виду. Естественный язык не настолько богат, чтобы отразить все различия определенными терминами, хотя и существует тенденция к этому. Но эта тенденция не может никогда полностью реализоваться. Например, говоря корова, мы просто подразумеваем определенный биовид, который развивается и на каждой из стадий развития его называют конкретными терминами. «Корова» есть общее понятие данного биовида, а не о той конкретной корове, с которой индивидуум имеет дело.

Понятия играют роль “кирпичей” теории. Каждое из них отражает определенное свойство изучаемого явления. Общие понятия дополняют раскрытием на более конкретном уровне комплекса других более конкретных понятий, отражающих другие более конкретные свойства объекта.

Некоторые авторы считают обреченными на неудачу попытки глобальной интеграции наук [261.226-227]. Такая оценка перспективы создания меганауки не соответствует действительности. Диалектическая логика служит одним из основных способов интеграции научного отражения. На основе диалектического подхода к действительности, идя “сверху” до самого конкретного ее понимании, осуществляется определенная интеграция наук. Навстречу такой интегративной тенденции идет другая "снизу", о которой и пишут авторы как о действительно назревшей.

Для понимания субординации необходимо осознать и четко сформулировать тот принцип, на основе которого может быть построена вся система наук. Таким принципом можно считать обособленное отражение в самом общем виде разных уровней общности свойств отражаемой действительности. Самое общее выступает родовым признаком. Чем более существенно свойство, тем родовой признак принимает все большее значение и тем больше его выделяют в виде предмета самостоятельной науки. На уровнях, близких к эмпирическим, в предмет наук входит не один уровень, а на самых высоких уровнях и один родовой уровень может составлять целую науку. Соответственно, видовые свойства объясняют специальными науками.

Система наук может быть построена на основе последовательного и специального объяснения в самом общем виде каждого уровня общности свойств действительности. В таком случае самое общее объясняют одной наукой, на более конкретном уровне видовые особенности объясняют науками и т.д., до тех пор, пока все свойства конкретных явлений не будут исчерпаны научно.

Предмет науки должен быть определен одновременно для всех субординированных наук на основе фиксации основных групп свойств. Для этого должны быть определены все свойства соответствующих элементов действительности и способ их выражения в научной картине мира. Рассмотрим в качестве примера наиболее короткую цепочку субординированных понятий (наук):

субстанция ® материя ® неорганическая материя ® бестелесная материя ® поле.

Свет, как элемент действительности, представляет определенный вид субстанции, материи, неорганической материи, бестелесной материи, поля. Все знания каждого из названных уровней характеризуют также и свет как частный случай. Поэтому науки, раскрывающие данные явления в самом общем виде, объясняют и свет. Иными словами, все свойства света разложены по названным "полочкам" - наукам. Поэтому, если надо познать его общие свойства, то следует рассмотреть всеобщие законы действительности, материальности и т.д., вплоть до конкретной картины мира.

Каждый объект действительности исчерпывающе объясняет не одна наука, а столько наук, сколько имеется уровней его понимания. Со временем растет число наук о каждом явлении, т.е. удлиняется "ветвь", представляющая объяснение свойств конкретного явления.

Число уровней разных объектов неодинаково. Более сложные явления требуют большего числа наук. Более развитые уровни материи требуют большего числа наук для их адекватного объяснения.

Полное представление о каждом сложном явлении можно составить только тогда, когда познаны все науки, отражающие его свойства. При этом наибольшее значение имеют более фундаментальные науки, так как они показывают более общие свойства.

Если основой классификации наук признать объяснение каждого родового свойства, то тогда необходимо в отношении общественных наук изменить номенклатуру наук и их соподчинение. Сейчас между философской онтологией и социологией нет промежуточных наук. Исходя из названного принципа, между ними должны быть промежуточные науки: наука о жизни вообще и наука о надорганизменных взаимосодействиях.

Способность материи к отражению должна быть сначала раскрыта в рамках философской онтологии, а уже затем ее должны показывать наука об отражении вообще и вся система более конкретного раскрытия отражения. Теория отражения выступает менее фундаментальной наукой по сравнению с онтологией и более фундаментальной по отношению к теории опережающего отражения действительности (ООД) П. К. Анохина. В целом же, они - элементы подсистемы наук, объясняющие отражательный аспект материи, органики, жизни. Далее элементы этого существующего аспекта объясняют теориями видов отражения (скажем, сознательного ООД, целевого ООД, планового ООД, видов плановых ООД по отраслям и т.д., вплоть до инструктивных материалов, на основе которых выполняют конкретные работы).

Соотнесения научных дисциплин можно обозначить следующими терминами: фундаментальные и прикладные науки, общие и частные науки, координируемые и субординируемые, субординируемые непосредственно и опосредованно.

Обособленная систематизация непосредственно субординированных комплексов научных дисциплин имеет громадное значение. Поэтому достижение ее в рамках каждой совокупности наук имеет самостоятельное значение. Для решения проблем экономической науки не столь уж важно, как субординированы, например, науки об атомах.

Обилие классификационных попыток в науке показывает следующее. Специалисты каждого научно отражаемого аспекта действительности дают свои решения в классификации не только своих сфер, но и науки в целом. Это необходимо сохранить и в будущем, но последнее слово закрепить за специалистами этих отраслей действительности.

Соотнесение наук и соотнесение различных разделов науки подобны. Поиск внутренней логики и науки в целом и ее отдельных предметов и элементов каждой из них совпадают. Исходя из этого, выявление адекватной структуры какой-либо идеальной системы должно быть использовано для того, чтобы попытаться приложить ее к структуре других наук в их системе в целом.

Общеизвестно, что микроструктура строится на основе родовидового соподчинения отдельных элементов науки. На этом принципе могут быть фиксированы и взаимоотнесения наук; есть фундаментальные науки, показывающие более общие свойства действительности, и имеются прикладные науки, характеризующие более конкретные свойства определенного объекта действительности.

Научные системы высшего более фундаментального уровня меньше по объему, чем низшие. Предсказательная и познавательная ценность каждой единицы идеального высших уровней больше по сравнению с соответствующими единицами нижнего уровня.

По сегодняшний день только отдельные ученые имеют представление о классификации наук. В таком случае каждый сам решает и дает оценку всему. Вместо этого лучше создать схему систематики науки или несколько ее вариантов.

Необходимо установить порядок постоянной ревизии схемы наук, который должен включать следующие главные принципы деятельности:

1. Последнее слово в определении содержания каждой науки и ее соотнесении с непосредственно близлежащими науками должно принадлежать специалистам этих наук;

2. Должны быть систематизированные и несистематизированные науки, списки (номенклатура) наук, дефиниции наук;

3. Вся система наук не может быть удачно систематизирована представителями какой-то одной науки. Необходимо вычленить субординированные комплексы наук для их рассмотрения специалистами соответствующего аспекта действительности. Скажем, науки об обществе должны рассматривать одновременно все обществоведы, но конечно не на существующем словообильном волеизлиянии некоторых и молчании других.

4. Посредством неформального объединения или в дополнении к нему и организованными встречами основных специалистов каждой подсистемы субординированных наук специально устанавливать одну общепризнанную или несколько взаимоисключающих, возможных схем классификации наук. При этом аргументы не давать, а только "голую” систему. Одновременно представители каждой науки должны задавать микроструктуру своей науки.

Известно, что невозможно создать завершенную систему всего научного отражения действительности. Относительность всех систем наук и их развитие свидетельствуют о том, что каждая система наук есть только промежуточная стадия прогрессивного развития идеальной системности.

Принцип развития состоит в том, что развивающееся отражаемое отражается развивающейся отражающей системой. При этом обе системы - и первая, и вторая развиваются. Вторая всегда относительна.

Идеология. Замысел А. Дестют де Траси в форме предложенной им идеологии был величайшим достижением науки - разработка науки об идеях, на основе которых живет общество. И многое уже сделано в этом направлении, но проблема еще не решена, еще нет такой науки. И метанаука - версия решения одной из поставленных им проблем.

Идеология

Метанаука

Существует два значения слова идеология: узкое и широкое. Широкое значение является синонимом словосочетания “общественное сознание”. В таком случае идеологией называют все существующие в обществе идеи. В узком значении этим термином обозначают целостное миропонимание определенной группы людей.

В идеологии, как совокупности имеющихся в обществе идей или “общественном сознании”, видят разные элементы: мораль (нравственность), искусство, мифы, мистика, религия (теология), наука, политика. Названные элементы не исчерпывают всех идеологий в обществе (всего общественного сознания. Что же касается политики, то это не элемент идеологии, а форма практического использования одной из идеологий для детерминирования практики.

Идеологии ┌───┴───┐ донаучные ® научные ┌───┴───┐ просто ® теории

Каждая из существующих форм идеологии, в свою очередь, является единством многих элементов. В названной последовательности в разное время главной была определенная идеология. Важнейшим элементом идеологии или важнейшей частной идеологией является наука.

Для систематики наук следует разобраться в целом ряде форм сознания.

Донаучное и научное. При систематизации наук следует, прежде всего, вычленить то идеальное, которое не имеет отношения к науке, не входит в научное отражение действительности, не относится к науке. К такой группе относится разнородный круг идеального: искусство, магия.

И. Ленгмюр собрал коллекцию казусов в истории науки, объединив их термином «патологическая наука» [164].

Учебные варианты научных дисциплин относятся к научному разделу идеального. Вероятно, их также следует систематизировать на каждом уровне в качестве элементов метазнаний, метаучений, метатеории.

Донаучное идеальное было ранее единственным видом идеального. Сейчас донаучное выполняет роль вспомогательного способа идеального отражения действительности - переходного от незнания к знанию. Его значение не сводится только к негативному, отдельные его элементы имеют и позитивное значение. На их основе вырастает система научного понимания действительности, и в каждый данный момент она является исходным пунктом овладения науками. Основное значение для жизни общества имеет, несомненно, научный вид идеального отражения действительности.

Метанаучные (основания) и предметно-научные (основы, онтология) науки. Понимание наук возможно только на основе определенного уровня индивидуального развития человека. Это имеет место в тех случаях, когда у субъекта возникает миропонимание (мировоззрение). Общая эрудиция человека должна быть достаточной для того, чтобы понять метанауку, т.е. научное объяснение науки. На этой основе и с помощью метанауки человек познает теоретическую науку.

Вопрос, с чего начинать науку, рассматривали во все времена и имеются обобщающие работы по этой проблеме [318]. С. Шлекин писал: «С чего начать науку? Это исходная точка, с которой связаны как методологические, так и фундаментальные проблемы, в зависимости от содержания той или иной науки» [там же, с. 62]. Это правильная постановка вопроса о важности исходного начала. Однако ответ автора на этот вопрос меня не удовлетворяет. Науку начинать надо с объяснения того, что представляет собой наука вообще. А уж затем следует искать конкретное начало той или иной науки. И здесь снова можно не согласиться с тем, где искать это начало. Начало каждой науки в системе науки не может быть обособленным. «Исходным исходных» следует считать субстанцию (материю). Начиная с нее, надо показать на основе родовидовых соотнесений с другими исходными исходное каждого элемента научного отражения мира. Без объяснения сущности науки как развитой формы идеального невозможно показать научной картины мира.

Постановка метанауки на первое место не означает превращение ее в “науку наук”, в смысле самую главную науку и т.п. Тем самым решается только одна задача - дать начинающему познавать науку, исходное представление о ней.

Исходя из этого и следует все науки подразделить на мета- и предметно научные дисциплины. В сущности, эти два вида научного возникли параллельно, и всегда прогресс одного зависел от прогресса другого.

Возникновение метанауки произошло не вдруг, а есть следствие давно возникшей тенденции в научном отражении мира. Предыстория (и современные ее формы) метанауки может быть представлена следующей схемой.

Метанаучные соображения

┌───────┴──────┐

отступления в тексте ® более развитые

┌───────┴──────┐

в главе о предмете и методе ® более развито

┌───────┴──────┐

в специальных работах ® в метанауке

┌───────┴──────┐

обособленные® система

науки наук

Овладение предметными дисциплинами предполагает познание и метанаучных дисциплин. Прогресс овладения первыми происходит не только в виде единовременного первоначального познания метанауки, а и постоянным обращением внимания на этот аспект науки в последующем.

Впервые научно познающий действительность человек обходится без объяснения сути науки. Первокласснику не надо об этом говорить. В выпускных классах средней школы (или, по крайней мере, на первых курсах вуза) уже следует давать метанауку в виде одной дисциплины. В последующем метанаука должна выступать системой дисциплин, более детально объясняющих разные аспекты науки, которые непосредственно нужны каждому научно подготовленному человеку.

Исходя из этого, не следует противопоставлять два подхода к метанауке - как к единственной науке и как к системе наук. Вузовское обучение следует начинать с метанауки как единственной дисциплины; а аспирантское, т.е. послевузовское обучение, - с системы наук о науке. В последующем, в зависимости от специализации, люди должны познавать более глубоко отдельные аспекты науки.

В частности, математика должна находиться в этом разделе. «Математика выступает, таким образом, в процессе становления содержательного знания некоторого рода “предзнанием” [26.110]. «Таким образом, математику нельзя помещать рядом с другими, изучающими определенные части или аспекты действительности... Математика, как мы ее понимаем сейчас, должна быть помещена в некотором смысле над всеми науками как особая сфера деятельности, задача которой состоит в том, чтобы снабжать содержательные науки достаточно адекватными знаковыми моделями» [там же, с. 14].

Предметные науки - главные элементы системы наук, а поэтому им следует уделить основное внимание. Метанауку познают ради того, чтобы познавать предметные науки. При более конкретном подходе к предметным наукам их систему следует далее подразделять.

Нетеоретические (плюралистичные) и теоретические (монистичные) дисциплины. Теория есть наивысшая форма отражения людьми действительности. Ее генетическим и структурным предшественником можно считать менее развитые системы идей, различные мнения, гипотезы, знания, учения, доктрины. Каждая отдельная наука проходит эти стадии формирования, прежде чем стать теорией. «Каждая научная область вначале выступала не научно и лишь в дальнейшем развитии, в процессе накопления единичных знаний, она приходила к более или менее точному, систематическому упорядочению этих последних" [93.5]. До завершения этого процесса их место не всегда бывает однозначно осознано. Весь этот несистематизированный объем идеального требует более осторожного обращения по сравнению с теорией. Поэтому его и следует отнести к этому виду идеального. Совокупность несистематизированных учений есть начало наук, но в то же время, это еще не полностью завершенная наука - не меганаука. Именно в этом разделе пустоцветные идеи должны отмирать, а гипотезы - превращаться в теории. Именно вокруг этого раздела идеального ведут преимущественно полемику. Кибернетика и синергетика относятся к таким “наукам”.

Подобное существование представлений о действительности не следует рассматривать как их дискриминацию. Это должно привлекать больше внимания к научным дисциплинам, которые числятся в этом разделе, и тем самым ускорять решение их судьбы: считать их или пустоцветными дисциплинами или превращать их в теорию.

Языковые и неязыковыенауки. Из того собственно, что может быть отнесено к наукам, исходным следует считать науки о языке. Науки о языковой системе отражают естественные и искусственные языковые системы. Несомненно, что наук данного типа много, и, вероятно, их структуру также можно представить в виде системы.

Научное отражение действительности возможно только в том случае, если человек стихийно или сознательно овладеет определенным запасом сведений о языковой системе, с помощью которой научно отразит действительность. По мере овладения закономерностями языка возможно и углубление научного понимания действительности.

Единство наук

┌──────────┼───────────┐

истории объекта ®истории мысли ® теории объекта

Описательные (эмпирические) и объяснительные (онтология) науки. Наука стала развиваться с описания действительности. Соответственно имеет значение описание действительности и в каждый данный момент. Первоначальным видом описания действительности были хроники, т.е. хронологические перечисления событий. Более развитыми выступают исторические описания, которые подразделяются на два вида - описание отражаемого (история объекта) и описание отражающего (истории мысли).

Поскольку объяснение действительности началось с ее эмпирического описания, то исторические науки можно считать исходными, более простыми. При этом из исторических наук хронологические дисциплины будут более простыми. История мысли в свою очередь более развита по сравнению с историей объекта.

Каждая из исторических наук конкретизируется на те же самые разделы, на которые делится и предметная наука.

О каждом конкретном предмете имеется объяснительная наука или система наук и описательные науки - две исторические науки: о мысли и истории предмета (только на микроуровне нет истории объекта).

Соотнесение комплекса объяснительных и исторических наук можно представить схематично следующим образом: (смотри следующую страницу).

I объяснительные II история мысли о III история объекта

каждом элементе

Абстрактный уровень

I II III

Конкретный уровень

Историзм мысли растет по мере повышения уровня объяснительных знаний. Скажем, что такое "материя" - обсуждалось много раз, а что касается простых, конкретных явлений, то история мысли по ним меньше, ввиду того, что о ясном не спорят. Чем конкретнее явление, тем оно всегда яснее. «Слово «история» имеет два основных значения: это - то, что было в прошлом (история - которая - происходила), и знания о том, что было (история - которая - пишется). Во всех случаях, когда это в тексте не оговорено, имеется в виду история во втором смысле слова» [98.3].

История объекта первоначально раскрывается самими объяснительными науками. Историзм наук должен показывать историю объекта. Исторические науки дополняют этот историзм на эмпирическом уровне в отношении прошедшего. Поэтому «история объекта», во многом, есть сами объяснительные науки, которые дополняются историческими науками. Исторические науки и историзм объяснительных наук различен.

В общих науках историзм включен в логику объяснения как генетическая последовательность. Содержательное объяснение явления включает раскрытие и истории становления. Поэтому не нужно особой исторической науки для объяснения абстрактных уровней понимания действительности. Этот историзм не есть «историческое» в смысле истории, а историческое в смысле «исторического и логического». Историзм есть логическая история, а историческое есть конкретное развитие событий, но в то же время, не просто хроника.

История как подсистема особых наук проявляется там, где кончается граница действий общих наук. Поскольку такой границы как таковой не существует, она "размыта", то и переход от историзма логического к исторической интерпретации конкретных событий происходит постепенно, посредством превращения первого во второй. Чем конкретнее наука, тем историзм во все большей мере выступает в виде исторического, т.е. истории в собственном смысле слова.

Исторические науки выступают в виде эмпирического основания объяснительных (абстрактных, интегральных, обобщающих) наук. Историческое описание процессов отлично от описания процессов тем, что относится к прошлому, а не к настоящему. Каждое описание явлений и процессов всегда оказывается не полным, не исчерпывающим, а частичным. Тем самым история всегда меньше действительного и строится иначе, чем хронология. Притча о фараоне - яркое напоминание об ограниченности исторического и о необходимости его превращения в историзм.

История мысли по всем вопросам История мысли по каждому

объекта на разных уровнях объекту на разных уровнях

рассмотрения рассмотрения

Прикладные и фундаментальные науки составляют две части объяснительных (онтологических) наук. Прикладные являются более простыми.

Научное объяснение действительности возникло в виде более или менее связанного представления о действительности. Соответственно, и в каждый данный момент в основе всей научной системы лежит этот эмпирический вид научного объяснения действительности. Эмпирический уровень научного имеет определенную обособленность и в определенных случаях самодовлеющее значение. Комплекс прикладных наук является наиболее конкретным разделом науки. В то же время, внутри него находится определенная субординация наук по степени общности. Поэтому различие прикладных и фундаментальных наук идет относительно друг друга. Степень абстрактности может быть различной в зависимости от того, с чем ее сравнивать. Большинство наук в одном отношении прикладные, а в другом - фундаментальные.

Политическая экономия - фундаментальная наука относительно «Экономики страны». В то же время, последняя является фундаментальной к более конкретным относительно ее дисциплинам, которые являются прикладными к ней. В свою очередь экономические дисциплины о регионах будут прикладными относительно экономики страны в целом и т.п. Или, социология – ФТЭ – ОТД – теория суррогатных денег…

В соотнесении прикладных и фундаментальных наук заложены противоречия. Например, карпологию (науку о плодах) рассматривают и как науку, и как отдел ботаники. Такое противоречивое отношение к карпологии (как к обособленной науке и как к отделу другой науки) доказывает некоторую неопределенность соотнесения фундаментальных и прикладных наук или более и менее общих. Плоды, несомненно, изучают и в ботанике, но не специально, а в качестве элемента растительного мира, выполняющего определенную функцию в их самосохранении и саморазвитии. Карпология рассматривает на этой основе специально и более конкретно плоды. Однако она не завершает всех знаний о видах плодов, поэтому дополнена обособленными дисциплинами об отдельных видах плодов.

Прикладные и фундаментальные науки различаются степенью общности. Поскольку общность прикладных наук меньше, то они являются более простыми и исторически первыми. Фундаментальные науки представляются более развитыми, сложными и вторичными по генезису.

Специальные и общие фундаментальные науки образуются на основе различного способа отражения действительности. Фундаментальные науки стали обособляться в качестве выделения всех более или менее связных представлений о явлениях. Специальные фундаментальные науки рассматривают определенные аспекты действительности, имеющиеся на разных уровнях иерархии материального. Например, такое свойство материального, как отражение, рассматривают на всех уровнях материального, в разных науках. Поэтому, вероятно, необходима особая, специальная фундаментальная наука, которая (не отрицая необходимости общего рассмотрения отражения на разных уровнях) специально рассматривает это свойство материального на всех уровнях.

Специальные фундаментальные науки недостаточно развиты ввиду того, что не определено их место в системе науки, не выявлена специфика их предмета.

Основным видом фундаментальных наук являются общие науки, которые выступают более развитыми по сравнению со специальными.

Естествознание и биологические науки представлены двумя основными видами общих фундаментальных наук.

Субординацию разных видов общих наук установить сложнее. Вероятно, их следует далее выделять по видам объектов и степени развитости объектов. В таком случае следует выделить естествознание и обществознание, так как общество более развито, чем дообщественная природа. К естественным наукам следуют отнести все науки, не касающиеся объяснения общества. Естественные науки, вероятно, субординируются на науки о неживой и живой природе. Науки о неживой природе далее можно подразделить по формам движения материи, идя от глубинных микроуровней к макроуровням движения. В свою очередь, науки о жизни также следует субординировать. Элементом общественных наук являются технические.

Рассматривая соотнесение общественных (гуманитарных) и иных наук учитываем степень развитости объекта. Что же касается соотнесения развитости предметов общественных и иных наук, то исходим из равнопорядкового их развития. Они развиты в равной мере. Имеются основания для утверждений о том, что гуманитарные (общественные) науки в отдельных отраслях обогнали технические и естественные науки. Имеются, вероятно, свидетельства и обратного.

К общественным (социальным) наукам в той или иной мере относят науки о технике и медицине. Вероятно, эта последовательность и отражает степень их развитости.

При рассмотрении общественных фундаментальных наук степень их развитости не имеет особого значения. На этом уровне развития научного отражения действительности различие между субординированными науками небольшое, а поэтому условность такой субординации по степени их сложности незначительна.

Система наук показывает основные комплексы наук и их субординацию на основе степени развитости отражаемого их объекта и их собственной развитости. В таком виде воспроизводится как последовательность их исторического возникновения, так и современная их структура.

Здесь эта система изображена в самом общем виде. Общими усилиями “возможно” уточнить используемую для этих целей терминологию, расписать конкретные науки по образованным группам, определить границы каждой из них и т.д.

Систематика меганауки. Множество наук воспринимается неодинаково всеми людьми. Для некоторых людей его вообще не существует. Для других оно является совокупностью небольшого числа обособленных наук. Для третьих множество наук оказывается комплексом (НКМ) каким-то образом интегрированных наук. И это наиболее развитое их восприятие. Будущее множества науки - стать системой наук, что можно назвать меганаукой.

Множество наук

┌──────────┼───────────┐

совокупности ® комплекс ® система

(НКМ) (меганаука)

Идея общего представления систематики наук в форме треугольника встречалась в истории классификации наук, но в иной трактовке. На ее основе Кедров пытался построить систематику наук. В целом, треугольность науки вытекает из законов логики. Систематика понятий при их обобщении ведет к уменьшению их числа по мере этого обобщения. Явственно это проявляется в систематике живых существ, особенно в кладизме. Так 25 иерархических уровней живых существ объясняются на этой основе. Наиболее последовательно эта идея осуществляется в кладограмме. Только ее надо перевернуть на 180 градусов по вертикали для того, чтобы превратить ее в модель Порфирия. При этом в кладограмме хорошо видна асимметричность такого треугольника. Конечно, этот наглядный образ является результатом определенной идеализации строения науки.

Треугольник как наглядный образ меганауки вытекает из функции обобщения и конкретизации, фундаментальных и прикладных наук. Конечно, он не такой “ровный”, это всего лишь идеализированное представление о системе наук. Он, вероятнее всего, асимметричен (он не равносторонний). Левая сторона небольшая, а правая вытянута. И он, скорее всего, прямоугольник.

А С

Здесь Б - самое общее понимание действительности - субстанция. И в простом случае она проявляется в А - пустоте (вакууме, а может быть, в поле). Поэтому отрезок АБ минимален. Что же касается самых сложных объектов действительности, например, отношений людей, то длинен путь опосредования между субстанцией и ими - БС; при этом АС - действительность.

Треугольник можно перевернуть на 90 градусов для того, чтобы представить его содержание в плоскости координат Декарта. В таком случае правая сторона - действительность, а левый угол - философская онтология, которая одновременно является самым общим объяснением действительности и объяснением самого простого ее элемента, скажем, пустоты (вакуума).

Б А

И главная здесь проблема - определить ее основные сферы. Воспользуемся в частности следующей моделью:

Действительность

┌─────┼─────┐

природа ® жизнь ® общество

┌──────┼───────┐

практика ® политика ® идеология

В свою очередь, в составе идеологии следует выделить весь комплекс ее составляющих, в том числе и науку.

Системная интеграция наук, призванная отразить научную картину мира, предполагает решение многих проблем. Отметим здесь только ряд аспектов такой интеграции. Выделим следующие ее «блоки». Как и отдельная наука, их система включает в себя методологию, гносеологию и онтологию.

Онтология представляет систему наук (смотри схему на следующей странице). Из них выделим только один ряд, который включает онтологию (философскую), биологию, зоологию, антропологию, социологию, экономические науки.

Философская онтология объясняет действительность вообще. Она имеет отношение к познанию всех наук, в том числе и экономики. Тем самым она - исходная ступень их познания. И так далее «спускаемся» по уровням меганауки от общего к частному. Например, объяснение экономики биологией дано в школьном учебнике П. Кемп, А. Армс «Введение в биологию» [129]. Антропология и социология показывают более содержательно экономический базис общества. Все это - фундаментальные науки, которые имеют дело не только с экономикой, хотя рассматривают и ее в той или иной мере.

При системном подходе к науке ее действительность надо изучать, начиная с самого общего подхода к ней, т.е. отталкиваясь от философии. Поскольку основное содержание философии относится к основанию (метанауке), то здесь имеется в виду философская онтология, т.е. самое общее понимание действительности.

Общее

Философская онтология

Научная                                                  Биология
картина                                                      Зоология

мира Антропология

Социология

Эк. науки

Частное

Экономика

Общество

Жизнь людей

Жизнь животных

Жизнь вообще

Действительность

Первый уровень системы наук о действительности - философская онтология. Эта подсистема наук имеет значение не только для общества, но и для всех сфер мира.

Одна из главных функций философии состоит в выявлении самой общей картины действительности, в формулировке всеобщих законов ее развития. Трактуя философию как отражение всеобщего у всех видов действительности, следует установить порядок внутри философских наук. При таком исходным считаем два положения - признание позитивного значения существующей философии и недостаточность ее в современный период.

У всей действительности имеется всеобщее, которое состоит в том, что оно существует. Поэтому и должна быть одна содержательная наука о сущности действительности (бытия). Такой общепризнанной обособленной науки нет. В печати предлагают в качестве такой онтологию. Необходимо иметь в виду, что онтология часто не просто утверждает бытие и раскрывает его в самом общем виде, а преподносит его полемически. Если абстрагироваться и преодолеть данный характер онтологии, то вполне возможно науку, дающую самое общее понимания действительности, назвать онтологией. Она должна давать самое общее представление о мире и самое главное о всеобщих законах его развития. Можно использовать две науки: "онтология" показывает сущность бытия, а «диалектика» - всеобщие законы его состояния. "Онтология есть учение о наиболее общих (универсальных) законах действительности (как материальной, так и идеальной). Точнее говоря, онтология изучает наиболее общие законы наблюдаемого мира” [214.44].

Нужно ли на самом общем уровне отражения действительности давать самое общее представление о ней в качестве самостоятельного предмета науки? Многие исследователи придерживаются этой идеи. Существование такого самого верхнего уровня системы науки представляется содержательным при пересмотре содержания научной картины мира.

Самая общая наука должна намечать и главные формы проявления бытия, а именно материальное бытие и идеальное. Наметив в общем эти две сферы бытия, онтология не должна их раскрывать, она должна только показать первичность первого и вторичность второго. Специальное раскрытие в самом общем виде этих форм действительности должно быть предметом ее прикладных наук: материализма и "идеализма".

II уровень системы науки. На этом уровне науки следует специально рассматривать содержательно самые общие свойства материального и идеального. Содержательность такого предмета о материальном очевиднее. Здесь должны быть раскрыты пространство, время и т.п. свойства материального. Менее ясно содержание предмета об идеальном. В самом общем виде на этом уровне должно даваться представление об идеальном и его предшественниках, его видах, значении и т.п.

При этом и здесь, и в последующем очень важно постоянно подчеркивать, что имеет значение не только степень фундаментальности наук, но и разные уровни фундаментальности. Начиная со второго абстрактного уровня, значение имеет и последовательность наук на каждом уровне абстрактности. На втором уровне наук существуют всего две науки. Они неравноценны. Поскольку материя первична, а идея вторична, то первой нужно объяснять материю, а затем идею. Это будет отражать и историзм, и структуру действительности (не действительности вообще, а уже при существовании идей).

III уровень системы наук. На нем представление о действительности конкретизируется рядом наук. Материальное подразделяется на два вида: неорганическое и органическое (мертвая и живая материя). Соответственно можно объяснить и самое общее понимание каждой из этих сфер материального.

Здесь нетрудно сделать ошибку. Высказывая мнение о необходимости создания фундаментальной науки о неживой материи, мы исходим из того, что такой науки нет. Физика не претендует на роль такой науки, хотя ранее она выполняла такую роль. Предлагаемая наука должна быть прикладной к более общей науке о материи, но фундаментальной относительно физики и химии. Соответственно, для оценки биологии должна быть создана более общая, чем биология, но менее общая, чем материализм, наука о живой материи.

Сфера идеального принадлежит не только специалистам, посвятившим ей жизнь. Она почти в равной мере принадлежит в своей фундаментальной части всем. Мы не можем быть все психологами, логиками и т.п. Но как только мы начинаем заниматься наукой интересующих нас неидеальных сфер бытия, так сразу же обязаны адекватно познать идеальное, по крайней мере, ее основной раздел - научное отражение людьми действительности. Положительный эффект усилий исследователя может быть соизмерен в той мере, в какой он является специалистом в понимании идеального. Поэтому пусть за нефилософами не признают право высказывать мнения на этот счет, тем не менее, ученые часто это делают. Представители всех наук показывают, как в идеальном можно отразить результаты своих исследований.

На третьем уровне идеальное должно быть конкретизировано двумя видами идеального - субъективного и объективного. Субъективное идеальное - это индивидуальное сознание, а объективное идеальное - это общественное сознание. Объективное идеальное не есть объективное материальное и вторично по отношению к нему. По отношению к индивидуальному сознанию оно выступает в качестве объективного. Поэтому и следует, прежде всего, различать два вида идеального: индивидуальное и общее. Переход от второго к первому обеспечивает педагогика.

Отражаемая сознанием объективность развивается в соответствии с законами диалектики. Субъективное сознание также развивается. Развитие объекта обычно обращает на себя внимание и поэтому часто оказывается в тени развития субъекта. Две системы (и отражающая, и отражаемая) развиваются. Развитие объекта является первичным. Соответственно, каждую из них и следует раскрыть более конкретно обособленными научными предметами.

Таким образом, идя от самого общего к частному, от самого абстрактного к конкретному, следует выделить общее у родственных явлений множеств и оформить это множество в качестве содержания обособленных научных предметов. Чем более конкретен уровень науки, тем больше число наук в ряду. На каждом иерархическом уровне наук следует соотносить прикладные науки.

Итак, содержательная система общих наук: асиметричная, многомерная, иерархическая, пространственная, информационная модель, начинающаяся с самого общего отражения свойств действительности на самом абстрактном уровне и конкретизирующая конечными объемами информации, отражающими свойства более конкретных элементов действительности, вплоть до самых специфичных представлений о частных свойствах отдельных проявлений действительности.

Систематика научных дисциплин имеет самостоятельное значение. В то же время, не следует забывать, что степень разумности систематики научных дисциплин определяет и разумность каждой отдельной дисциплины, ее внутреннего содержания.

Систематика научных дисциплин не может быть единовременным решением. Развитие наук приводит к увеличению их числа, изменению предметов их и т.д. «Вообще каждая наука периодически должна возвращаться к вопросу о предмете своего исследования с целью его уточнения» [5.10].

Синтез научных дисциплин может иметь место только в том случае, если все они построены на основе общих принципов.

Система наук не может быть адекватно схематично изображена в плоскости и пространстве. Однако это не отвергает необходимости плоскостного изображения определенных ее аспектов и элементов.

Один человек не может построить систему, как и не может знать всей системы наук. Речь идет о том, чтобы показать возможности построения системы на основе определенных положений, не строя одному всей системы. В таком случае предложение остается гипотезой. При реализации оно станет научным фактом.

Современное состояние науки еще далеко от ее характеристики в качестве меганауки.

Пропедевтический принцип педагогики определяет учебные дисциплины. Скажем, общеэкономическую науку рассматривают как единство трех наук трижды, например, микроэкономика 0, микроэкономика 1, микроэкономика 2. В этом проявляется пропедевтика экономического образования.

2 мегаэкономика

2 макроэкономика

2 микроэкономика

1 мегаэкономика

1 макроэкономика

1 микроэкономика

0 мегаэкономика

0 макроэкономика

0 микроэкономика

Общественные науки. Общественные науки - элемент системы общих наук. При этом система наук об обществе и общественные науки не совпадают. Общество объясняют не только общественные науки, но и все более общие науки.

Науки

┌────────┼───────┐

естественные® биологические ® общественные

(о природе) (о жизни) (об обществе)

Науки об обществе. Самое общее представление о характере общественного развития представлено в онтологии, материализме, диалектике. Законы диалектики отражают и самое общее у общества. Самое общее представление о материальном относится также и к обществу. Самое общее представление о живой материи относится также и к обществу. Соответственно и самое общее понимание о надорганизменных процессах относится и к обществу. Схематично это можно показать следующим образом:

самый общим уровень - субстанция и ее состояние;

второй уровень - материальный вид бытия;

третий уровень - органический вид материального

бытия;

четвертый уровень - надорганизменный вид

органического материального

бытия;

пятый уровень - частный вид надорганизменного

органического материального бытия.

Каждый из первых четырех уровней объясняет в том числе и общество. Все содержание этих наук относится и к обществу, но и не только к обществу. Их объект шире и чем выше уровень, тем шире объект, но все их содержание должно относиться ко всему частному, в том числе и общественному.

На каждом из этих уровней наук мы рассматриваем и общество, отношения людей как частный случай более общих и сущностных материальных явлений.

На самом общем уровне мы рассматриваем не только общество. Нас интересует еще и то, что это относится и к обществу. То же самое следует сказать и о втором, и о третьем, и о четвертом уровнях.

Сейчас нет всех называемых наук в системе, но отсутствующие надо сформировать. На основе современных фундаментальных наук это во многом представляет чисто техническое дело, поскольку основное содержание этих наук имплицитно входит в существующие науки. Это требует "черного" передела наук.

Только на пятом уровне системы общих наук предмет исследования ограничивается обществом в целом, и далее идут общественные науки в собственном смысле слова, т.е. рассматривающие только общество и ничего больше.

Название наук условно. Например, общую теорию социологии можно называть истматом, как это было ранее. В таком случае система социологических наук представляется аналогичной системе всех наук, т.е. в виде треугольника. Ее вершиной является общая теория социологии. Каждое явление рассматривается более содержательно прикладной социологической наукой. В частности, экономический базис общества рассматривается ее подсистемой экономических наук. Последняя, в свою очередь, является сложной системой. Ее общей теорией является политэкономия или общая теория экономики и т.п.

Самое общее понимание общества дается в общей теории социологии (ОТС), и нам представляется, что эта наука должна содержательно сохраняться. Ее совершенствование не предполагает существенного изменения ее содержания. Только надо не "растаскивать" ее, как это иногда предлагают - вывести эстетику, этику и т. п. из нее. Рассматривая общество, ОТС должна коснуться, в общем, всего общественного, в том числе и названных аспектов общественного развития. Но ОТС не исчерпывает и этих аспектов общественного развития (т. е. эстетического, этического и т. д.), а поэтому помимо нее необходимы самостоятельные науки или подсистемы наук для более конкретного рассмотрения разных аспектов общества.

ОТС рассматривает общество в самом общем виде, и поэтому она, безусловно, должна уделить внимание экономическому базису. ОТС должна, в самом общем виде, рассмотреть общественно-экономические формации как последовательные стадии развития общества.

Более конкретно по сравнению с ОТС общество рассматривают не в целом, а по частям, по отдельным ее сферам. В принципе, все то, что ОТС только намечает в виде общего понимания, должно быть рассмотрено более конкретными общественными науками обособленно.

Различная степень сложности рассматриваемых объектов приводит к тому, что подсистемы наук о различных аспектах общества оказываются неодинаковыми по объему. Можно назвать какую-то одну сферу общественного, которая исчерпывается на более конкретном уровне (т. е. на шестом) единственной наукой. С другой стороны, рассмотрение экономики предполагает систему экономических наук для того, чтобы исчерпывающе отразить экономику и сделать теоретичными все виды представлений об экономике.

На шестом уровне общество рассматривают целым рядом прикладных наук: экономикой, эстетикой, этикой, атеизмом, науковедением и т. п. При этом данные науки определенным образом соотносят на одном уровне.

В основе развития общества лежит развитие МПСО. Социология должна указать этот факт, а экономические науки призваны конкретизировать его. Для отражения МПСО возникла система технических наук. Ее следует образно представить аналогично в виде треугольника. И ее общей теорией может быть наука МПСО, которая сама включает в себя объяснение техники, и соответственно в нее входит общая теория техники [см. 55].

Экономические науки. Все экономические науки есть общественные науки. Экономические науки представляют подсистему общественных наук, поэтому рассматривать экономические науки можно только на основе осознания всей системы общественных наук. Общественные науки шире экономических наук, которые есть элемент общественных наук.

На этом уровне экономическое, т. е. экономический аспект общественного развития, рассматривает в самом общем виде общая теория экономики (ОТЭ или ФТЭ). ОТЭ не изучает общество в целом, а только экономическую сферу (базис) общества. Ее интересуют не люди, а производители и не отношения людей вообще, а экономические отношения людей.

Она представляет "основание экономической науки" [161. 39.66], служит исходной для всех экономических наук, введением в экономическую науку.

Рассмотрение элементов хозяйственной деятельности ведется в самом общем виде в рамках ОТЭ. Однако ОТЭ не исчерпывает всех экономических знаний, которые представляют большой объем. Она только вводит экономические знания, которые затем конкретизируют подсистемы прикладных экономических наук.

ОТЭ не изучает конкретную деятельность. Тем самым она теряет практическую ценность для людей, не научившихся пользоваться всем научным обоснованием деятельности. Помимо нее существует система конкретных экономических наук, которая имеет практическое значение, т. е. объясняет, как практически делать то или иное действие.

ОТЭ не может исчерпать всех представлений об экономическом, а поэтому она является только исходной, вводной наукой в экономическую действительность, самой фундаментальной экономической наукой.

На более конкретном уровне различные аспекты экономического рассматривают комплексы наук иерархического строения. При этом на более конкретных уровнях происходит перекрещивание экономических наук так, что одно и то же экономическое явление рассматривают в разных науках с разных точек зрения, в разных разрезах. На седьмом уровне экономическое начинают рассматривать подсистемами экономических наук.

Социальный аспект экономической деятельности отражают подсистемой наук. Различные общественно-экономические формации и их частные виды изучаются самостоятельными экономическим дисциплинами.

Территориальный аспект экономической деятельности. В таком случае, рассматривают различные территориальные экономические комплексы: экономику мира в целом, экономику регионов, стран, территорий (например, Поволжский экономический район), экономики областей, районов, отдельных местностей и поселений людей.

Отраслевой аспект экономической деятельности рассматривают подсистемой наук на разных иерархических уровнях - все более подробные экономические комплексы отраслевого типа: например, экономику промышленности - экономику машиностроения - экономику тепловозостроения - экономику конкретного тепловозостроительного предприятия.

Функциональный аспект экономической деятельности рассматривают подсистемой наук иерархического типа. В таком случае, выделяют отдельные функциональные аспекты экономической деятельности: экономику труда в целом, экономику основных фондов и т.п. Каждый из этих аспектов далее конкретизируют по отраслям, территориям и т.д. вплоть до предприятий.

Финансовый аспект экономической деятельности рассматривают также подсистемой наук тем же самым способом.

Управленческий аспект экономической деятельности отражают также системой наук иерархического типа. В ней можно выделить ряд подсистем.

Непосредственно к ФТЭ субординируются технические, технологические и экологические науки. ФТЭ рассматривает все эти аспекты также, но только в самом общем виде как элементы, факторы экономической деятельности. Конкретное раскрытие этих сфер действительности дается соответственно техническими, технологическими, экологическими науками.

Все книги, в том числе мистические и религиозные, так или иначе, хотя бы частично, объясняют экономику. Художественные произведения, также отображают ее в той или иной мере. Многие из них объективно и содержательно раскрывают экономику, ее проблемы, тенденции. Соответственно, исторические работы уделяют много внимания экономике, особенно истории экономики и экономической мысли.

Отображение экономики работами

┌─────────┼──────────┐

мистическими ® историческими ®специальными

┌──────────┼───────┐

описательными ®умозрительными®теоретическими

┌──────────┼────────┐

специальными® прикладными ® фундаментальными

Экономические науки объясняют экономику специально. Их система состоит из фундаментальных, прикладных - специальных и отраслевых наук. Из них ОТЭ - фундаментальная, выполняющая интеграционную функцию для экономических наук. Экономические науки довольно развиты, и явно происходит превращение их в систему. В то же время, этот процесс, как и любой иной, неравномерен. Наука может строить «дома», не построив «фундамента». Конкретные науки развиваются порой параллельно и независимо от ФТЭ. И только противоречия фундаментальных и прикладных наук заставляют представителей и тех, и других искать пути интеграции понимания экономики в качестве единой теории, снимать противоречия при трактовке экономических явлений.

Значение имеют и эмпирические работы по экономике. Еще большее значение имеют те из них, которые специально ориентированы на попытку объяснения экономики. К сожалению, достигнутая умозрительность экономических работ не поднимается обычно до уровня теории. Теоретическое умозрение об экономике должно показать взаимосвязи, закономерности, тенденции экономических явлений. Только теоретическое объяснение позволяет адекватно количественно их выразить, отобразить графической моделью, но это все еще будущее экономических наук. Противоречивость, описательность современных экономических работ препятствуют этому.

ФТЭ призвана интегрировать систему экономических наук. Для этого она должна представить экономику в качестве единого целого. Дидактика требует ограничения ее содержания объяснением главных явлений экономики, основными ее тенденциями, законами, противоречиями. На основе ОТЭ более конкретно экономику отражают прикладные экономические науки: функциональные (финансы, статистика и т.п.), отраслевые (экономика промышленности, транспорта и т.п.), региональные. Каждая из них, в свою очередь, является сложной системой. Например, ОТЭ объясняет труд. Имеется и специальная наука о труде - экономика труда. Могут быть и более конкретные науки о труде, о наемном и, более конкретно, экономика поденного труда, и еще более конкретно - экономика поденного труда детей. ФТЭ не только детерминирует прикладные экономические науки, но и зависит от них. Степень ее теоретичности отражает уровень теоретизации всех экономических наук, их системность в качестве экономической картины общественной жизни. Поэтому представители ОТЭ заинтересованы в улучшении качества всех экономических наук.

ОНТОЛОГИЯ (ФИЛОСОФСКАЯ)

Борьба с метафизикой породила иллюзию ненужности общей картины мира. На самом же деле, она нужна в большей мере, чем ранее. Но она должна отринуть устаревшие элементы метафизики, и разработать ее должны представители науки. Философия фактически выбросила за борт метафизику вместо ее снятия и движения вперед, как это предполагали все великие философы, в частности И. Кант. Метафизика не так дурна, как ее представляют многие философы. Она давно устарела, но если ее просто отбросить, то будет хуже - пустота филодоксии, когда мнят безосновательно. Их мысли ничем не детерминированы, субъективны, произвольны, а поэтому и бесплодны.

Понимание теоретической науки предполагает строгое различение таких терминов: наука – теория – онтология. Наука не обязательно находится на уровне теории, т.е. она является более широким понятием. Аналогична и теория, в которой обязательно имеется методология, гносеология в снятом виде. В ней следует видеть и онтологию как позитивное отображение объекта. Для различия методологии, гносеологии и онтологии теории можно использовать понятия: текст, контекст и подтекст. Онтология – текст, который в снятом виде (подспудно) отражает строго определенную методологию и гносеологию. Последние есть основания теоретической науки.

Основания теоретического познания многообразны. Главное в них состоит, по моему мнению, в следующем. В теоретическом познании важны все накопленные идеи, и каждая из них служит фактором познания. Скажем, идеи предшественников (иначе история мысли) являются историческим основанием теоретического познания. Конечно, можно порвать преемственность с предшественниками, и такие факты имеются сегодня. Также фактором (основанием) являются мнения современников (обзоры концепций). Их можно игнорировать, как это происходит у западных исследователей ввиду эффекта «западного уклона» Хакена.

Исходным для познания философских оснований науки, в частности, служит представление о действительности. В целом, оно состоит в следующем:

Действительность

┌───────┼─────────┐

природа ® жизнь ® общество

┌────────┼───────┐

практика ® политика ®идеология

┌────────┼─────────┐

мифология ® мистика ® наука

Здесь речь идет только о теоретической науке как высшей форме идеологии. Ее основания (факторы) вытекают из понимания теории как высшей формы науки, представляющей единство методологии, гносеологии и онтологии.

Индуктивное основание науки (опытные, эмпирические науки). Основой науки являются, прежде всего, факты или, в целом, опыт жизни, практика, действительность. Это основание науки начало возникать вместе с обществом. Науки не может быть без этого индуктивного ее основания. Современное индуктивное основание науки является системным и состоит из множества способов получения фактов, из которых наиболее развитым источником является статистика. В индуктивное основание науки можно включать и описательные, прикладные науки, которые упорядочивают факты, например, хронологически. В какой-то мере все это можно назвать феноменологией (фактологией), т.е. позитивным учением о феноменах как фактах.

Методологическое основание науки. Давно осознана проблема разработки рационального основания науки. Над ее решением наука бьется 2500 лет. В целом, первым дедуктивным основанием науки следует считать методологию. При познании объектов необходимо использовать методологию. Для выполнения методологией этой функции необходимо ее освоение индивидами, т.е. превращение методологии науки в мышление людей - способность применять универсальные (математику, логику и диалектику) и частные методы (ТРИЗ и т.п.).

Гносеологическое основание науки. Оно состоит в знании системности, структурности и т.п. меганауки как основы определения границ (мета в исходном значении слова) содержания каждой конкретной теоретической дисциплины. Прежде чем разрабатывать каждую теоретическую модель объекта, надо опережающе установить ее «нишу» в более общей картине мира. При исследовании надо использовать знания общей картины объекта, т.е. системность наук с тем, чтобы определить границы разрабатываемой теории.

Онтологическое основание теории. Оно состоит в использовании позитивного системного объяснения объектов, накопленного за предшествующий период времени. Необходимость этого обычно имеют в виду при использовании термина «методология». Особенно важно учесть положение В.И. Ленина о значении «общего решения проблемы»:

«Кто берется за частные вопросы без

предварительного решения общих, тот неминуемо будет

на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться»

на эти общие вопросы» [161.15.368, курсив мой].

Термин «онтология» ввел Р. Гоклениус в 1613 году. Его используют редко и неопределенно. Прошлое называемого так понятия длительно и многообразно. Можно присоединиться к любым историческим версиям ее трактовки [см. 80].

Онтологией назвали «первую философию», сведя ее объект к объяснению сущего, его начала, свойств и форм.

Первоначально данное понятие не имело этого словесного обозначения (использовались другие слова). Потребность в этом слове возникла в метафизике, которая воспринималась как форма философии, более развитая, чем натурфилософия. В составе метафизики обычно были элементы - онтология, логика и теология. Теология перестала быть элементом метафизики. А остальные элементы метафизики должны быть сохранены преемственно в более развитой форме философии, которой является метанаука.

Онтология - содержательное объяснение действительности в целом. Исходя из этой парадигмы, содержанием данного понятия можно считать универсальное, позитивное, истинное знание действительности. В то же время, этот смысл часто вкладывается в понятие теории (тогда эти слова синонимы). В связи с этим уточним трактовку каждого из этих понятий. Простая подмена слов ничего не дает.

Используем следующую гипотезу трактовки данного понятия. Прежде всего, теоретическую науку рассматриваем как многоуровневый феномен общественной жизни. Теория - высшая, в целом будущая форма науки. Теория, в свою очередь, является единством методологии, гносеологии и онтологии.

Наука

┌──────┼──────┐

знание ® учение®теория

┌──────────┼───────────┐

методология ®гносеология® онтология

┌──────────┼───────────┐

каждой науки® общенаучные ® универсальная

Любая онтология, в том числе и универсальная, - система прошлых мнений о действительности, представленная в целом историей мысли по данному вопросу. К ней относятся и современные мнения, концепции, парадигмы науки. Их также надо учитывать. Все исследователи работают над совершенствованием этих позитивных представлений о будущем с точки зрения определенного идеала. Конечно, идеал у разных исследователей неодинаков. Здесь имеем в виду в качестве идеала позитивное, рациональное, монистическое объяснение действительности.

Идеальное позитивное знание о действительности представляет систему теорий. Среди них следует выделить содержание каждой научной (теоретической) дисциплины – это частная онтология. У каждой из них имеется более общая теория, по отношению к которой частная теория является прикладной дисциплиной. Например, теория денег является частной по сравнению с ОТЭ. Соответственно, социология более общая теория по сравнению с экономикой. Главным объектом здесь является всеобщая или универсальная, или философская онтология. Ее содержание является важным для всех теорий. И проблема состоит в том, чтобы определить содержание этой научной дисциплины в том виде, как она представляется нам сегодня.

Онтологией называем позитивное объяснение объекта, т.е. то, что обычно вкладывают в смысл термина «теория». Онтология как система позитивного знания действительности представляется большой, разноуровневой - конкретной, фундаментальной (общей) или универсальной.

При разработке всех конкретных теорий необходимо исходить из более общих (фундаментальных) теорий или онтологий. Скажем, для экономических наук онтологией является ОТЭ. И каждую такую онтологию разрабатывают специалисты соответствующих наук. Что же касается универсальной онтологии, то ее профессионалами были философы. Они должны дать самое общее понимание действительности в качестве основы объяснения всех ее форм. Меганаука не может быть создана без философской онтологии. В этом она преемственна с метафизикой, представляется ее развитием.

Главная тенденция развития философии состоит в ее превращении в основание научного познания - науку о науке, о мышлении. Исходя из этой тенденции, в ХIХ веке Ф. Энгельс высказал мнение о том, что философия сводится только к логике и диалектике как наукам о мышлении. Придавая большое значение идеям Энгельса, не согласен с этой его идеей. Элементом философии является и универсальная онтология.

Философия не исследует все формы мышления, прежде всего математику и частные интеллектуальные технологии, например, ТРИЗ. Ее важным объектом является технология мышления при понимании качества объектов. Философия дает и самое общее представление о действительности, что обычно называют термином “онтология”.

Философская онтология - самое общее понимание мира или действительности. Возможны разные версии соотнесения понятий онтология, философия, наука. Например, (первая версия), представим меганауку онтологией (в таком случае эти слова синонимы) в форме треугольной модели, тогда философская онтология представляет самую вершину его.

Философская онтология

Меганаука

Можно меганаукой назвать всю систему теорий, в том числе метанауку как систему методологии и гносеологии, а также онтологию или позитивное знание действительности. В ней можно выделить самую вершину треугольника как философскую онтологию и самый низ его как феноменологию (эмпирию) - совокупность всех фактов, лежащих в основе меганауки. В меганауку входит, естественно, и история всех объектов как часть феноменологии (эмпирии).

Онтология - сохраняющееся позитивное ядро метафизики и натурфилософии. Когда-то натурфилософия состояла в позитивном объяснении объектов. Затем эволюция философии привела к тому, что ее содержанием стало только общенаучное знание как элемент метафизики. Онтология - начало позитивного объяснения всего сущего. Образно говоря, это «затравочный кристалл», с помощью которого выращивают искусственные кристаллы. С помощью мыслей Аристотеля можно так объяснить значение онтологии. По Аристотелю, «начала необходимо принять, прочее следует доказывать». Философская онтология и служит таким гипотетическим началом меганауки. Она – универсальная система категорий. Это аксиомы всей науки, из которых они должны выводить свое содержание. Конечно, это начало всегда относительно и представители всех наук его должны уточнять.

Философия призвана разработать онтологию. Это одна из ее функций. Конечно, можно онтологию обособить от философии под данным названием как специальную науку. Онтология динамична, и ее надо постоянно поддерживать в должном состоянии. Нельзя сказать, что разработаем ее, и она будет потом неизменной. Все представители наук могут и должны ее уточнять, и она будет в некоторой мере неопределенной по содержанию ввиду относительности знания. Ее содержание зависит от уровня развития. Для меганауки как будущей системы теорий философская онтология является исходным пунктом. При этом меганаука не вытесняет исторических предшественников науки. Они также являются основанием теоретического познания, т.е. построения меганауки (мегатеории).

Наука

┌────────┼───────┐

просто ® НКМ ® меганаука

┌───────┼───────┐

знания® учения ®теории

В становлении онтологии как исходного основания меганауки можно выделить ряд этапов, в частности:

предел ® категории ® начало.

Предел (по Лосеву). Платон и Сократ искали предел (предельный анализ) при понимании качества объектов на основе рядов категорий.

Категория - название Аристотелем предельной категории в эволюционном ряду. Выделенные Аристотелем категории были призваны выполнить эту функцию. В метафизике были сосредоточены всеобщие знания действительности. Она включала в себя онтологию.

Начало - современное имя категории, предела.

Современные исследования проблем материи и идеи и других категорий фактически относятся к содержанию онтологии.

Многие категории диамата, как и других наук, вполне могут быть построены в виде системы всеобщих свойств действительности.

В литературе широко используют категории "материя", "движение", "взаимосвязь", "отражение". Они отражают различные аспекты исследуемых объектов. При этом "материей" называют объективный мир, противостоящий идеальному. Движением называют одно из состояний материи; взаимодействие указывает на причину процессов, "отражение" описывает результат или элемент взаимодействия. Все эти характеристики исследуемых объектов, несомненно, важны, и их невозможно отрицать. В то же время, они имеют значение не в качестве всеобщего, а скорее общего, охватывающего значительную часть действительности. Уже уровень "полей” и внутриядерных уровней материального ставит ряд проблем и не объясняется простым приложением названных теоретических конструктов. А если мы учтем, что элементом современной действительности выступает еще и идеальное, то к нему эти характеристики еще в меньшей мере могут быть отнесены, на что философия традиционно рассчитывает. Можно считать, что они не отражают адекватно идеальные объекты бытия. Названные аспекты действительности адекватнее всего отражают макро уровень материи.

Движением, в повседневном понимании, называют перемещение тел. Взаимодействие показывает действующие и противодействующие факторы; отражение показывает изменяемость всех действующих и противодействующих факторов. Вновь познающие философию воспринимают эти категории обычно подобным образом: материя (скажем машина) движется (движение) по дороге ввиду работы мотора и определенного уклона дороги (взаимодействие), при этом оставляет след на грунтовой дороге (отражение). Не на любом объекте материи можно так наглядно показать эти аспекты действительности, например, доме. Дом в обычном виде не движется и не взаимодействует, а в философском плане все это с ним происходит.

Проблема философии состоит в том, что другие науки ушли далее вглубь материи, и категории философии отстали от них. Тем самым категории философии этимологически не точны, они устарели и интуитивно не воспринимаются в качестве всеобщих свойств любой действительности. Эти категории адекватны только макроуровню материи, и в этой сфере научного отражения действительности они сохраняют свое значение. Выработка более фундаментальных уровней категорий не отрицает старых.

Исходя из сказанного, возникает проблема уточнения фундаментальных положений философии, в том числе онтологии. Системообразующая последовательность свойств всеобщего состоит из следующих категорий (мегасорит):

субстанция ® состояние ® соотнесение ® соответствие ® отражение.

Субстанция

┌────┴────┐

просто ® состояния

┌────┴────┐

просто ® соотнесения

┌─────┴─────┐

просто ® соответствие

┌───┴───┐

просто ® отражение

Последовательное раскрытие данных всеобщих свойств действительности должно происходить изложением форм каждого из них в качестве подсистем и их взаимной зависимости в общем ряду. Иными словами, надо построить по каждому из них систему макро- и микросоритов.

Эти термины отражают наиболее общее у всей действительности. Основные из этих аспектов (субстанция, состояние, соотнесение) выступают на определенном уровне конкретного в виде материи, движения и взаимодействия.

Субстанция (нечто). Аристотеля, порой, обвиняют в эссенциализме (субстанционализме), т.е. в придании важности сущности при объяснении действительности. По моему мнению, эссенциализм – величайшее достижение Аристотеля, к сожалению, пока не прагматическое. В целом, необходимо видеть единство и различие таких понятий:

эссенциализм ® рационализм ® интеллектуализм.

Оценка гипотезы эссенциализма предполагает учет значения многих слов. Из них выделим, прежде всего, такие: субстрат, субстанция, сущее (бытие или «онто»), существо, сущность. Эти слова - паронимы, а не синонимы. Детерминируем такие их значения:

* сущее (онто, бытие) все, что реально существует тем или иным образом, все что действительно. Синонимы - реальность, действительность, мир;

* субстрат - простейший элемент материального сущего, мира;

* субстанция - самое общее понятие о сущем, отображение субстрата в меганауке;

* сущность - специфика, специфический признак конкретного сущего объекта;

* существо - фундаментальное название любой формы жизни.

Субстрат - реальный элемент мира, из которого состоит все остальное. С древности таковым называли огонь, воду и т.п., потом атом, электрон, а Ленин предположил, что и электрон не исчерпаем, т.е. состоит из других элементов. Субстрат - гипотетическая первооснова всего материального. По мере познания мира субстратом оказывается все меньшая реальная частица существующего. Ее пределом сейчас порой называют пустоту. Субстрат - предельно простое явление реальности, которую люди никогда не узнают.

Субстанция - отображение субстрата словами, т.е. самое общее понятие, являющееся родовым для всех остальных. Так называем все то, что существует.

Различие между субстратом и субстанцией только в том, что одно из них мыслится исходным в ряду реальных, а другое - в ряду идеальных форм объектов.

Субстанция Идеальный ряд

Субстрат Реальный ряд

Все сущее выступает в какой-либо форме действительности, в том числе бытии. Как следует обозначить самое общее свойство всей действительности? Сейчас в качестве такой категории рассматривают "материю". Не отрицая материи в качестве всеобщего сущего главной формы действительности, следует найти более фундаментальный уровень и термин для его обозначения. Следует иметь в виду, что сейчас "идея” существует, как и материя, хотя и в качестве производного феномена общества. Поэтому необходимо обозначить этот всеобщий уровень понимания всего существующего, который в равной мере относился бы и к материи, и к идее. О необходимости такого развития материализма писали его классики.

Ленин отмечал, что действительное познание причины есть углубление познания от внешности явления к субстанции [см. 161.29.142 и 143]. Он также писал: "надо углублять познание материи до познания (до понятия) субстанции" [там же]. Он вполне допускал, что глубже материи есть субстанция, а материя есть главный вид субстанции, порождающий на определенном этапе развития другой вид субстанции - идею. "…Действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции" [там же].

Исходя из сказанного, "субстанция" - самое общее понимание действительности, всеобщая универсальная сущность. Субстанция есть феномен идеального, первоосновная сущность всего действительного, далее которой ничего нет. Ее нельзя определить традиционным методом через род и вид, её постулируют. Ее определенность утверждается описанием ее проявлений. Субстанция не существует в виде абсолютной идеи. Формы субстанции многообразны и относятся к двум типам - материй и идей.

В этой связи следует уточнить одно из положений В.И. Ленина. "Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т.д. без конца” [161.29.227]. Если понимать это в смысле движения вглубь материи - атом, ядро, электрон и т.д., то такое положение адекватно.

Если понимать меганауку, то концом ее идеального отражения действительности следует считать субстанцию, далее которой нельзя идти.

При использовании понятия "субстанции" необходимо иметь в виду многообразие ее форм. В своем простом виде субстанция выступает, вероятно, в идеальном. Одновременно, субстанциональность материальных отношений людей обычно плохо воспринимается.

Задача каждой науки состоит в том, чтобы строить систематику форм субстанции соответствующих сфер действительности, выводя их из всеобщей субстанции.

Состояние. Субстанция всегда находится в каком-либо состоянии или в процессе становления по Гегелю. Состояние субстанции может быть различным. В “Самоучителе мышления” дана трактовка в целом основных форм состояний мира [см.: 52.312-318]. Используем ее здесь частично.

В современных работах широко обсуждают сущность понятия «развитие». В целом, его достаточно четко объясняют, обычно различая движение, развитие, прогресс, состояние. Следует преодолеть трактовку понятия «движение» в качестве атрибута материи и перейти к названию атрибутом материи "изменения" и даже «состояния».

Ф. Энгельс показал устаревание понятия «движение», как отражающего механическое перемещение для обозначения других форм состояния объектов, особенно в связи с развитием химии [см. 181.20.563]. Переход традиции от дохимического века «сильно затрудняет ясное понимание процессов» [там же]. В действительности имеются многообразные явления: прогресс, регресс, круговорот и т. п. Энгельс разработал систематику форм состояний [см. 181.20.563-564].

Механический материализм сделал упор на «движение», сведя его к перемещению. В противоположность этому многие исследователи ХIХ и ХХ веков рассматривали понятие "изменение". Так произошел отрыв понятия от его названия.

Состояние объектов - исходное для понимания феномена «развитие». Состояние объектов является их фундаментальным свойством (атрибутом). Обращая внимание на состояние, необходимо иметь в виду не объекты, а происходящие с ними процессы. Реальный объект претерпевает одновременно несколько таких процессов, например, происходят циклические переходы или круговороты на фоне развития объекта. Развитие объекта также не исключает других форм его состояния.

Объект находится в определённом состоянии, а поэтому при его познании необходимо учитывать особенности его состояния в момент познания. Для понимания состояний объектов вообще необходимо изучить формы состояний объектов. Для этого необходимо построить кладограмму - диалектическую модель форм состояний объектов. В настоящее время это вряд ли возможно, а поэтому обратим внимание на главные формы состояний объектов:

состояние ® стихия ® ситуация ® событие.

Состояние любого объекта есть единство, нераздельность тождества и различия. Стихия – естественное состояние неуправляемых объектов. Ситуация есть сложившееся состояние объекта, характеризующееся многофакторностью. Событие - ситуация во времени или стереотипная ситуация, определённым образом развивающаяся во времени.

Покой - чистая, простая форма состояний. Такое состояние называют по-разному - кондиция (товаров), ситуация (жизни), конъюнктура (экономика) и т. п. В таком случае рассматривают конкретные формы чистых состояний без указания того, находятся ли они в покое или изменяются.

Покой есть установившееся, стабильное состояние объектов. Возможно, его следует считать гипотетической и относительной формой состояний - временной, преходящей формой состояний объекта. Для покоя характерна статическая или динамическая неизменность свойств объекта. Такая форма состояний мыслима в определённых пределах. Возможно, покоем является «грубое», самое поверхностное понимание объекта, при котором абстрагируются от несущественных изменений объекта в определённое время.

О возможности покоя говорили многие прежние и современные исследователи, в то же время, пока эта форма состояний не изучена в должной мере.

«Но всякое специально относительное движение, т. е. в данном случае всякое отдельное движение отдельных тел на каком-нибудь движущемся небесном теле, представляет собой стремление к установлению относительного покоя, равновесия. Возможность относительного покоя тел, возможность временных состояний равновесия является существенным условием дифференциации материи и тем самым существенным условием жизни» [181.20.561].

Система

┌────┴─────┐

статичная ® динамичная

┌──────┴──────┐

устойчивая ® неустойчивая

«Всякое равновесие либо является лишь относительным покоем, либо само представляет собой движение в равновесии, каким, например, является движение планет. Абсолютный покой мыслим лишь там, где нет материи» [181.20.632].

Покой является или гипотетическим, или относительным, или историческим явлением действительности. Он неустойчив, и внутренне обусловлено его превращение в изменение - более сложную форму состояний объектов.

Изменение

┌────┴──────┐

просто ® процессы

(устоявшиеся)

┌──┴───┐

просто ® тенденции

┌──┴───┐

просто ® поступательные

┌──┴───┐

просто ® необратимые

┌──┴───┐

регресс ® прогресс

Изменение - более развитая, чем покой форма состояний объектов. Оно многообразно и проявляется в природе, жизни, мышлении. Для изменений характерно динамическое состояние свойств объекта. Изменчивость всего существующего - аксиома и принцип рациональной философии.

«Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова, т. е. понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением» [181.20.391].

Чистыми формами изменений можно считать движение, перемещение, потоки.

Процессы - более развитая форма изменений. Они могут быть разной направленности, что обычно характерно для ритмичности, периодичности, цикличности. В таком случае имеют место возрастающие и убывающие, уменьшающиеся процессы с каким-либо свойством объектов, например, перемещение воды. Потоки воды в открытых водоёмах характеризуются волнообразностью с их возрастанием и убыванием.

Колебания могут быть хаотическими, синусоидальными, циклическими.

Процессы

┌─────────┼───────────┐

постоянные ® переменные ® периодические

Круговорот - простейшая форма переходов. Круговорот воды в природе - смена форм воды, в том числе лёд, пар и т. п., смена дней и ночей в сутках, сезоны года и т. д. В таком случае имеет место смена форм состояний установившегося порядка, последовательности форм состояний.

Круговоротом считают смену поколений живых существ - "круговое движение" [181.42.126]. Если имеет место вечное повторение одного и того же [181.20.551], длящегося миллионами лет, то такие переходы представляют простейшую форму круговоротов.

Развитие - качественное изменение объекта. Оно существует в различных формах переходов, превращений, преобразований. К сожалению, пока нет возможности дать системную трактовку всем формам развития, в том числе и из-за условности терминологии.

Развитие

┌────────┼─────────────┐

переходы® превращения ® преобразования

Переходы (перемены) предполагают определённые изменения состояний. Их можно считать элементами и менее сложных форм изменения, процессов. В любом случае имеет место переход из одного в другое [161.29.229]. Ими могут быть даже простые модификации форм объектов, которые не являются существенными. Переходы могут быть восходящими и нисходящими, возрождением и вырождением, регрессом и прогрессом.

Превращение - более сложная форма переходов, предполагающая качественные скачки. Превращения имеют место и в кругообороте. Это обратимые переходы.

Перевернуть

┌───────────┴──────────┐

разово ® много раз

(эволюционно)

┌───────────┴────────────┐

медленно ® быстро, скачок

превращение (революция)

Преобразование - необратимое превращение. Преобразования можно считать или всеобщими, или общественно-специфическими формами изменений. В последнем случае преобразованием назовем сознательно осуществляемое превращение. Например, селекция есть сознательное преобразование растений и животных в определённом направлении. Различные формы преобразований: реформы (реформации), революции и т. п.

Покой состояния

┌────┴────┐ ┌───┴────┐

просто ® изменение просто ® развитие

┌────┴────┐ ┌────┴─────┐

просто ® процессы просто ® диалектика

переходы

┌────┴────┐

просто ® превращения

┌────┴───┐

просто ® преобразования

Развитие имеет место в природе, обществе и мышлении. И даже если оно будет следствием сознательной, целеустремлённой, планомерной деятельности людей, всё это еще может и не быть основанием для понимания его как диалектики.

За пределами такой модели остаются многие понятия, имеющие отношение к этому объекту: модернизация, трансформация, совершенствование и т. д.

В названной трактовке состояний объекта выделены главные их формы. Это исходная гипотеза, отражающая в целом основные формы состояний. Её можно и нужно конкретизировать. Сказанное - то, на что можно отважиться, не превращая гипотезу в фантазию. У названных форм состояний имеются всеобщие, общие и специфические свойства. У более сложных форм состояний объектов имеется больше законов. Законы развития включают в себя и те законы, которые характерны только для покоя, и те, которые специфичны для изменений. В то же время, у развития необходимо выяснить все его свойства, соответственно диалектически их детерминировать в качестве законов от специфических для развития и вплоть до фундаментальных. И последующее рассмотрение этих законов должно идти от фундаментальных, иллюстрируемых на простых формах состояний, к специфическим законам развития как наиболее сложной форме состояний объектов. К сожалению, попытки такой систематики законов развития пока мало что дают. Можно выяснить основные соответствия свойств состояний и законов, но пока не удалось системно их интегрировать.

Одним из условий понимания развития является систематика форм состояний и выявление новых свойств у этих состояний, если их расположить от простого к сложному: полярность, постоянность, переменность, постепенность, поступательность, увеличение, убывание, преемственность, кумулятивность, повторяемость, периодичность, ритмичность, возвратность, стационарность, атрофирование и т. д.

Соотнесение есть также характеристика всеобщего, взаимной значимости всего (всех форм субстанций) друг для друга. Состояние всего сущего может быть различным и, соответственно, различна и значимость всех элементов действительности друг для друга.

Систематика соотнесений, несомненно, требует специального исследования. В этом направлении предприняты усилия. Например, вполне обоснованно показывают следующие типы: взаимодействие в неорганике, активность органического, деятельность общественного [см. 235.З]. «Поэтому предлагается целесообразным закрепить категориальное значение понятий "взаимодействия” за сферой неорганической природы» [там же, с. 7]. "В органической природе способ бытия живых систем принципиально отличен от способа бытия объектов неорганической природы". "Категория активности хорошо выражает специфику как функционирования, характер организации процессов внутри живой системы, так и взаимоотношение ее со средой” [там же, с. 2]. “... Деятельность ... выражает человеческую активность, как высший тип активности живых систем, как определенный способ существования социальной действительности" [там же, с. 9].

Взаимную значимость элементов действительности обычно обозначают взаимодействием, взаимосвязью, взаимоотношением, взаимозависимостью. П.К. Анохин выдвинул проблему выделения взаимосодействия.

Эти и другие термины должны быть наделены определенным специфическим смыслом. Ограничение значения каждого из них и придание каждому из них собственного значения необходимо ввиду разнообразия (взаимной значимости различных элементов действительности). При этом безразлично с точки зрения науки, что будем называть каждым из них, хотя этимология и имеет значение при образовании категорий.

При этом необходимо уточнить ряд положений классиков. Ф. Энгельс писал: "Взаимодействие - вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю. ... Так естествознанием подтверждается то, ... что взаимодействие является истиной ... (конечной причиной) вещей. Мы не можем пойти дальше познания взаимодействия именно потому, что позади его нечего больше познавать” [I81.20.546]. Взаимодействие имеет указанное значение только в определенных рамках, а не всеобщее значение.

В. И. Ленин неоднократно называл связь, взаимосвязь в качестве такой фундаментальной характеристики. "Причина и следствие ... лишь моменты всемирной взаимозависимости, связи (универсальной), взаимосцепления событий, лишь звенья в цепи развития материи” [161.29.143]. Он отмечал, что у Гегеля "гениальна основная идея: всемирной, всесторонней, живой связи всего со всем и отражения этой связи ... в понятиях человека ..." [там же, с. 131].

Широко распространена концепция о существовании вещей, свойств и отношений. Все это имеет не всеобщее, а частное значение. Вещи - не всеобщая форма бытия (материи) и тем более действительности. Их взаимное значение друг для друга также не есть "отношение”.

"Одно из главных положений диалектики гласит, что в мире существует универсальная взаимосвязь, взаимодействие предметов и явлений" [151. 24]. Здесь отождествлены взаимосвязь и взаимодействие, при том они представлены в качестве исходного обозначения взаимного значения всех субстанций друг для друга.

Свойства различной значимости элементов сущего могут быть представлены в виде следующей системы:

Виды соотнесенияСфера проявления в “чистом” виде

отношение - люди

зависимость - организмы

содействие - живое

взаимодействие - вещи, тела

взаимосвязь - поля

соотнесение - идеи

Соотнесение означает только то, что любые элементы всего существующего как-то относительно друг друга сопоставимы, имеют значение друг для друга. Оно не квонтифицируется, и в нем нет отражений. Это самая общая характеристика значения элементов действительности относительно друг друга. Можно считать, что соотносимые элементы индифферентны друг для друга. Такое соотнесение имеет место в идеальном. Элементы идеального между собой только соотносятся, а не связаны и не взаимодействуют. Если не осознать этого, то непонятны будут "дикие” соотнесения различных противоречивых элементов, которыми полны творения человеческой головы. Наиболее наглядно это выступает во вплетениях в науку мистических феноменов.

На уровне материального "соотнесение" более или менее в чистом, простом виде проявляется в соотнесении "нейтрино" со всеми формами действительности. Как известно, он весьма слабо вступает в связи с веществом земли и может пройти всю толщу земного шара, не вступив с ним во взаимосвязь.

Связь выступает в виде формы соотнесения и имеет место для всего материального. Связь - самый фундаментальный вид соотнесения, имеющий место у всего материального. В чистом виде связь существует между элементами полей, т.е. на уровне бестелесной материальности.

Взаимодействие выступает формой связи на уровне телесных материальных объектов. При этом далее его можно различать на микро- и на макроуровне, т.е. тела вообще (в том числе и микротела - химические элементы и макротела - вещи). Характер их взаимодействий различен, что должно найти отражение в используемых терминах для характеристики особенностей.

Взаимосодействие есть специфический вид взаимодействий и более простых генетических видов соотнесений. В чистом виде этот вид соотнесений выступает на уровне внутриорганизменного. На надорганизменном уровне он проявляется во взаимозависимостях.

Взаимоотношение есть частный вид взаимозависимости, характерный только соотнесению людей. Их соотнесение представлено схемой следующим образом (смотри следующую страницу):

Если исходить из такой субординации, то взаимоотношение или просто отношение есть самый развитый вид соотнесений, включающий имплицитно фундаментальные свойства всех предшественников. В то же время, отношение - это специфический для людей вид соотнесений, оно отсутствует на предшествующих стадиях развития материального. Между людьми есть все виды соотнесений, но собственно человеческие соотнесения выступают в виде отношений.

Соотнесение

┌─────┴─────┐

просто ® взаимосвязь

┌─────┴─────┐

просто ® взаимодействие

┌───────┴──────┐

просто ® взаимосодействие

┌───────┴──────┐

просто ® взаимозависимость

┌───────┴──────┐

просто ® взаимоотношение

Можно, конечно, отождествлять соотнесение между элементами идеального и людьми или квантами света и людьми и т.п. Но в таком случае мы теряем специфику каждого из них или должны ее постоянно оговаривать или подразумевать. Тем более, что для отождествления этих видов соотнесений имеются и основания - все это формы соотнесений. Забывать о специфики соотнесений также вредно, как и упускать их общность.

Каждый из видов соотнесений, несомненно, представляет явление и должен быть конкретизирован. Например, связи могут быть различного вида: спорадические, временные, долговременные, постоянные. Вероятно, формы связей можно представить в виде системы.

Системное отражение общего и особенного соотнесений должно идти по ряду направлений. Одним из таких направлений различия видов соотнесений является выявление "мерности" соотнесений. Различные формы соотнесений различны в разных направлениях.

Связь в соотнесении есть одномерное явление и одинаково во всех направлениях сферы значимости. Взаимодействие многомерно и предполагает различие между вступающими в связь явлениями. В таком случае можно различать пассивные и активные связи. Чем развитее вид соотнесения, тем “мерность” их растет. Трехмерная связь характерна живому, четырехмерная - отношению людей. Можно выделить две группы взаимодействий - к природе и к людям. Связь с природой у людей различна и в зависимости от вида природы - органики или неживой природы. К камню человек относится как к неживой материи, а к траве - уже как к живой и т.д.

Соотнесение - самое фундаментальное свойство, - одновременно и самое простое. Оно существует в двух видах как самостоятельное простое и проявляется посредством всех остальных форм. Каждый более развитый вид соотнесений представляет то же самое: существует в чистом виде и проявляется во всех более развитых формах соотнесений. Несомненно, что вопрос об общих и особенных свойствах каждой формы соотнесений требует специального исследования. Разные уровни всего существующего, в том числе всего идеального, дают качественные различия. Каждый из уровней подразделяется на подвиды и т.п.

Следует также иметь в виду различные формы соотнесений между различными уровнями действительного. Сформулируем такой закон: каждое высшее относится к менее развитым по законам соотнесений последних. Связь действует на уровне простейшего и в его соотнесениях с более развитыми видами материального. Все более сложные виды сущего соотносятся по законам своего уровня с себе подобными и более развитыми, а по сравнению с менее развитыми соотносятся по законам простых видов. Между уровнями сущего соотнесение идет по типам связи менее развитого.

Человек устанавливает отношение с себе подобными, взаимно зависит от других форм жизни, взаимодействует с вещами, связан со всем материальным макроуровня. Сказанное надо понимать не в том смысле, что отношения людей не соотносятся с менее развитыми формами соотнесений, а в том смысле, что люди соотносятся по-разному с различными формами всего сущего, и менее развитые создают условия для действия более развитых.

Объем соотнесений каждого элемента со всем остальным миром можно считать безграничным. Ф. Энгельс отмечал, что в стручке гороха материализовано столько связей, что их не могут выявить все ботаники мира. И чем более развита форма сущего, тем объем его соотнесения значительнее.

Люди не могут познать всех существующих соотнесений. В то же время, поскольку каждое соотнесение имеет значение для жизни людей (или определяет непосредственно, или может быть использовано для жизни), то их несомненно следует выявлять, составляя их номенклатуру, типизировать, строить их систему с тем, чтобы легче их было использовать в деятельности. Метанаука должна облегчить реализацию этого в рамках всех наук.

Соответствие есть элемент соотнесения. Оно есть адекватность знака объекту, степень истинности обозначения объекта. При соотнесении субстанций выявляют - существует или нет соответствие, адекватность или неадекватность. На этой основе выявляют степень несоответствия, которая представлена системой [см. 52]: тождественность - неадекватность - противоположность - противодействие - противоречие.

Отражение есть характеристика последствий соответствия. Отражение довольно подробно исследовано в современной литературе с точки зрения ее сущности, форм проявления. На ее основе построен “Самоучитель мышления”[52].

Действительность

┌────┴────┐

просто ® природа

┌────┴────┐

просто ® жизнь

┌────┴──────┐

просто ® общество

┌─────┴────┐

просто ® экономика

┌────┴────┐

просто ® идеология

┌────┴────┐

просто ® политика

┌────┴──────┐

просто ® практика

Дата: 2018-11-18, просмотров: 204.

⇐ Предыдущая 15 16 17 18 19 20 212223 24 Следующая ⇒