К концу 70-х годов 19 века Россия , несмотря на свои поражения на Берлинском конгрессе 1878 года сумела продолжить свое соперничество с Англией в Средней Азии , стремясь очистить эти края от британской агитации, укрепить свое влияние в уже покоренных землях и решить проблему объединения своих среднеазиатских и кавказских завоеваний. Для этого требовалось решить еще одну большую проблему : покорить доселе непокорные туркменское племя текинцев , которых поддерживала Великобритания с целью не дать России окончательно закрепиться в Средней Азии и уже готовившая плацдарм для расширения своих владений в этом регионе. Пользуясь ее негласной поддержкой, и своим удачным и в тоже время труднодоступным местоположением эти племена грабили караваны русских и иных купцов, нападали на русские аванпосты и части, причиняли большое беспокойство как самой России, так и ее соседям в этом регионе Ирану ( Персии) и Афганистану. Все прошлые экспедиции русских войск против них в 1878-79 годах неизменно оканчивались неудачей по причине плохого обеспечения тыла , незнания местности, неимения достаточных запасов воды, недооценке сил противника и конечно же боевому мастерству этих племен, которые имея очень слабое вооружение, в основном холодное оружие, и очень мало ружей, но имея прекрасных приспособленных к этой местности коней и досконально ее зная, избрали стратегию партизанской войны против русской армии . Но в более ранние годы экспедиции против туркмен были успешны, так например в 1869 году для сдерживания их агрессии генералом Н.Г. Столетовым был основан Красноводск, а в 1873 году К.П. Кауфман , желая ответить им за препятствия , чинимые русским войскам во время Хивинского похода, совершил против них карательный рейд, окончившийся весьма успешно[80]. Плюсом они имели очень мощные укрепления: две цитадели Геок – тепе и Денгиль –тепе , построенные под руководством британских инженеров, имевшие толстые стены и ровную местность перед собой.[81] Наконец в начале 1880 годов русское правительство , стремясь положить этому конец и вдобавок лишить Великобританию и ее союзников возможности вести пропаганду в этом жизненно важном в стратегическом отношении регионе, решило завоевать и колонизировать эти земли[82] , для чего назначило на должность командующего новой экспедицией в те края прославленного генерала М.Д Скобелева, который заявил , что будет бить   текинцев по их воображению. И дело сдвинулось: началась закупка боеприпасов, провианта, снарядов, верблюдов , оборудование перевалочных пунктов в районе Бами, строительство железной дороги , доставка грузов по Каспию( был привлечен С.О Макаров, будущий великий исследователь, глава экспедиции на корвете « Витязь» и на ледоколе « Ермак», будущий герой Порт-Артура ) и т.п. Обосновавшись в Бами, который он занял 10 марта , Скобелев совершал вылазки , разорил все окрестные аулы и даже, в начале июля, производил разведку, подходил к Денгиль-Тепе и обстреливал её цитадель. Этим он произвёл сильное впечатление на текинцев, а главное поднял дух вверенных ему войск. Но этим он не ограничивается: к 20 декабря сосредотачивает 7100 человек в укреплении Самурское , что в 12 вёрстах от Денгиль-Теле, и запасов на 8 тысяч человек до начала марта 1881 года, а 15 декабря прибыл в Самурское, из Туркестана отряд полковника Куропаткина с 884 чел и с 900 верблюдами .Также войска пополнили провиантом и фуражом. Только после этого начинается усиленная подготовка к выступлению. Просьбы текинцев к персам и афганцам не увенчались успехом , благодаря русской дипломатии. Штурм цитадели готовился с большой энергией. Русские войска остановились лагерем в 12 км. западнее Геок-тепе. К 12 января Скобелев сосредоточил под стенами 6899 человек при 58 пушках, 5 картечницах и 16 мортирах + 11 ракетных установок,. Было подвезено много пороху, артиллерийских припасов , фуража, продовольствия. Войско обслуживало около 8 тыс. верблюдов, много рабочих лошадей, 150 фургонов и т.д. У текинцев все было намного хуже :, от 25 до 40 тыс. защитников крепости имели только холодное оружие и рассчитывали воевать с регулярными войсками только на рукопашную . огнестрельного оружия   у них было мало :4-5 тыс. винтовок, в том числе 600 трофейных русских винтовок системы Бердана, отбитых в августе 1879 г. и одна медная пушка, захваченная еще в 1858 г + 2 зембурека.[83] Они обратились за помощью к сородичам, но только марыйцы прислали 2 тыс. всадников. С середины декабря 1880 г. осажденная крепость подвергалась ежедневным артобстрелам. 23 декабря по Геок Тепе был дан залп из 60 орудий. В канун Нового 1881 Года ( 28 и 30 декабря ) и уже в начале его (4 января). текинцы организовывали массовые ночные диверсионные вылазки с холодным оружием в руках, в которых участвовали от 4 до 12 тыс. человек, для захвата оружия и патронов. К полуночи 10—11 числа под стены крепости была заложена мина , которая должна была взорваться и обрушить часть стены. Диспозиция перед штурмом была такой: «штурм тремя колоннами под командованием А.Н. Куропаткина (11,5 роты, одна команда и два хора музыки), полковника Козелкова (8,25 роты, одна команда и хор музыки) и Гайдарова (4,5 роты, 1,5 сотни, две команды и хор музыки). Резерв Скобелева — 21 рота и хор музыки.» Сбор в 3 часа. Атака с 7 часов в таком порядке: 1) бреширование; 2) бомбардировка; 3) атака «Мельничной» калы ( башни ) Гайдаровым; 4) мина; 5) получасовая бомбардировка по югу крепости; 6) штурм обвалов и артиллерийский огонь по северу крепости через головы штурмующих.12( 25 )[84] января 1881 г., рано утром русские войска выстроились в три колонны .Перед штурмом Скобелев предупредил войска, что не допустит отступления. В 7 часов утра Гайдаров получил приказ атаковать западную часть крепости, чтобы отвлечь от себя внимание ее защитников. В это время раздался оглушительный взрыв , ошеломивший защитников и разрушивший стену, в которой образовался огромный пролом, куда буквально рванула колонна Куропаткина, а затем и другие русские части . И дело успешно  пошло . Нападавшие громили из орудий стены крепости, чтобы расширить образовавшуюся брешь, а внутри началась рукопашная схватка. Текинцы оказывали ожесточенное сопротивление русским войскам и отчаянно дрались, несмотря на то, что никаких надежд на победу у них уже не было. Тем временем в крепость ворвались колонны Козелкова, и Гайдарова, отрезав врагу путь к отступлению. Защитники Геок - Тепе были рассечены на отдельные группы  и храбро отбивались, однако скоро бросились бежать и громкое ура , возвестило Скобелева о победе.[85] Сам генерал наблюдал за ходом сражения с высокого холма, где находился вместе со штабом . Как только текинцы стали отступать в сторону песков, он лично принял участие в преследовании, гоня их на протяжении 15 км до наступления темноты, в то время , как пехота двигалась позади и прошла 10 км, добивая и уничтожая оставшихся в живых бойцов врага   . В это время в самой крепости велись ожесточенные внутренние бои: была убита масса текинцев, скрывшихся в кибитках. Наконец над крепостью взвился Русский Императорский Штандарт. Впоследствии русские войска взяли Ашхабад и умиротворили местное население. Русские потеряли убитыми ,ранеными и контуженными 398 человек и 71  лошадь . Потери текинцев — 6–8 тысяч. Картина потерь текинцев за время осады и штурма ,была поистине  ужасна. Дальнейшее замирение туркмен произошло мирным путем.Итоги этой экспедиции были очень противоречивыми потому , что как не крути а Россия все же была империей и проводила политику колониальных захватов. Однако эта победа имела такое влияние , на  весь среднеазиатский регион , что Александра II поздравил даже иранский шах, ибо царская армия во главе с М.Д. Скобелевым, штыками обезопасили его земли от набегов  воинственных текинцев. В результате этой экспедиции 21 января туркмены и иные народы дислоцирующиеся в районе рек Теджена и Мургаба, прислали послов и грамоту о желании вступить в наше подданство, а их представитель Тыкма- сердар лично направился с этой грамотой в Санкт- Петербург к государю, за что получил чин генерал поручика Российской Императорской Армии.Если говорить о результатах этой экспедиции в самых общих чертах , то надо сказать , что она стала одним из самых крупных наших успехов в этом районе. И вот почему : помимо всего вышесказанного еще раз подтвердился на практике военный и организаторский гений М.Д Скобелева. Во многом именно благодаря военной и экономическо- тыловой подготовке его и его адъютантов и офицеров, их экономическо-организаторским способностям экспедиция была успешной. Во многом это стало возможным благодаря тому, что Михаил Дмитриевич строго следил за тем , как готовится экспедиция, не воруют ли интенданты , какого качества и какие поставляются  продукты, сколько снарядов и пороха подвезли и т.д .И даже при таких приготовлениях , он считал, что провианта мало, и для увеличения его числа , послал в Персию полковника Гродекова, для закупки еще большего числа припасов.Также он тщательно проверил всю транспортно- логистическую сторону дела, закупил много верблюдов, вьючных ослов и мулов. Скобелев хотел также удивить текинцев, для чего закупил самые совершенные технические средства для армии : гелиографы, опреснители , ракеты, ручные гранаты, консервы и т.п , а также применил  новейшие методы артиллерийского и инженерного обследования, включая , такой метод , как бреширование[86]. Скобелев был блестящим тактиком и стратегом. Он единственный из военачальников, который  применил среднеазиатскую стратегию ведения войны, поняв , что именно с помощью этой системы он разгромит врага, и но все же не могу не упомянуть меры психологического давления на среднеазиатское население, примененные им в этом походе : прежде всего Скобелеву удалось посеять страх в туркменских племенах, заставить их говорить о себе на площадях и базарах, благодаря своей репутации по Туркестану. После первых же его рейдов и взятия Бами, где он , после опустошительных атак на Геок –Тепе ,развел сады и огороды , а также прекрасных коней, тем самым давая понять врагу , что русские пришли сюда всерьез и надолго, о нем заговорили не только на улицах, но и в ставке текинского хана, который был сильно напуган этими событиями .Также ему удалось посеять  страхи и опасения среди англичан, активно, помогавших хану против русских. Текинцев  очень стремительные продвижения русской армии к самому Геок – Тепе : селение Арчман заняли 1 июля, Дурдун — 3-го, Аккала — 4-го, Егян-батыркала, находящийся в 12 верстах от Геок-Тепе, — 5-го»[87] . К тому же Скобелев не боялся выходить на прямую встречу с врагом и всегда атаковал его, даже если тот сидел в засаде. Также он не боялся ночных нападений, ибо имел прекрасную разведку и опытных караульных, а главное верил в силы собственных солдат и они , отвечая ему доверием , никогда не спали на постах. Текинцев также поражала его отчаянная смелость и в тоже время холодный расчет , ибо он предугадывал все их ходы и даже подходил к крепости , не боясь их выстрелов всего с одной ротой. Именно эти качества и репутация способствовали столь быстрому взятию этой цитадели: осада длилась всего месяц с небольшим ( декабрь 1880г- 12 января 1881г).

Выводы, сделанные автором ВКР по этой главе таковы:

•   Во первых Россия присоединила к себе почти всю Среднюю Азию, что дало возможность для развития торговли и более спокойного развития и ассимиляции местных народов и их элит в состав Российской Империи.

•   Удалось разгромить воинственное образование туркменских племен, не раз тревоживших наши посты и поселения своими атаками .

•   Российская империя прочно закрепилась на большинстве среднеазиатских земель и укрепила свое влияние в среднеазиатском регионе, одновременно получив новые рынки сбыта и вытеснив оттуда Великобританию .Начала формироваться окончательная южная граница Российской империи и укрепилась ее граница с Ираном.

•   Значительно вырос  личный авторитет Скобелева среди  среднеазиатского населения и даже в Индии. Текинцы называли его , «кровавые очи».

•   Российская Империя , создала себе плацдарм для дальнейшего продвижения в регион Средней Азии и  завоевания Мервского оазиса в 1895 году.

•   Наконец , при чрезвычайно малых затратах на эту экспедицию 25 млн рублей , Была проведена железная дорога через пески , прямо до Геок Тепе, усилено и интенсифицировано пароходное сообщение на Каспии, закуплены новые тех- средства для армии, а также успешно развивалась инфраструктура в Закаспийском Крае .

Заключение

Отношения России со Средней Азией имели уже давнюю историю, со времен Петра I, однако с самого начала, они были очень осторожными и не очень активными, ибо были в основном торгово –экономическими и лишь с середины XIX века  они стали более активными. Еще до М.Д Скобелева в Средней Азии отличились такие лица, как Н.П. Игнатьев, Н.В Ханыков, Ч.Ч Валиханов, М.Г Черняев, К.П. фон Кауфман. Именно эти люди ,порой чисто инициативном порядке, иногда рискуя своими погонами, шаг за шагом присоединяли эти земли к России. Также значительную роль в присоединении Средней Азии сыграли такие деятели эпохи Александра II как Д.А Милютин – военный министр и А.М. Горчаков- глава МИДА(Министерства Иностранных дел), а также Е.П Ковалевский, глав азиатского отдела МИДа. Именно они , как умелые руководители , то замедляли процесс присоединения , то вновь форсировали его и благодаря их стараниям и дипломатическому умению Средняя Азия наконец то вошла в состав Российской Империи, а потом и СССР. Во вторых военная деятельность М.Д Скобелева была очень плодотворной и насыщенной. Среди ее общих черт явственно выделяются чисто суворовские принципы: глазомер, быстрота, натиск, хорошее, суворовское отношение к солдату .Это явственно доказывают такие его победы, как взятие Шах-Абадских ворот в Хиве в 1873 году, прекрасная рекогносцировка с извещением о взятии Хивы и поисками пропавшего в песках Красноводского отряда полковника Маракозова, Алайский поход, присоединение Коканда в 1875 году, победа под Махрамом и другие успехи. именно здесь он приобрел ни с чем не сравнимый образ азиатской войны, действуя молниеносно  и четко  и побеждая даже большие силы противника малым числом солдат, освоил тактику ведения войны в пустынях и горах , что потом очень пригодится ему в войне в Испании, когда он был у карлистов и на Балканах. Именно здесь зародилось его прозвище «Ак –паша» -белый генерал, и самое главное именно здесь он приобрел те неоценимые навыки ведения военных действий, которые потом очень пригодятся ему в его последующих военных компаниях. Также в этих войнах он, в отличие от других генералов и офицеров, которые считали, войну в Средней Азии , войной с халатниками, прекрасно изучил психологию жителей Средней Азии, их методы и способы войны, к тому же попонил свой багаж знаний в области исламского богословия и обычаев, что позволило ему уже во время Ахалтекинского похода так провести разведку и изучить туркменскую элиту , что уже к началу похода он уже имел хоть и небольшую, но поддержку местных аристократов, бежавших из Хивы и Коканда, и хорошо его знавших, довольно хорошие данные по местности, по которой предстояло наступать, и о том, чем вооружены и как снабжены текинцы . Это позволило ему не только хорошо обеспечить переход, но и организовать диверсию внутри самой цитадели Геок-Тепе, тем самым облегчив штурм этой крепости.Еще одна черта деятельности Скобелева это то, что он воевал и строил планы военных действий ,в зависимости от сложившейся обстановки , а не от теоретических знаний .Он кое что брал из военных учебников и пособий, часто советовался с экспертами военного дела , но все эти заимствования и советы он всегда адаптировал к складывающейся на данный момент обстановке .Вообще верховая езда и его навыки владения ею резко выделили его из всех прочих военных офицеров и солдат , воевавших там, так как он один из первых научился преодолевать заборы и домовые стены домов в кишлаках и тем самым полностью разрушил стратегию обороны противника . Также такие черты , как тяга к риску, стремительность и в тоже время расчетливость в наступлении , а также дерзость и смелость, в обращении с вышестоящими лицами , наводили на него гнев и недоброжелательность « сильных мира сего» , включая , командующего Кавказским Военным Округом Великого Князя Михаила Николаевича Романова, генерала Н.П. Ломакина, чьи жалобы доходили до самого Государя. Но противоположны были чувства народа, солдат и боевого офицерства к нему. Для них он был герой.Также М.Д. Скобелев был очень тактичен в отношениях со среднеазиатскими элитами и жителями, на войне и в мирной жизни. Эти отношения, несмотря на точку зрения среднеазиатских историков и историков советских[88] и западных[89] , говорящих о том, что русские лишь грабили местное население и эксплуатировали его, а местная аристократия помогала им в этом, были таковыми только частично. Действительно были перегибы, но их было во много раз меньше, чем в той же Африке или Америке. Иногда даже применялась жестокость, но в основном в отношениях с среднеазиатской знатью и духовенством господствовал прагматизм. . Отношения же Скобелева, равно как и других разумных военачальников и администраторов, строились по принципу : простым людям- спокойствие и стабильное развитие, покорной местной знати и лояльному духовенству- оставление их служб и дел, предоставление права владения землей и собственностью, при условии верной службы России и уплаты налогов в казну, нелояльным и бунтующим бекам, имамам и прочей знати, сначала попытка договора и разобщения с целью использования в своих целях, а если они начинали восстание , то оно подавлялось силой.Справедливости ради стоит заметить, что точка зрения среднеазиатских историков в последние годы значительно изменилась,поскольку сейчас они признают , что присутствие Скобелева и царской администрации в Средней Азии было им очень полезно, ценят то, что установилась стабильность, начали развиваться ремесла, на дорогах стало безопасно.Кстати и советские историки признавали, что без царской администрации и лично Скобелева, развитие Средней Азии пошло бы куда медленней, а также они признают то, что лично Скобелев сыграл весьма большую роль в присоединении Средней Азии к России. В тоже время Скобелев заботился об экономическом положении покоряемых земель, особенно когда он был губернатором Ферганской области. В тех условиях, почти в полном запустении, разрываемая изнутри, с разрушенной мелиорацией и разбитыми кишлаками, при управлении моего героя в 1875 -1876 годах, она была частично восстановлена, построены новые кишлаки, взяты под охрану торговые пути, частично восстановлена мелиорация и, как следствие улучшено снабжение кишлаков водой. В политическом отношении область была, насколько возможно ограждена от происков со стороны британских агентов и уполномоченных, во внутреннем управлении был, насколько возможно, упорядочен сбор налогов, взят под контроль базар, учрежден утренний прием поданных с их просьбами и челобитными. В военное время, например во время Ахал-Текинского похода отношения с местной знатью выстраивались через торгово ремесленную часть населения, а также на принципах подкупа и заложничества. 

Исходя из всех фактов и Среднеазиатские экспедиции М.Д.Скобелева, при всех их общих и особых чертах имеют очень важное значение , как для развития военного искусства, так и как образец отношений с среднеазиатскими элитами, Отныне основываясь на этом уникальном опыте , можно налаживать серьезные дипломатические отношения со странами среднеазиатского региона . Сам Михаил Дмитриевич в этих походах не только раскрыл свои таланты, как военные, так и административные и дипломатические, но и проявил их в полной мере. Эти экспедиции принесли России большую славу и спасли ее от позора. Не менее значима и дипломатическая и стратегическая сторона этих экспедиций, а также сторона личностных отношений Скобелева со среднеазиатскими аристократами и дехканами. Михаил Дмитриевич , во время своего пребывания в среднеазиатском регионе, не только проявил себя , как хороший дипломат, но и как очень грамотный и толковый военный эксперт, уже тогда наметивший вхождение в состав Российской Империи таких территорий , как Мерв и в будущем, возможно даже Герат, детально доработавший , еще разработанную Кауфманом программу, используя которую русская администрация в Туркестане, еще долго , аж до 1916 года смогла держать под контролем среднеазиатскую элиту и население. Основой этой программы стали уже известные ключи к миру на Востоке, которые кстати сейчас пытается использовать Россия в Сирии и в нынешних отношениях со странами среднеазиатского региона .В окончании моей работы хочется сказать, что в результате среднеазиатских экспедиций М.Д. Скобелева, к России был и присоединены значительные территории Средней Азии, укрепилось ее влияние в среднеазиатском регионе, в Хиве, Бухаре, Коканде и в туркменских землях стала развиваться инфраструктура и появилась стабильность в развитии, в военно стратегическом плане создалась значительная угроза британским владениям в Индии, и почва для подписания договоров с ней. Также в результате этих ,экспедиций значительно вырос авторитет М.Д. Скобелева, как полководца, администратора и организатора, который сумел сделать очень многое для того, чтобы среднеазиатские земли вошли в состав Российской империи.

Список источников и литературы.

Источники

1. Арцишевский .А.Ф. Михаил Дмитриевич Скобелев. Очерк его деятельности во время Ахал-текинской экспедиции 1880-1881 гг. // Русская старина, № 5. 1883 URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1860-1880/Arcisevskij_A_F/text1.htm (дата обращения 5.01.2018 г)

2. Березовский В, Куропаткин А. Завоевание Туркмении. URL: http://www.rulit.me/books/zavoevanie-turkmenii-pohod-v-ahal-teke-v-1880-81gg-s-ocherkom-voennyh-dejstvij-v-srednej-azii-s-1839-read-429395-14.h (дата обращения: 10.02.2018)

3. Из рапорта командующего войсками Ферганской области М.Д.Скобелева, командующему войсками Туркестанского Военного Округа К.П.Кауфману об Алайском походе 23 октября 1876 года. Коканд. ЦГА КР. Ф. И. 75. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/1740-1760/Kirgis_russ/221-240/225.htm ( Дата обращения :14.02.18)

4. Майер. А. Наброски и очерки Ахал-Тэкинской экспедиции. (Из воспоминаний раненого). — Кронштадт, тип. «Кроншадтский вестник», 1886. URL: http://militera.lib.ru/memo/russian/mayer_aa/index.html (дата обращения: 1.02.2018).

5. Мак Гахан Януарий Алозий . Военные действия на Оксусе и падение Хивы. — М.: В Университетской типографии (Катков и К°), 1875. Перевод с англ. URL:http://militera.lib.ru/memo/usa/mcgahan_ya/index.html (дата обращения : 14.02.2018 г)

6. Маслов Е.В. Приказы генерала М.Д. Скобелева. 1876 -1882 гг .-СПб.издано под редакцией инженер – капитана Маслова. 1882 г URL:https://books.google.ru/books?id=4pIIAwAAQBAJ&pg=PA9&lpg=PA9&dq=Приказы+М.Д.+Скобелева++1876+-1882+гг.&source=bl&ots ( дата обращения 15.02.2018 г.)

7. Маслов А.Н. Завоевание Ахал-Теке. Очерк из последней экспедиции Скобелева (1880-1881).СПб Типография А.С. Суворина .1882 г. URL: http://www.vnikitskom.ru/antique/auction/68/29261/ (дата обращения : 1.05.2018 г)

8. Милютин Д.А . Дневник военного министра Д.А.Милютина за 1873 -1875 гг и за 1881 -1884 гг. Ред., биогр. очерк Гос. ордена Ленина б-ка СССР им. В.И. Ленина. Отд. рукописей. — М., 1947-1950. — 204 с Т I иIV .URL: http://militera.lib.ru/db/milyutin_da01/index.html (дата обращения :12.05.18 )

9. Полянский . М.И . Памяти М.Д. Скобелева. СПб .: Экон .тип. 1908. URL : http://spravcoll.ru/index.php/%D %BA%D0%B8%D0%B9 ( дата обращения 12.03.2018)

10. Посмертные бумаги генерала М.Д. Скобелева. 1875-1876 годы. //«Исторический вестник».1882 Т.10. №10.С 131-138 г.URL: http://drevlit.ru/docs/central_asia/XIX/1860-1880/Skobelev/posm_bumagi_1.php ( дата обращения: 11.01.2018).

11. Рапорт командующего войсками Хивинской экспедиции о положении туркмен в Хивинском ханстве, обложении их контрибуцией и их сопротивлении. ЦГВИА, ф. 1393, Полев. походн. шт. ТуркВО. оп. I, д. 29, лл. 85-94 об. URL : http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1860-1880/Prisoed_turk_ross/41-60/47.htm( дата обращения : 12.03.18)

12. Рапорт начальника Аму-Дарьинского отдела туркестанскому генерал-губернатору о положении туркмен Хивы, Ахал-Теке и Мерва и их отношениях к Хивинскому хану, каджарским властям и .Афганистану 25 июля 1873 г.ЦГИА Груз. ССР, ф. 545, д. 1439, лл. 44-47 URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1860-1880/Prisoed_turk_ross/121-140/132.htm ( дата обращения: 2.03.18)

13. Саранчов Е. Записки очевидца сапера. Из инженерного журнала. С. Петербург: типография Ф. Сущинского, 1873 год. С. 10-12. URL:http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1860-1880/Saranchov/text1.htm (Дата обращения :17.01.2018.).

14. Толбухов Е. Скобелев в Туркестане (1869-1877) // Исторический вестник. № 12, 1916   URL : http://drevlit.ru/docs/central_asia/XIX/1860-1880/Tolbuchov/text2.php ( дата обращения 12.02.2018 )

15. Щербак А.В. Ахал-тэкинская экспедиция генерала Скобелева в 1880–1881 гг. С приложением карты и плана. Из воспоминаний д-ра А. В. Щербака. Издание второе. СПб., Типография В. В. Комарова, 1900. URL: http://militera.lib.ru/memo/russian/scherbak_av/index.html (Дата обращения: 15.01.2018)

Литература

1. Абашин С.Н., Арапов. Д. Ю, Бекмаханова.Н.Е и другие. Центральная Азия в составе Российской Империи. М. : Новое Литературное Обозрение, 2008. 464 С. (HISTORIA ROSSICA).

2. Аллворт Э. Россия. Прорыв на Восток. М.: Центрполиграф, 2016 . URL:http://fictionbook.ru/author/yedvard_allvort/rossiya_proryiv_na_vostok_politicheskie_/read_online.html (Дата обращения: 9.02.2018).

3. Аннанепесов М. А. Присоединение Туркменистана к России: правда истории // Вопросы истории. М.: Центрполиграф, 1989. № 11. С. 70-86. URL: http://istorja.ru/articles.html/central-asia/annanepesov-m-a-prisoedinenie-turkmenistana-k-rossii-pravda-istorii-r422/ (Дата обращения: 6.03.2018).

4. Глущенко Е.А. Россия в Средней Азии. Завоевания и преобразования. М.: ЗАО издательство Центрполиграф, 2010. URL: http /www http://fanread.ru/book/11684390/?page=1

5. Глущенко Е.А. Герои Империи. Портреты колониальных деятелей. М.: Согласие 2001

6. Гродеков Н.И. Война в Туркмении: Поход Скобелева в 1880-1881 гг: В 4т. СПб. Типография В.С. Балашева. 1883-1884 гг. URL:https://litres.ru/static/or3/view/or.html?art_type=4&file=1162575&
Гусаров. В.И. Генерал Скобелев М.: Центрполиграф, 2003.

7. Дебидур .А. Дипломатическая история Европы .1814 -1878 гг. М. Государственное издательство Иностранной литературы. (Т.2) URL: http://militera.lib.ru/research/debidour_a01/index.html ( дата обращения 15.03.18)

8. Иванов, П. П. Очерки по истории Средней Азии (XVI — середина XIX в.), М., 1958. URL : https://www.twirpx.com/file/387363/ ( дата обращения : 15.01.2018)

9. История Востока : В 6 т.: под ред. Р.Б. Рыбакова, Л.Б. Алаева и др.М. :Издательство восточной литературы, 1995. Т IV , книги 1-2. URL: https://studfiles.net/preview/2495341/ (дата обращения :14.04.18)

10. История Казахской ССР.: Под редакцией Б.Гафурова Алма-Ата.: АН.СССР 1957—1959. (Т. 1—2)

11. История Киргизской ССР.: Под редакцией Б.Гафурова Фрунзе.: АН СССР 1956 (Т. 1—2)

12. История Туркменской ССР.: Под редакцией Б. Гафурова. Ашхабад.: АН СССР, 1957 Т. (1-2)

13. История Узбекской ССР.: Под редакцией Б.Гафурова. Ташкент.: АН СССР, 1974 (Т. 2.)

14. Керсновский А.А. История русской армии 1933-1938. М.1994 г.: Голос. Т. 2. С. 35-40. URL: http://militera.lib.ru/h/kersnovsky1/index.html (дата обращения: 12.02.2018).

15. Киссенджер .Г. Дипломатия.М.: Ладомир. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/kissing/index.php ( дата обращения 18.02.18)

16. Костин Б.А. Скобелев ЖЗЛ М. 2000.издательство: «Молодая Гвардия» С. 2-5. URL: http://www.gramotey.com/?open_file=571606059 (дата обращения: 12.02.2018).

17. Лависс Э, Рамбо А. Н. История XIX века.М.: Государственное социально-экономическое издание.1938. 593 с.( Т 5). URL : http//www. http://krotov.info/history/19/55/laviss_00.htm ( дата обращения: 12.01.2018)

18. Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней .М.: Европа.2007.688 с. URL : http://krotov.info/lib_sec/12_l/iv/en_2.htm

19. Максимова. Е.Н Скобелев в Средней Азии. Он был один. 2007. URL: http://fiercest.ru/lection/m-d-skobelev-i-srednyaya-aziya-on-by-l-odin/ (дата обращения: 10.03.2018).

20. Масальский В.Н. Скобелев. Исторический портрет СПб.: Андреевский флаг, 1998. URL: http://booksonline.com.ua/view.php?book=104095 (Дата обращения: 1.03.2018).

21. Муханов В.М. Исторические портреты. Генерал Скобелев // Вопросы истории: Ежемесячный журнал, 2004. № 10. – С. 57-81. URL: http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Myxanov.pdf (дата обращения: 1.02.2018).

22. Муханов В.М. Скобелев М.Д. статья в Большой Российской Энциклопедии. М.: Издательство БРЭ. 2014 г. т 30 URL: https://bigenc.ru/military_science/text/3623718 ( дата обращения 1.03.18.)

23. Немирович-Данченко В.И. Скобелев. М.: Воениздат, 1993. (дата обращения: 12.02.2017).

24. Павленков Ф.Ф. Великие Россияне. М.: Олма медиа групп, 2007. (дата обращения: 17.02.2018).

25. Потемкин В.П. Хвостов В.М. и другие. История дипломатии. Под редакцией А.В. Громыко.М.:Госполитиздат.1959 г. Т 1-2 С.811 -823 и 189-236

26. Прохоров А.М. М.Д. Скобелев БЭС. СПб.: Норинт, 2002. URL: http://slovariki.org/bolsoj-enciklopediceskij-slovar/3986 (дата обращения: 18.02.2018).

27. Прохоров А.М. Скобелев М.Д. БСЭ. М. 1969-1979. Т 2. URL: http://bse.slovaronline.com/%D0%90/%D0%90%D0%A5/2008-AHALTEKINSKIE_EKSPEDITSII (Дата обращения: 12.02.2017).

28. Рунов В.А. Гений войны Скобелев (Белый генерал).М.:Яуза, 2013 г.URL : https://history.wikireading.ru/314372 ( дата обращения 14.02.2018)

29. Саид Эдвард Вади . Ориентализм. М. Русский мир, 2006 г. URL: https://www.litmir.me/bd/?b=272023 ( дата обращения: 12.03.2018 г)

30. Сахаров А.Н, Игнатьев А.В, Киняпина Н.С История внешней Политики России. Вторая половина XIX века М.: Международные отношения, 1999 г (Т 4) URL : http://library6.com/3596/item/5530252136 ( дата обращения :12.02.2018.)

31. Сахаров А.Н., Игнатьев А.В., Киняпина Н.С. и др. История внешней Политики России. М.: Международные отношения. 1999. Т. IV ( дата обращения 13.04.2018 г)

32. Сергеев.Е.Ю. Большая Игра. Мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2016. 454 С. ( дата обращения 11.01.2018 г.)

33. Cытин И. Д. Военная энциклопедия. СПб.: Издательство Т-ва И.Д Сытина, 1911-1915.Т 3. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD% (дата обращения: 1.03.2018).

34. Терентьев .М.А. Россия и Англия в Средней Азии. — СПб.: тип. П. П. Меркульева, 1875.( дата обращения 14.03.2018)

35. Терентьев М.А. Завоевание средней Азии. В 3-х томах. СПб.: Типолитография В.В. Комарова, 1903. – 510 с. ( дата обращения 15.03.2018)

36. Филиппов М.М. Михаил Скобелев. Его жизнь, военная, административная и общественная деятельность. М.: типография П.П. Сойкина, 1894. URL:http://fictionbook.ru/author/mihail_mihayilovich_filippov/mihail_skobelev_ego_jizn_voennaya_admini/read_online.html?page=1 (дата обращения: 11.01.2018).

37. Халфин .Н.А. Присоединение Средней Азии к России.М.: Наука,1965г.406 с. ( дата обращения : 14.03.2018.)

38. Халфин. Н. А. Политика России в Средней Азии (1857-1868) М. Издательство.восточной литературы 1960 // URL : http://militera.lib.ru/research/halfin_na1/05.html (дата обращения: 12.01.2018).

39. Шель В.В. Белый генерал. Статья в журнале « Наука ,Общество.Оборона» 2014 г. №12 URL: https://www.noo-journal.ru/2014-1-2/article-0016/ ( дата обращения 29.04.2018 г.) .

40. Шеманский А.Д. Ахалтекинская экспедиция 1880–1881 гг. URL: http://www.plam.ru/hist/istorija_russkoi_armii_tom_tretii/p3.php (дата обращения: 11.02.2018).

Приложения.

Приложение 1 : хроника деятельности М.Д. Скобелева в Средней Азии.