Наблюдение, на ряду с экспериментом, является одним из основных эмпирических методов психологии. В то время как в ходе эксперимента осуществляется активное вмешательство в течение психической жизни испытуемого, наблюдение характеризуется минимальной степенью вмешательства исследователя в поведение испытуемого. (подробнее см. тему 2)

Научное наблюдение – это целенаправленная преднамеренная фиксация проявлений поведения и суждения. Чрезвычайно важными для научного наблюдения являются требования объективности (возможность повторения и контроля) и однозначности получаемой информации. Наблюдение подразделяют на открытое (когда испытуемый знает, что за ним наблюдают) и скрытое (когда испытуемый не знает, что за ним наблюдают); включенное (исследователь осуществляет деятельность вместе с испытуемым) и невключенное; естественное и лабораторное; периодическое и одиночное. (см.: Хрестомат. 14.1, 14.2)

В литературе традиционно обсуждают метод самонаблюдения как особый тип наблюдения отличный от интроспекции и заключающийся в своеобразной позиции исследователя: наблюдать за собой как за другим. В многочисленных исследованиях отмечается факт влияния на результат наблюдения того, с какими научными ожиданиями и в каком физиологическом состоянии исследователь ведет наблюдение (эффект наблюдателя).

Задание 14.1 Поведенческий портрет по данным наблюдения*

Введение

О полевом наблюдении говорят, когда последнее проводится в естественной обстановке, в реальной жизненной ситуации, в непосредственном контакте с изучаемым объектом. Данный вид наблюдения определяется, таким образом, условиями его организации.

Полевое наблюдение характеризуется как наблюдение качественного типа и применяется в рамках исследований, связанных с небольшой по размеру выборкой.

Как правило, полевое наблюдение является включенным или участвующим. Это означает, что наблюдатель в той или иной степени оказывается вовлеченным в те же события, что и наблюдаемый им человек, находится в контакте с ним и принимает участие в его деятельности. От конкретных исследовательских задач и особенностей наблюдаемого объекта зависит степень участия и то, проводится ли данное включенное полевое наблюдение открыто или же оно является скрытым. Последнее означает, что ни факт наблюдения, ни тем более сам наблюдатель не известны наблюдаемому в течение всего процесса наблюдения.

Как способ сбора информации полевое наблюдение позволяет получать обоснованные и устойчивые данные. Этому способствует последовательное соблюдение наблюдателем двух основных правил:

1) наблюдать один и тот же объект в самых разнообразных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и необычных);

2) не смешивать описание событий с их интерпретацией.

Надежность получаемых результатов значительно усиливается за счет использования ситуации перекрестного наблюдения, когда несколько разных наблюдателей одновременно следят за одним и тем же объектом, а затем сопоставляют свои данные, а также впечатления, оценки и интерпретации событий.

Полевое наблюдение за поведением человека широко используется в различных областях психологии. Так, например, в психологии детского возраста такое наблюдение за поведением ребенка в естественных, жизненных условиях играет значительную роль и позволяет решать разнообразные и сложные задачи (Басов М.Я., 1975; Шванцара И., 1978).

Это в первую очередь связано с тем, что ребенок (особенно дошкольного возраста) в качестве объекта представляет определенные трудности для экспериментального исследования (Басов М.Я., 1975), что вызвано низким уровнем контроля у детей за своим поведением, неустойчивостью внимания, недостаточной сформированностью речевого общения. По сравнению с поведением взрослого человека, поведение ребенка обладает явной непосредственностью и большей выразительностью. Кроме того, известно также, что чем меньше возраст индивида, тем менее вероятно, что на его поведение повлияет присутствие наблюдателя или что он прикроется социально-желательными нормами ("эффект фасада")[1]. Поэтому к контингенту испытуемых младшей возрастной группы обычно применяют открытое включенное полевое наблюдение.

М.Я. Басов считал, что использование подобного длительного систематического наблюдения в качестве основного методического приема позволяет реализовать три значительные цели:

– изучение развития личности ребенка;

– изучение индивидуально-психологических различий в поведении детей одновозрастной группы;

– изучение отдельной стороны личности ребенка. Достижение последнего возможно только в том случае, если известно, в каких видах поведения проявляется изучаемая сторона личности ребенка.

Итогом таких методически организованных и целенаправленных наблюдений становилась психологическая характеристика, составлявшаяся на основании всей совокупности собранных и обработанных данных. По отношению к личности ребенка она должна была быть "психологическим портретом" и обладать всеми свойствами последнего (Басов М.Я., 1975).

Подобные психологические характеристики находят широкое применение и в педагогической практике.

Открытое включенное полевое наблюдение использовалась наряду с экспериментальными методиками при изучении возрастных и индивидуальных особенностей младших подростков (Эльконин Д.Б., Драгунова Т.В., 1967).

При наблюдении взрослых индивидов особенно высока вероятность того, что присутствие наблюдателя или просто знание о факте наблюдения могут специфическим образом повлиять на их поведение и изменить его. В этом случае интерпретация наблюдавшегося поведения существенно усложняется. Поэтому в тех областях психологии, в которых рассматриваются личность взрослого человека и его поведение, чаще прибегают к скрытому по форме наблюдению. Примером может служить широко известное социально-психологическое исследование ценностных ориентаций, проведенное В.Д. Ольшанским методом скрытого, включенного полевого наблюдения. Исследователь, будучи научным сотрудником, поступил на работу в бригаду одного из Ленинградских заводов и проработал в ней несколько месяцев. Это позволило ему собрать информацию, недоступную для получения другими методами.

Значение данных наблюдения в привычных жизненных условиях особенно возрастает в том случае, когда ставится задача описания и анализа индивидуального случая. Подобное часто происходит в области медицинской психологии (с целью регулирования общения с больным), в практике работы консультативных психологических служб, при решении диагностических задач, в психотерапевтической практике. Во всех этих случаях на основе данных наблюдения за поведением человека в различных жизненных ситуациях составляется психологическое описание поведения человека – "поведенческий портрет". Как правило, для более полного представления об изучаемой личности эти данные дополняются сведениями, получаемыми с помощью других методов (беседы, изучения жизненного пути, применения тестов и т.д.). При этом широта и степень подробности "поведенческого портрета", его ориентация (например, ретроспективная, акцентированное внимание к отдельным чертам, а также его роль и место в конкретном исследовании), то есть содержание портрета определяются более широкими целями этого исследования в целом.

В качестве иллюстрации приведем "поведенческий портрет", основанный на наблюдениях С.Я. Рубинштейн за поведением больного К. с поражением лобных долей головного мозга.

"Доступен, словоохотлив, безмятежно весел. Беспрекословно подчиняется режиму госпиталя, но если товарищи предлагают какое-либо мероприятие, нарушающее режим, точно также беспрекословно следует за ними. По просьбе товарищей играет на балалайке, напевает, но будучи предоставлен самому себе, долго бездеятельно сидит молча.

По назначению врача больной К. начал работать в мастерских трудовой терапии. Охотно брался за любую, даже самую тяжелую работу. Однако, выполняя любые отдельные задания, К. никогда не интересовался результатом своей работы в целом, не заботился о качестве своей работы, не огорчался, если товарищи или инструктор по труду сердились на него из-за небрежной работы. Однажды, пристрочив на швейной машине лицевую сторону к изнанке, в ответ на замечание лишь рассмеялся: "Сойдет".

... В то время как все раненые в дни выписки из госпиталя беспокоились о своей дальнейшей судьбе, К. оставался совершенно равнодушным и легко менял решения под влиянием внешних обстоятельств: сначала он собирался поехать к своему дяде, потом охотно согласился на предложение соседа по палате поехать к нему в гости, затем также без колебаний согласился остаться в госпитале на должности санитара.

Если в условиях строго регламентированного режима госпиталя мало чем отличался от других больных, то с момента выписки неправильность его поведения стала очевидной. Так, работая санитаром, К. добросовестно выполнял свои обязанности до тех пор, пока за ним кто-нибудь наблюдал. Когда же он оставался предоставленным самому себе, то даже незначительное внешнее воздействие могло отвлечь его от работы. Больной, например, мог поддаться уговорам малознакомого человека и пойти за ним, оставив носилки с раненым прямо на снегу.

Больного перевели на другую работу – истопником. Но в первый же день товарищи уговорили его пойти в кино, а затем он лег спать, оставив работу невыполненной.

Больной мог хорошо работать только при постоянном руководстве им. При этом он был неизменно послушен, добродушен, чем вызывал искреннюю симпатию окружающих его людей. Но при малейшей самостоятельности вновь и вновь обнаруживались неправильности его поведения"[2].

В этом индивидуальном "портрете" отчетливо выявлены общие черты, свойственные лобным больным – неспособность целенаправленно управлять своим поведением.

Основные линии наблюдения и параметры "поведенческого портрета"

Как уже отмечалось, предметом наблюдения в этом задании является поведение взрослого человека в естественных жизненных условиях. Однако данных наблюдения только за поведением оказывается недостаточно для психологического анализа поведения и понимания смысла последнего (Басов М.Я., 1975). Ведь поведение человека невозможно отделить от контекста той ситуации, в которой оно разворачивается. А это означает, что в рамках полевого наблюдения само наблюдение осуществляется одновременно по двум линиям: как за поведением человека, так и за ситуацией, в которой последнее имеет место.

Чем опытнее наблюдатель, тем полнее он может охватить те обстоятельства, при которых происходило наблюдавшееся им поведение, тем более достоверны и надежны полученные им результаты.

Сложность предмета наблюдения, задачи охвата с помощью полевого наблюдения различных аспектов поведения взрослого человека в его многообразных формах заставляют отказаться от заранее установленной четкой системы категорий и единиц наблюдения, свойственной систематизированному наблюдению. Она может оказаться недостаточно гибкой для адекватного описания наблюдаемого индивидуального поведения человека. Нестандартизованное наблюдение, при котором исследователь руководствуется лишь самым общим планом наблюдения и не ограничен в выборе единиц наблюдения и языка описания, представляется более пригодным в данном случае.

В качестве такого общего плана нестандартизованного наблюдения предлагаются основные параметры "поведенческого портрета". К ним относятся:

- Отдельные особенности внешнего вида, имеющие значение для характеристики наблюдаемого человека (стиль одежды и прически испытуемого, насколько он стремится в своем внешнем облике "быть таким, как все" или выделяться, привлекать к себе внимание; равнодушен к своему виду или придает ему особое значение). Какие элементы поведения это подтверждают, в каких ситуациях?

- Пантомимика (осанка, особенности походки, жестикуляции, общая скованность или, наоборот, свобода движений испытуемого, характерные индивидуальные позы).

- Мимика (общее выражение лица, сдержанность, выразительность мимики, в каких ситуациях мимика бывает особенно оживленной, в каких – скованной)[3].

- Речевое поведение (молчаливость, разговорчивость, многословие, лаконизм; стилистические особенности, содержание и культура речи; интонационное богатство, включение в речь пауз, темп речи).

- Поведение по отношению к другим людям – положение в коллективе и отношение к этому, способ установления контакта, характер общения (деловое, личностное, ситуативное, сотрудничество, эгоцентризм), стиль общения (авторитарное, с ориентацией на собеседника, с ориентацией на себя), позиция в общении (активная, пассивная, совещательная, агрессивная, стремление к доминантности); наличие противоречий в поведении – демонстрация различных, противоположных по смыслу способов поведения в однотипных ситуациях (в каких?).

- Поведенческие проявления отношения к самому себе (к своей внешности, недостаткам, преимуществам, возможностям, к своим личным вещам).

- Поведение в психологически значимых ситуациях (при выполнении задания, в ситуации конфликта).

- Поведение в основной деятельности (учеба).

- Примеры характерных индивидуальных вербальных штампов, а также высказываний, характеризующих кругозор, интересы, жизненный опыт.

Таким образом, решение задачи, поставленной в данном задании, предполагает использование нестандартизованного по форме скрытого включенного полевого наблюдения. Приведем в качестве иллюстрации пример поведенческого портрета, включающего параметры, аналогичные изложенным.

«Витя К. отличается от других учеников класса крайней ленью и несамостоятельностью во всех своих суждениях, мнениях и отношениях. В любом разговоре, в споре, особенно в ссорах и конфликтах, он по многу раз меняет свое мнение, принимает то одну, то другую сторону, и убедить его в чем угодно очень нетрудно (...). За всеми шатаниями и внешней изменчивостью у Вити четко проходит одна линия, одно желание: быть среди сильных, принадлежать к той группе, с которой считаются, завоевать уважение и внимание сильных. Поэтому в любом споре Витю никогда не интересует существо дела. Он всегда принимает сторону сильнейшего, а если в ходе спора или конфликта начинает побеждать другой, Витя переходит на его сторону, если соотношение сил опять изменится, он может еще раз переметнуться. То же самое происходит и в драках: он всегда на стороне сильного против слабого. П o этой же причине Витя старается быть возле учителей, взрослых, старается обратить на себя внимание, не остановится и перед тем, чтобы соврать о себе что-либо возвышающее его.

Однажды в классе была очень трудная контрольная по арифметике, почти никто не решил ее, а Витя, который специально сел сзади Володи П., списал у Володи все от первой до последней строчки, а на перемене все очень огорченно обсуждали задачи, Витя же ходил именинником, и, совершенно не стесняясь, ликуя, хвалился, что он все решил, что задачи были ерунда, что все дело в том, что "надо соображать". Он подошел со своей радостью и к учительнице арифметики. На вопрос, сам ли он решил, без всякого смущения ответил, что сам. Когда ему сказали, что видели, как он списывал у Володи, Витя не обиделся, но очень горячо стал доказывать, что он решил все сам, знал, как решать, а заглядывал к Володе, чтобы только посмотреть, правильно ли Володя (!) решает, ну и заодно, чтобы проверить себя.

(...) и в школе, и дома Витя рассказывает, как его все боятся, какой он непобедимый. В действительности же Витя ведет себя иногда даже заискивающе, особенно в группе Валерия Б., где он больше всего стремится показать себя, всегда подхихикивает и пытается что-то вставить о своих победах. Но когда Юра К. организовал ребят против Валерия и его компании и когда мальчики прорабатывали Валерия, Витя тоже выступил против него очень запальчиво и резко, а на следующий день опять заискивал перед ним.

(...) ребята на него не надеются и ничего ему не поручают, но сам он постоянно проявляет какую-то активность, всегда при ком-то действует и хотя больше говорит, чем делает, но все-таки что-то делает. Пристраивается, как правило, к тому, кто делает наиболее видную работу, заметную, и при этом сам обязательно старается быть на виду. Нередко Витя приписывает себе чужую работу. Например, Юра К. ходил в совет дружины и к вожатой, а потом к директору улаживать вопрос о переписке с кубинскими пионерами и о посылке им книг. Витя ходил с ним, ждал его возле кабинета директора, а когда все было улажено, прибежал в класс раньше Юры и сказал: "Все в порядке, мы все сделали". "Кто?" – "Ну, я... и Юрка, он тоже ходил со мной"[4].

Фиксация данных наблюдения

В том случае, когда полевое наблюдение является длительным по времени и нестандартизованным по форме, традиционным способом фиксации данных является дневник наблюдений.

Дневник наблюдений представляет собой специальные записи наблюдателем фактов из жизни наблюдаемого лица, отвечающие ряду особых требований. Всякое наблюдаемое явление должно быть зафиксировано в нем по возможности в том виде, в каком оно существовало как нечто реальное. Записи наблюдений должны выполнять функцию фиксирующего средства, сохранять. В противном случае они превращаются в записи впечатлений и разнообразных суждений самого наблюдателя по поводу каких-то увиденных им, но не отраженных в дневнике явлений. Такое нередко встречается в дневниках, существующих в психологической литературе. Приведем пример из "Дневника матери" Н.И. Галкиной и М.П. Стахорской.

"10 мая. Вначале Максик не обращал внимания на то, что запрещено. Делал, что хотел. Меня это очень волновало. Я не смогла понять, в чем причина. Но постепенно все вошло в норму"[5].

Приведенная запись не дает ни одного факта в его реальном виде, а является лишь рассуждениями по поводу фактов. С точки зрения А.П. Болтунова, опытного наблюдателя можно уподобить "художнику, отбрасывающему при изображении явлений из доступных восприятию признаков все несущественное и фиксирующему с особенной отчетливостью все, имеющее первостепенное значение для понимания смысла этих явлений. Только при этом условии гарантировано правильное понимание описываемого наблюдателем факта проведения"[6].

На основе изучения большого числа записей М.Я. Басовым было предложено различать три главных способа словесной фиксации поведения: истолковательная запись, обобщающе-описательная запись, фотографическая запись.