АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА «ИНЖЕНЕРНАЯ ЭКОЛОГИЯ И ПРИРОДООБУСТРОЙСТВО»
Бухарицин П.И.
ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА
Водные ресурсы Земли, водный кадастр и мониторинг
для студентов АГТУ 1 курса всех форм обучения,
обучающихся по направлению «Природообустройство и водопользование»
Астрахань 2014
УДК 553.3/.9:574:502.45
ББК
Автор составитель: д.г.н., профессор Бухарицин П.И.
Рецензент: д.г.н., профессор Бармин А.Н.
Редактор: Бухарицин Петр Иванович, доктор географических наук, профессор кафедры «Инженерная экология и природообустройство» АГТУ.
Бухарин П.И. «Водные ресурсы Земли, водный кадастр и мониторинг» : Учебно-методическое пособие для студентов и слушателей всех форм обучения // АГТУ. – Астрахань, 2014. – 76с.
Пособие «Водные ресурсы Земли, водный кадастр и мониторинг»: предназначено для студентов и слушателей экологов 1 курсов АГТУ всех форм обучения.
В основу данного курса положены фундаментальные исследования ученых-географов Московского государственного университета, в частности, работы А.Г. Исаченко, работы советских и российских ученых-мелиораторов.
Учебно-методическое пособие рассмотрено и утверждено на заседании НМС специальности 280.302.65 «Инженерная экология и природообустройство» АГТУ №3 от 14.03.2014г.
© Астраханский государственный технический университет
© П.И. Бухарицин
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………….....….4
1.1. Методология, как наука…….…………....................…………….…..4
1.2. Классификации методологического знания...................…..….….…..5
Глава 1. МЕТОДЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ………………...... 6
1.1. Методы социально-экономического и
социально-гуманитарного исследования......…………………... …....… 6
1.2. Методы научного познания..................................................................12
1.3. Метод интроспекции в гуманитарном исследовании.........................6
1.4. Методы научного познания..................................................................12
1.3. Кризис современной науки. Постнеклассическая наука....................17
Глава 2. ВВЕДЕНИЕ В ПРИРОДООБУСТРОЙСТВО …………………19
2.1. Понятие "природообустройство"…………………………….…....….19
2.2. Общие принципы природообустройства…………………...………..23
2.3. Геосистемы (ландшафты) как объект
природообустройства………………………………………….…………..26
2.4. Техногенные воздействия на геосистемы………………………...…29
2.5. Общие подходы к созданию культурных ландшафтов……………..35
2.6. Мелиорация как средство создания культурных
ландшафтов…………………………………………………………….…..41
Контрольные вопросы ………………………………………..……..……46
Глава 3. ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ
– ОСНОВА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ..............................................47
3.1 Восстановительное природопользование............................................48
3.2. Мероприятия по улучшению естественных и
оптимизации искусственных биоценозов.................................................21
3.3. Мероприятия по улучшению почв......................................................62
3.4. Мероприятия по улучшению водных бассейнов................................65
3.5. Общие (комплексные) мероприятия
по улучшению природопользования.........................................................66
Контрольные вопросы ……………………………………………………69
Заключение …………………………………………………………….... 70
Рекомендуемая литература по курсу..........................................................71
ВВЕДЕНИЕ
Методология, как наука
Методология - от "метод" и "логос" (с греч. "слово", "понятие", "учение") - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.
Первоначально методология была неявно представлена в практических формах взаимоотношений людей с объективным миром. В дальнейшем она вычленяется в специальный предмет рационального познания и фиксируется как система социально апробированных правил и нормативов познания и действия, которые соотносятся со свойствами и законами действительности. Задача накопления и передачи социального опыта потребовала специальной формализации содержащихся в самой деятельности принципов и предписаний, приемов и операций.
Зачатки методологических знаний обнаруживаются уже на ранних ступенях развития культуры. Так в Древнем Египте геометрия выступала в форме нормативных предписаний, которые определяли последовательность измерительных процедур при разделе земельных площадей. Важную роль при этом сыграла такая форма социальной деятельности, как обучение трудовым операциям, их последовательности, выбору наиболее эффективного способа действия.
С развитием производства, техники, искусства, элементов науки и культуры в целом методология становится предметом специфической теоретической рефлексии, формой которой выступает, прежде всего, философское осмысление принципов организации и регуляции познавательной деятельности, выделения в ней условий, структуры и содержания знания, а также путей, ведущих к истине.
Особое место в разработке проблем методологии принадлежит Сократу, Платону и Аристотелю. Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу мышления как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т.д. Учение о переходе от смутных представлений к расчлененным и отчетливым общим понятиям рассматривалось им как метод совершенствования искусства жить. Таким образом, логические операции подчинялись у Сократа этическим целям: предметом истинного знания должно быть только то, что доступно целесообразной деятельности, цель же определяется посредством соответствующим образом организационной работы мысли. Платон усматривал смысл своей диалектики понятий и категорий в поиске принципа каждой вещи; для достижения этого мысль должна двигаться соответственно объективной логике познаваемого предмета.
Аристотель подверг анализу принципы построения суждения, правила умозаключения и доказательства, вопросы определения терминов, роль индукции и дедукции в достижении истины. Ему принадлежит важная для методологии разработка учения о категориях как организующих формах познания, их диалектике (соотношение потенциального и актуального, формы и материи и др.). Аристотель рассматривал созданную им логическую систему как "органон" - универсальное орудие истинного познания.
Рациональные принципы методологии предшествующих эпох были обобщены и переработаны на последовательно материалистической основе в марксистской философии, обогащенной новыми достижениями науки и специальной практики. Диалектико-материалистическая методология позволяет адекватно понять характер отношений между теорией и методом, а также роль практики в познании. Если теория представляет собой результат процесса познания, то методология является способом достижения и построения этого знания. Так, например, методологический принцип детерминистского объяснения мира является организующим началом соответствующих физических, биологических, социальных теорий. В свою очередь, будучи проверены общественной практикой, эти теории могут выполнять методологическую функцию, т.е. служить направляющим началом в исследовательской деятельности.
Методы научного познания
Процесс научного познания в самом общем виде представляет собой решение различного рода задач, возникающих в ходе практической деятельности. Решение возникающих при этом проблем достигается путем использования особых приемов (методов), позволяющих перейти от того, что уже известно, к новому знанию. Такая система приемов обычно и называется методом. Метод есть совокупность приемов и операций практического и теоретического познания действительности.
Каждая наука использует различные методы, которые зависят от характера решаемых в ней задач. Однако своеобразие научных методов состоит в том, что они относительно независимы от типа проблем, но зато зависимы от уровня и глубины научного исследования, что проявляется прежде всего в их роли в научно-исследовательских процессах. Иными словами, в каждом научно-исследовательском процессе меняется сочетание методов и их структура. Благодаря этому возникают особые формы (стороны) научного познания, важнейшими из которых являются эмпирическая, теоретическая и производственно-техническая.
Эмпирическая сторона предполагает необходимость сбора фактов и информации (установление фактов, их регистрацию, накопление), а также их описание (изложение фактов и их первичная систематизация).
Теоретическая сторона связана с объяснением, обобщением, созданием новых теорий, выдвижением гипотез, открытием новых законов, предсказанием новых фактов в рамках этих теорий. С их помощью вырабатывается научная картина мира и тем самым осуществляется мировоззренческая функция науки.
Производственно-техническая сторона проявляет себя как непосредственная производственная сила общества, прокладывая путь развитию техники, но это уже выходит за рамки собственно научных методов, так как носит прикладной характер.
Средства и методы познания соответствуют рассмотренной выше структуре науки, элементы которой одновременно являются и ступенями развития научного знания. Так, эмпирическое, экспериментальное исследование предполагает целую систему экспериментальной и наблюдательной техники (устройств, в том числе вычислительных приборов, измерительных установок и инструментов), с помощью которой устанавливаются новые факты. Теоретическое исследование предполагает работу ученых, направленную на объяснение фактов (предположительное - с помощью гипотез, проверенное и доказанное - с помощью теорий и законов науки), на образование понятий, обобщающих опытные данные. То и другое вместе осуществляет проверку познанного на практике.
В основе методов естествознания лежит единство его эмпирической и теоретической сторон. Они взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Их разрыв, или преимущественное развитие одной за счет другой, закрывает путь к правильному познанию природы - теория становится беспредметной, опыт - слепым.
Методы естествознания могут быть подразделены на следующие группы:
1. Общие методы, касающиеся любого предмета, любой науки. Это различные формы метода, дающего возможность связывать воедино все стороны процесса познания, все его ступени, например, метод восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического. Это, скорее, общефилософские методы познания.
2. Особенные методы касаются лишь одной стороны изучаемого предмета или же определенного приема исследования:
анализ, синтез, индукция, дедукция. К числу особенных методов также относятся наблюдение, измерение, сравнение и эксперимент.
В естествознании особенным методам науки придается чрезвычайно важное значение, поэтому необходимо более подробно рассмотреть их сущность.
Наблюдение - это целенаправленный строгий процесс восприятия предметов действительности, которые не должны быть изменены. Исторически метод наблюдения развивается как составная часть трудовой операции, включающей в себя установление соответствия продукта труда его запланированному образцу.
Наблюдение как метод познания действительности применяется либо там, где невозможен или очень затруднен эксперимент (в астрономии, вулканологии, гидрологии), либо там, где стоит задача изучить именно естественное функционирование или поведение объекта (в этологии, социальной психологии и т.п.). Наблюдение как метод предполагает наличие программы исследования, формирующейся на базе прошлых убеждений, установленных фактов, принятых концепций. Частными случаями метода наблюдения являются измерение и сравнение.
Эксперимент - метод познания, при помощи которого явления действительности исследуются в контролируемых и управляемых условиях. Он отличается от наблюдения вмешательством в исследуемый объект, то есть активностью по отношению к нему. Проводя эксперимент, исследователь не ограничивается пассивным наблюдением явлений, а сознательно вмешивается в естественный ход их протекания путем непосредственного воздействия на изучаемый процесс или изменения условий, в которых проходит этот процесс.
Специфика эксперимента состоит также в том, что в обычных условиях процессы в природе крайне сложны и запутанны, не поддаются полному контролю и управлению. Поэтому возникает задача организации такого исследования, при котором можно было бы проследить ход процесса в «чистом» виде. В этих целях в эксперименте отделяют существенные факторы от несущественных и тем самым значительно упрощают ситуацию. В итоге такое упрощение способствует более глубокому пониманию явлений и создает возможность контролировать немногие существенные для данного процесса факторы и величины.
Развитие естествознания выдвигает проблему строгости наблюдения и эксперимента. Дело в том, что они нуждаются в специальных инструментах и приборах, которые последнее время становятся настолько сложными, что сами начинают оказывать влияние на объект наблюдения и эксперимента, чего по условиям быть не должно. Это, прежде всего, относится к исследованиям в области физики микромира (квантовой механике, квантовой электродинамике и т.д.).
Аналогия - метод познания, при котором происходит перенос знания, полученного в ходе рассмотрения какого-либо одного объекта, на другой, менее изученный и в данный момент изучаемый. Метод аналогии основывается на сходстве предметов по ряду каких-либо признаков, что позволяет получить вполне достоверные знания об изучаемом предмете.
Применение метода аналогии в научном познании требует определенной осторожности. Здесь чрезвычайно важно четко выявить условия, при которых он работает наиболее эффективно. Однако в тех случаях, когда можно разработать систему четко сформулированных правил переноса знаний с модели на прототип, результаты и выводы по методу аналогии приобретают доказательную силу.
Моделирование - метод научного познания, основанный на изучении каких-либо объектов посредством их моделей. Появление этого метода вызвано тем, что иногда изучаемый объект или явление оказываются недоступными для прямого вмешательства познающего субъекта или такое вмешательство по ряду причин является нецелесообразным. Моделирование предполагает перенос исследовательской деятельности на другой объект, выступающий в роли заместителя интересующего нас объекта или явления. Объект-заместитель называют моделью, а объект исследования - оригиналом, или прототипом. При этом модель выступает как такой заместитель прототипа, который позволяет получить о последнем определенное знание.
Таким образом, сущность моделирования как метода познания заключается в замещении объекта исследования моделью, причем в качестве модели могут быть использованы объекты как естественного, так и искусственного происхождения. Возможность моделирования основана на том, что модель в определенном отношении отображает какие-либо стороны прототипа. При моделировании очень важно наличие соответствующей теории или гипотезы, которые строго указывают пределы и границы допустимых упрощений.
Современной науке известно несколько типов моделирования:
1) предметное моделирование, при котором исследование ведется на модели, воспроизводящей определенные геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики объекта-оригинала;
2) знаковое моделирование, при котором в качестве моделей выступают схемы, чертежи, формулы. Важнейшим видом такого моделирования является математическое моделирование, производимое средствами математики и логики;
3) мысленное моделирование, при котором вместо знаковых моделей используются мысленно-наглядные представления этих знаков и операций с ними.
В последнее время широкое распространение получил модельный эксперимент с использованием компьютеров, которые являются одновременно и средством, и объектом экспериментального исследования, заменяющими оригинал. В таком случае в качестве модели выступает алгоритм (программа) функционирования объекта.
Анализ - метод научного познания, в основу которого положена процедура мысленного или реального расчленения предмета на составляющие его части. Расчленение имеет целью переход от изучения целого к изучению его частей и осуществляется путем абстрагирования от связи частей друг с другом.
Анализ - органичная составная часть всякого научного исследования, являющаяся обычно его первой стадией, когда исследователь переходит от нерасчлененного описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, а также его свойств и признаков.
Синтез - это метод научного познания, в основу которого положена процедура соединения различных элементов предмета в единое целое, систему, без чего невозможно действительно научное познание этого предмета. Синтез выступает не как метод конструирования целого, а как метод представления целого в форме единства знаний, полученных с помощью анализа. В синтезе происходит не просто объединение, а обобщение аналитически выделенных и изученных особенностей объекта. Положения, получаемые в результате синтеза, включаются в теорию объекта, которая, обогащаясь и уточняясь, определяет пути нового научного поиска.
Индукция - метод научного познания, представляющий собой формулирование логического умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента.
Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость признаков в ряду предметов определенного класса. Заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойствах всех предметов, относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества единичных фактов. Обычно индуктивные обобщения рассматриваются как опытные истины, или эмпирические законы.
Различают полную и неполную индукцию. Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. В результате полной индукции полученное умозаключение имеет характер достоверного вывода. Суть неполной индукции состоит в том, что она строит общий вывод на основании наблюдения ограниченного числа фактов, если среди последних не встретились такие, которые противоречат индуктивному умозаключению. Поэтому естественно, что добытая таким путем истина неполна, здесь мы получаем вероятностное знание, требующее дополнительного подтверждения.
Дедукция - метод научного познания, который заключается в переходе от некоторых общих посылок к частным результатам-следствиям.
Умозаключение по дедукции строится по следующей схеме:
Все предметы класса «А» обладают свойством «В»; предмет «а» относится к классу «А»; значит «а» обладает свойством «В». В целом дедукция как метод познания исходит из уже познанных законов и принципов. Поэтому метод дедукции не позволяет получить содержательно нового знания. Дедукция представляет собой лишь способ логического развертывания системы положений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания общепринятых посылок.
Решение любой научной проблемы включает выдвижение различных догадок, предположений, а чаще всего более или менее обоснованных гипотез, с помощью которых исследователь пытается объяснить факты, не укладывающиеся в старые теории. Гипотезы возникают в неопределенных ситуациях, объяснение которых становится актуальным для науки. Кроме того, на уровне эмпирических знаний (а также на уровне их объяснения) нередко имеются противоречивые суждения. Для разрешения этих проблем требуется выдвижение гипотез.
Заключение
Рассмотренные примеры свидетельствуют о богатстве и большом разнообразии природовосстановительной практики мира и России. Она проявляется в различных отраслях охраны природы и биологического природопользования, имеет различное предназначение и результаты. Отсутствие общей теории и единых критериев затрудняет интерпретацию имеющихся разнородных и разномасштабных фактов и указывает на необходимость формирования единой теоретической основы и продолжение анализа существующей практики методов адекватной статистической и эколого-экономической оценки ее итогов. Ценным вкладом в современную экологию могут явиться теория управления природовосстановительными процессами и серия соответствующих методических рекомендаций общего и отраслевого характера.
Идея В. И. Вернадского о преобразовании биосферы в ноосферу, сферу человеческого мудрого и дальновидного разума, нашла горячий отклик и множество приверженцев в мировом сообществе. Углубленная разработка этой идеи и увеличение числа ее приверженцев не сопровождаются, однако, коренными благоприятными изменениями природы Земли и технологий эксплуатации ресурсов биосферы. Увеличивается роковой разрыв между благими намерениями и их осуществлением, грозящий исчезновением человечества. Выдающийся мыслитель XX в. академик Никита Моисеев таким образом охарактеризовал альтернативу, с которой столкнулось современное человечество: или нравственная переориентация всего общества, или полное исчезновение современной биосферы и человечества. Строгие природоохранные законы, внедрение ресурсозащитных и ресурсо-сберегающих технологий полезны и необходимы, однако они могут лишь отдалить крах биосферы, а не предотвратить его. Под нравственной ориентацией академик понимал органическое изменение взглядов мирового сообщества на живую природу и взаимодействие с ней, которое в конечном итоге должно привести к постепенному отмиранию общества потребления, к удовлетворению потребностей человека за счет минимума природных ресурсов.
Готово ли мировое сообщество и, в частности, российское к таким радикальным шагам? Думается, ответ может быть только отрицательным. Необязательное потребление быстро растет, в том числе и в России, требуя все новых и новых природных, энергетических и прочих ресурсов.
За последний исторический период человек, действуя разрозненно и стихийно, смог сохранить и восстановить некоторые фрагменты биосферы, виды растений и животных, изменить их распределение по поверхности планеты (не всегда, впрочем, разумно), увеличить биологическую продуктивность и производительность части земельных угодий, организовать противодействие отдельным видам антропогенных воздействий и т.д. Продемонстрированы принципиальные положительные возможности восстановительного природопользования в масштабах отдельных регионов и стран.
Очень важным условием для реализации экологии природовозрождения является переход общества на экологическую парадигму развития, который в нашей стране задерживается, несмотря на многочисленные и обоснованные пожелания [28]. Суть новой экологической парадигмы в трактовке Ю. М. Арского с соавторами [29] заключается в сохранении дикой природы; сохранении цивилизации и человечества на Земле; понимании смысла жизни; создании более справедливой социальной системы; переходе от философии войны к философии мира и партнерства; переходе к здоровому образу жизни; уважении и любви к будущим поколениям.
Главный вывод очевиден: следует провести глубокий и всесторонний анализ достижений восстановительного природопользования – вначале в отдельных странах, а затем – на отдельных континентах, разработать философию и методологию возрождения природы, отобрать наиболее эффективные и перспективные методы, уделяя существенное внимание экономическим и социальным аспектам проблемы, создать серию региональных и национальных программ и структуры для их реализации. Эта огромная работа может быть выполнена только совместными согласованными усилиями многих стран.
Смогут ли предлагаемые действия заменить ноосферную концепцию и теорию нравственной переориентации человечества? Конечно, нет. Однако они позволят выиграть время, необходимое для постепенного «перевоспитания» человечества и отказа от зловещих реалий общества потребления. Они также придадут уверенности экологам и специалистам в небесполезности попыток реально защищать биосферу.
Рекомендуемая литература по курсу
1. Марш, Дж. Человек и природа. Физическая география и ее изменения под влиянием человека. – Н.-Й., 1864.
2. Дорст, Ж. До того, как умрет природа. – М.: Прогресс, 1968.
3. Дёжкин, В. В., Попова, Л. В. Основы биологического природопользования: учебное пособие. – М.: Модус-К; Этерна, 2005.
4. Беннет, Ч. Основы охраны почв. – М.: Изд-во ин. лит-ры, 1958.
5. Банников, А. Г., Флинт, В. Е. Мы должны их спасти. – М.: Мысль, 1982.
6. Горбатовский, В. В. Красные книги субъектов Российской Федерации. – М.: НИА-Природа, 2003.
7. Brinbacher, D. A. A priority rule for environmental ethics // Environmental ethics. –1982. – Vol. 4.
8. Дёжкин, В. В. Научные основы рационального использования, охраны и воспроизводства ресурсов охотничьих животных. Научный доклад на соиск. уч. ст. д-ра биол. наук. – М., 1989.
9. Редько, Г. И., Редько, Н. Г. История лесного хозяйства России. – СПб.; М.: МГУЛ, 2002.
10. Павлов, П. М. Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР. – Киров: РАСХН, 1993–1999.
11. Chardonnett, Ph. еt al. The Value of Wildlife // Rev. sci. Et. techn. Off. Int. Еpiz. – 2002. – Vol. 21. – № 1. – P. 15–51.
12. Statistical Abstract of the United States 1998: The National Data Book. – Washington, 1998.
13. Консервация генетических ресурсов. Методы, проблемы, перспективы: сборник научных трудов / под ред. Б. Н. Вепринцева. – Пущино: ПНЦ АН СССР, 1991.
14. Беннет, Ч. Указ. соч.
15. Дёжкин, В. В., Снакин, В. В. Заповедное дело. Словарь-справочник. – М.: НИА-Природа, 2003.
16. Петриков, А. В., Галас, М. Л. Сельское хозяйство России в XX веке // Россия в окружающем мире. – 2001. – С. 52–79.
17. Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 г. – М., 2007.
18. Снакин, В. В., Рыбальский, Н. Г., Хрисанов, В. Р. и др. Природные ресурсы и экология России: Федеральный атлас. – М.: НИА-Природа, 2002.
19. Снакин, В. В. Экология и природопользование в России: Энциклопедический словарь. – М.: Academia, 2008.
20. 2003 United Nation List of Protected Areas // Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.unep-wcmc.org/wdpa/unlist/2003_UN_LIST.pdf
21. 2003 United Nation List of Protected Areas.
22. Национальный атлас России: в 4 т. – Т. 2. Природа. Экология. – М.: Роскартография, 2007.
23. Пронькина, Г. А. Отчет по теме НИР. – М.: МПР России, 2005.
24. Стратегия сохранения редких видов России (проект) / В. Е. Соколов и др. – М.: МПР России, 2000.
25. Снакин, В. В. Указ. соч.
26. Данилкин, А. А. Дикие копытные и проблемы трофейной охоты // Охота. – 2005. – № 3. – С. 12–18.
27. Дёжкин, В. В. Социально-экономическая и природоохранная эффективность охраняемых природных территорий // Труды конференции по проблемам «Сельское хозяйство и активность на охраняемых природных территориях» (Пущино, 7–9 сентября 1995 г.). – Пущино, 1995.
28. Дёжкин, В. В., Сафонов, В. Г. Живая природа как источник экономических ценностей // Использование и охрана природных ресурсов в России № 2, 2004.
29. Банников, А. Г., Флинт, В. Е. Указ. соч.
30. Дёжкин, В. В. Охота и охотничье хозяйство мира. – М.: Лесная промышленность, 1983.
31. Арский, Ю. М. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? – М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.
32. Дёжкин В. В.; Снакин В. В.; Попова Л. В. Восстановительное природопользование – основа устойчивого развития. Журнал: Век глобализации. Выпуск №2/2008.
33. Бухарицин П.И., Беззубиков Л.Г. Устройство для защиты буровых объектов от разрушения при движении ледяных полей. // Полезная модель. Патент на полезную модель №79611. Патентообладатель: Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству. Федеральное Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Астраханский государственный технический университет ФГОУ ВПО «АГТУ» (RU). Заявка №2008130843. Приоритет полезной модели 25 июля 2008г. Зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 10 января 2009г. Срок действия патента истекает 25 июля 2018г.
34. Бухарицин П.И., Беззубиков Л.Г. Способ и устройство защиты буровых объектов от разрушения при движении ледяных полей. Основные закономерности формирования ледяного покрова северной части Каспийского моря. // Журнал Морская биржа №4(26), 2008. С.58-61.
35. Бухарицин П.И. Роль гидрометеорологических факторов, влияющих на безопасность мореплавания в Каспийском море. // Проблемы и перспективы современной науки. Сборник научных трудов, том 2, №1. Томск, 2009. С.57-60. Табл.2, Ил.5, Библ.6. ISBN 5-209-01398-4. ББК 60.55. Р 15. (соавторы Болдырев Б.Ю., Андреев А.Н.).
36. Бухарицин П.И. Актуальные проблемы экологии окружающей среды и безопасности жизнедеятельности. // Сборник трудов V Международной научно-практической конференции «Экологические проблемы. Взгляд в будущее» (7-10 сентября 2008г, СОЛ «Лиманчик»). Ростов-на-Дону, 2008. С.87-90. Библ.6. ISBN 978-5-7509-1125-7. УДК 504; 574. ББК 20.1. С-23. Тираж 200 экз. (соавтор Данина Т.В.).
37. Бухарицин П.И. Исследование геоинформационных систем при осуществлении гидрометеорологического обеспечения безопасности мореплавания на Каспийском море. // Вестник Астраханского государственного технического университета. № 3(44)/2008, май-июнь. Издательство АГТУ, 2008. С.201-206. Ил.7, Библ.2. ISSN 1812-9498. УДК 91.(075.8):551.467. Тираж 500 экз. (соавторы Болдырев Б.Ю., Шишканова Н.В.).
38. Бухарицин П.И. Влияние колебаний уровня Каспийского моря на экономическое развитие приморской части Астраханской области. // Труды Государственного Океанографического Института, выпуск 211. Исследования океанов и морей. (под редакцией канд. ф.-м. наук Е.В. Борисова). М., 2008. С.460-466. УДК 551.461. Тираж 300 экз. (соавторы Политов С.А., Лукьянов Ю.С.).
39. Бухарицин П.И. Разработка мер по защите инфраструктуры восточной части Астраханской области в условиях колебаний уровня Каспийского моря. // Межвузовский сборник научных трудов “Проблемы и перспективы современной науки”. Выпуск 1, 2008г. (под редакцией проф., д.б.н. Ильиных Н.Н.). Томск, 2008. С.133-135. Ил.1, Табл.1, Библ.1. ISBN 5-209-01398-4. ББК 60.55. P15. УДК 627.51: 551.46(262.81). (соавтор Темирбулатова А.Р.).
40. Бухарицин П.И., Беззубиков Л.Г. Обеспечение экологической безопасности при обращении с балластными водами // Журнал Морская биржа №4(22), 2007. С.16-18.
41. Бухарицин П.И. Гидрометеорологические факторы, влияющие на деятельность портов и транспортных комплексов низовьев Волги и Северного Каспия. // Межвузовский сборник научных трудов “Естествознание и гуманизм”. Том 5, №1, 2008г. “Современный мир, природа и человек” (под редакцией проф., д.б.н. Ильиных Н.Н.). Томск, 2008. С.23-24. Библ.5. ISBN 5-209-01398-4. ББК 60.55. P15. (соавтор Новиков В.И.).
42. Бухарицин П.И. Современная региональная экологическая политика Астраханской области. // Известия Саратовского государственного университета (новая серия), том 7. Серия «Науки о Земле», вып.1. 2007. С. 29-30. ББК 95:2 Ю19. (соавторы Хромов А.В., Макаров В.З.).
43. Бухарицин П.И. Задачи обеспечения гидрометеорологической безопасности в бассейне Нижней Волги и Северного Каспия. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Водные ресурсы Волги: настоящее и будущее, проблемы управления» (г. Астрахань, 3-5 октября 2007г.). Издательский дом «Астраханский университет», 2007. С.227-230. ББК 26.22. В62. Тираж 100 экз. (соавторы Шершаков В.М., Камчатов В.Ф., Булгаков В.Г., Косых В.С., Ковалев А.Ф., Ктиторова Е.Н., Лукьянов Ю.С.).
44. Бухарицин П.И. Мероприятия по возможному снижению антропогенной нагрузки на водные объекты Нижней Волги. // Сборник работ государственного учреждения «Астраханский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». Выпуск 1 (3) (под редакцией к.г.н. Монахова С.К.). Астрахань, изд-во ООО «ЦНТЭП», 2007. С. 137-139. ББК. 26.222. УДК 551.50+551.58+551.48. С.232. Тираж 150 экз. (соавтор Лабунская Е.Н.).
45. Бухарицин П.И. Зимние штормовые нагоны на Северном Каспии. // Межведомственный сборник Гидрология южных морей (Каспийское море). Выпуск 3-4 (под редакцией д.г.н. Бухарицина П.И.). Астрахань, изд-во КаспНИРХ, 2007. С.217-226. Ил.1, Табл.1, Библ.5. УДК 551.461.25. Тираж 100 экз. (соавтор Мазун А.Л.).
46. Бухарицин П.И. Обращение с балластными водами. // Вестник Астраханского государственного технического университета. № 6(35)/2006, ноябрь-декабрь. Издательство АГТУ, 2006. С.213-218. Ил.1, Табл.1, Библ.3. УДК 504.4:622.279. Тираж 500 экз. (соавторы Беззубиков Л.Г., Налимов А.Ю.).
47. Бухарицин П.И. Ритмы солнечной активности и ожидаемые экстремальные климатические события в Северо-Каспийском регионе на период 2007-2017 гг. // Труды Международной научной конференции «Экстремальные гидрологические события в Арало-Каспийском регионе» (Москва, 19-20 октября 2006 г.). М., 2006. С. 137-143. Тираж 300 экз. (соавтор Андреев А.Н.).
48. Донченко В.К. Экологическая интеграция. ч.1. Социально-экономические аспекты экологической интеграции России в мировое сообщество. – СПб., 1995. – 163с.
49. Бухарицин П.И. ГИС и мониторинг водных объектов. Учебно-методическое пособие ч.ч. 1-4. (на электронном носителе) // АГТУ Кафедра ИЭП, Астрахань. 2005.
50. Экологическая информация и принципы работы с ней (под редакцией Винниченко В.Н.). – М.: Социально-экологический Союз. 1998.
51. Пашканг К.В. Практикум по общему землеведению: Учебное пособие для студентов. Смоленск, изд. СГУ. 1996. – 208с.
52. Кошкаров А.В., Тикунов В.С. Геоинформатика. – М.: «Академия», 2005.
53. Основы геоинформатики и создание ГИС. Дистанционное зондирование и географические информационные системы. Часть 1. Под редакцией Берланда А.М. - М.: 2002.
54. Компьютерный практикум по цифровой обработке изображений и созданию ГИС. Дистанционное зондирование и географические информационные системы. М.: - изд. «Научный мир», 2004.
55. Бухарицин П.И. ГИС и мониторинг водных объектов. Учебно-методическое пособие ч.ч. 1-4. (на электронном носителе) // АГТУ Кафедра ИЭП, Астрахань 2005.
56. Тимченко И.Е. Системные методы в гидрофизике океана. – Киев: 1988.
57. Цветков В.Я. Геоинформационные системы и технологии. – М., 1998.
58. Берлянт А.М. Геоинформационное картографирование. – М., 1998.
59. Реймес Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник – М.: «Мысль», 1990.
60. Митчелл П. 101 ключевая идея: Экология – перевод с английского Перфильева О. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 224с.
61. Айдаров И.П., Голованов А.И. "Мелиоративный режим орошаемых земель и пути его улучшения". Гидротехника и мелиорация №8, 1986.
62. Голованов А.И. "О целях и сущности мелиорации сельскохозяйственных земель". Вестник сельскохозяйственной науки №12, 1991.
63. "Концепция развития мелиорации сельскохозяйственных земель в СССР", разработанная группой ученых Российской академии сельскохозяйственных наук с участием Голованова А.И. 1992.
64. Айдаров И.П., Голованов А.И., Никольский Ю.Н. "Оптимизация мелиоративных режимов орошаемых и осушаемых земель". Агропромиздат. М. 1990.
65. Голованов А.И. "Мелиорация ландшафтов". Мелиорация и водное хозяйство №3, 1993.
66. Голованов А.И., Орлов P.M. "Что такое природообустройство?". Мелиорация и водное хозяйство №6, 1994.
67. Голованов А.И. Введение в природообустройство. Москва, 1998.
 |
АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА «ИНЖЕНЕРНАЯ ЭКОЛОГИЯ И ПРИРОДООБУСТРОЙСТВО»
Бухарицин П.И.
Дата: 2018-11-18, просмотров: 424.
