1. Указ о раскрепощении крестьян от общинной зависимости, по которому все желающие могли выйти из общины и получить землю из общинного фонда в собственное владение, т.е. гарантировалась свобода выбора форм крестьянского труда и собственности.

2. Закон, предоставлявший крестьянам возможность селиться на хуторах и владеть землей на правах наследованной собственности (законом воспользовалось более двух миллионов крестьянских семей).

3. Создание земельного фонда из казенных и императорских земель для обеспечения землей всех нуждающихся в ней крестьян.

4. Предоставление крестьянам права покупать землю у помещиков.

5. Освобождение крестьян от выкупных платежей и выделение им государственных беспроцентных кредитов для покупки земли.

6. Активизация работы Крестьянского банка, задачей которого, кроме субсидирования землевладельцев, являлась регламентация землепользования, которая обеспечивала создание барьеров монополизму и спекуляции землей.

7. Организация переселенческого дела: государственная помощь переселенцам транспортом, кредитами на постройку домов, покупку машин, скота и домашнего имущества, предварительное землеустройство участков для переселенцев. Сотни тысяч крестьян переезжали из центральных районов в Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию, где имелся в наличии огромный свободный земельный фонд.

8. Организация в сельских местностях дорожного стротительства, кооперативной деятельности, страхового обеспечения, медицинско й и ветеринарной помощи, агрономической консультации, строительства школ и сельских храмов. В Сибири были устроены казенные склады сельхозмашин, предназначенных для обслуживания земледельцев по низким ценам.

В результате этих мер в России создавалось устойчивое и высокоразвитое земледелие. Урожайность за 1906-1914 гг. возросла на 14%. Излишки свободного хлеба вскоре после начала реформы стали составлять сотни миллионов пудов, резко возросли валютные поступления, связанные с вывозом зерна на экспорт. Только в 1908-1910 гг. он увеличился в 3,5 раза. Россия обеспечивала 50% мирового экспорта яиц, 80% мирового производства льна. Поголовье лошадей увеличилось на 37%, рогатого скота - на 63,5%. Постоянно росло крестьянское землевладение: к 1914 г. почти 100% пахотной в азиатской части России и около 90% в европейской принадлежали крестьянам на правах собственности и аренды. Значительно увеличились народные и, прежде всего, крестьянские сбережения. На базе роста достатка населения и укрепления госбюджета стали увеличиваться расходы на просвещение и культуру. Число сельской учащейся молодежи только за период с 1906 по 1914 гг. возросло в 33 раза.

Важно отметить, что общину покинуло 2,5 млн. домохозяев, т.е. 26% общинников, в основном представители двух полюсов деревни - бедняки и зажиточные крестьяне. Но только 400 тыс. из них стали хуторянами - фермерами.

Увеличился сбор зерновых, интенсифицировалось сельскохозяйственное производство, возрос спрос на промышленную продукцию, что способствовало промышленному подъему 1910-1914 гг, усилился приток крестьян в города.

Но, с другой стороны, община не только не была разрушена, но даже укрепилась за счет оттока крайних элементов. Весьма незначительным был слой зажиточных крестьян, особенно в центре России. В деревне появился новый тип противоречий - между общинниками и хуторянами, что способствовало обострению обстановки в стране.

Успех аграрных преобразований был возможен лишь при условии внутриполитической стабильности в стране. Столыпин, будучи твердым сторонником российской государственности, предпринимал шаги для обуздания левацкого террора и социальной демагогии. Известно высказывание Столыпина: «Противники государственности хотят освободиться от исторического прошлого России. Нам предлагают среди других сильных и крепких народов превратить Россию в развалины… Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!».

Но левые радикалы стремились успеть поднять новую революционную волну. На эсеровском съезде в 1908 г. с тревогой отмечалось: «Всякий успех правительства в аграрной реформе наносит серьезный ущерб делу революции».

Террористы совершили четырнадцать покушений на П.А. Столыпина. В сентябре 1911 г. он был смертельно ранен.

Причиной относительной неудачи аграрной реформы были следующие моменты:

· из проводимых преобразований полностью были исключены помещичьи земли;

· ощутим был недостаток финансовых средств и подготовленных кадров;

· не последнюю роль сыграл форсированный ход преобразований, бюрократические методы проведения, в результате которых не учитывалась региональная специафика и настроения крестьян, требовавших ликвидации помещичьего землевладения.

Значение аграрной реформы состоит в следующем:

· ее проведение ускорило развитие капитализма в деревне;

· она благотворно сказалась на всей российской экономике: на основе сельского хозяйства возрастала динамика промышленного развития. За 1900-1914 гг. промышленное производство удвоилось, возросла добыча угля, нефти, золота, меди, производство чугуна, стали, железа, сахара, сбор хлорка, сеть железных дорог увеличилась в 3 раза, а торговый флот удвоился.

· Появились принципиально новые, передовые отрасли - энергетика, электротехника, химия.

Экономическая политика российского правительства была в значительной степени протекционистской, тактика привлечения иностранных капиталов не несла угрозы для самостоятельности страны. Создававшиеся иностранцами предприятия обслуживали прежде всего рынок России, затем мировой рынок и лишь потом - рынок конкретных стран инвесторов.

По мнению С.Ю. Витте, использование иностранных капиталов означало не разбазаривание российских ресурсов, а, напротив, было своего рода перекачкой прибыли и достижений европейской промышленности. «Мы сами, - подчеркивал Витте, - поглотили уже столько иностранных капиталов, явившихся нам в виде знаний, орудий труда, денег, ассимилировали совершенство стольких иностранцев, пришедших в качестве мастеров, хозяев предприятий, военных учителей и пр.».

Многие отечественные экономисты и политики утверждали, что сохранение тенденций развития, существовавших в 1900-1914 гг., неизбежно уже через 20-30 лет выведет Россию на место мирового лидера, даст ей возможность доминировать в Европе, превысив хозяйственный потенциал европейских держав, вместе взятых. Но подобные перспективы находились в прямой зависимости от двух моментов: внутренней стабильности, последовательности либеральных преобразований, но ни того, ни другого не было. Постоянные отступления назад, проведение реакционных мер в области национальных отношений, системе управления и др. только обостряли противоречия, усугубляли их, ускоряли вызревание нового кризиса. Сам процесс проведения реформ находился между двух огней: непоследовательный курс либералов и экстремистская практика левых радикалов, взявших курс на силовые методы ликвидации прежнего режима.

А, с другой стороны, перспективы развития России приводили в смятение западных политиков. Выполняя социально-политический заказ своей буржуазии, они разрабатывали планы по дестабилизации развития нашей страны. Мировой капитал готов был пожертвовать любыми средствами, чтобы остановить поднимавшегося конкурента, что наглядно продемонстрировала начавшаяся 1 августа 1914 года мировая война. 

В рамках проведения других реформ, тесно связанных с аграрной реформой, на пути модернизации страны П. А. Столыпин планировал создание восьми новых министерств: труда, местного самоуправления, национальностей, социального обеспечения, исповеданий, исследования и эксплуатации природных богатств, здравоохранения, переселения.

В марте 1907 г. правительство внесло в Государственную Думу предложение принять целый ряд законов, которые бы обеспечивали неприкосновенность личности, например, при переходе из одного вероисповедания в другое; расширение прав земств, преобразование местного и уголовного судов.

В рамках проведения социальных мер планировалось введение страхования рабочих на случай потери трудоспособности по болезни и инвалидности; переведение страны на бесплатное начальное образование, с целью сделать его доступным, а в последствии и обязательным, и др. Но Столыпину не удалось решить практически ни одной из поставленных проблем. По всему становилось видно, что П. А. Столыпину, который выполнил первую часть своей программы «успокоения» страны, оказался не нужен царскому окружению, чьи интересы в реформировании страны были нулевыми. Все шло к тому, чтобы ему была уготована участь его предшественника С. Ю. Витте.

В дни, когда судьба П. А. Столыпина, после покушения в Киеве уже была предрешена, один из русских эмигрантов А. В. Суворин в своем письме в Россию писал: «Мне его страшно жаль. Это огромная потеря для России. Заместители найдутся, конечно, но как бы они не стали проваливать национальную политику, к которой Столыпин все более и более привязывался, и крепче держался за нее… Для левых это торжество, для революции - превосходное средство развиться и подчинить себе все радикальное стадо».

Столыпин же, выступая по этому вопросу, подчеркивал: «Народы забывают иногда о своих национальных задачах, но такие народы гибнут, господа, они превращаются в удобрение, на котором вырастают т крепнут другие, более сильные народы».

Заканчивая рассмотрение развития России в начале ХХ в., приведем слова Столыпина из одного из его выступлений в Государственной Думе, где он как раз говорил о путях выведения страны из кризисного состояния: «В деле этом нужен упорный  труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!».

Вся ценность изучения всего положительного, что сделано П.А. Столыпиным, и еще в большей степени, что им задумывалось, состоит в осознании и в понимании того, что не надо учить народ жить, не надо ему мешать жить. Народ сам сможет себя прокормить, обуть и одеть, обеспечить будущее следующему поколению, если ему не мешать.

Народ сам научит мудрости своего тысячелетнего исторического опыта, если иметь терпение слушать его и непредвзято, а заинтересованно вникать и всматриваться в весь ход его практической жизни и деятельности!

       Лекция № 7 (часть 2)