Еще одна традиционная проблема, для которой у Маркса нашлось альтернативное Рикардо, решение, - это объяснение динами-
средней нормы прибыли. Тенденция к снижению средней нормы прибыли отмечалась многими авторами. Рикардо, как нам уже известно (см. гл. 4), видел в ней угрозу остановки экономического роста вследствие падения стимулов к инвестированию. Причину такого развития событий он усматривал в перераспределении чистого дохода в пользу земельных собственников вследствие общей ограниченности плодородных земель и неизбежной, как он считал, тенденции к их удорожанию. Слабым пунктом рикардианского прогноза была предпосылка о неизменности технического уровня земледелия.
Маркс развернул постановку проблемы на 180°, поставив динамику средней нормы прибыли в прямую связь с техническим прогрессом. Для Маркса прогресс техники всегда выступал источником динамики капиталистической системы, а заодно и «нарушителем спокойствия» - фактором дестабилизации нормального хода воспроизводственного процесса. Отдавая должное капитализму за его способность ускорять технический прогресс, Маркс, тем не менее, пришел к выводу, что именно этот фактор в конечном счете заводит капитализм как экономическую систему в исторический тупик. Для капиталиста внедрение новой техники - это средство извлечения дополнительной прибыли, но одновременно это фактор, вызывающий снижение средней нормы прибыли.Отсюда диагноз Маркса - иной, чем у Рикардо, но не менее тревожный - дело не в аппетитах земельных собственников, речь идет о внутренней проблеме капитализма: капитал, подстегивая технический прогресс, ведет в конечном счете к подрыву стимулов, к его же - капитала - дальнейшему накоплению.
В обосновании этого тезиса Маркс опирался на свою теорию воспроизводства. Главным индикатором технического прогресса он считал рост фондовооруженности труда, оценивая его по динамике отношения постоянного (с) и переменного (v) капитала, или в терминологии самого Маркса, ростом органического строения капитала (c/v). Если принять как эмпирический факт, что отношение с/v растет, и далее, вслед за Марксом, предположить, что отношение m/v, или норма прибавочной стоимости, со временем не меняется, то легко видеть, что норма прибыли, измеренная как отношение прибавочной стоимости к издержкам производства (r= т/с + v), находится в обратной зависимости от органического строения капитала и, следовательно, должна снижаться:

Эту зависимость Маркс назвал законом тенденции средней нормы прибыли к понижению. Формулировка была не случайной: она подчеркивала, как закономерный характер снижения нормы прибыл и условность, неабсолютность такой тенденции. Во всяком случае, обосновав этот закон, Маркс сразу же перешел к характеристике факторов, которые ему противодействуют. Наиболее существенные них - это, во-первых, вероятный рост нормы прибавочной стоим как результат того же технического прогресса, удешевляющего жизненные средства и, следовательно, рабочую силу, и во-вторых, возможность капиталоэкономного технического прогресса, не сопряженного с ростом органического строения капитала. Собственно теоретический анализ не давал основания для определенного вывода относительной силе факторов, влияющих на уровень средней нормы прибыли. Формулировка закона отражала как сам факт наличия ответствующей тенденции во времена Маркса, так и уверенность сохранении в будущем.
В отличие от многих других теоретических утверждений Маркса, имевших скорее качественный характер, закон тенденции средней мы прибыли к понижению фиксировал количественную зависимость допускал ее эмпирическую проверку. Это привлекло к закону повышенное внимание, а после того как в динамике нормы прибыли произошел перелом от устойчивого падения в XIX в. к длительной нации в XX в., он стал одним из главных поводов для критики экономической теории Маркса .

См.: Caravale G.F.(ed.) Marx and Modern Economic Analysis. Vol. I:1 Prices and Exploitation. Aldershot: Elgar, 1991 (главы М. Десаи, У. Баумоля и П. Самуэльсона и др.).

См.: Johnson L., Gramm W. and Hoass D. The falling rate of profit de Marx: alternative lines of interpretation // Caravale G.F.(ed.) Marx and " Economic Analysis. Vol.11. Aldershot, Elgar,1991.