У. Петти: «Труд - отец... богатства,
Земля - его мать»

В чем же состояла тогда задача Смита как ученого? Чтобы ответить на этот вопрос, придется обратиться к другой части интеллектуального наследия классической школы - к тому, где и как искали классики политической экономии основания для объяснения явлений хозяйственной жизни. Их претензии на создание научной теории экономике - подчеркнем это еще раз - были связаны отнюдь не с «невидимой рукой» рынка. Экономическая наука родилась из стремления понять и объяснить тайну богатства.
Творцы новой науки не могли удовлетвориться объяснением, что богатство - это деньги, а его источник - торговля. Этот взгляд вы глядел логичным до тех пор, пока торговля представлялась своего рода «холодной войной» за богатство-золото: кто продает товар и выручает деньги, тот обретает богатство, кто покупает товар - тот богатств растрачивает. Напротив, если торговля - дело взаимовыгодное и добровольное, если торговая сделка - всего лишь смена владельцев соответствующих благ, то и деньги, вырученные от такой сделки, не могут быть источником богатства. Страна тем богаче, чем больше создает продукта. Вспомним знаменитую пушкинскую «экономическую строфу» из «Евгения Онегина», в которой лаконично и точно выражен конфликт взглядов на природу богатства: золото или «простой продукт» - герой поэмы:

...был глубокий эконом,
то есть умел судить о том,
как государство богатеет,
и чем живет, и почему
не нужно золото ему,
когда простой продукт имеет.

Речь шла об осознании того, что источник богатства следует искать не в торговле, не в обмене, а в самом производстве, что именно развитие производства - основа хозяйственного благополучия нации. Одним из пионеров этого взгляда был англичанин Уильям Петти (1623-1687), у которого мы находим знаменитую формулу «Труд - отец и активный принцип богатства, Земля - его мать» . Труд и земля - таковы два источника богатства. Петти даже объяснял, как разграничить вклад каждого из этих источников: если сравнить продукт невозделанной трудом земли и аналогичный продукт, выращенный на возделанной земле, то первый можно считать «чистым продуктом земли», а приращение продукта во втором случае - «чистым продуктом труда». Этот анализ подводит Петти к объяснению «таинственной природы... денежной ренты»: если земледелец, работающий исключительно собственными руками «... из жатвы вычтет зерно, употребленное им для обсеменения, а равно и все то, что он потребил и отдал другим в обмен на платье и для удовлетворения своих естественных и других потребностей, то остаток хлеба составляет естественную и истинную земельную ренту этого года .
Определив ренту как избыток продукта над затратами на его создание, Петти дал новое объяснение природе богатства - объяснение, вокруг которого вскоре начала выстраиваться теория классической политической экономии.
Новаторский дух Петти ярко проявился и в его «Политической арифметике»,написанной в 70-е годы XVII в. и опубликованной посмертно в 1690 г. От этой книги ведут свою родословную статистика и эконометрика. Разъясняя свой подход, Петти писал: «...вместо того, чтобы употреблять только слова в сравнительной и превосходной степени и умозрительные аргументы, я вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер... используя только аргументы, идущие от чувственного опыта, и рассматривая только причины, имеющие видимые основания в природе» .
Пользуясь скудными и отрывочными данными, Петти проявлял чудеса изобретательности в стремлении дать количественную оценку хозяйственным явлениям своего времени. Ему принадлежат первые попытки оценить величину национального дохода, скорость обращения денег, демографические показатели.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. I, Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконо-Ключ, 1993. С. 91.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 2. Кн. IV. М.-Л., 1935. С. 32.

Петти В. Трактат о налогах и сборах//Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993. С. 54.

Там же. С. 31-32.

Петти В. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940. С. 156.

Буагильбер и Кантильон I

В конце XVII - начале XVIII в. понимание богатства как продукта
земли и труда находит все новых сторонников, среди которых особого упоминания заслуживают П. Буагильбер и Р. Кантильон .
Изобретательный ум Пьера Л. де Буагильбера (1646-1714) оказал влияние на все последующее развитие французской экономической мысли. Заданные им темы отчетливо прослеживаются в творчестве Ф. Кенэ и Ж.-Б. Сэя, С. де Сисмонди и П.-Ж. Прудона, Л. Валь и М. Алле.
Вклад Буагильбера в теорию богатства связан с темой пропорциональности. Он был первым в истории экономической науки, осознал, что ценам рыночного равновесия соответствуют вполне определенные пропорции общественного производства. По его мысли каждый производитель покупает товары других производителей при том условии, что и его товар - прямо или через посредников - будет куплен членами того же класса производителей. Иными слова рыночные обмены представлялись ему в виде замкнутой цепи покупок, связывающих между собой всех товаропроизводителей.
Цены покупок, при которых все производители покрывают свои издержки и остаются в выигрыше, Буагильбер назвал «пропорциональными ценами», а соответствующее этим ценам равновесное состояние экономики - «состоянием изобилия». Именно в этом состоянии пропорции производства наилучшим образом согласованы с общественными потребностями. Достигнуть и поддерживать такое состояние возможно, считал Буагильбер, если на рынке господствует свободная конкуренция.
Непосредственным продолжателем линии Буагильбера стал Ричард Кантильон (1680[?]-1734). Ирландец по происхождению, он значительную часть жизни провел во Франции, где был известен как банкир и удачливый денежный игрок эпохи первых финансовых пирамид. Однако в историю экономической мысли Кантильон вошел как теоретик. Его единственную книгу - «Очерк о природе торговли» (1755) - по праву считают первой попыткой систематического изложения экономической теории. Книга долгое время ходила в рукописи была издана спустя много лет после трагической смерти автора.
Задача теоретика сродни задаче ваятеля: чтобы выделить главное в объекте своего исследования, он должен отсечь все второстепенное необязательное. Именно такую работу по разработке базовой системы научных абстракций,описывающих, экономическую систему проделал Кантильон в своем «Очерке...». Ключевые элементы его подхода:
- разграничение натурального, обменного и денежного хозяйства;
- выделение теории «внутренней ценности» благ наряду и в отличие от теории рыночной цены;
- структуризация общества на классы.
Аналитическая структура «Очерка...» строится на восхождении от простого к сложному. Этот процесс включает четыре стадии: а) сначала экономика представлена как одно большое натуральное хозяйство, руководимое одним хозяином (своего рода модель командной экономики);
б) затем она трансформируется в экономику, построенную на натуральном(бартерном) обмене; в) далее вводятся деньги и происходит переход от реальнойэкономики к денежной; г) наконец, вводится фактор внешнего рынка, так что замкнутая экономика трансформируется в открытую.
Базовый каркас экономики составляет у Кантильона производство, настроенное на удовлетворение потребностей. Этот каркас остается неизменным по мере усложнения форм организации хозяйства. Что, например, изменится при переходе от натурального хозяйства, где производство и потребности согласуются прямыми распоряжениями хозяина, к децентрализованному меновому хозяйству? В конечном счете - ничего, отвечает Кантильон, разве что нужный результат получится не сразу, если децентрализованный производитель ошибется с объемом выпуска и потребуется время для корректирующего воздействия рынка. Без изменения воли хозяев-землевладельцев не изменится главное - конечная структура выпуска, которая зависит только от потребностей (но не от способа координации деятельности). Здесь Кантильон следует логике Буагильбера, полагая, что все доходы, кроме ренты землевладельца, балансируются расходами и потому мало зависят от воли их владельцев (потребность в сырье предопределена технически, спрос на потребительские блага - силой обычая). Единственный источник неопределенности - сами землевладельцы, чьи расходы подвержены влиянию «настроения, моды и стиля жизни».
Опора на производственный каркас экономики проявилась другом важнейшем достижении Кантильона - более четком (4 Петти и других предшественников) разграничении рыночной цены вара, регулируемой спросом и предложением, с одной сторон «внутренней ценности» как характеристики товара самого по себе, независимо от переменчивого спроса на него - с другой. И здесь! шла о выявлении устойчивых, закономерных связей между элементами экономической структуры. «Внутреннюю ценность» товара Кантильон, вслед за Петти, связывал с затратами земли и труда, необходимыми для его производства. Правда, в отличие от Петти, он развивал «земельную теорию ценности», предлагая в качестве единой мерыбогатства землю . Земля для Кантильона первична по отношению труду, поскольку количество труда ограничено наличием средства питания, т.е. продуктом земли. Он исходил из того, что количество населения «приспосабливается» к наличным средствам жизни. С этим связано скандальное высказывание Кантильона о том, что «люди размножаются, как мыши в амбаре» - одно из тех, что побудили английского мыслителя Т. Карлейля (1795-1881) назвать политическую экономию «мрачной наукой».
Наконец, именно Кантильон внес в экономическую науку привычное ныне деление общества на три основных класса: земельных собственников, наемных работников и предпринимателей. Две последние категории он различал по типу дохода: фиксированный доход у наемных работников (здесь имелись в виду прежде всего государственные служащие и домашняя прислуга); нефиксированный (неопределенный) доход - у предпринимателей (эта группа охватывала весьма разнородную публику: лиц, ведущих свое дело; тех, кто продает услуги собственного труда; и даже попрошаек и грабителей).
Класс предпринимателей Кантильон вводит на втором этапе своего анализа, при переходе от натурального единого хозяйства к обменному (бартерному). Этот класс приходит на смену классу надсмотрщиков, которые в натуральном хозяйстве доводили волю хозяина до непосредственных работников. Характерно, что превращение надсмотрщиков в предпринимателей не противоречит, по мысли Кантильона, интересам землевладельцев, напротив, это избавляет их «от чрезмерных забот и хлопот». Кантильону принадлежит замечательное определение предпринимателя как того, кто «дает определенную цену в месте и времени покупки, с тем, чтобы затем перепродать по неопределенной цене».
Тоем классам общества Кантильон ставит в соответствие три вида доходов («теория трех рент»). Согласно этой теории, фермер как первичный получатель источника всех доходов - продукта земли, выступает одновременно и первым плательщиком доходов (рент): первую (или собственно) ренту он платит земельному собственнику, вторую ренту - городским предпринимателям за их товары и услуги, третья рента составляет его собственный доход. Фиксация структуры общества и связей между ее элементами, возникающих в процессе создания и распределения общественного продукта, стала впоследствии стандартным способом описания экономической системы, причем не только в классической политэкономии. Вплоть до наших дней его широко используют экономисты, историки и социологи разных направлений.

«Земля - источник, или материал, из которого создается всякое богатство; труд человека - способ, как это делается... - писал Кантильон. - Само богатство - не что иное, как поддержание жизни, ее удобств и приятностей» (Cantillon R. Essai sur la nature du commerce en general. P., 1952. P. 1).

Чтобы свести к «земельной» мере стоимость труда, он предлагал измерять ее тем количеством земли, которую надо отвести для производства пи» и других вещей, необходимых одному работнику. Любопытно, что, определяя соответствующую меру земли, Кантильон предусматривал, что она должна включать двойное количество земли, необходимое для взращивания одного ребенка до возраста, когда он станет пригодным к труду, а в своей оценке опирался на данные об уровне детской смертности.

Физиократы

Идеи Кантильона во многом способствовали возникновению первой научной школы экономической мысли - школы физиократов (от греч. физиократия -власть природы). В названии школы нашла отражение центральная идея о природной силе земли как главном факторе богатства.
Сами физиократы называли себя «экономистами» - так в середине XVIII в. впервые появился термин, возвестивший рождение новой профессии. Физиократы-«экономисты» были научной школой в узком и самом строгом смысле этого слова: это была группа людей, объединенная общими идеями и руководимая учителем-лидером. Таким лидером был Франсуа Кенэ (1694-1774) - придворный врач французского короля Людовика XV. Круг Кенэ, ученики и пропагандисты его идей, принадлежали к элите тогдашнего французского общества. Один из его последователей Жак Тюрго (1727-1781) в первые годы правления Людовика XVI стал даже министром финансов Франции и пытался проводить идеи физиократов в жизнь.
Физиократы были первыми, кто воспринял теоретические идеи Кантильона, и первыми, кто на этом пути добился успеха. Воображение врача помогло Ф. Кенэ создать знаменитую Экономическую таблицу(1758), в которой хозяйственные процессы были представлены по аналогии с кровообращением в живом организме. Кенэ показал, то основу экономической жизни составляет постоянно повторяющийся кругооборот общественного продукта и денежных доходов. Продукт, произведенный различными классами общества, обменивается и распределяется между ними таким образом, чтобы каждый класс имел все необходимое для продолжения своей деятельности снова и снова. Экономическая таблица стала первым опытом моделирования экономических процессов, а образ экономики как кругооборота продукта и доходов во многом предопределил характер и направление развития политической экономии.
Экономическая таблица Кенэ моделирует распределение годового продукта между тремя классами общества: земельными собственниками, сельскими производителями (фермерами) и городскими производителями (рис. 1). Сельское хозяйство, согласно учению физиократов, - единственная отрасль, где создается «чистый продукт» (produitnet) - источник общественного богатства. Выбор годового продукта в качестве объекта анализа привязан к годовому циклу сельскохозяйственного производства.
Труд горожан физиократы считали непроизводительным: ремесленников, промышленников, торговцев они называли бесплодным или стерильнымклассом, т.е. классом, который не производит «чистого продукта». Физиократы, конечно, не отрицали, что в городах производятся полезные блага; логика их рассуждении состояла в том, что люди, не работающие на земле, могут лишь преобразовывать данный им исходный материал, например, сырье, поставляемое сельским хозяйством. Горожане могут себя прокормить за счет обмена своих продуктов на необходимые им блага, но у них нет условий, чтобы участвовать в создании нового богатства.
В своей Экономической таблице Кенэ исходит из того, что продукт сельского хозяйства составляет 5 млрд ливров в год и распадается на три части: 2 млрд - это «.чистый продукт»; 1 млрд - часть продукта, идущая на возмещение израсходованных за год «первоначальных авансов», а оставшиеся 2 млрд - это доход самих фермеров, покрывающий расходы «годовых авансов» (прежде всего семян и жизненных средств). Предполагается также, что городские ремесленники и промышленники производят 2 млрд ливров, что в точности покрывает их расходы на закупку жизненных средств и сырья.
Мысль о том, что часть общественного продукта должна идти на возобновление «первоначальных» и «годовых авансов» и, более того, что такое возобновление составляет непременное условие создания «чистого продукта» и нормального хода экономических процессов, - одно из главных теоретических достижений Кенэ. Речь шла об осмыслении экономической роли капитала и, соответственно, о введении в научный оборот понятий, которые позднее терминологически закрепились как «основной и оборотный капитал».

Рис. 1. Кругооборот годового продукта и доходов в Экономической таблице Ф. Кенэ

Процесс кругооборота годового продукта складывается, по Кенэ, следующим образом.
Первый шаг: получив после продажи своего продукта «чистый доход» (2 млрд ливров), фермеры передают его земельным собственникам в виде ренты за пользование землей.
Второй шаг: земельные собственники на эту ренту закупают продовольствие - у фермеров (1 млрд) и мануфактурные товары - у бесплодного класса(1 млрд).
Третий шаг: на деньги, вырученные от продажи своих товаров земельным собственникам, бесплодный класс (горожане) покупает у фермеров продовольствие (1 млрд).
Наконец, четвертый шаг, фермеры покупают у бесплодного класса оборудование взамен изношенного на 1 млрд ливров, который, однако, возвращается фермерам за сырье, из которого горожане производят свои товары.
В результате всех этих взаимодействий к началу нового сельскохозяйственного года ситуация возвращается к своему исходному пункту: у фермеров есть необходимый для продолжения работы оборотный капитал, а также 3 млрд ливров, чтобы уплатить ренту и возместить основной капитал, бесплодный класс располагает жизненными средствами и сырьем для продолжения своего производства.
Роль, которую Кенэ отвел в своей модели земельным собственникам, соответствует функции сердца в системе кровообращения. Это своего рода «клапан», проталкивающий деньги по каналам экономического кругооборота. С этим связан один из важнейших практических выводов, который делает Кенэ на основе своей таблицы: если земельные собственники не будут расходовать свою ренту целиком, то общественный продукт не будет полностью реализован, фермеры недополучат доходы и не смогут в следующем году обеспечить прежний объем производства, а значит, и выплачивать ренту на не ном уровне.
В вопросах экономической политики физиократы, так же как позднее Смит, выступали за ограничение государственного вмешательства в экономику и снижение таможенных пошлин. Считается что именно в ходе этих дискуссий родился знаменитый лозунг экономического либерализма «laissez faire, laissez passer» - требование свободы действий для предпринимателей и свободного (без обложения пошлинами и сборами) передвижения для их товаров.
Истины ради стоит оговориться, что Франция того времен» страной промышленного протекционизма, и в этих условиях требование снизить налоги и пошлины могло быть не только вопросом принципа, но и выражением интересов земельных собственна аграрных производителей. Концепция физиократов, отводи сельскому хозяйству особую роль в создании «чистого продукта» ориентировала скорее на смену приоритетов в экономической политике, чем на отказ от активной политики вообще. Нет сомнений деятельность физиократов способствовала утверждению принципов либерализма, однако считать их последовательными либералами бы, вероятно, некоторым преувеличением.

Рекомендуемая литература

Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1960.
Мандевиль Б. Басня о пчелах. М.: Мысль, 1974.
Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов, 1993.
Lowry S.T(ed.) Pre-classical Economic Thought. Boston etc., 1987.
Murphy A.E. Richard Cantillon and John Law // Economies et Societes.
Ser. Oeconomia. Histoire de la pensee economique. 1987. № 7.