Согласно новой редакции ст. 124 УПК РФ руководитель следственного органа наряду с прокурором может рассмотреть жалобу на решения и действия (бездействие) следователя, по результатам чего выносит решение о ее удовлетворении или об отказе в удовлетворении. В отличие от прокурора руководитель следственного органа приобрел возможность напрямую воздействовать на следователя.

В соответствии со ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен:

отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и нижестоящего руководителя следственного органа;

давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий и объеме обвинения.

В развитие новых положений уголовно-процессуального закона Следственным комитетом при прокуратуре РФ был издан приказ от 7 сентября 2007 г. N 5 "О мерах по организации процессуального контроля".

Согласно п. 1 приказа в органах системы Следственного комитета при прокуратуре РФ осуществляется единообразный подход к организации процессуального контроля в ходе уголовного судопроизводства, в ходе которого осуществляется незамедлительное реагирование на выявленные нарушения законов в рамках ст. 39 УПК РФ. По каждому уголовному делу контрольного производства (аналогично прокурорскому надзорному производству) приобщаются копии основных процессуальных решений, постановлений прокурора, постановлений и указаний руководителя следственного органа, сопроводительных писем, мотивированных возражений и жалоб (п. 11).

Какого-либо широкого раскрытия вышеназванных положений ст. 39 и 124 УПК РФ приказ не содержит, однако предписывает, что жалоба в порядке процессуального контроля должна направляться руководителю следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются. При последующем же обжаловании данного решения руководителем вышестоящего следственного органа истребуется заключение нижестоящего, а в необходимом случае изучаются материалы проверки либо уголовного дела.

К сожалению, аналогичного ведомственного акта не было издано в системе МВД. Приказ Следственного комитета при МВД России от 17 декабря 2007 г. N 38 "О процессуальных полномочиях следственных органов" лишь распределил между отдельными должностными лицами следственных органов системы МВД полномочия, предусмотренные теми или иными положениями УПК РФ, не затрагивая механизма их реализации.

При сравнении с полномочиями прокурора, обжалование действий и решений следователя защитником с формальной точки зрения предпочтительнее именно руководителю следственного органа, поскольку тот непосредственно контролирует ход расследования и обладает реальными возможностями проверки доводов заявителя и вмешательства в сложившуюся ситуацию.

Однако, будучи начальником органа, который осуществляет предварительное следствие, он не может быть не заинтересован в высоких показателях раскрываемости уголовных дел и направлении их в суд с обвинительными заключениями руководимым им подразделением системы следствия.

Обратим внимание на еще один процессуальный вопрос, который не нашел своего однозначного разрешения в уголовно-процессуальном законодательстве.

Как было указано выше, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 124 УПК РФ прокурор или руководитель следственного органа по результатам рассмотрения жалобы в обязательном порядке выносят процессуальный документ - постановление. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. Таким образом, прямого указания на необходимость направления такого постановления заявителю норма Закона не содержит.

На практике зачастую должностными лицами, рассматривающими жалобу, данные положения понимаются буквально, вследствие чего заявителю направляется лишь письмо с сообщением о принятом решении.

Весьма примечательна по данному вопросу позиция Конституционного Суда РФ.

Так, в своем Определении от 18 декабря 2003 г. N 429-О он указывает: "Участник процесса, не ознакомившийся с вынесенным в отношении него решением и его обоснованием, не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу на это решение, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам. Поэтому для обеспечения возможности судебного обжалования постановлений следователя, которыми нарушаются права личности, обвиняемому должен быть предоставлен доступ к соответствующей информации"*(81).

Обжалование в суд