Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; 2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК РФ; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел; 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья обязывает прокурора в течение пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В настоящее время считается, что возвращение судом прокурору уголовного дела для проведения дополнительных следственных или иных процессуальных действий с целью устранения допущенных в ходе досудебного производства нарушений (если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия) не противоречит УПК.

Перечень оснований к возвращению судом уголовного дела прокурору, приведенный в ч. 1 ст. 237 УПК РФ, является исчерпывающим. Следовательно, возвращение уголовного дела прокурору судом только лишь для восполнения пробелов предварительного расследования, тем более в целях предъявления обвиняемому более тяжкого обвинения, по общему правилу недопустимо. В то же время, очевидно, что восполнение некоторых препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании немыслимо без восполнения неполноты предварительного расследования.

К основаниям возврата уголовного дела прокурору Пленум Верховного Суда РФ относит в том числе "неточность" и "неконкретность обвинения" (Постановление Пленума ВС РФ: абз. 2 п. 25 от 28 декабря 2006 г. N 64; абз. 2 п. 3 от 9 декабря 2008 г. N 25). До уточнения законодательных дефиниций при разрешении вопросов, связанных с возвращением судьей уголовного дела со стадии предварительного слушания, необходимо руководствоваться не только уголовно-процессуальными нормами, но и постановлениями Конституционного Суда РФ.

Особенности тактики защиты в судебном разбирательстве прежде всего, выражаются в работе адвоката с доказательствами: вся собранная им информация должна быть представлена суду, включена в процесс исследования, исследована в ходе судебного следствия. Таким путем адвокат-защитник опровергает обвинение в целом, отдельные его части либо эпизоды, подтверждает свою позицию на основе доказательств, представленных им суду. Они могут относиться к оценке как фактической, так и юридической стороны обвинения, предъявленного его подзащитному.

Производство по делу переходит на новый этап - в стадию судебного разбирательства, осуществляемого на основе состязательности и равноправия сторон. Это позволяет адвокату-защитнику, опираясь на исследованные в суде первой инстанции обстоятельства и материалы уголовного дела, окончательно определить по нему свою позицию, согласовать ее с подзащитным и изложить суду в защитительной речи.

Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции состоит из ряда частей: подготовительной, судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора. Эти части предопределяют особенности уголовно-процессуальной деятельности адвоката на каждом из этапов стадии судебного разбирательства.

Деятельность адвоката-защитника в стадии судебного разбирательства обладает рядом особенностей в связи с введением института предварительного слушания, особой процедуры принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон, но неявка своевременно извещенных участников судопроизводства не препятствует проведению слушания (ч. 4 ст. 234 УПК РФ).

По ходатайству адвоката, другой стороны или по собственной инициативе суд вправе провести предварительное слушание, если необходимо: решить вопрос об исключении доказательств; направить уголовное дело прокурору; приостановить или прекратить уголовное дело; решить вопрос о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ; решить вопрос о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 229 УПК РФ).

В ходе предварительного слушания адвокат вправе заявить ходатайства об исключении доказательств, об истребовании дополнительных доказательств и предметов, которые имеют значение для уголовного дела, а также о допросе лиц в качестве свидетелей (ч. 5-8 ст. 234 УПК РФ). На предварительном слушании подлежат рассмотрению и разрешению жалобы адвоката. Результаты их рассмотрения должны быть отражены в постановлении судьи, которым завершается предварительное слушание (ч. 3 ст. 236 УПК РФ).

Важность участия адвоката в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подтверждается тем, что при неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. В этом случае производится замена защитника: подозреваемому, обвиняемому предлагается пригласить другого адвоката в качестве защитника, а в случае его отказа принимаются меры по его назначению.

Вновь вступивший в уголовное дело адвокат-защитник имеет право на предоставление времени для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. По общему правилу, замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. Однако новый адвокат может ходатайствовать о повторных допросах свидетелей, потерпевших, экспертов либо иных судебных действиях.

Судебное следствие является центральным этапом судебного разбирательства, в ходе которого происходит исследование и проверка имеющихся по уголовному делу доказательств. Основу процессуальной деятельности адвоката-защитника в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции раскрывает ст. 248 УПК РФ, в которой сказано, что защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и о его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения предъявленного подсудимому обвинения (по делам частного обвинения это возложено на частного обвинителя, по остальным делам - на государственного обвинителя), которое состоит в частичном оглашении обвинительного заключения.

После того как обвинение изложено, председательствующий по делу судья опрашивает подсудимого по следующим вопросам:

понятно ли предъявленное обвинение;

признает ли подсудимый себя виновным;

желает ли подсудимый или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Необходимым элементом судебного следствия выступает установление порядка исследования доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 274 УПК РФ очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду, стороной обвинения. Существует несколько возможных вариантов исследования доказательств. Во-первых, можно начать их исследование с допроса подсудимого, а далее допросить потерпевшего, свидетелей, огласить материалы дела. Во-вторых, можно сначала допросить потерпевшего и свидетелей обвинения, а затем подсудимого, свидетелей защиты и произвести иные судебные действия. Выбор конкретного порядка исследования доказательств зависит от позиции стороны обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

Установление оптимального порядка исследования доказательств (с учетом требований ст. 274 УПК РФ) позволяет разумно организовать судебное разбирательство, провести его наиболее рационально, целеустремленно, обеспечить исследование всех доказательств, необходимых для выяснения возникающих по делу вопросов, при наименьших затратах сил и времени суда, сторон и вызываемых в судебное заседание граждан. Это особенно важно, например, при рассмотрении громоздких, многоэпизодных групповых дел, где необходимо определить очередность следственных действий, прежде всего допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей: допрашивать их по каждому из эпизодов обвинения или последовательно исследовать доказательства в отношении каждого из подсудимых, или как-то иначе.

Адвокату целесообразно определять такой порядок исследования доказательств, который является оптимальным для убеждения суда в правильности и справедливости позиции защиты, формирования у него соответствующего этой позиции правильного внутреннего убеждения по вопросам о фактической стороне дела и виновности подсудимого.

В состязательном уголовном процессе для защиты чаще всего оптимальным является порядок исследования доказательств, при котором не признающий своей виновности подсудимый допрашивается не первым, а после непосредственного исследования в суде доказательств обвинения, так как эффективно защищаться от незаконного и необоснованного обвинения, убеждать суд в правильности позиции защиты и ошибочности обвинения можно только после исследования доказательств обвинения. Кроме того, лучше сначала исследовать доказательства обвинения, а потом представить свои доказательства, поскольку последнее, как правило, лучше запоминается.

Адвокат вправе применить звукозапись в процессе - это находится в полном соответствии с требованием открытого судебного разбирательства (ст. 123 Конституции РФ) и является одним из его выражений, если только запись не создает шума, мешающего нормальному ходу процесса. О применении записи следует известить суд. Звукозапись помогает адвокату анализировать процесс, служит для обоснования ходатайств и замечаний на протокол. В ходе судебного разбирательства адвокат может наедине беседовать с подзащитным в перерывах между судебными заседаниями. В ходе судебного заседания они могут просить суд объявить перерыв для свидания. Отказ в свидании до окончания судебного следствия является нарушением права на защиту. В этом случае адвокат не вправе прекращать защиту, но он обязан требовать от суда вынесения мотивированного определения об отказе в свидании и фиксации этого в протоколе судебного заседания.

Следует отметить, что защитник, участвуя во всех судебных действиях, требуя оглашения документов, имеющихся в уголовном деле, и приобщения к делу представленных им доказательств, не вправе использовать доказательства вопреки воле клиента.

Принцип состязательности сторон в судебном процессе предопределяет равноправие адвоката с иными участниками процесса по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлению ходатайств. Защитник, представляющий права гражданина в стадии производства в суде, должен использовать все законные способы, методы и средства, направленные на защиту своего подзащитного.

В прениях адвокат произносит защитительную речь, которая завершает его сложную и кропотливую работу по защите прав и законных интересов своего подзащитного. Прения предоставляют адвокату возможность подвергнуть развернутой критике версию обвинения и изложить суду все доводы в пользу подзащитного. Задача защитника в прениях заключается в том, чтобы содействовать формированию у судей убеждения, благоприятного для своего подзащитного.

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон и прерывать речь адвоката. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно отмечал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату для вынесения решения. Только при этом условии полностью реализуется в судебном заседании право на судебную защиту, которое, согласно Конституции РФ, не может быть ограничено (постановления от 10 декабря 1998 г. и от 15 января 1999 г.).

Однако при этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон адвокат может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

На этом этапе процесса адвокат по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые им формулировки решений по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора. Предлагаемые адвокатом формулировки не имеют для суда обязательной силы.

Работа адвоката в суде первой инстанции не заканчивается на произнесении защитительной речи. Далее, после провозглашения приговора, адвокат должен ознакомиться с протоколом судебного заседания. Сторонам предоставляется возможность ознакомления с протоколом судебного заседания при наличии их письменного ходатайства. В окончательном виде протокол должен быть готов для ознакомления и подписан в течение трех суток после окончания судебного заседания. По общему правилу, на изучение протокола отводится пять суток с момента его подписания. Однако, исходя из складывающихся обстоятельств, этот срок вправе продлить председательствующий по просьбе участника процесса. Председательствующий вправе также ограничить изучение протокола предельным сроком, если установит, что лицо явно затягивает время ознакомления с протоколом. По желанию защитника для него и за его счет может быть изготовлена копия протокола. Если при ознакомлении с протоколом в его содержании обнаружены какие-то неточности, затрагивающие интересы подзащитного, то защитник должен принести свои замечания на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ) с просьбой исправить или дополнить его в соответствии с тем ходом судебного разбирательства, который имел, по мнению адвоката, место в действительности. Председательствующему судье, как главному субъекту непосредственного исследования материалов дела, предоставлено исключительное право удостоверить замечания на протокол либо отклонить их.

Поданные на протокол замечания должны быть рассмотрены председательствующим незамедлительно. По своему усмотрению для уточнения изложенных аргументов судья вправе вызвать лицо, подавшее замечания. Рассмотрев замечания, председательствующий выносит определение об удостоверении их правильности либо об их отклонении.

Затем адвокат анализирует приговор, и выясняет у своего доверителя, насколько тот удовлетворен им. Адвокат должен разъяснить доверителю право на обжалование вынесенного приговора, дать квалифицированный совет относительно перспектив такого обжалования по данному делу.

Обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также на предварительном слушании, когда проведение его обязательно, вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (ст. 315 УПК РФ).

В таких случаях ходатайство должно быть заявлено добровольно, после консультации с адвокатом-защитником и в его присутствии. Если адвокат не приглашен для участия в деле, суд обязан обеспечить его участие в судопроизводстве.

Для постановления приговора без судебного разбирательства кроме ходатайства обвиняемого требуется согласие государственного или частного обвинителя, потерпевшего. Если кто-либо из этих субъектов стороны обвинения возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, то производство по делу осуществляется в общем порядке (ст. 314 УПК РФ).

Постановить же приговор без проведения судебного разбирательства суд вправе, если удостоверится, что:

обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом;

обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы (ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ).

Если суд установит, что вышеуказанные условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

На основании ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

Заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства будет выгодно стороне защиты при совокупном наличии следующих условий: вина обвиняемого доказана всеми собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются достаточными, относимыми и допустимыми; квалификация содеянного обвиняемым полностью устраивает сторону защиты; реальные возможности последующей защиты от предъявленного обвинения у стороны защиты исчерпаны (нет правовых и фактических оснований для переквалификации деяния на менее тяжкую статью УК, отсутствует возможность сбора дополнительных весомых доказательств невиновности и т.п.); отсутствует возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, актом амнистии и по другим не реабилитирующим основаниям; существует возможность установления и доказывания смягчающих обстоятельств, связанных с личностью виновного; соблюдены все условия, предъявляемые УПК к обстоятельствам, при которых допускается рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей. Необходимость решения этого вопроса является основанием для проведения предварительного слушания (п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ). Все это требует от адвоката оказать обвиняемому помощь советами, консультацией в осмыслении характера и содержания подлежащих заявлению ходатайств по рассматриваемому вопросу, а самому подготовиться к осуществлению защиты в суде присяжных.

Данная форма правосудия по уголовным делам, в осуществлении которого участвуют многие представители граждан (ч. 5 ст. 32, ч. 4 ст. 123 Конституции РФ), налагает особенности и на деятельность адвоката-защитника. Так, начиная с подготовительной части судебного заседания стороне защиты должны быть вручены списки кандидатов в присяжные заседатели, которые явились в судебное заседание (ч. 4 ст. 327 УПК РФ). Затем подсудимому и его защитнику председательствующий разъясняет право заявлять мотивированные и немотивированные отводы присяжному заседателю (п. 1, 2 ч. 5 ст. 327).

Когда явившиеся кандидаты в присяжные заседатели будут приглашены в зал судебного заседания, начнется формирование коллегии присяжных заседателей. Это довольно продолжительная во времени процедура, в ходе которой сторона защиты может воспользоваться правом на мотивированный отвод, а затем дважды на заявление немотивированного отвода кандидатам в присяжные заседатели (ч. 7, 10, 12-14 ст. 328 УПК РФ).

Кроме того, председательствующий представляет стороне защиты возможность задавать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, направленные на выяснение обстоятельств, препятствующих лицу участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в качестве присяжного заседателя. При наличии названных обстоятельств адвокат вправе заявить отвод лицу, претендующему на участие в деле в качестве присяжного заседателя. После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов.

После этого председательствующий оглашает результаты отбора кандидатов в присяжные заседатели, и если их осталось не менее 14, то формирование коллегии присяжных заседателей завершается, а 12 из них председательствующий предлагает занять место на скамье присяжных заседателей. Таковы особенности участия подсудимого и его адвоката в формировании коллегии присяжных заседателей, которая будет участвовать в рассмотрении уголовного дела.

Однако и после того, как коллегия присяжных заседателей сформирована, но до приведения их к присяге, адвокат вправе заявить, что в силу особенностей подлежащего рассмотрению уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей может оказаться неспособной вынести объективный вердикт (ч. 1 ст. 330 УПК РФ). Адвокат в таких случаях обязан раскрыть особенности уголовного дела и обосновать свое заявление. Если оно будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей. В случае отклонения заявления адвоката производство по делу продолжается с участием образованной коллегии присяжных заседателей и с соблюдением установленных законом особенностей, которые четко должен представлять адвокат-защитник с тем, чтобы умело, со знанием использовать их при осуществлении защиты.

Во-первых, судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и адвоката-защитника, который высказывает согласованную позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств (ч. 3 ст. 335 УПК РФ). Следовательно, до начала судебного следствия адвокат должен: выработать свою позицию по обвинению, предъявленному его подзащитному, которая может основываться как на материалах всего уголовного дела, так и на доказательствах, имеющихся у адвоката; позицию по делу согласовать с подсудимым; собрать доказательства, имеющие значение для осуществления защиты и оказания квалифицированной юридической помощи подсудимому; высказать мнение о порядке исследования лишь доказательств, которые он представляет в защиту подсудимого.

В связи с этим будет тактически правильно, если адвокат в подтверждение своей позиции в отношении обвинения представит суду все имеющиеся у него доказательства. Это окажет существенное влияние на восприятие и понимание присяжными заседателями позиции адвоката по обвинению его подзащитного.

Во-вторых, на судебном следствии адвокат вправе заявить ходатайство об исключении из уголовного дела доказательств, недопустимость которых выявлена в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 335 УПК РФ). Вопрос об этом рассматривается в отсутствие присяжных заседателей, а решение об исключении доказательств принимает председательствующий в судебном заседании.

В-третьих, в ходе судебного следствия и в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными в соответствии с законом: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении преступления; заслуживает ли подсудимый снисхождения, если его признали виновным в совершении преступления (п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 229, ч. 1 ст. 334, ч. 7 ст. 335 УПК РФ). С участием присяжных заседателей данные о личности подсудимого исследуют лишь в той мере, в какой они необходимы для установления признаков преступления, в совершении которого он обвиняется, а потому запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение у присяжных заседателей (ч. 8 ст. 335 УПК РФ).

В-четвертых, после такого своеобразного судебного следствия, основанного на состязательности сторон, суд переходит к судебным прениям. Особенность последних для адвоката, участвующего в суде с участием присяжных, состоит в том, что прения сторон проводятся только в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Адвокат не вправе касаться обстоятельств, рассмотренных после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей; в обоснование своей позиции адвокат не может ссылаться на доказательства, которые в установленном законом порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании (ч. 2, 3 ст. 336 УПК РФ).

Учитывая результаты судебного следствия и прений сторон, адвокат вправе высказать свои замечания по содержанию и форме вопросов, подлежащих разрешению присяжными, а также внести предложения о постановке новых вопросов. Судья не вправе отказать защитнику в постановке вопросов о наличии в уголовном деле фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление (ч. 2 ст. 338 УПК РФ).

Заслушав напутственное слово председательствующего, коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, а находящегося под арестом немедленно освобождает из-под стражи. При вынесении оправдательного вердикта исследуются обстоятельства, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска, других вопросов, которые разрешаются при постановлении обвинительного приговора (ч. 3 ст. 347 УПК РФ). По исследовании этих обстоятельств заслушиваются прения сторон, во время которых последними выступают адвокат и его подзащитный. В своих выступлениях они вправе затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении обвинительного приговора, но им запрещено ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Более того, оправдательный или обвинительный вердикт обязателен для председательствующего в судебном разбирательстве, на основе которого он постановляет соответственно оправдательный или обвинительный приговор (п. 2, 3 ст. 350 УПК РФ).

Эти судебные решения, не вступившие в законную силу, адвокат вправе обжаловать в кассационном порядке (ч. 3, 4 ст. 354 УПК РФ). Для реализации права на кассационное обжалование приговора адвокату не требуется чье бы то ни было разрешение, поскольку данное право предоставлено ему законом как самостоятельному субъекту стороны защиты в уголовном процессе. Однако это не исключает обязанности адвоката соблюдать методические и тактические особенности осуществления процессуального права на кассационное обжалование судебных решений по уголовному делу. Тем более что по содержанию эта деятельность - не одноактное действие. Она охватывает целый ряд этапов и действий, процессуально значимых выводов и решений, которые завершаются подготовкой и подачей кассационной жалобы: изучение приговора, протокола судебного заседания, принесение на него замечаний, собирание новых или дополнительных материалов, беседа с осужденным, обсуждение с ним вопросов предстоящего обжалования приговора, не вступившего в законную силу, и др.

Адвокат прежде всего должен внимательно ознакомиться с приговором для того, чтобы убедиться, соответствует ли он требованиям законности, обоснованности и справедливости, в наличии или отсутствии противоречий между частями акта правосудия, и особенно между его описательно-мотивировочной и резолютивной частями, мотивированности выводов суда относительно того, почему в основу приговора положены одни доказательства, а другие отвергнуты, правильно ли применен уголовный закон к действиям осужденного, соответствуют ли вид и размер назначенного наказания тяжести содеянного осужденным преступления, его общественной опасности и личности виновного.

Адвокат должен проанализировать и оценить выявленные противоречия между частями приговора или содержащиеся только в описательно-мотивировочной части, а также степень их влияния на правосудность судебного акта. Информацию для анализа и оценок адвокат получает как из приговора, так и благодаря тщательному изучению протокола судебного заседания, форма и содержание которого должны соответствовать ст. 259 УПК РФ.

Основываясь на ее предписаниях, защитник, с одной стороны, должен убедиться в том, что протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями закона, с другой - удостовериться в том, что весь ход судебного разбирательства отражен в протоколе, все обстоятельства, имеющие значение для защиты подсудимого, отражены в нем, а приговор по делу основывается на доказательствах, исследованных в судебном следствии. Если обстоятельства и доказательства, имеющие значение для защиты осужденного, были выяснены в ходе судебного разбирательства, но не отражены в протоколе судебного заседания, то адвокат вправе принести на него замечания (ст. 260 УПК РФ).