Судебная практика

Уголовное наказание за необеспечение безопасных условий труда

Судебные разбирательства по вопросам нарушения правил техники безопасности и охраны труда, как правило, бывают рутинными, неспешными, несенсационными. Но именно эта обыденность придает ситуации особую трагическую окраску: пришел человек на работу, а с нее домой не вернулся.
В судебном заседании были рассмотрены материалы уголовного дела в отношении старшего мастера электрогруппы службы главного энергетика, обвиняемого в нарушении правил техники безопасности и охраны труда, в результате которого погиб человек (ч. 2 ст. 143 УК РФ)

Рассмотрение дела

Обстоятельства дела таковы.

Мастер электрогруппы службы главного энергетика, проявив преступную небрежность, поручил производство работ электромонтерам в зоне расположения распределительного пункта № 28 (далее — РП-28), находящегося под напряжением, без отключения подачи напряжения на указанный РП от питательного пункта № 14 и не обеспечил проведение мероприятий, направленных на исключение доступа к частям РП-28.

Пострадавший (электромонтер), думая, что находится в безопасности при проведении работ по электромонтажу систем компьютерного управления фрезерных станков, выполняя работы, порученные ему мастером, был поражен техническим электричеством и скоропостижно скончался на месте происшествия. Характерные повреждения на теле свидетельствуют о том, что его смерть наступила именно от поражения электрическим током.

Мастер небрежно отнесся к выполнению своих обязанностей по соблюдению правил техники безопасности, технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, а также организации выполнения работ и допустил грубые нарушения установленных норм безопасности (указаны в скобках):

1. допуск к работам не был оформлен должным образом (распоряжение в Журнале учета работ по нарядам и распоряжениям, п. 2.3.5 ПОТ Р М-016-2001. РД 153–34.0–03.150–00 «Межотраслевые Правила по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок» (утв. постановлением Минтруда России от 05.01.2001 № 3, приказом Минэнерго России от 27.12.2000 № 163; далее — ПОТ Р М-016-2001);

2. перед началом работ не был проведен целевой инструктаж, предусматривающий указания по безопасному выполнению конкретной работы в последовательной цепи от выдавшего наряд, отдавшего распоряжение до члена бригады (п. 2.7.7 ПОТ РМ-016-2001);

3. данный целевой инструктаж должен был быть оформлен в соответствующей графе Журнала учета работ по нарядам и распоряжениям с подписями отдавшего распоряжение (проведшего инструктаж) и принявшего распоряжение (производителя работ, исполнителя, допускающего) (п. 2.7.11 ПОТ РМ-016-2001);

4. со всех токоведущих частей напряжением до 1000 В, на которых производилась работа, не быть снято напряжение в электроустановках (п. 3.1.5 ПОТ РМ-016-2001);

5. на приводах (рукоятках приводов) коммутационных аппаратов с ручным управлением во избежание подачи напряжения на рабочее место должны не были вывешены предупреждающие плакаты (п. 3.2.1 ПОТ РМ-016-2001);

6. старший мастер не провел производственный инструктаж рабочих, мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также проконтролировать их соблюдение (п. 1.1 абз. 13 Должностной инструкции старшего мастера электрогруппы службы главного энергетика);

7. работы выполнялись без снятия напряжения со всех токоведущих частей, находящихся в зоне производства работ, их отсоединения от действующей части электроустановки, обеспечения видимых разрывов электрической цепи и заземления отсоединенных токоведущих частей (п. 2.3 ГОСТ 12.3.032–84 «ССБТ. Работы электромонтажные. Общие требования безопасности», введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 29.04.1984 № 1537; о том, что ремонтные работы выполняются только на отключенном оборудовании, говорит и п. 2.2 ИОТ 571.000.006.1-2012).

Мастер выписал распоряжение электромонтерам на выполнение монтажа компьютеров управления фрезерных станков с числовым программным управлением. После этого он выдал отдельное распоряжение другому электромонтеру на выполнение подключения электроподготовки с записью в Журнале распоряжений, т. е. на выполнение работ, которые производятся в зоне нахождения РП-28, находящегося под напряжением электрического тока.

Выдавая это распоряжение, мастер проигнорировал правила по организации работы энергосистемы организации, при этом достоверно зная:

1. что работы в действующих электроустановках необходимо выполнять после снятия напряжения со всех токоведущих частей, находящихся в зоне производства работ;

2. об их отсоединении от действующих частей электроустановок;

3. о необходимости принятия мер по исключению доступа к частям, находящимся под напряжением.

Позиция обвиняемого

Мастер вину не признал, суду показал, что им, как старшим мастером, было выдано распоряжение членам бригады, в т. ч. и пострадавшему электромонтеру, произвести монтаж трубной разводки, заземлить ее. Работы не предполагались на токоведущих частях, поэтому снятия напряжения не требовалось. РП-28, возле которого работал пострадавший, был закрыт за день до несчастного случая, также был вывешен плакат «Не включать, работают люди».

По словам подсудимого средства специальной защиты, в т. ч. перчатки, не требовались, поскольку это необходимо лишь при работе с энергонесущими частями, а этого не было в задании пострадавшего электромонтера.

Требования ГОСТа, на которые ссылается сторона обвинения, распространяются на подрядные работы, проводимые строительными организациями. В отношении работ, которые проводил пострадавший, они не применяются.

После того как члены бригады закончат монтаж трубы, подключение должен был произвести оперативный персонал. Мастер посчитал, что пострадавший электромонтер расширил свои полномочия и самовольно вскрыл РП-28.

Кроме того, чтобы отключить напряжение, необходимо распоряжение на основании служебной записки главного энергетика. Сам мастер не мог решить этого вопроса, т. к. отключение данного РП приостановило бы работу предприятия.

Он посчитал, что его вина лишь в том, что он не провел квартальный инструктаж электромонтеру, который был в отпуске, а после выхода на работу мастер не успел этого сделать. Данное нарушение не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поэтому его необоснованно привлекли к уголовной ответственности.

Позиция суда

Виновность мастера в совершении данного преступления подтверждена полностью собранными по делу доказательствами.

Комиссия по расследованию этого несчастного случая установила, что при данных видах работ должна была быть отключена энергоподача, что не был вывешен плакат, предупреждающий о том, что ведутся работы. С актом комиссии все были согласны, каких-либо возражений, в т. ч. и от мастера, не было.