| Показник якості | Коеф. вагомості, Кв | Бали експерта №1, Е1 | Бали експерта №2, Е2 | Бали експерта №3, Е3 | Середній бал, В | Pi =( B - p бр )/( p ет -рбр), в ідносний показник* якості | Pi * Кв |
| М’який куточок „Мрія” | |||||||
| Міцність та довговічність каркасів | 0,3 | 5 | 4 | 5 | 4,6 | 0,86 | 0,26 |
| Категорії м’якості м’яких елементів | 0,1 | 5 | 5 | 5 | 5 | 1 | 0,1 |
| Залишкова деформація безпружинних м’яких елементів | 0,2 | 5 | 5 | 5 | 5 | 1 | 0,2 |
| Довговічність пружинних м’яких елементів | 0,4 | 4 | 4 | 5 | 4,3 | 0,76 | 0,3 |
| Інтегральний показник якості** | 0,86 | ||||||
| М’який куточок „Болеро” | |||||||
| Міцність та довговічність каркасів | 0,3 | 5 | 4 | 5 | 4,6 | 0,86 | 0,26 |
| Категорії м’якості м’яких елементів | 0,1 | 5 | 4 | 5 | 4,6 | 0,86 | 0,09 |
| Залишкова деформація безпружинних м’яких елементів | 0,2 | 5 | 5 | 4 | 4,6 | 0,86 | 0,17 |
| Довговічність пружинних м’яких елементів | 0,4 | 5 | 5 | 4 | 4,6 | 0,86 | 0,34 |
| Інтегральний показник якості** | 0,86 | ||||||
| М’який куточок „Вісла” | |||||||
| Міцність та довговічність каркасів | 0,3 | 5 | 5 | 4 | 4,6 | 0,86 | 0,26 |
| Продовження табл. 4.2 | |||||||
| Категорії м’якості м’яких елементів | 0,1 | 5 | 5 | 5 | 5 | 1 | 0,1 |
| Залишкова деформація безпружинних м’яких елементів | 0,2 | 4 | 4 | 5 | 4,3 | 0,76 | 0,15 |
| Довговічність пружинних м’яких елементів | 0,4 | 4 | 5 | 4 | 4,3 | 0,76 | 0,3 |
| Інтегральний показник якості** | 0,81 | ||||||
* - відносний показник якості розраховується P i = ( B – p бр )/( p ет – р бр),
де В – середній бал експертів по даному показнику якості,
pбр – балова оцінка показника якості бракованого зразка (2 бали),
pет - балова оцінка показника якості еталонного зразка (5 балів);
** - інтегральний показник якості розраховується як Σ Pi*Кв по кожному
з досліджуваних показників якості даного зразка;
За результатами методу експертної оцінки і розрахунку інтегрального показника якості досліджуваних зразків м’яких куточків встановили, що зразки „Мрія” та „Болеро” мають вищій показник 0,86, на відміну від зразка "Вісла", імпоротованого з Польщі (інтегральний показник якості – 0,81). Підбиваємо підсумок і встановлюємо, що перші два зразки, відповідно черкаської та смілянської меблевих фабрик, мають вищій інтегральний показник якості, у порівнянні з імпортним зразком, наданим „Черкаським будинком меблів”. Тому для визначення найбільш конкурентоспроможного зразка необхідно і достатньо (оскільки роздрібна ціна куточка "Вісла" не менша за ціну конкуруючих вітчизняних зразків) проаналізувати інтегральні показники конкурентоспроможності м’яких куточків "Мрія" та "Болеро".
Конкурентоспроможність може бути визначена, як відношення корисного ефекту від споживання до сумарних затрат, які включають витрати на придбання та експлуатацію (споживання товару), тобто до ціни споживання. Оптимальні умови конкурентоспроможності товару (К) можна подати як вираз:
| К = | Е кор |
| Мах |
| _______________________________________ | |||
| Ц спож |
Отже, для проведення оцінки конкурентоспроможності м’якого куточка „Мрія” виробництва ЗАТ "Черкаська меблева фабрика" необхідно розрахувати інтегральний показник конкурентоспроможності даного виробу у порівнянні з товаром-конкурентом. Перед цим потрібно визначити відносні показники якості конкуруючих зразків та визначити збірний параметричний індекс функціональних, естетичних та економічних характеристик базового зразка, та занести необхідні дані до розрахункової таблиці 4.3. Зразком-конкурентом виступає м’який куточок "Болеро" виробництва сілянської меблевої фабрики АТ „ЛІВС”.
Розрахунок інтегрального показника конкурентоспроможності дослідного зразка:
| К = | Рф + Рест | = | 0,83 + 0,73 | = | 1,69 |
| ______________________________ | _____________________________ | ||||
| G | 0,92 |
К = 1,69 та К > 1. Висновок: дослідний зразок – м’який куточок "Мрія" за результатами проведених досліджень має вищу конкуренто-спроможність порівняно з товаром-конкурентом „Болеро”.
Таблиця 4.3
Розрахунок інтегрального показника конкурентоспроможності
М ’ яких куточків
| Показники якості | Коеф. вагом, Кв | Середній бал досл. зразка, B1 | Середній бал конк зразка, B2 | Відносний показник якості, g = B1/B2 | P = Kв * g |
| Функціональні (технічні) |
| ||||
| Міцність та довговічність каркасів | 0,3 | 4,6 | 4,6 | 1 | 0,3 |
| Категорії м’якості м’яких елементів | 0,1 | 5 | 4,6 | 1,09 | 0,1 |
| Залишкова деформація безпружинних м’яких елементів | 0,2 | 5 | 4,6 | 1,09 | 0,18 |
| Продовження табл. 4.3 | |||||
| Довговічність пружинних м’яких елементів | 0,4 | 4,3 | 4,6 | 0,9 | 0,25 |
| Збірний параметричний Індекс, P ф | 0,83 | ||||
| Естетичні |
| ||||
| Інформативна виразність | 0,25 | 4,6 | 5 | 0,92 | 0,2 |
| Дизайн | 0,4 | 5 | 4,3 | 1,16 | 0,28 |
| Цілісність композиції | 0,35 | 5 | 4,6 | 1,09 | 0,25 |
| Збірний параметричний індекс, Рест | 0,73 | ||||
| Економічні | Досл. зразок, С1 | Конкур. зразок, С2 | G = C1/C2 | ||
| Ціна, грн | 1890 | 2050 | 0,92 | ||
Метод визначення інтегрального показника конкурентоспроможності спирається не лише маркетингову інформацію, отриману шляхом анкетування, але й на певні товарознавчі аспекти (відповідність показників якості вимогам нормативних документів, думки експертів ЗАТ „Черкаська меблева фабрика”). Можна стверджувати, що даний метод не є вичерпним в питанні дослідження конкурентоспроможності м’якого куточка „Мрія”. Тому необхідно провести дослідження споживацької оцінки кожного конкуруючого зразка та побудувати багатокутник конкурентоспроможності, який надасть можливість візуально виявляти сильні і слабкі сторони досліджуваного куточка „Мрія” за усіма критеріями конкурентоспроможності.
Методика розрахунків полягає наступному: спочатку необхідно зібрати дані другої частини анкети у вигляді розрахункової таблиці (табл. 4.4). Визначити сумарний бал окремих характеристик куточків. Потім розрахувати середній бал кожної характеристики, просумувати та отримати узагальнений бал головних критеріїв конкурентоспроможності кожного м’якого куточка. Узагальнений бал всіх куточків необхідно нанести на координатні осі багатокутника конкурентоспроможності, з’єднати відповідні характеристики відповідного зразка. В результаті отримаємо візуальну інформацію щодо конкуренто-спроможності м’якого куточка „Мрія” (виробництва ЗАТ „Черкаська меблева фабрика”) (рис. 4.2)
Таблиця 4.4
Розрахункова таблиця результатів другої частини анкетування
| Критерії конкуренто-спроможності | Р1 | Р2 | Р3 | Р4 | Р5 | Р6 | Р7 | Р8 | Р9 | Р10 | Сума | Сер | Заг |
| М ’ який куточок „Мрія” | |||||||||||||
| Функціональність |
| ||||||||||||
| Функціональні розміри | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 28 | 2,8 | |
8,8
6,5
8,5
5,5
5,7
8,4
Продовження табл. 4.4
5,7
5,0
М ’ який куточок „Болеро”
7,7
7,8
7,5
5,5
5,1
7,5
Продовження табл. 4.4
5,2
5,4
М ’ який куточок „Вісла”
5,6
8,1
5,4
4,5
5,7
8,0
4,8
4,7
Р1, Р2 і т.д. Р10 – Бальна оцінка респондентом 1, 2 і т.д. 10
Функціональність
„Патентна чистота” Економічність
Стандартизація
Дата: 2019-12-10, просмотров: 214.
