У нас со странами СНГ - если мы вместе хотим обеспечить себе достойное будущее - есть сильные общие векторы, стимулирующие интеграцию и совместную внешнюю политику. Это и транснациональный характер развития производительных сил, и необходимость защиты внутренних рынков и прав на свои природные ресурсы, а также создания условий для эффективного выхода на внешние рынки, и потребность в защите маршрутов транспортировки энергоносителей. Вместе мы сможем результативнее обеспечить беспрепятственный доступ к мировым транспортным коммуникациям, упорядочить миграционные потоки, создать надежные гарантии своего суверенитета.

Реальное интегрирование той или иной групп стран становится возможным лишь тогда, когда ее участники достигают необходимого уровня интеграционной зрелости. В экономике это достаточно высокий уровень развития обрабатывающей промышленности, обеспечивающий широкую диверсификацию экспортно-импортных операций страны и глубокую вовлеченность ее в международное разделение производственного процесса, хороша развития финансовая инфраструктура. В политике – прочно устоявшаяся демократия с четким разделением властей и верховенством закона, что делает предсказуемым поведение страны на международной арене и обеспечивает ей необходимую степень доверия со стороны партнеров.

Нельзя не согласиться с мнением известного исследователя Ю.В. Шишкова: «Не достигшие экономической и политической зрелости страны не в состоянии реально интегрироваться, как бы ни стремились к этому их руководители, какие бы соглашения они ни заключали…»[16].

Топливно-сырьевая ориентация российской экономики чревата дальнейшей деиндустриализацией страны. В конечном итоге это не позволит России участвовать в субрегиональной интеграции на постсоветском пространстве в качестве интеграционного ядра, а самое главное, - делает невозможным в перспективе включение РФ в Евросоюз или любые другие продвинутые интеграционные группировки без потери национального суверенитета. Отсюда снижение интереса стран СНГ к формированию развитых форм интеграции с Россией. Пример Украины красноречиво подтверждает данный вывод.

Усилия стран Запада по сдерживанию России во внешнеполитической и внешнеэкономической сферах после военного конфликта на Кавказе способны временно нанести некоторый ущерб российским интересам. Однако они вряд ли смогут создать серьезные проблемы для национальной экономики и внешнеэкономических связей нашей страны в глобализирующемся мире.

В этих непростых условиях России при разработке внешнеполитической и внешнеэкономической стратегии в отношении стран СНГ и всего постсоветского пространства необходимо[17]:

· более четко выстроить иерархию интеграционных приоритетов

на постсоветском пространстве, отказаться от множественности порой совсем неэффективных (как, например, ЕЭП «большой четверки») и перекрывающих друг друга интеграционных проектов;

· прекратить непродуктивные заигрывания со странами СНГ и

выработать дееспособные сценарии интеграционных процессов в ближнем зарубежье;

· ликвидировать значительные финансовые потери, связанные с

льготными ценами на энергоносители, прежде всего на поставляемые недружественным соседям по СНГ;

· сосредоточить государственную политику на усилении

позиций России как инвестора в разработку природных ресурсов стран СНГ на фоне растущей активности в регионе компаний развитых стран Китая, государств Юго-Восточной и Южной Азии.

    Как представляется, основная причина слабых успехов России в интегрировании СНГ связана со структурой ее экономики, непрогрессивной с точки зрения мирохозяйственных стандартов. Топливно-энергетическая направленность экспорта серьезно сдерживает развитие передовых отраслей машиностроения, обрабатывающей и перерабатывающей промышленности. Это ведет, с одной стороны, к дальнейшей деиндустриализации, а с другой – к потере интереса стран СНГ к формированию продвинутых форм интеграции с Россией.

Мировой интеграционный опыт указывает на необходимость дальнейшего совершенствования и диверсификации интеграционных усилий РФ в ближнем зарубежье. И здесь, без всякого сомнения, на первом месте должна стоять Белоруссия[18]. Положительный политический и психологический эффект восстановления общего государства с Белоруссией переоценивать невозможно. Причем в случае интеграции с Белоруссией, как мне представляется, недостаточное значение придается такому фактору, как демография. Уверен, что главный выигрыш для России от создания общего государства с Белоруссией заключался бы в приобретении дополнительно более 10 миллионов русского населения, что в современных условиях российской демографической катастрофы перекрывает соображения экономического или военно-политического порядка.

Помимо Белоруссии необходимо выделить укрепление связей с государствами, уже подтвердившими не на словах, а на деле свою приверженность дружбе с Россией. Это Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия, многовековые культурные, политические и экономические связи, с которыми создают уникальную возможность начать процесс восстановления исторической территории государства Российского. Не будем также забывать, что территории этих государств имеют немалое стратегическое значение для защиты суверенитета и целостности Российской Федерации.

Особую актуальность в последнее время приобрели укрепление и расширение оборонного единства с союзниками по ОДКБ. Только развивая и усиливая собственную многостороннюю оборонную структуру, мы сможем сдержать военно-политическую экспансию НАТО на восток и укрепить основу для действительно равноправных взаимоотношений с этим союзом.

В качестве контраргумента против тезиса о поддержке Россией приднестровской, абхазской и южноосетинской независимости нередко используется призыв задуматься об ущербе, который эта поддержка может нанести отношениям соответственно с Молдовой и Грузией. Кроме того, мы не можем забывать, что Россия является государством - продолжателем Советского Союза, а бывший союзный закон о выходе республик из состава СССР от 3 апреля 1990 года предписывал республикам, вознамерившимся выйти из состава единого государства, обеспечить проведение референдумов во всех автономиях. Таким образом, юридически некорректный выход из состава СССР союзных республик, не учитывавший интересы и волю автономий, составляет еще одно основание для признания самоопределившихся государств. Конечно, дополнительной конфликтности при этом для отношений с Кишиневом и Тбилиси России не избежать, но она будет меньшей, чем конфликтность и ущерб нашим интересам при долговременном сохранении нынешнего положения и тем более при участии в попытках «соединения несоединимого»[19].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении, конечно же, хотелось бы подвести итог своей работы. Итак, современный мир переживает фундаментальные и динамичные перемены, глубоко затрагивающие интересы Российской Федерации и ее граждан. И Россия - активный участник этого процесса, обладая значительным потенциалом и ресурсами во всех областях жизнедеятельности, поддерживая интенсивные отношения с ведущими государствами мира, она оказывает существенное влияние на формирование нового мироустройства.

Мы можем с уверенностью сказать, что Российская Федерация имеет реальный потенциал для обеспечения себе достойного места в мире.

В последние десятилетия Россия смогла использовать дополнительные возможности международного сотрудничества, которые открываются в результате коренных преобразований в стране, существенно продвинулась по пути интеграции в систему мировых хозяйственных связей, вступила в ряд влиятельных международных организаций и институтов. Ценой напряженных усилий России удалось по ряду принципиальных направлений укрепить свои позиции на мировой арене.

Российская Федерация проводит самостоятельную и конструктивную внешнюю политику. Она основывается на последовательности и предсказуемости, а также на взаимовыгодном сотрудничестве. Эта политика максимально прозрачна, учитывает законные интересы других государств и нацелена на поиск совместных решений.

Россия - это надежный партнер в международных отношениях. Она доказала, что играет важную роль в решении острых международных проблем.

Отличительная черта российской внешней политики - сбалансированность. Это обусловлено геополитическим положением России как крупнейшей евразийской державы. Такой подход предопределяет ответственность России за поддержание безопасности в мире, как на глобальном, так и на региональном уровне, предполагает развитие и взаимодополнение внешнеполитической деятельности на двусторонней и многосторонней основе.

Успешная внешняя политика Российской Федерации должна быть основана на соблюдении разумного баланса между ее целями и возможностями для их достижения

Россия заинтересована в стабильной системе международных отношений, основанной на принципах равноправия, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества.

Приоритетным направлением внешней политики России является обеспечение соответствия многостороннего и двустороннего сотрудничества с государствами - участниками Содружества Независимых Государств задачам национальной безопасности страны.

Упор будет делаться на развитии добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми государствами - участниками СНГ. Практические отношения с каждым из них необходимо строить с учетом встречной открытости для сотрудничества, готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в обеспечении прав российских соотечественников.

Приоритетное значение будут иметь совместные усилия по урегулированию конфликтов в государствах - участниках СНГ, развитию сотрудничества в военно-политической области и сфере безопасности, особенно в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом.

Серьезный акцент будет сделан на развитии экономического сотрудничества, включая создание зоны свободной торговли, реализацию программ совместного рационального использования природных ресурсов.

В экономическом плане прилежащие страны – отправная точка для выхода российского бизнеса на мировые рынки, а также форпост и испытательный полигон успешности стратегий российских компаний за рубежом.

В современном мире, где система привычного международного права разрушена, а события развиваются стремительно, нельзя более рассчитывать на лояльность бывших союзных республик, не подкрепляя свои ожидания реальными, а главное, обоюдовыгодными предложениями. Важно преодолеть и психологический «комплекс Советского Союза»[20], перестать воспринимать республики по умолчанию лояльными. Выстраивание новых отношений должно предусматривать искреннюю готовность к серьезным вложениям в экономическую, политическую, социальную системы.

Не следует втягивать постсоветские страны в идеологическую конфронтацию с Западом и тем более принуждать их к поддержке силовых шагов России. Для республик СНГ не будет привлекательным предложение о создании структуры, действия которой в основном направлены на поддержку противостояния с Западом, а участие в ней не предполагает особых выгод, кроме добрых отношений с Кремлем.

Понятно, что задача сохранения постсоветского пространства в условиях ожесточенного давления Запада крайне сложна. Россия пока не располагает широким ассортиментом инструментов воздействия, кроме силовых. Однако такое давление, как видно на примере Грузии и Украины, не повышает кредита доверия, необходимого для успешного развития отношений. Тем более оно не способствует популяризации идеи более углубленного сотрудничества.

На данном этапе все происходящее можно охарактеризовать как реконструктивный период. Подход, основанный на остатках советской структуры, трансформируется в направлении новой, хотя и берущей начало от уже наработанных методов системы взаимодействия. Иными словами, СНГ успешно выполнило свою основную миссию – сохранение постсоветского пространства, насколько это было возможно, в бесконфликтном и полном формате. Данный этап завершен. Сегодня у России появляются реальные возможности преобразовать постсоветское пространство в единую интегрированную площадку нового типа. Главной целью РФ должно стать создание такой модели сотрудничества, при которой республики, не боясь Кремля, стремились бы к сближению, как это происходит сегодня в случае Евросоюза.

Речь идет не только о двусторонних или ограниченных объединениях, но и о так называемом расширенном СНГ[21]. Тут впору сочетать подходы, которые предлагают Белоруссия и Казахстан. Минск как столица Содружества выступает за интеграцию в расширенном составе, которая включает все страны СНГ. Астана поддерживает твердую интеграцию, но в более узком составе с возможностью распространения интеграционных проектов на более широкий круг участников. Очень важно, чтобы новая основа взаимоотношений между республиками гарантировала соблюдение баланса интересов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Брайан Д. Тейлор. Политика и Российская армия. Отношения между военными и обществом, 1689-2000. Кембридж: Кембридж юниверсити пресс, 2003. - 355 с.

2. Вигнанский М. Последняя стала первой//Россия в глобальной политике. 2009. - № 4. С. 23-25.

3. Власов А.В. Конец многовекторности//Россия в глобальной политике. 2008. - № 5. С. 41-48.

4. Геополитика: Учебник/Под общ. ред. В.А. Михайлова; отв. ред. Л.О. Терновая, С.В. Фокин. – М.: Изд-во РАГС, 2007. – 368 с.

5. Годин Ю. Россия и СНГ: геополитические вызовы//Мировая экономика и международные отношения. 2009. - № 4. С. 90-94.

6. Клепацкий Л. Опыт СНГ//Международная жизнь. 2008. - № 6. С. 38-44.

7. Лукьянов Ф. Никогда не говори "никогда"//Россия в глобальной политике. 2009. - 2009. - № 4. С. 43-47.

8. Маркедонов С. СНГ минус Грузия //Россия в глобальной политике. 2009. - № 4. С. 36-39.

9. Ст. Уайт, А. Макаллистер. Россия глазами зарубежных исследователей: Белоруссия, Украина и Россия: Восток или Запад?//Мир России. 2008. - № 4. С. 37-57.

10. Федулова Н. Содружество независимых государств – 15 лет спустя//Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 12. С.

11. Харабуа Р. Геополитические притязания России и США в урегулировании грузино-абхазского конфликта//Россия в глобальной политике. 2008. - № 9. С. 31-45.

12. Шестаков В.В. СНГ: в поисках наиболее эффективных механизмов интеграции//Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 1. С. 292-301.

13. Шишков Ю.В. Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее//Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 4. С. 58-61.

14. Эркомаишвили Д. Новый шанс на лидерство//Россия в глобальной политике. 2008. - № 5. С. 36-38.

15. Разоренова М., Дзиндзибадзе К. Абхазский конфликт в периодической печати Грузии // http://www.abkhazeti.ru/pages/42.html

[1] Под международно-политическим регионом понимается пространственная единица, обладающая специфическим набором типологических параметров, предающих ей некоторую целостность и автономию в международных отношениях в целом. Другими словами, это - совокупность явлений международной жизни, протекающих в определенных территориально-временных координатах, явлений, объединенных общей логикой.

[2] Геополитика: Учебник/Под общ. ред. В.А. Михайлова; отв. ред. Л.О. Терновая, С.В. Фокин. – М.: Изд-во РАГС, 2007. – С. 331.

[3] Шестаков В.В. СНГ: в поисках наиболее эффективных механизмов интеграции//Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 1. С. 296.

[4] Геополитика: Учебник/Под общ. ред. В.А. Михайлова; отв. ред. Л.О. Терновая, С.В. Фокин. – М.: Изд-во РАГС, 2007. – С. 235.

[5] Разоренова М., Дзиндзибадзе К. Абхазский конфликт в периодической печати Грузии // http://www.abkhazeti.ru/pages/42.html

[6] Власов А.В. Конец многовекторности//Россия в глобальной политике. 2008. - № 5. С. 45.

[7]Власов А.В. Конец многовекторности//Россия в глобальной политике. 2008. - № 5. С.46

^[8] Вигнанский М. Последняя стала первой//Россия в глобальной политике. 2009. - № 4. С 25.

[9] Харабуа Р. Геополитические притязания России и США в урегулировании грузино-абхазского конфликта//Россия в глобальной политике. 2008. - № 9. С. 31.

[10] Маркедонов С. СНГ минус Грузия //Россия в глобальной политике. 2009. - № 4. С. 36-36.

[11] Вигнанский М. Последняя стала первой//Россия в глобальной политике. 2009. - № 4. С. 24.

[12] Лукьянов Ф. Никогда не говори "никогда"//Россия в глобальной политике. 2009. - № 4. С. 45.

[13] Федулова Н. Содружество независимых государств – 15 лет спустя//Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 12. С. 84.

[14] Брайан Д. Тейлор. Политика и Российская армия. Отношения между военными и обществом, 1689-2000. Кембридж: Кембридж юниверсити пресс, 2003. с. 275.

[15] Годин Ю. Россия и СНГ: геополитические вызовы//Мировая экономика и международные отношения. 2009. – № 4. С. 92.   

[16] Шишков Ю.В. Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее//Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 4. С. 60

[17] Годин Ю. Россия и СНГ: геополитические вызовы//Мировая экономика и международные отношения. 2009. – № 4. С. 94.   

[18] Клепацкий Л. Опыт СНГ//Международная жизнь. 2008. - № 6. С. 40.

[19] Клепацкий Л. Опыт СНГ//Международная жизнь. 2008. - № 6. С. 43.

[20] Эркомаишвили Д. Новый шанс на лидерство//Россия в глобальной политике. 2008. - № 5. С. 37.

[21] 14. Ст. Уайт, А. Макаллистер. Россия глазами зарубежных исследователей: Белоруссия, Украина и Россия: Восток или Запад?//Мир России. 2008. - № 4. С. 41.