Основным показателем, отражающим возможности самореализации для граждан республики, является индекс человеческого развития (ИЧР). По рейтинговому значению ИЧР Кыргызстан относится к странам со средним уровнем развития человеческого потенциала, что объясняется низкими показателями доходов. За последние годы в республике отмечается положительная динамика индекса человеческого развития (таблицу 1).
Таблица 1.
Динамика индекса человеческого развития и его составляющих1
Показатель
Годы
Индекса до 0,676 в основном за счет снижения ВВП на душу населения, то, начиная с 2002 г. наблюдается стабильный рост индекса. В 2009г. значение показателя ИЧР достигло 0,728. Наиболее существенное влияние на рост ИЧР оказал индекс продолжительности жизни, увеличение которого было обусловлено снижением младенческой и общей смертности.
За период с 2006 по 2009 гг. наблюдается снижение дифференциации доходов населения. Так коэффициент Джини, рассчитанный по уровню денежных доходов населения, уменьшился с 0,449 до 0,407, что обусловлено ростом реальных доходов.
За анализируемый период (2002-2009 гг.) стоимостная черта крайней и общей бедности возросла в 2,2 раза. Если в 2002г. крайняя черта бедности была определена на уровне 2199,6 сом на душу населения в год, а общая черта бедности на уровне 3651,6 сом, то в 2009г. данные показатели составили 4747 и 7885 сомов соответственно.
Рассматривая динамику уровня бедности республики за период 2002-2009 гг. по данным обследования домохозяйств, можно отметить, что за последние годы наблюдается тенденция к снижению бедности населения. Наиболее высокий уровень крайней и общей бедности имел место в 2005г. В этот период за чертой крайней бедности оказалось 23,3% населения, а показатель общей бедности достиг 55,3%. Причиной увеличения масштабов бедности в стране явился экономический кризис 2004г. Однако после резкого спада жизненного уровня в 2005 году, обусловленного снижением доходов населения, ростом инфляции на 39,9%, сокращением объемов ВВП, в 2006г. произошли позитивные изменения. Постепенно экономическая ситуация стабилизировалась, что нашло отражение и в показателях бедности. Если в 2006г. уровень бедности по расходам равнялся 52%, то в 2009г. он снизился на 11,2%, составив 40,8%. Такая же тенденция характерна и для крайней бедности. За период с 2006 по 2009 гг. доля населения, проживающего за чертой крайней бедности, сократилась на 8,4 процентных пункта, составив на конец анализируемого периода 9,4% (см. рисунок 1)[13].
Рисунок 1.
Устойчивое снижение бедности наблюдается и при использовании методики оценки бедности по уровню личного потребления и эквивалентному потреблению на взрослую душу населения. Исходя из данных критериев, черта общей бедности в 2009г. была определена на уровне 7342 сома, а крайней бедности 4893 сома. Энергетическая ценность продуктов питания бедных домашних хозяйств составляла 1618 калорий или две третьих от среднереспубликанского уровня. Применение эквивалентной шкалы отдельно для каждой семьи с учетом количества детей, снизило показатель бедности на 8,3 процентных пункта. По данной методике за чертой бедности проживало 32,5% населения.
Улучшение ситуации в области преодоления бедности стало возможным благодаря комплексным мерам, принимаемым со стороны правительства республики и гражданского общества. Определенные сдвиги в сокращении бедности произошли в результате реализации первого этапа Национальной стратегии сокращения бедности. За период 2005-2009 гг. размер начисленной заработной платы увеличился в 1,8 раза, причем наибольший ее рост (на 18,5 процентных пункта) отмечен в 2007г..
Для определения интенсивности бедности немаловажное значение имеет анализ того, насколько далеко за чертой бедности находится семья. Для этих целей используется индекс глубины бедности, который отражает средний дефицит совокупных расходов у всего населения по отношению к черте бедности. За рассматриваемый период индекс глубины бедности снизился на 5,1 процентных пункта и составил в 2009 году 10,8%. Наиболее высокое значение данного показателя - 19,8% наблюдалось в 2005 году.
Такая же тенденция характерна и для индекса остроты бедности, который сократился с 2002г. в два раза и составил 3,9% в 2009 году (см. таблицу 2).
Таблица 2.
Бедность по месту жительства в Кыргызской Республике2
(в процентах)
| Годы | Бедные | из них: очень бедные | Глубина бедности | Острота бедности | ||||
| Всего | Город | Село | Всего | Город | Село | |||
| 2002 | 43,5 | 30,3 | 49,6 | 19,1 | 10,3 | 23,3 | 15,9 | 7,9 |
| 2003 | 42,9 | 22,2 | 55,3 | 14,8 | 4,9 | 20,7 | 13,9 | 6,3 |
| 2004 | 54,9 | 42,2 | 62,4 | 23,0 | 18,3 | 25,8 | 19,5 | 9,2 |
| 2005 | 55,3 | 42,4 | 60,0 | 22,3 | 17,1 | 25,6 | 19,8 | 9,8 |
| 2006 | 52,0 | 43,9 | 56,4 | 17,8 | 12,7 | 20,5 | 17,7 | 7,7 |
| 2007 | 47,6 | 41,2 | 51,0 | 13,5 | 9,6 | 15,6 | 13,9 | 5,6 |
| 20083 | 44,4 | 39,6 | 47,0 | 13,8 | 12,0 | 14,7 | 13,2 | 5,5 |
| 2009 | 40,8 | 31,5 | 45,7 | 9,4 | 5,0 | 11,7 | 10,8 | 3,9 |
Анализируя уровень бедности населения по месту жительства за ряд лет, следует отметить, что наибольшее количество бедных домохозяйств проживает в сельской местности. Доля таких семей в 2009 году составила 45,7%.
Региональные различия бедности обусловлены демографическими особенностями, спецификой рынка труда, расположением промышленных объектов, состоянием социальной инфрастуктуры и пр. Наиболее подвержены риску бедности жители высокогорных районов. Здесь за чертой бедности находилось 53,7% населения. Аграрная направленность отдельных регионов, зависимость сельского хозяйства от природно-климатических условий не способствует значительным темпам экономического роста. Анализ благосостояния населения в территориальном разрезе свидетельствует, что, несмотря на снижение уровня бедности в целом по республике в 2009г., наиболее высокие показатели бедности продолжают оставаться в аграрных областях - Баткенской (60,5%), Ошской (49,1%) и Таласской (47%) (см. рисунок 3).
Рисунок 3. Уровень бедности по регионам Кыргызстана4
(в % к общей численности населения)
Менее бедными является население г.Бишкек (14,6%) и Чуйской области (23%). Существенное влияние на увеличение числа бедного населения в г.Бишкек оказала внутренняя миграция из менее развитых отсталых регионов страны. Приспособление мигрантов, как правило, происходит крайне медленно, существенно усиливается давление на городские ресурсы, а в ряде случаев возникает обострение криминогенной обстановки.
Многофакторный анализ бедности предполагает проведение оценки качества жизни домашних хозяйств. Большинство бедных семей имеют собственный дом, однако жилищные условия не обеспечены необходимыми удобствами (водопроводом, канализацией, отоплением). Отсутствие доступа ко многим объектам социальной инфрастуктуры усугубляет лишения бедных семей. Как показано в таблице, центральное отопление имеют лишь 8,7% бедных и 25,5% небедных семей, сетевым газом обеспеченно 9,3% бедных домашних хозяйств и 25,9% небедных. Энергоснабжением обеспечено практически все население страны. Около 70% населения ограничены в доступе к нормальным санитарно-гигиеническим условиям.
Одним из параметров качества жизни выступает доступ населения к чистой питьевой воде. Так централизованным водоснабжением пользуются 12,4% бедных и 33,9% небедных домашних хозяйств. Употребляют питьевую воду из рек и арыков 31,0% бедного и 35,7% крайне бедного населения. Улучшить ситуацию с получением питьевой воды в регионах республики позволила реализация программы "Таза Суу".
Анализ уровня бедности за период 2002-2009 годы показывает, что в области повышения благосостояния населения в республике произошли позитивные изменения. Об этом свидетельствует положительная динамика Индекса человеческого развития, снижение уровня крайней и общей бедности и другие показатели. Такая тенденция стала возможной благодаря расширению программ микрокредитования на территории страны, а также принятию комплексных макроэкономических мер.
Рисунок 2.
Изменение уровня бедности в Кыргызской Республике
за период 2002 - 2009 гг.
(в процентах к общей численности населения)
Таблица 3.
Доступ к коммунальным услугам, 2009г.5
(в процентах)
| Всего | Город | Село | Небедные | Бедные | из них: очень бедные | |
| Водопровод | 25,4 | 63,3 | 5,1 | 33,9 | 12,4 | 12,0 |
| Сетевой газ | 19,0 | 49,5 | 2,7 | 25,9 | 9,3 | 4,7 |
| Центральное отопление | 18,9 | 49,5 | 2,5 | 25,5 | 8,7 | 6,5 |
| Телефон | 23,7 | 47,3 | 11,0 | 31,9 | 11,0 | 3,0 |
Бедность в социальной практике определяется с помощью прожиточного минимума, который представляет собой набор продовольственных товаров, обеспечивающих низкий жизненный стандарт. Он должен базироваться на принятых в мировой практике представлениях о минимальных границах достаточного питания с учетом традиционно сложившихся в республике особенностей потребления. В качестве обобщающего индикатора уровня жизни используется доля расходов на продовольствие в структуре потребительских расходов исходя из того, что чем ниже эта доля, тем, при прочих равных условиях, выше уровень жизни в обществе.
Разгосударствление и приватизация в производственном секторе экономики не привели к созданию реального собственника, заинтересованного в эффективной производственной работе предприятий, выпуску конкурентоспособной продукции.
Не помогли развитию промышленного сектора и крупные суммы иностранных кредитов, необоснованно полученных под гарантию Правительства, бюджетные кредиты и ссуды, выданные без соответствующего залога, многие из которых были использованы на реализацию неэффективных проектов.
Остается нерешенным ряд проблем в сельском хозяйстве. Слабо контролируется использование земельных участков. Особенно усугубил и без того тяжелое состояние экономики и жизненного уровня населения мировой финансовый кризис, разразившийся во второй половине 2008 г., остановив рост доходов, ограничив принятие усилий по сдерживанию социальной деградации. Преодоление бедности в республике стало одной из значительных проблем, вставших перед государством.
Заключение
При написании курсовой работы мы выделили основные моменты, что переход к рыночной экономике привел к существенным преобразованиям во всей социальной сфере Кыргызстана; изменились уровень жизни и качество труда основной массы экономически активного населения. Работники получили большую свободу в выборе места работы, а конкуренция стала дополнительным стимулом развития личных способностей их применения.
К числу основных позиций, свидетельствующих об ухудшении общих условий жизни и труда в этот период относятся:
· падение реальной заработной платы, которая перестала быть главным источником дохода семьи;
· снижение покупательной способности населения, живущего на заработную плату;
· текучесть рабочей силы, что помимо экономического сопровождается и моральным ущербом;
· нарастание безработицы, хотя в значительной части и скрытой;
· проявляющейся в недозагруженности, низкой производительности труда, неритмичности, простоях, вынужденных отпусках, фактическом сокращении рабочего дня, постоянной задержке выплаты заработной платы, пенсий, пособий, стипендий и т.д.
Основным негативным фактором этого периода явилось требование оплаты тех услуг, которые еще недавно предоставлялись бесплатно (особенно в сфере образования, здравоохранения), что для многих оказалось и экономически, и морально невыносимым, усилило ощущение социальной несправедливости. Ситуация усугублялась тем, что в республике была недостаточно развита организационная инфраструктура, обеспечивающая социальную защиту.
Таким образом, по оценке Всемирного банка Кыргызская Республика была в числе первых стран из числа бывших союзных республик, раньше других вставших на путь активных экономических реформ. Республика располагает относительно небольшими запасами полезных ископаемых, в основном золота и основных минералов, но богата водными ресурсами, что открывает широкие возможности для производства и экспорта электроэнергии. В силу изолированности Кыргызской Республики от международных рынков и ограниченности внутреннего рынка большое значение для страны имеют межгосударственные соглашения о торговле и транзите, заключаемые на выгодных для республики условиях. Физическая инфраструктура страны является достаточно высокоразвитой. Большинство населения снабжается электроэнергией и пользуется эффективно действующей системой дорог.
Всемирный Банк оказывает всестороннюю помощь правительству Кыргызской Республики, приступившему к осуществлению программы реформ, среди которых наиболее важные:
· поддержка Всемирного Банка в осуществлении программы приватизации в соответствии со стратегией, пересмотренной в рамках Кредита на приватизацию и реорганизацию предприятий (ПЕСАК);
· Кредит на приватизацию сельского хозяйства и реорганизацию (АПЕАК) в размере 45 млн. долл. США;
· Проект оказания содействия частным предприятиям (15 млн долл. США) поможет частным предприятиям, которым будут предоставлены кредиты и оказана помощь в разработке планов деятельности и инвестиций, адаптироваться к условиям рыночной экономики;
· Проект развития системы социальной защиты (17 млн долл. США), в рамках которой правительство разрабатывает механизм наблюдения за состоянием рынка труда и усовершенствования службы занятости, которой необходимо повысить эффективность системы предоставления социальных пособий, организовать переподготовку работников, ускорить трудоустройство лиц, потерявших работу, и разработать программу решения проблем, связанных с массовыми увольнениями.
Таким образом, Всемирный банк на данном этапе оказания помощи Кыргызстану практически является, если не основным донором, то очень значимым, оказывающим заметное влияние на развитие экономики страны в целом и без помощи которого проведение реформ в республике было бы затруднительным.
Список использованной литературы:
1. Адбурахманов К. О деятельности ВБ в Кыргызстане//АКИпресс.- 2003.- № 2.- С. 34
2. Всемирный банк в КР: новые стратегии в КР//Банковский вестник.- 2004.- № 2.- С. 24
3. Каримова С. Всемирный банк и КР: десять лет сотрудничества// Банковский вестник.- 2004.- № 1.- С. 45
4. Касымов К. Всемирный банк в системе глобальных знаний//Акипресс.- 2004.- №1.- С. 17
5. Красавников К. Деятельность ВБ в КР// Вестник МУКа.-2004.- № 1.- С. 25
6. Кыргызская республика:Энциклопедия.- Б., 2000.- С.5
7. Кыргызстан в цифрах: Статотчет Нацcтаткома.- Б., 2009-2003
8. Маршалл А. Принципы экономической науки. Том 1. М.: Прогресс, Универс 2003, с. 251-252.
9. Национальная программа преодоления бедности "Аракет" (2008-2005 гг.). Бишкек, 2008, с. 111-115.
10. Нишкумай О. Всемирный Банк протягивает руку помощи//Вечерний Бишкек.- 2004.- 23 января.- С.3
11. О деятельности ВБ в КР//Банковский вестник.- 2004.- № 1.- С.43
12. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М., 2009
13. Социальная политика /пер. с англ. Ю.А. Борко. - М., 2001
14. Социальная политика. -Киев, 2009
15. Социально-экономические проблемы переходного периода в Кыргызстане. - Б. 2001
16. Социальные проблемы: оценки и пути решения. Книга 2
17. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. - М., 2002
18. Шаг за шагом (информационно-методические материалы по проблемам демократии). - Б., 2006.
19. Экономические основы системы социальной защиты. - М., 2005.
[1] Шреплер Х.А. Международные экономические организации: Справочник. - М.: Международные отношения, 2007. С.-86
[2] Шреплер Х.А. Международные экономические организации: Справочник. - М.: Международные отношения, 2007. С.-89
[3] Шреплер Х.А. Международные экономические организации: Справочник. - М.: Международные отношения, 2007. С.-95
[4] Шреплер Х.-А. Международные финансовые организации: Справочник. -М., 1997
[5] Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. -М.: Прогресс, Универс, 2004.С.-125
[6] Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. -М.: Прогресс, Универс, 2004.С.-128
[7] Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. -М.: Прогресс, Универс, 2004.С.-131
[8] Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. - Ч.1. Учебное пособие для вузов. -М.: Международные отношения, 2008. С.78
[9] Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. - Ч.1. Учебное пособие для вузов. -М.: Международные отношения, 2008. С.83
[10] Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. - Ч.1. Учебное пособие для вузов. -М.: Международные отношения, 2008. С.94
[11] Касымов К. Всемирный банк в системе глобальных знаний//Акипресс.- 2004.- №1.- С. 17
[12] Кыргызстан в цифрах: Статотчет Нацcтаткома.- Б., 2005-2009
1 КОР/ НССБ/ ЦРТ/ статистические показатели Кыргызской Республики и ее регионов. – Б.: Нацстатком КР, 2004. – с. 51-52.
[13] Национальный отчет по человеческому развитию за 2001 год. – Бишкек ПРООН в КР., 2001. – с.25
2 Комплексные основы развития Кыргызской Республики до 2010 года. – Бишкек: изд-во АО «Учкун», 2001. – с.20
3 Социальное развитие Кыргызской Республики за 1999-2003 гг. – Бишкек: НСК КР, 2004. – c. 5
Дата: 2019-12-22, просмотров: 233.
