Общий анализ публикаций в изученных газетах показывает, что образ русского национализма в газетах федерального уровня является весьма разнообразным и представляет различные взгляды на русский национализм, начиная от ярко негативных публикаций и заканчивая публикациями, которые деконструируют образ «русского фашизма».

Исследование показывает, что вопросы русского национализма нередко рассматриваются в «Российской газете» сквозь призму материалов, связанных с немецким фашизмом:

«У нас почему-то считается, что то, что касается нашего местного доморощенного нацизма, – это не страшно, потому что нацизм часто выдается за патриотизм. Но…германский, гитлеровский нацизм тоже выдавался за патриотизм»

С другой стороны, в данном издании нередки попытки взвешенного и осмысленного подхода к проблематике современного русского национализма. С этой точки зрения показательна дискуссия по национальной идее, которая проводилась на страницах «Российской газеты» при участии ведущих политологов, социологов и журналистов. По мнению одного из участников дискуссии, социолога М. Черныша, концепт национализма в последнее время неоправданно ассоциируется с такими понятиями, как «шовинизм» и «фашизм», хотя последние идеологические течения возникли гораздо позже. Кроме того, национализм как идеология является цементирующей идеей многих современных государств: «…широкое распространение в СМИ получила точка зрения: национализм – безусловное зло… у нас часто национализм приравнивается к шовинизму, фашизму. Фашизм – это идеология и политическая практика, утверждающая превосходство одного народа над другим. Однако национализм отнюдь не тождественен тому, что произошло в фашистской Германии…»

Рассматривая «национальный вопрос», «Российская газета» часто использует экспертные суждения для формирования общественного мнения. Так, например, издание цитирует авторитетного отечественного этнолога В. Тишкова, который говорит о необходимости смыслового пересмотра содержания понятия «русский»: «…нужно вернуться к дореволюционному широкому пониманию слова «русский» как российский. «Ведь если русские скажут, что российский народ – это они, завтра России не будет».

Экспертное сообщество полагает, что современное развитие русского национализма имеет проблематичную окраску, поскольку национализм активно впитывает в себя идеи экстремизма и ксенофобии. «Российская газета» цитирует В. Никонова (фонд «Политика»), который полагает, что проблема радикального национализма актуальна в современном российском обществе и с ней необходимо бороться посредством конструирования государственной идеологии: «Проблема роста национализма и ксенофобии в России, безусловно, есть, и бороться с ней надо. В нашем многонациональном обществе невнимание к проявлениям национальной нетерпимости чревато развалом страны и гражданской войной…»

Кроме того, высказывается мнение, что появление в России радикального национализма и ксенофобии обусловлено сложным национальным составом социума, социальной несправедливостью, унижением русских за рубежом: «Нынешний уровень национализма и ксенофобии в России – серьезная проблема. Причин тому много. Это и сложнейший национальный состав общества… И отсутствие в России цивилизованного капитализма, вопиющая социальная несправедливость, засилье криминалитета. Недовольство народа соответственно канализируется в ксенофобию. …к названным проблемам добавляется и национальное унижение. Официальный статус русских как людей второго сорта в Прибалтике – тому пример».

В качестве факторов, стимулирующих рост русского национализма, в «Российской газете» фигурирует, хотя и относительно редко, ущемление прав русскоговорящего населения России. По мнению экспертов, чье мнение тиражируется в СМИ, антирусский национализм, провоцирующий ответную реакцию, разделяется на две составляющие: элитную и низовую. Элитный антирусский национализм имеет форму неформального ущемления прав русскоговорящих граждан в «национальных республиках» Российской Федерации, в частности ограничения доступа во властные структуры, занятия бизнесом в ряде сфер и т.д.: «В качестве яркого примера элитного национализма был взят Татарстан. В этой республике татары составляют около половины населения. Однако в высшем и среднем звене республиканской власти титульный этнос занимает от 75 до 85 процентов постов.

В результате пострадал «русский» бизнес, не участвовавший в традиционно клановом разделе собственности и оказавшийся из-за этого в невыгодной ситуации. Но это полбеды. Проблемы возникли и у рядовых жителей национальных субъектов, не принадлежащих к титульной национальности».

Отождествление националистов с фашистами и постоянная риторика об угрозе «русского фашизма» является, по мнению ряда авторов, провокацией и ущемлением прав этнических русских, основная масса которых никак не связана с радикальными проявлениями ксенофобии и расизма: «…разговоры с экранов телевидения об «угрозе фашизма» или тем более «русского фашизма» воспринимаются как оскорбление личного достоинства миллионами людей, которые считают себя русскими и которые в душе не несут никакой ненависти ни к евреям, ни к татарам, ни к неграм».

Во многом схожий, хотя более односторонний подход к проблемам русского национализма представлен в газете «Известия». Значительный пласт печатных материалов в издании посвящен анализу «преступлений ненависти» (hate crimes), которые находятся в последнее время под пристальным вниманием как журналистов, так и правоохранительных органов.

«Приговоры националистам, нападающим на приезжих, выносятся один за другим… Подсудимых не признают виновными в разжигании национальной розни. Их приговаривают за хулиганство, бандитизм, но не за то, что они нацисты».

По мнению журналистов «Известий», русский национализм при пассивном попустительстве властей ответственен за преступления на национальной почве последних лет: «…в минувшем году националисты были значительно активнее, чем год назад. В 2004 году они провели свои первые легальные митинги и заявили претензии на акции всероссийского масштаба… Депутаты продолжали использовать националистические лозунги, тем более что обществу они не чужды. Власть «не видела» успешного распространения националистических настроений, а милиция «не замечала» националистической составляющей преступлений».

А вот другой пример дискурса поддержки радикального русского национализма со стороны властных структур: «…иногда создается ощущение, что именно некоторые тенденции высокой политики, просачиваясь вниз, и создают ту питательную среду, в которой уютно себя чувствуют скинхеды. Естественная и необходимая забота о русских как этносе, об их языке, здоровье, культуре, самоуважении порой подменяется тонко или нетонко завуалированным шовинизмом самой низкой пробы».

В качестве примера разностороннего рассмотрения проблемы русского национализма можно привести следующий материал из «Известий», в котором делается попытка рассмотреть исторические и социальные факторы, способствующие радикализации русской молодежи: «Русских вышвыривали из бывших республик СССР, а тогдашней власти было некогда их защищать. Зато у местных чиновников по всей Руси хватало сил и рук за взятки отдавать рынки, ларьки и едальни нахлынувшим чернявым приезжим, которые приватизировали теплые места и недвижимость для себя, своих тейпов и кланов. Именно такие восточные «посредники», которые до сих пор ничего не создают, но все схватили, – единственный слой, попадающий в поле зрения подростка маргинала… И небогатый, необразованный, озлобленный подросток уясняет ровно одно: эта страна – уже не для меня… такой неприкаянный юнец непременно станет истязать и калечить бедняка с Басманного рынка, беззащитного заслуженного артиста, робкого таджика»

Обращение к экспертной риторике для конструирования образа русского национализма также типично для «Известий». По мнению А. Волина, президента Издательского дома Родионова, радикальный национализм является не болезнью, а ее симптомом, и именно от этого необходимо отталкиваться при решении данной социальной проблемы: «В условиях массового наплыва мигрантов и «почернения» пригородов – это беда, та проблема, которую мы обречены решать. А поскольку в ближайшее время мы не сможем отказаться от притока рабочей силы из других регионов, то единственный способ здесь – это воспитание».

Писатель М. Арбатова считает, что основная проблема заключается в том, что российское общество крайне интолерантно относится ко всему «иному»: «…российское общество само по себе идеологически скинхедообразно. Опросы показывают, что 80% россиян хотели бы, чтобы люди с другим цветом волос, кожи, с другой религией не жили, не работали рядом с ними, не вступали в брачные отношения».

Попытки отделить понятия «русский национализм» от ярлыков фашизма, шовинизма и экстремизма наиболее часто встречаются в статьях журналиста «Известий» Д. Соколова – Митрича: «Представители «совести нации» навязывали обществу установку, что ксенофобия – явление, свойственное исключительно маргиналам. Предложения подумать о глубинных причинах роста ксенофобии отметались. Официальные криминальные сводки, свидетельствующие, что иностранцы совершают в 4 раза больше преступлений в отношении россиян, нежели наоборот, не замечались. Оппоненты получали ярлыки «экстремист» и «фашист», где-нибудь рядом обязательно появлялось слово «русский».

Никакие скинхеды и мелкокалиберные публицисты не сделали для разжигания в России межнациональной розни столько, сколько борцы с ней…».

Спецификой конструирования образа русского национализма в «Независимой газете» является частое использование новостных материалов по данной теме, в которых русский национализм связывается с «преступлениями ненависти» и различными акциями протеста: «В списке городов, где отмечены новые акции националистов, оказались обычные лидеры «ксенофобского рейтинга»: Москва, Ростов-на-Дону и все тот же Воронеж… подростки пострадали только потому, что «оказались не той национальности».

Общий же тон конструирования образа русского национализма в «Независимой газете» скорее негативный: «…современный русский национализм – течение вполне маргинальное. И голос индивидуума, характеризующего себя как русского националиста… это голос политического маргинала… русский националист как политический тип озабочен, прежде всего, своими взаимоотношениями с евреями и еврейством; он не мыслит себе решения «русского вопроса» в России без решения вопроса еврейского».

Кроме того, практически во всех публикациях «Независимой газеты», описывающих преступные действия скинхедов, так или иначе фигурируют пассажи, напрямую связывающие скинхедов с русскими националистами. В качестве примера можно привести широкое использование в подобных материалах лозунгов «Россия для русских!» и «Убей хача, спаси Россию!».

Официальный взгляд татарстанских властей на русский национализм представлен в газете «Республика Татарстан». Основная репрезентация русского национализма осуществляется с двух ракурсов. Первый рассматривает русский национализм как разновидность фашистской идеологии, хотя и пытается соотнести рост националистических настроений с проблемами миграционного притока в страну: «Праворадикальная молодежь увлекается фашистским стилем и кокетничает с гитлеризмом – родился даже… феномен «гламурного фашизма»! Фашизм перестал быть жестокой идеологией и превратился в гламурный феномен…. В качестве возможного объяснения привожу данные, которые в конце прошлого года озвучил глава МВД Рашид Нургалиев: «Количество совершенных иностранцами преступлений за последние пятнадцать лет возросло в сто тридцать раз».

Другой взгляд на проблему русского национализма представлен в виде реакции из «благополучного Татарстана» на «национализм российской власти». Нередко параллельно затрагиваются вопросы, связанные с православием: «Вызывает тревогу то, что наша страна превращается в мононациональное, религиозно – фундаменталистское государство…

Излюбленным приемом ревнителей чистоты веры, ее защиты от иноверцев является отождествление религии с национальностью…».

Отдельной тенденцией материалов в «Республике Татарстан» является критика национальной политики федеральных властей, которая способствует тому, что национальная проблематика становится уделом экстремистских движений и групп: «…любые реформы в России возможны только с учетом многонациональности нашей страны. Разве не так? А на деле как получается? …В результате национальными проблемами начинают заниматься в конечном счете крайние, экстремистские силы».

Нациолистическая проблематика освещается в «Республике Татарстан» и в привязке к членам групп скинхедов: «В марте в Удмуртии несколько десятков скинов напали на группу скейтбордистов и насмерть забили арматурой и бутылками одного из них… За что зверски убили молодого человека? За то, что он выглядел не так, как приверженцы фашизма, нацизма, расизма представляют себе «русского человека».

При анализе материалов газеты «Восточный экспресс» создается ощущение, что такого явления, как русский национализм, просто не существует. Публикации в газете, которая не претендует на серьезный анализ происходящего в социуме, а формирует скорее «багаж» необходимых современному человеку социоэкономических «навыков», связаны с нашумевшим делом татарстанской региональной ячейки РНЕ. Освещение данного дела в «Восточном экспрессе» осуществляется в рамках противопоставления «плохой» ситуации в России и «успешной борьбы с экстремизмом» в Татарстане: «Уникальный для Татарстана судебный процесс… На скамье подсудимых впервые оказались экстремисты славянского толка… Они обвиняются в возбуждении национальной, расовой и религиозной вражды, вымогательстве, грабеже, а также изготовлении и хранении взрывчатых веществ… Татарстан стал одним из первых регионов в России, где к попыткам возрождения агрессивных националистических движений отнеслись со всей серьезностью».

Повествование в «Восточном экспрессе» выстроено в экспрессивных тонах с частым использованием термина «национализм», что формирует у читателя стойкую ассоциацию между данным термином и различными видами экстремистской деятельности: «…единомышленники избили двух юношей только за то, что те были похожи на евреев… в целом безобидные апологеты молодежной европейской субкультуры [готы] прогневили национал-патриотов тем, что «преклонялись перед западными ценностями».

Отдельные пассажи в данном сообщении, в частности упоминание названия спортивного центра, где тренировались члены казанского отделения РНЕ, имплицитно заставляют читателя проводить параллели с тиражируемыми в СМИ новостями о преступлениях «русских фашистов»: «Партийцы держались вместе, пополняли кассу организации и активно наращивали мускулы в спортзале центра «Русского фольклора».

Более «объективный» подход к освещению националистической проблематики представлен в газете «Вечерняя Казань». В материалах по данной теме журналисты издания стараются представить разные точки зрения на «положение дел» в данной области, однако общий оппозиционный «настрой» газеты обусловливает больший акцент на критике действия властей и правоохранительных органов в отношении русских националистов.

Основная доля материалов, посвященных русскому национализму, представлена в «Вечерней Казани» рядом статей по «делу РНЕ». В общем описании ситуации журналисты с сарказмом констатируют «серьезность» обвинений в отношении членов татарстанского отделения РНЕ: «Прошлым летом РНЕ-шники помешали культурно отдыхать на Арском кладбище мистически настроенным готам… А во второй раз город услышал про РНЕ-шников прошлой осенью, когда в Лядском садике они якобы побили темнокожего студента КГУ. Вскоре, правда, оказалось, что никакого вреда здоровью африканца в ходе потасовки причинено не было… Вот в общем-то и все «подвиги» местных активистов РНЕ, хоть сколько-нибудь заметные для общественности».

В основной массе статей по теме «Вечерняя Казань» занимает более «объективную» позицию по отношению к следственным методам и доказательной базе, на которой основывалось расследование дела, приводя аргументы как стороны защиты, так и обвинения, предоставляя возможность читателям самим сделать выводы: «Защита пыталась оспорить самый главный аргумент обвинения: то, что Татарстанское региональное объединение ОПД РНЕ – запрещенная экстремистская организация. Адвокаты ссылались на то, что организацию запретил только Верховный суд РТ, а что не запрещено в общероссийских масштабах, то разрешено…».

Конструирование русского национализма в оппозиционной газете «Честное слово» также осуществляется через обращение к «делу РНЕ», хотя его освещение в данной газете значимо отличается от официальной риторики.

Одной из ключевых тем в риторике «Честного слова» является представление «дела РНЕ» как заказного: «Сначала разоблачили ваххабитов, теперь дело – за русскими националами» – якобы под таким девизом организовано в республике гонение на местных членов РНЕ…»

Кроме того, в действиях татарстанских властей журналисты газеты усматривают желание позиционировать себя как «передовой» регион в деле борьбы с «русским национализмом» несмотря на очевидные «нестыковки» в деле: «Похоже, что татарстанские власти опять решили «быть впереди России всей» в плане разоблачения экстремизма, разницу которого с патриотизмом, кстати, определить весьма затруднительно, поэтому и затеяли явно политический процесс. Между тем «вина» одного из задержанных, Павлова, заключается только в том, что он является… гражданским мужем Мельниковой [руководитель татарстанского отделения РНЕ».

Специфика конструирования русского национализма в «Звезде Поволжья» заключается, с одной стороны, в критике радикальных националистических идей, а с другой – в «понимающем» отношении к стремлению сохранить собственную национальную идентичность у русского этноса.

Дискуссии о недопустимости радикальных националистических проектов и лозунгов в России как полиэтническом государстве наиболее часто представлены на страницах «Звезды Поволжья»: «…сама стратегия «порешить» нерусские нации ради одной – русской бессмысленна даже с точки зрения самой русской нации».

Материалы «Звезды Поволжья» часто связывают русский национализм с «кремлевским проектом», с государственной политикой в сфере межэтнических отношений, со стремлением власти превратить Россию в мононациональное государственное образование:

«Уже очевидно, что в основу национальной политики Российской Федерации положена идея, которая была озвучена 15 февраля 2001 года с трибуны Государственной думы РФ… «Многонациональность – это беда России». Такой подход нацеливает национальную политику государства на избавление России от «беды» многонациональности»

С другой стороны, в «Звезде Поволжья» многие материалы разделяют часто смешиваемые в СМИ понятия национализма как патриотизма и национализма как шовинизма и экстремизма. Показательно в данном случае интервью с бывшим советником президента Татарстана Р.С. Хакимовым: «Что касается русского национализма… Если это не шовинизм, если это не призыв к возврату диктатуры, если это не национал – социализм, тогда я – за. Никакой опасности для страны я не вижу. Вот Пушкин, посмотрите – он ведь истинный русский националист, всей душой любивший свой народ».

«Дело РНЕ» в «Звезде Поволжья» не освещалось, за исключением публикации полного текста открытого письма Общества русской культуры к президенту Татарстана, в котором авторы четко разводят понятие национализма с экстремизмом и шовинизмом: «Уважаемый г-н президент! …Не путают ли правоохранительные органы Татарстана скинхедов с гражданами, ратующими за подъем русского национального самосознания, понимают ли разницу? …С каких пор, уважаемый Минтимер Шарипович, чувство национального самосознания, присущее упомянутым молодым людям, стало преступным? Или современной русской молодежи лучше было бы беззаботно прожигать жизнь и не задумываться ни о своих корнях, ни о будущем своих детей и нашей великой Родины?».

Борьба за государственность Татарстана, придание республике новой политической идентичности, активизировала использование символов, включающих в себя память о былой государственности татарского народа. К ним относится День памяти погибшим защитникам Казани при завоевании Казанского ханства Иваном Грозным и напоминания о святых Булгарах. В качестве примера приведу статью писателя М. Юныса «Уста руин», где инструментальная функция символа выражена наиболее ярко: «Под этими камнями (в Булгарах) похоронена эпоха наших дедов, живших свободно. И если мы сегодня, борясь за независимость, не сумеем сплотиться,… то наши зародившиеся надежды тоже будут похоронены под этими руинами». Напротив, памятник покорителям Казани в 1552 году, расположенный почти в центре города, воспринимался как символическое закрепление неравноправия татарского народа. Председатель Всетатарской ассоциации деятелей культуры «Маданият» Г. Ягфаров писал о том, что памятник «русским захватчикам» воспринимается татарским народом как «соль на рану»: «Эта несправедливость (можно сказать и сам памятник) породила ненависть татарского народа к России (можно сказать и к русскому народу). Мысль уничтожить, взорвать, сжечь тревожила не одно поколение наших сородичей с тех пор, как его воздвигли». Выходом, на взгляд автора, может стать установка «на самом видном месте Казани памятника ее защитникам. Это станет основой для равноправия двух народов». Другой автор, писатель, С. Шамси также говорил о том, что памятник «символизирует наше национальное унижение и несвободу» и предлагал превратить его в Музей с экспозицией, воссоздающей события 1552 года. Содержание и эмоциональный заряд этих цитат свидетельствуют о чувствительности к символам. Автор первой цитаты «равноправие народов» соотносит с фактами истории, а не с реальными фактами жизни современных татар, социально-экономическое положение которых точно такое же, как и у русских в республике, да и по России в целом.

Как видно из приведенных материалов, общим знаменателем для всех тем, касающихся возрождения этнической культуры, языка и татарского народа в целом, в Татарстане стала тема государственности. Апелляция к этой теме имела две мотивации. Первая касается непосредственно возрождения этнической культуры и языка татар. Государственность татар в этом случае понималась как необходимое условие для создания благоприятного климата для их сохранения и развития, что отражало интересы национальной интеллигенции и этнически ориентированных татар. Вторая причина связана с перераспределением власти и собственности на территории постсоветской России. Интересы приумножения и сохранения экономических ресурсов были приоритетом для властной элиты, а этнический фактор служил ресурсом и инструментом консолидации населения республики вокруг ее лидеров. Исходя из своих интересов, обе эти группы – властная элита и интеллигенция – были заинтересованы в том, чтобы стимулировать описанный выше дискурс.

Сопоставление результатов контент-анализа республиканской прессы за два последних года (2008–2009 гг.) с данными конца 1980-х – начала 1990-х годов, дает возможность проследить динамику в подаче этнической информации. В целом, нужно отметить, что доля этнической информации значительно уменьшилась. В проанализированных объемах газетных публикаций доля этнической информации составила:

Для сравнения: доля этнической информации в официальной газете «Известия Татарстана» в 1994 году доходила до 45%. Но, несмотря на то, что доля этнической информации стала меньше, сложившаяся в конце 1980-х – начале 1990-х гг. стратегия дискурсов анализируемых нами республиканских изданий сегодня сохраняется. Так, официальные газеты «Республика Татарстан» и «Ватаным Татарстан» стараются сохранить бесстрастность и нейтралитет, хотя в последней изредка могут появляться довольно острые публикации. Газеты «Вечерняя Казань» и «Татарстан яшьляре» представляют два полюса мнений и тенденций в отношениях между федеральным Центром и республикой, стремящейся сохранить занятые в течение последних десяти лет позиции.

Одно из ведущих мест среди этнических категорий, обсуждаемых «символьной элитой», занимает тема татарского языка. Ее презентация в республиканских СМИ также менялась на протяжении анализируемого периода. Особенно бурным было обсуждение проблемы современного состояния языка и образования на татарском языке в конце 1980-х начале 1990-х гг. Язык и национальная школа рассматривались как первое условие сохранения этнической самобытности татар: «Своя государственность, свой язык, свое образование помогают сохранить нацию»; «Просвещение – это наша идеология. Армия и налоги могут быть общими (с Россией.), но образование должно быть свое». В этот период тема языка подавалась в прессе не только с точки зрения его сохранения и развития, не последнюю роль играл фактор становления новой идентичности, включающей в себя попытку утвердить свое отличие от русской культуры. При обсуждении вопросов перехода на латинскую графику, лидер «Иттифака» Ф. Байрамова заявляла: «Здесь не только о языке поставлен вопрос. В первую очередь нам нужно, чтобы наша нация, наша политика отошла от России.»

В отличие от публикаций первой половины 1990-х годов, тема отличия Татарстана от российского культурного пространства не получила своего продолжения. Сегодня, подчеркивается инструментальный характер алфавита: это удобная графическая система для татарского языка и средство эффективного овладения новыми компьютерными технологиями. Тем не менее, проблема развития и статуса татарского языка в республике продолжает оставаться актуальной до сих пор. Доминирование русского языка во всех сферах общественной жизни тревожит этнически ориентированных татар. Особенно наглядно эта озабоченность проявляется на страницах татароязычной прессы, в которой наряду с журналистскими материалами, публикуются письма и статьи заинтересованных читателей. Так, одна из авторов публикаций приводит в пример детский лагерь «Полет», где отдыхают 500 девочек и мальчиков. Она сетует на то, что все они разговаривают на русском языке, все мероприятия проходят на русском языке, кругом звучит русская музыка. Далее, она пишет о тех мерах, что предпринимает республиканское министерство образования: издание учебников, проведение конкурсов и олимпиад на татарском языке и делает вывод, что эти усилия тратятся впустую, так как: «вот в таком лагере дети быстро забудут «этот проклятый язык» – так называют его! Здесь в лагере нет места другому языку». Автор видит выход в том, чтобы построить лагерь по типу «Малый Артек», где будут жить и отдыхать дети татар. Естественно, что среди причин сужения сферы употребления татарского языка национальная интеллигенция выделяет главную: отсутствие вузов с обучением на татарском языке. Авторы публикаций сетуют на то, что Госсовет республики принял в 1997 г. решение о создании национального университета, но до сих пор нет ни университета, ни его концепции Проблемы видятся не только в нехватке сил и средств. Один из авторов, Т. Айди, пишет: «Открытие татарского национального университета поможет поднять статус татарского языка. Но чтобы сохранить татарина как татарина – этого еще мало. Потому что программа, которая будет отражать потребности империи не будет соответствовать и совпадать с потребностями татар. История мировоззрения, обычаи и традиции там всегда будут в качестве половой тряпки. Вот почему нужна школа, которая будет создана не на деньги государства, а на наши. А денег у нас сегодня нет. Значит мы зря мечтаем об университете».

В последние годы, казалось бы, безобидный вопрос графической системы татар получил политическую окраску. После вмешательства федерального Центра в ход языковой реформы, связанной с переводом письменности татар с кириллицы на латиницу, и последующий запрет Госдумы на ее введение в республике, тема языка и алфавита стала обсуждаться чаще и эмоциональнее, не только в татароязычной, но и в русскоязычной прессе. Актуальность темы поддерживается включением в обсуждение помимо журналистов, политиков, экспертов, ученых, общественных деятелей и читателей. Официальная позиция подается, как правило, с точки зрения разграничения полномочий между Москвой и Казанью. Например, «Республика Татарстан» цитирует выступление Председателя Госсовета РТ Ф. Мухаметшина: «Думаю, что это неправильно – указывать из Москвы, какому народу каким шрифтом писать на своем родном языке. Это не дело и не полномочия федерального центра. Я думаю, что не стоит даже утруждать себя принятием такого рода закона».

В высказывании противопоставляется стратегия федерального Центра, который вновь стремится все властные функции сосредоточить в своих руках, и интересы татарского народа, стремящегося по своему разумению сохранить свою культуру и язык. Связка двух понятий «российское государство – этническая культура» выстраиваются в оппозиции друг к другу, причем, первое наделяется чертами агрессора, а второе – жертвы. Таким образом, этнический фактор используется как один из немногих оставшихся в распоряжении власти ресурсов, помогающих отстоять свое республиканское «Я», а этническая культура и язык становятся той зоной, где наиболее близко совмещаются интересы этнически ориентированных татар и стратегия властной элиты.

Столкновение общероссийской и республиканской этнической идентичностей в информационном поле Татарстана отчетливо прослеживается в дискурсах, формируемых неофициальными изданиями. В основе стратегии татароязычной газеты «Татарстан яшьляре» лежит утверждение этнических ценностей посредством дистанцирования своего этнического «Я» от России. Напротив, «Вечерняя Казань» подвергает сомнению значимость этнической составляющей республиканской идентичности, так же, как и правомерность выделения республики в качестве самостоятельного субъекта в рамках России. Характерные приемы, которые используют эти газеты для утверждения своих дискурсов. Например, «Вечерняя Казань» сообщая о решении правительства РТ обсудить всенародно проект Конституции РТ, приводимой в соответствие с российским Основным Законом, пишет: «Проблема всенародного обсуждения Конституции в том, что этот документ не увеличит толщину масла на хлебе у Васи Пупкина, не ввернет выкрученную соседом лампочку в его подъезде и не вылечит от болезни…Словом, никаким лишним благом не обрадует обывателя…следовательно, подавляющая часть населения наверняка останется равнодушной к ее обсуждению.»

Особенно ярко, в соответствии со стратегией «Вечерней Казани», подаются темы ключевые: тема языка, республиканского гражданства, этничности в республике. А стратегия прореспубликанской и этнической ориентации газеты «Татарстан яшьляре» делает объектом сарказма и насмешек уязвимые стороны российской внутренней и внешней политики. Причем, обе газеты «окрашивают» в соответствующие тона даже самый, казалось бы нейтральный материал. Так, в субботнем номере «Вечерней Казани» (это особенно популярный у аудитории номер, толстушка с телепрограммой на всю неделю) в рубрике «Субботний репортаж» напечатана статья журналистки газеты с названием: «Я татарский бы выучила! Только где!» У репортажа – особая маркировка, отличная от других публикаций: более темный цветовой фон внутри рамки и крупный, напечатанный жирным шрифтом заголовок на второй полосе. Журналистка рассказывает о перипетиях, связанных с поиском бесплатных курсов татарского языка. Начинается репортаж с иронической фразы: «Помнится закон принимали с большой помпой. Сколько пылких речей было сказано…». Казалось бы, весь пафос публикации, звучащая в ней критика, направлены на то, чтобы власти города усовершенствовали систему обучения татарскому языку, который имеет статус второго государственного языка. Однако, другие публикации, в которых газета освещает языковые проблемы в республике, говорят о том, что тема татарского языка для газеты – это лишь повод для того, чтобы высказать свое неприятие другой культуры, которая претендует в республике на равноправие с русской культурой.

С конца 2001 года большой резонанс получило дело С. Хапугина, подавшего иск в Конституционный суд РФ с требованием отмены обязательного изучения татарского языка в объеме русского языка в средней школе. Подробности этого дела постоянно освещаются на страницах «Вечерней Казани» в специально отведенной для этой темы рубрике «Дело движется». Само название рубрики говорит о заинтересованности газеты в победе подавшей иск стороны. Судя по тону трансляции «дела», газета активно формирует ряды недовольных уроками татарского языка в школе. Газета приводит, наряду с рациональными аргументами (например, нехватка времени на множество предметов), и такие: «Необходимо учитывать, что язык является важнейшим элементом национальной культуры, которая, в свою очередь, участвует в формировании той или иной идеологии и психологии, религиозных взглядов, образа мышления и уклада жизни. Недопустимо насильственное привитие культуры гражданам, для которых она не является родной. Это неминуемо ведет к напряженности в межнациональных отношениях». Тонкость приема состоит в том, что газета позицию неприятия этнической составляющей культурной политики республиканского правительства высказывает не от имени редакции, а от имени рядового гражданина Татарстана.

В стратегии газеты «Татарстан яшьляре» более четко проявляется оппозиция «мы» – «они» в сфере государственного строительства и отношений федерального Центра и субъекта Федерации, хотя иногда характеристики в адрес российского государства экстраполируются на его этническое большинство – русских. Обсуждение изменений в Конституции РТ в газете подается через призму оппозиции «мы» – «они». При этом часто используются ассоциации, связанные с тоталитарным прошлым. Характерным примером служит аналитическая статья «Последний предел отступления, где он?». Один из ее подзаголовков носит название: «В подвалах ГПУ». Автор, рассказав о процессе обсуждения изменений в Конституции РТ участниками делегации из Казани и комиссией со стороны Центра, приводит высказывания участников обсуждения со стороны республики, а затем делает вывод о том, что конституционная реформа грозит «сломом всей политической архитектуре Татарстана», что здесь «не берется в расчет история народа, его интересы». А затем следует прогноз: «При таком подходе легко спровоцировать радикализацию татарской части населения».

Сравнение приведенного материала с публикацией о Конституции РТ в «Вечерней Казани» помогает ярче оттенить особенности стратегии каждого издания. В публикации газеты «Татарстан яшьляре» приводятся высказывания заинтересованных лиц (представители власти), говорится об абстрактных интересах народа, и при этом акцентируется этнический фактор («лакмусовой бумагой ее настроения станет День памяти, традиционно проводимый 15 октября, – по количеству и настроению участников можно будет судить о том, каков градус общественных настроений» – имеется в виду татарская часть населения РТ) и делается заключение: «Ничем хорошим все это в конечном итоге не обернется». Общий тон статьи пафосный. В «Вечерней Казани» подход, напротив, прагматичный. Основной акцент в публикациях делается на повседневные нужды простых жителей Татарстана, независимо от их этнической принадлежности. Вся информация, содержащаяся в газете, подается с позиции простого обывателя, оппозиционного власти. Но здесь эта оппозиционность накладывается на особенности власти в республике, где этнический фактор играет заметную роль. «Симметричность» стратегий и приемов этих двух газет выражается еще и в том, что даже краткая информация о республике (в «ВК») или о России (в «ТЯ») содержит оценочный компонент. Каждая газета нацелена на поиск негатива у противоположной стороны и умалчивание недостатков у «своей». Так, в «Вечерней Казани» дается репортаж с выставки одного из казанских художников. Репортаж носит название: «Охота на ханов продолжается?" "…Равиль Загидуллин входит в тройку местных живописцев, которые упорно разрабатывают конъюнктурную для суверенной республики тему – бытописание жителей древней Казани и Булгар». Автор репортажа, характеризуя тематическое содержание полотен художника однозначно называет его конъюнктурным. Хотя историческая живопись является жанром, имеющим давнюю, историческую традицию. Тенденциозность в подаче события легко прочитывается. Поскольку исторические сюжеты художника – часть этнической истории, то ироническое отношение автора распространяется и на нее. В другой популярной теме, посвященной обмену паспортов, на конкретных примерах показывается как невыгодно, на практике, иметь в новом паспорте вкладыш на татарском языке, какие сложности поджидают его обладателя, если он выезжает за пределы республики. В свою очередь, «Татарстан яшьляре» дает информацию о больших долгах по выплате заработной платы по всей России. Публикация «Государство снова утонет в долгах» заканчивается фразой: «А у нас в Татарстане долги по выплате заработной платы не высоки …0,6%.» (относительно 8% по России) Информация приходится на период обсуждения Договора о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и Татарстаном и подается наряду с информацией о том, что «Спикер Совета Федерации С. Миронов против разделения полномочий между Центром и субъектами…».

Итак, как видно из материалов, газеты выстраивают оппозиции «мы» – «они» и при этом каждая выбирает свою ось. «Вечерняя Казань» формирует солидарность по принципу «мы (народ) – «они» (власть), но это – власть этническая, республиканская. Власть российская представлена, как правило, обобщенно, без конкретных персонажей. Акцентируется ее функция борца за закон и справедливость. Постоянный мониторинг публикаций газеты показывает популярность темы нарушений местными властями российских законов в республике. «Татарстан яшьляре» поддерживает ось «Центр (Россия) – Республика (Татарстан) – татары». Помимо пунктирных информационных блоков, газета публикует большие статьи-размышления. Все три обозначенных звена «Республика – Татарстан – татары» сходятся в сюжетах, посвященных проблемам численности населения. В качестве одной из показательных публикаций может послужить интервью журналиста газеты с депутатом Госсовета РТ, писателем Р. Валеевым, вышедшим под названием «Кто отделился, того медведь съест, кто разделился – съест волк». В публикации сразу же ставится проблема: грядет новая перепись населения – что она несет татарам? Депутат говоря об увиденном им проекте бланков переписи высказывает недоумение и возмущение – почему татар поделили на этнографические группы, а русских – нет? Далее депутат делится впечатлениями своей поездки в Москву для обсуждения этой проблемы в Госдуме РФ, где он не получил ответа на свой вопрос. Депутат раскрывает политическую подоплеку этой процедуры, действия российского государства характеризуются однозначно: «геноцид»: «такого рода схема переписи – это подготовка упразднения республик, в которых по такой переписи не останется 50% титульного населения. Следовательно, осуществится девиз Сталина – «Нет народа – нет проблем». Таким образом, в публикации закрепляется связка – «татары – республика» как взаимообусловленные составные: без единства татар не будет республики, а без республики не выжить народу, как самобытному культурному организму.

Хотелось бы также очень кратко отметить и проблему религии как одного из важнейших факторов национального и общественного развития РТ.

СМИ РТ уделяют большее влияние проблемам религии чем например печатные СМИ Башкортостана.

Тематика публикаций СМИ Татарстана, содержащих упоминания об исламе, различна, но значительную часть представляют собой публикации, посвященные трем темам: роль М. Шаймиева в развитии ислама, деятельность Российского исламского университета и выборы муфтия Духовного управления мусульман Республики Татарстан. Обращает на себя вни мание большое количество статей мусульманской тематики (184) с упоминанием имени президента РТ М. Шаймиева. Несмотря на то что М. Шаймиев является главой исполнительной власти Республики Татарстан, он активно участвует в различных религиозных мероприятиях, зачастую представляя Татарстан как один из важнейших центров ислама в РФ на многих общероссийских и международных мероприятиях (семинарах, конференциях, в ходе встреч с представителями иностранных государств). В частности, М. Шаймиев был в центре внимания СМИ в ходе освещения прошедшего в марте 2006 г. в Москве заседания группы «Стратегическое видение: Россия – исламский мир». Вчера в Москве Президент Татарстана Минтимер Шаймиев провел вторую часть заседания группы стратегического видения «Россия – исламский мир», посвященную противодействию экстремизму и религиозной нетерпимости. Открывая заседание, он отметил, что на форуме обсуждаются самые актуальные и стратегически важные проблемы современного мира. Минтимер Шаймиев выступил с докладом, посвященным опыту Татарстана в мирном сосуществовании. Он назвал Татарстан северной республикой в исламском мире.

Освещение в СМИ религиозной деятельности М. Шаймиева носит преимущественно позитивный характер. В ряде источников деятельность М. Шаймиева описывается в положительных, превосходных оценках, а подчас восторженных и подобострастных.

На исламском семинаре к Шаймиеву было приковано все внимание. Теория евроислама явно импонирует Путину и Вашингтону… И здесь культовой фигурой, органически объединяющей и ислам, и Запад, является Минтимер Шаймиев. Видимо, в этом его историческая задача – предотвратить надвигающееся столкновение исламской и христианской цивилизаций. И сегодня благодаря Шаймиеву исламские страны готовы вкладывать в России миллиарды долларов, готовы покупать российское вооружение на астрономические суммы. Как говорится, Минтимер Шаймиев – это надежный и хороший бренд.

Между тем вскоре должен состояться сенсационный визит Шаймиева в Саудовскую Аравию и Эмираты. Шаймиева будет встречать лично король Саудовской Аравии. Роль мусульманина номер один в России опять фактически возвращается к Шаймиеву.

Часто СМИ освещают позицию исполнительной власти Республики Татарстан и ее президента М. Шаймиева по поводу роли и взаимодействия власти и религии, прежде всего ислама. При этом подчеркивается необходимость сотрудничества власти и религии, оказание помощи и поддержки религиозным организациям, говорится о необходимости развития толерантности со стороны властей к представителям различных религий.

Говоря о проблемах мусульман России, Минтимер Шаймиев отметил, что они касаются несправедливых порой обвинений в ваххабизме, трудностей с отводом земель под мечети, попыток введения повсеместного преподавания основ православия в школах. Президент РТ считает, что эти вопросы необходимо решать в конструктивном диалоге с федеральными и региональными властями.

Президент РТ также отметил, что в решении межконфессиональных вопросов нельзя полагаться только на традиции. «Нужно принимать выверенные политические решения, находить баланс интересов», – подчеркнул он и в качестве примера привел Татарстан, где в Казанском Кремле расположены рядом мечеть Кул Шариф и Благовещенский собор. Такая политика положительно влияет на авторитет политических лидеров, стабильность политического режима. Демократия должна учитывать интересы меньшинства, не превращаясь в машину для голосования.

Подчеркивается значение Татарстана в налаживании отношений с Организацией Исламская конференция, являющейся самой крупной и авторитетной международной мусульманской организацией, объединяющей 57 стран-участников и 4 страны-наблюдателя. Россия с 2005 г. также входит в ОИК в качестве наблюдателя. При этом опять-таки подчеркивается общность религий Республики Татарстан и ОИК. Обращает на себя внимание отношение к исламу: и республиканские СМИ, и региональные власти часто воспринимают ислам не как религию, а как важную политическую и экономическую силу: «Россия кровно заинтересована в союзнических отношениях с исламом».

Во многих организациях, не несущих религиозных функций, основной системообразующей функцией является принадлежность к исламу, в частности Исламский банк, Организация Исламская Конференция. Общность религий является необходимым условием для делового сотрудничества.

Сегодня в рамках официального визита Президента РТ Минтимера Шаймиева в штаб – квартиру Организации Исламская Конференция в городе Джидда Королевства Саудовская Аравия состоялась презентация Республики Татарстан. Презентацию провел министр тор – говли и внешнеэкономического сотрудничества РТ Хафиз Салихов. Он, в частности, отметил, что долгосрочное и коммерчески успешное сотрудничество со странами ОИК имеет стратегическое значение для Татарстана как мусульманской республики, именно здесь находится один из древнейших очагов исламской культуры и цивилизации.

Таким образом, анализ прессы показал различные тенденции, что будет подведено в итогах проведенного исследования.