Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Процедура определения оптимального налогового режима экономического субъекта является достаточно сложным и ответственным этапом налогового менеджмента, от результатов которого зависит структура и динамика последующих финансовых потоков, связанных с осуществлением налоговых выплат. Поэтому возникает острая необходимость в использовании эффективных инструментов анализа и принятия управленческих решений по данному вопросу.[11, с.3]
Как отмечалось ранее, одним из методов оптимизации налогообложения, является метод применения различных льгот и налоговых освобождений.
С 1 января 2004 года вступила в силу глава 26.1. «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)», которая может применяться наряду с общим режимом налогообложения. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители - организации и индивидуальные предприниматели - переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога в добровольном порядке.
Организации, перешедшие на специальный налоговый режим (ЕСХН) уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и единый налог, исчисляемый по результатам их хозяйственной деятельности за год, но не являются плательщиками налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН, НДС (за исключением НДС, уплачиваемого при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации). Все остальные налоги уплачиваются в соответствии с общим режимом налогообложения. Организации, применяющие ЕСХН, не освобождаются от исполнения обязанностей налогового агента (Приложение 13).
На уплату единого сельскохозяйственного налога вправе перейти сельскохозяйственные товаропроизводители, если по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подает заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога:
· организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров;
· организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса;
· бюджетные учреждения;
· организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 346.4 НК РФ объектом обложения единым сельскохозяйственным налогом признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Для исчисления налоговой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога организации обязаны вести учет необходимых показателей своей деятельности на основании данных бухгалтерского учета и требований налогового законодательства.
Налоговое законодательство допускает совмещение организацией использования двух налоговых режимов - системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и в виде налога на вмененный доход по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности. В этом случае выполнение количественного критерия для применения единого сельскохозяйственного налога - 70% выручки предприятия должен составлять доход от реализации сельскохозяйственной продукции - проверяется исходя из всех осуществляемых этим предприятием видов деятельности.
В основе исчисления ЕСХН лежит кассовый метод, т.е. датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и в кассу, день получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав; расходами признаются затраты после их фактической оплаты.
Закрытое акционерное общество «Колос» имеет право перейти на уплату ЕСХН, так как показатели финансово-хозяйственной деятельности соответствуют критериям, установленным в Налоговом кодексе РФ.
Для обоснованности перехода предприятия на ЕСХН рассчитаем суммы налогов, которые бы в 2008 году уплатило предприятие, при применении общего режима налогообложения и режиме налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Общий режим налогообложения.
Налоговая нагрузка организации в 2008 году (общий режим налогообложения) составила 10852 тыс. руб. Суммы, уплаченных налогов в 2008 году представлены в таблице.
Таблица 25 Структура налоговых платежей в 2008 году при применении общего режима налогообложения
| Наименование налога | Значение, руб. | Доля от общего начисления налогов |
| НДС | 6723210 | 62,0 |
| Налог на прибыль | 1294000 | 11,9 |
| ЕСН | 478000 | 4,4 |
| Транспортный налог | 110000 | 1,1 |
| Налог на имущество | 2072000 | 19,1 |
| Земельный налог | 6710 | 0,1 |
| ОПС | 213010 | 2,0 |
| Итого | 10851930 | 100 |
Из данных таблицы видно, что основную долю всех налоговых платежей в 2008г составляет налог на добавленную стоимость – 62, 9 %, на втором месте налог на имущество – 19,1 %, на третьем налог на прибыль организаций, на его долю приходится 11,9% от общей сумма налоговых платежей.
Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
С переходом ЗАО «Колос» на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей налоговая нагрузка снизилась бы по итогам 2008 года на 1880 тыс.руб. или на 56%.Уменьшение налогового бремени происходит в связи с тем, что с переходом на уплату ЕСХН организация перестает быть плательщиком таких налогов как: НДС, ЕСН, налога на имущество, налога на прибыль организаций.
Суммы, уплаченных налогов при применении ЕСХН в 2008 год представлены в таблице.
Таблица 26 Суммы налогов, уплаченные ЗАО «Колос» в 2008 году при переходе на уплату ЕСХН
| Наименование налога | Сумма налога, исчисленного к уплате, руб. |
| Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование | 213010 |
| Единый сельскохозяйственный налог | 3842012.88 |
| Земельный налог | 6710 |
| Транспортный налог с организаций | 110000 |
| Итого | 4171732.88 |
Экономический эффект (потенциальную экономию на налогах) от применения спецрежима при переходе с общего режима налогообложения на уплату ЕСХН можно рассчитать по следующей формуле[13, с.10]:
Э = (НП + НДС + НИ + ЕСН) – ЕСХН, (3.1)
где Э – экономия на налогах при переходе на уплату ЕСХН;
НП – сумма налога на прибыль организаций, уплачиваемая в бюджет за налоговый период;
НДС – сумма налога на добавленную стоимость, уплачиваемая в бюджет за налоговый период;
НИ – сумма налога на имущество организаций, уплачиваемая в бюджет за налоговый период;
ЕСН – сумма единого социального налога, начисленная за налоговый период; ЕСХН – сумма единого сельскохозяйственного налога.
Э = (1294 тыс. руб. + 6723,2 тыс. руб. + 2072 тыс. руб. + 478 тыс. руб.) – 3842 тыс. руб. =6725,2 тыс. руб.
Как отмечалось ранее, финансовое состояние предприятия зависит от результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности, на которые, в свою очередь, влияют налоговые платежи.
Одним из основных показателей финансовой деятельности предприятия является чистая прибыль.
В связи с экономией на налоговых платежах, при переходе организации на режим налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, чистая прибыль организации в 2008 году составила бы 65005 тыс. руб. (58280 тыс. руб. – чистая прибыль до перехода на ЕСХН).
Рассмотрим влияние налоговых платежей на финансовое состояние предприятия после перехода на ЕСХН на примере коэффициентов рентабельности:
1. рентабельность единицы продукции (формула 2.21).
Таблица 27 Расчет коэффициента рентабельности единицы продукции
| Наименование показателя | 2008г. До перехода на ЕСХН | 2008г. После перехода ЕСХН | Абсолютное отклонение, тыс. руб. | Темп роста, % |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1.Прибыль от продаж, тыс. руб. | 76967 | 76967 | - | - |
| 2.Себестоимость продукции, тыс. руб. | 63379 | 60829 | -2550 | 96,0 |
| 3.Кр.ед.прод.= 1:2, % | 121,4 | 126,5 | +5,1 | 104,2 |
Из расчетов видно, что значение коэффициента возросло на 4,2% - это произошло в связи с тем, что после перехода на ЕСХН организация освобождается от уплаты налога на имущество и ЕСН. Данные налоги включаются в расходы при формировании себестоимости. Использование ЗАО «Колос» специального налогового режима позволяет исключить из себестоимости продукции суммы уплаченного налога на имущество и ЕСН.
2. Рентабельность собственного капитала (формула 2.22).
Таблица 28 Расчет коэффициента рентабельности собственного капитала
| Наименование показателя | 2008г. До перехода на ЕСХН | 2008г. После перехода ЕСХН | Абсолютное отклонение, тыс. руб. | Темп роста, % |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1.Чистая прибыль, тыс. руб. | 58280 | 65005 | +6725 | 111,5 |
| 2.Средняя стоимость собственного капитала, тыс. руб. | 138009 | 138009 | - | - |
| 3.Кр.с.к.= 1:2, % | 42,2 | 47,1 | +4,9 | 111,6 |
3. Экономическая рентабельность (формула 2.23).
Таблица 29 Расчет коэффициента экономической рентабельности
| Наименование показателя | 2008г. До перехода на ЕСХН | 2008г. После перехода ЕСХН | Абсолютное отклонение, тыс. руб. | Темп роста, % |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1.Чистая прибыль, тыс. руб. | 58280 | 65005 | +6725 | 111,5 |
| 2.Средняя стоимость собственных активов, тыс. руб. | 353145 | 353145 | - | - |
| 3.Кэ.р..= 1:2, % | 16,5 | 18,4 | +1,9 | 111,5 |
Значение коэффициентов рентабельности собственного капитала, экономической рентабельности увеличивается на 11,6% и 11,5 % соответственно, в связи с тем, что организация высвободила за счет экономии на налоговых платежах 6725 тыс. руб. Данную чистую прибылью руководству предприятия можно предложить направить на увеличение собственного капитала, так как практически все показатели, характеризующие независимость предприятия и обеспеченность собственными ресурсами не соответствуют нормативам.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что для ЗАО «Колос» переход на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей целесообразен, так как в этом случае чистая прибыль максимальна, а размер налогов, сборов и других платежей минимален. Показатель налоговой нагрузки при этой системе наименьший. Кроме того, переход на данный режим налогообложения позволит организация снизить себестоимость продукции, а это приведет к росту показателя рентабельности единицы продукции.
3.3 Улучшение финансового состояния с помощью оптимизации отдельных налогов
Переход ЗАО «Колос» на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей является не единственным способом оптимизации налогообложения и улучшения финансового состояния предприятия. Также существует возможность оптимизации через отдельные налоги.
Уменьшение платежей по налогу на имущество - актуальная задача для анализируемого предприятия, поскольку удельный вес данного налога в общей сумме налоговых платежей составляет в 2008 году 19% - находится на третьем месте по суммам уплаты.
Наиболее доступный способ снижения налога на имущество – передача имущества в организацию, которая имеет льготу по данному налогу. После этого предприятия берут имущество у него в аренду. С полученной арендной платы организация - арендодатель заплатит небольшой единый налог.
Такое решение позволяет экономить и на других налогах. Налог на прибыль уменьшится за счет того, что арендная плата у арендатора включается в расходы по мере ее начисления, а у арендодателя облагается налогом по более низким ставкам, и только после оплаты.
В роли «хранителя активов» может также выступать фирма, уплачивающая ЕНВД. Она не будет платить налог по имуществу, используемому для деятельности, облагаемой ЕНВД. Например, имеющийся у предприятия автопарк можно передать отдельной структуре, которая например, будет оказывать ему автотранспортные услуги по транспортировке зерна.
Экономия на данном виде налога составила бы 5099 тыс. руб. за три года. Данные средства руководству предприятия предлагается направить на увеличение собственного капитала, так как значения всех показателей, характеризующих обеспеченность собственными средствами, не соответствуют нормативам. Так же данные меры позволят снизить себестоимость продукции и получить большую прибыль при меньших затратах.
Второе место по объемам уплаты занимает налог на прибыль организаций.
Для оптимизации данного вида налога предлагается создать на предприятии резервы. Ни один налоговый инспектор не сможет подвергнуть сомнению такой способ оптимизации налога на прибыль. С их помощью можно на вполне законных основаниях переносить на более поздний срок уплату налога на прибыль или вообще равномерно в течение года уменьшать его сумму за счет расходов, которые еще не возникли. По данным бухгалтерской отчетности 2008 года на предприятии ЗАО «Колос» дебиторская задолженность составляет 69475 тыс. руб. Наличие дебиторской задолженности свидетельствует о достаточно низкой платежной дисциплине покупателей. С помощью резерва по сомнительным долгам организация может обезопасить себя от несвоевременно расплачивающихся покупателей (заказчиков).
Неполученные долги имеют все признаки сомнительных:
- если задолженность возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг;
- если задолженность не погашена в договорные сроки и ничем не обеспечена (п. 1 ст. 266 НК РФ).
Любая организация вправе принять решение о формировании резерва по сомнительным долгам (п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации).
В налоговом и бухгалтерском учетах правила формирования резерва различаются.
В бухгалтерском учете организация может принять решение о создании резервов с отнесением этих расходов в состав прочих (дебет счета 91-2 кредит счета 63), о чем должна быть сделана запись в учетной политике.
Резерв по сомнительным долгам для целей налогообложения могут создавать те организации, которые определяют доходы и расходы по методу начисления (пп. 7 п. 1 ст. 265 НК РФ).[5, с.220]
На основании п. 3 ст. 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам, отчисления в который включаются в состав внереализационных расходов (пп. 7 п. 1 ст. 265 НК РФ). Резерв по сомнительным долгам начисляется в конце отчетного (налогового) периода, что подтверждено п. 3 ст. 266 НК РФ, согласно которому суммы отчислений в эти резервы уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.[2]
Иными словами, за счет создания резерва по сомнительным долгам организация оптимизирует платежи по налогу на прибыль.
Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:
- по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;
- по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 дней (включительно) - в сумму резерва включается 50% от суммы, выявленной на основании инвентаризации задолженности;
- сомнительная задолженность со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает суммы создаваемого резерва.
При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10% от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ. В соответствии со ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары, работы, услуги или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.[5, с.215]
Рассчитаем влияние данного мероприятия на финансовое состояние предприятия.
Закрытое акционерное общество «Колос» отгрузило ООО «Мечта» зерно 14 апреля 2008 года. Продукции отгружено на 2100 тыс. руб. (в том числе НДС – 190,9 тыс. руб.). По условиям договора, товары должны быть оплачены в течение месяца с момента отгрузки (до 14 мая 2008 года). Однако в указанный срок денежные средства на расчетный счет предприятия от покупателя не поступили.
В целях налогообложения ЗАО «Колос» использует метод начисления. Предполагается, что учетной политикой организации закреплено создание резерва по сомнительным долгам (и в бухгалтерском, и в налоговом учете). Резерв формируется в соответствии с нормами ст. 266 НК РФ.
С 15 мая 2008 года дебиторская задолженность ООО «Мечта» считается сомнительной.
В последний день квартала 30 июня 2008 года ЗАО «Колос» провело инвентаризацию дебиторской задолженности. В результате была выявлена сомнительная дебиторская задолженность ООО «Мечта» на сумму 2100 тыс. руб., срок ее погашения истек 14 мая 2008 года (47 дней до конца второго квартала).
Дебиторская задолженность ООО «Мечта» попадает во вторую группу. Следовательно, в резерв сомнительных долгов во втором квартале можно включить 50% от этой суммы. Сумма резерва равна 1050 тыс. руб.
За полугодие выручка ЗАО «Колос» составила 25300 тыс. руб. (без НДС). 10% от этой суммы составляет 2530 тыс. руб. Следовательно, сумма резерва может быть полностью включена в налоговом учете во внереализационные расходы во втором квартале.
Расчет суммы экономии на налоге на прибыль приведен в таблице 11
Таблица 27 Расчет суммы экономии на налоге на прибыль
| Показатель | Значение показателя, тыс. руб. |
| 1 | 2 |
| Прибыль | 13000 |
| Налог на прибыль без учета резерва | 2600 |
| Сумма резерва | 2530 |
| Налог на прибыль с учетом резерва | 2094 |
| Сумма экономии | 506 |
Организация 30 сентября включает в состав внереализационных расходов сумму 2530 руб., чем уменьшает сумму налога на прибыль на 506 тыс. руб. Уменьшая сумму налога на прибыль, организация увеличивает чистую прибыль, которая является одним из основных показателей финансового состояния предприятия.
Можно сделать вывод о том, что наиболее выгодно создавать резерв по сомнительным долгам организациям, с которыми несвоевременно рассчитываются покупатели, поскольку, используя такой резерв, организация может избежать существенных убытков в каком-то одном отчетном периоде. Организация, не дожидаясь, когда истечет срок исковой давности, может списать в расходы просроченную дебиторскую задолженность.
Поскольку формирование резервов по сомнительным долгам для целей налогового учета и целей бухгалтерского учета осуществляется независимо друг от друга, резервы могут быть образованы, например, только в налоговом учете, что не противоречит действующему законодательству.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Переход российской экономики к рыночным отношениям, коренным образом изменил условия экономической и финансовой деятельности предприятий и организаций. Проблемы налогообложения заняли лидирующее место в системе финансового менеджмента. У хозяйствующих субъектов появилась необходимость быстро ориентироваться в оптимизации налогообложения своих доходов, стремясь снизить налоговое бремя, компенсировать финансовые риски хозяйственной деятельности.
Целью данной дипломной работы являлось определение налоговой нагрузки, финансового состояния Закрытого акционерного общества «Колос» и разработка мер по оптимизации налогообложения на предприятии.
Анализируемый период охватывает три года работы предприятия с 2006 года по 2008 год.
В работе оценка финансового состояния предприятия проводится с помощью финансовых коэффициентов, которые подразделяют на следующие группы:
- платежеспособность;
- деловая активность;
- прибыльность, или рентабельность;
- финансовая (рыночная) устойчивость;
Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств организации ее активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств.
Ликвидность баланса за весь анализируемый период можно назвать недостаточной (А1<П1). Но за анализируемый период значительно уменьшился платёжный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств (соотношение по первой группе). В начале анализируемого периода соотношение было 0,15 к 1, в 2007 году – 0,3 к 1, а в 2008 году соотношение уже составило 0,41к 1, причиной улучшения ликвидности явилось увеличение наиболее ликвидных активов (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения) и уменьшение кредиторской задолженности.
Перспективная ликвидность отражает недостаток медленно реализуемых активов, необходимых для покрытия долгосрочных обязательств. Размер долгосрочных обязательств значительно превышает имеющиеся на предприятии оборотные активы. Предприятию необходимо отказаться от дальнейших заимствований.
Значения всех коэффициентов платежеспособности анализируемой организации на конец 2008 года находятся в пределах нормативов, за исключением коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами. За все три анализируемых года его значение отрицательно это говорит о том, что организация не обеспечена достаточным количеством собственных оборотных средств необходимых для осуществления деятельности.
Коэффициент текущей ликвидности (Кт.л.) позволяет установить, в какой кратности текущие активы покрывают краткосрочные обязательства. Это главный показатель платежеспособности. Нормальным значением для данного показателя считаются соотношения от 1,5 до 3,5. С 2007г. значение коэффициента возросло на 43%.
Рентабельность представляет собой относительный показатель прибыли, т.е. размер прибыли, отнесённый к величине показателя, измеряющего вложения, затраты или иной аналогичный показатель.
Динамика значений коэффициентов рентабельности в 2007 году отрицательна. Уменьшение значений произошло в связи с тем, что темп прироста прибыли от продаж равный 11,2% меньше темпов прироста: выручки от продаж – 28,4% (для расчета рентабельности продаж); себестоимости продукции – 51,3% (для расчета рентабельности продукции). Так же наблюдается снижение у коэффициентов, где в числителе стоит чистая прибыль. Чистая прибыль уменьшилась по сравнению с предыдущим периодом, на это уменьшение повлияло в основном увеличение прочих операционных и внереализационных расходов и уменьшение прочих операционных и внереализационных доходов.
Финансовая устойчивость характеризует независимость организации с финансовой точки зрения, т.е. независимость от внешних источников финансирования.
Показатели финансовой устойчивости свидетельствует о том, что за весь анализируемый период организация показала себя весьма независимой от заёмных источников финансирования и её положение можно назвать устойчивым. Практически все показатели лежат в границах нормативных значений, за исключением коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами. На рассматриваемом предприятии собственными оборотными средствами за анализируемый период вообще не покрывались оборотные активы.
Значение коэффициента финансовой независимости (Кф.н.) находится в пределах ограничения, собственникам на конец 2008г. принадлежат 41,3% в стоимости имущества.
Анализ финансового положения предприятия показал, что организация в целом устойчива и работает стабильно. Данные показателей платежеспособности и финансовой устойчивости позволили дать оценку предприятия по 5-ти классам. Анализируемое предприятие получило 2 класс, т.е. предприятие с нормальным финансовым состоянием.
Анализ налогообложения ЗАО «Колос» показал, что в 2006-2008 гг. организация являлась плательщиком следующих основных налогов: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество, транспортный налог, земельный налог, взносы на обязательное пенсионное страхование.
Объем налоговых платежей в 2007 г. по сравнению с 2006 г. увеличился с 2369,8 тыс. руб. до 58019 тыс. руб. на 4854,8 тыс. руб., что в процентом соотношении составило 204,9 %. В 2008 году платежи увеличились до 10852,0 тыс. руб.
Рост налоговых платежей в 2007 г. наблюдается: по налогу на добавленную стоимость на 3113 тыс. руб., в 2008 рост составил 92,5%. Рост величины налога на имущество в 2007 году составил 188,1 % (с 780 тыс. руб. до 2247 тыс. руб.), снижение сумм налога к уплате в 2008 году на 7,8 % обусловлено реализацией здания кузницы.
Величина транспортного налога сократилась на 10% в 2007 году, а в 2008 году снижение произошло еще 7,8 % это можно объяснить тем, что руководителем в период 2006-2008гг. производилась модернизация парка техники. Неэффективная техника была реализована.
В целом изменения отдельных налогов увеличило сумму налоговых отчислений в 2008 году на 3627,3 тыс. руб., что составило 50,2 %.
В 2007-2008 гг. значительный удельный вес в структуре всей суммы налогов составлял налог на добавленную стоимость (49,0% - 2007 год, 62,0% - 2008 год). Рост НДС обусловлен тем, что были найдены рынки сбыта, однако эти организации – покупатели, начисляют к уплате в бюджет НДС. Таким образом, в 2006-2008 гг. основными налогами, уплачиваемыми ЗАО «Колос» являлись налог на добавленную стоимость и налог на имущество.
Расчет налоговой нагрузки на предприятие произведен с использованием различных методик в связи с этим, значения показателя различны.
Значение нагрузки, рассчитанной в соответствии с методикой Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ, увеличилось за три года в 3 раза и составило в 2008 году 6,8%. Однако существенным недостатком такого расчета является то, что он не позволяет определить влияние изменения структуры налогов на показатель налогового бремени.
Исходя из данных налоговой нагрузки, рассчитанной по методике М.Н.Крейниной, можно сделать вывод о том, что в 2007 году на один рубль балансовой прибыли налоговая нагрузка составила 63 коп. или доля налогов в балансовой прибыли составила 63,0%. Рост данного показателя к значению 2006 года составил 112,0%. В 2008 году он увеличился в 1,2 раза, таким образом, налоговая нагрузка на рубль прибыли составила 63,4%. Анализ нагрузки по методике Т.К. Островского позволяет сделать вывод о том, что наибольшая налоговая нагрузка приходится на прибыль до налогообложения. Значение данного показателя в 2007 году – 16,6%, а в 2008 году – 17,4% .
В динамике наблюдается рост практически всех коэффициентов, характеризующих налоговую нагрузку, рассчитанных по методике Ю.С. Цыганковой. Значение коэффициента налогообложения прибыли в 2007 году возросли по сравнению с 2006 годом, но снизились в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 78,9%, это говорит о снижении доли налогов, уплачиваемых за счет прибыли предприятия. Коэффициент налогового эффекта увеличился в 2008 году на 106,3%, а за весь анализируемый период в 3 раза.
Не смотря на то, что значения налоговой нагрузки при различных методиках расчета не совпадают, объединяет их то, что в целом в ЗАО «Колос наблюдается тенденция к увеличению налоговой нагрузки. Поэтому руководству предприятия предлагается принять меры по оптимизации данных налогов.
В качестве основных направлений оптимизации налогообложения предложены:
- переход на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Реализация данного предложения позволит: увеличить чистую прибыль предприятия на 6725,2 тыс. руб., а также улучшить показатели, характеризующие финансовое состояние предприятия: рентабельность единицы продукции возрастет на 4,2%, значение рентабельности собственного капитала, экономической рентабельности увеличивается на 11,6% и 11,5 % соответственно.
- оптимизация налога на имущество, позволит снизить себестоимость продукции, это также благоприятно отразится на рентабельности единицы продукции, также высвободившиеся денежные средства, предлагается направить на увеличение собственного капитала. Это в будущем позволит улучшить значения показателей финансовой устойчивости.
Оптимизация налога на прибыль путем создания резерва по сомнительным долгам, увеличивает сумму чистой прибыли предприятия, которую можно вложить в новое производство.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что оптимизация налогообложения позволяет улучшить показатели деятельности предприятия и соответственно его финансовое состояние.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (действующая редакция) // http://www.consultant.ru/ popular/54824/
2. Налоговый кодекс Российской Федерации часть II // http://www.consultant.ru/popular/znb/
3. Абрамов М.Д. Снижение налогов на производство как способ повышения эффективности экономики // Налоговые споры: теория и практика, 2008. - № 3. – С.16
4. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: Учебное пособие. – М.: Экономистъ, 2006. – 591 с.
5. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / А.В. Брызгалин, В.Р. Берник, А.Н. Головкин. – М.: Юрайт, 2007. - 320 с.
6. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 288 с.: ил.
7. Балакирев Н.Н., Литвиненко А.Н. Налоговое планирование на предприятии: Учебное пособие. – М.: Знание, ИВЭСЭП, 2008. – 59 с.
8. Вакуленко Т.Г. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. – М.: Герда, 2007. – 160 с.
9. Владимирова Л. П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. – М.: Дашков и К, 2007. – 308 с.
10. Вылкова Е.С., Романовский М.В. Налоговое планирование. - СПб.: Питер, 2007. — 634 с.
11. Грищенко А.В. Оптимизация налогооблагаемой базы // Налоговое планирование, 2007. - №1. - С.3
12. Занкин Д. Б. К вопросу о правовых пределах налоговой оптимизации // Финансовое право, 2008. - № 6. - С. 35
13. Зиновьева Н.Г. Налоговое планирование как способ повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей // Российский налоговый курьер, 2009. - №3. – С.12
14. Ю.А. Лукаш Как законно уменьшить налоги фирмы. Плюсы и минусы различных схем ухода от налогов– 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007.– 432 с.
15. Ларионова Е.Л., Анализ финансового состояния предприятия – М.: БУКЛАЙН, 2008. - 40 с.
16. Финансы организации / М.Г. Лапуста, Т.Ю. Мазурина, Скамай Л.Г. – М.: Инфа-М, 2007. – 50 с.
17. Ю.М. Лермонтов Оптимизация налогообложения: рекомендации по и уплате налогов.- М.: Налоговый вестник, 2008.- 352 с.
18. Либерман И.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности – М.: Риор, 2007.
19. Любушкин Н.П. Анализ финансового состояния организации: учебное пособие. – М.: «Эксмо», 2006. – 256 с.
20. Милаков И.С. Комментарии к статье «Путь от налоговой оптимизации до налогового преступления» // Горячая линия бухгалтера. - 2008. - № 20. – С.19
21. Островенко Т.Ж. Налоговая нагрузка на предприятие: обобщающие и частные показатели // Аудиторские ведомости. - 2001. - № 9. – С.10
22. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности – М.: «Инфра-М», 2006
23. Уйменов И.А. Определены пределы налоговой оптимизации// Налогообложение. – 2008. - №8. – С.7
24. Федосимов Б.А. Оценка налоговой нагрузки предприятий // Налоги. - 2008. - № 1. – С.7
25. Хотинская Г.И., Харитонова Т.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия (в сфере услуг) – М.: Издательство "Дело и сервис", 2007
26. Чипуренко Е.В. Налоговая нагрузка предприятия: анализ, расчет, управление - М.: Налоговый вестник. – 2008. – 259 с.
27. Щиборщ К.В., Анализ хозяйственной деятельности предприятий России – М.: Издательство "Дело и сервис", 2008
Дата: 2019-12-22, просмотров: 235.