Уже в начале 1929 г стали появляться зловещие намеки на то, что люди, возглавлявшие учет, проповедуют что-то не то. Так, Д И Савошинский писал, что результатные счета якобы присущи только капиталистическому предприятию; социалистическое хозяйство в своей номенклатуре счетов не будет иметь ни счетов результатов, ни счетов капиталов. Далее Савошинский выступил с новым почином, обличать признанные работы. Уличались в капиталистической направленности труды Сиверса, Блатова, Кипарисова.

Но основным вредителем признавали А. М. Галагана. Над ним был организован специальный показательный общественный суд. В результате Галагану была запрещена педагогическая работа, и в 1938 г., не дожив до шестидесяти лет, он умер; Рудановский умер внезапно в 1934 г.

Так было в Москве. Не лучше обстояло дело и в провинции.

В 1930 г. в Ленинграде вышла книга под редакцией трех авторов: Н. А. Блатова, И. Н. Богословского и Н. С. Помазкова «Счетно-бухгалтерские курсы на дому». Вскоре появилась рецензия, разоблачающая буржуазную идеологию авторов.

Главными застрельщиками травли великих были люди бухгалтерского дна (Н. Н. Ласкин, М. Б. Гегечкори, Е. И. Глейх, П. Б. Клейман,                Д. П. Андрианов и др.). У них тоже не было будущего.

Такой положение не мог не отразиться на теории и практике учета. Они начинают стремительно деградировать. Все лучшее, что веками накапливала человеческая мысль, уничтожалось. Взрывали храмы, жгли книги, травили ученых. Беда не миновала бухгалтерию. Среди бухгалтеров появлялись карьеристы (Ласкин, Глейх, Гегечкори, Клейман и др.), которые, пробивая себе дорогу и ошельмовывая лучших, сочиняя политические доносы. Главный вывод подобных утверждений состоял в том, что к 30-м годам в учет вошло утверждение о принципиальных различиях между социалистическим и капиталистическим учетом.

Конечно, различия в системах учета были. Теперь, проводятся различия между учетом в административно-командной системе и в условиях рыночной экономики, то надо отметить, что эти различия, вытекающие из разнообразия форм собственности, огромны. Монопольная государственная собственность на средства производства резко упрощает технику учета и приводит к тому, что эффективность хозяйственной деятельности определяется выполнением плана, а не величиной полученной прибыли. Таким образом, так или иначе, но главный вывод обвинителей подтверждается.

Единый социалистический учет. Все это было не случайно. Все вытекало из требований XVI партийной конференции об установлении единства бухгалтерского, оперативного и статистического учета. 23 января 1930 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление о передаче ЦСУ СССР Госплану СССР, а 17 декабря 1931г. было организовано Центральное управление народнохозяйственного учета Союза ССР при Государственной плановой комиссии Союза ССР – ЦУНХУ.

Построение единого учета и возможность использования бухгалтерского баланса для отражения структуры всего народного хозяйства выдвинули проблему о соотношении различных видов учета; Эта проблема усугублялась тем, что, помимо бухгалтерского и статистического, в 30-е годы получил самое широкое, почти повсеместное распространение новый вид учета – оперативный. Его зарождение должно быть отнесено к первым годам Советской власти и связано с работами М. П. Рудакова, Р. С. Майзельса, Д. И. Савошинского, А. В. Вейсброда и В. В. Цубербиллера.

Организация бухгалтерского учета. С 1932 г. самостоятельность бухгалтерского учета была восстановлена. Подлинное дело никогда не удается уничтожить до конца, но его можно подвергнуть фальсификации. Для такой фальсификации стал использоваться бухгалтерский учет. Дело в том, что с начала 30-х годов в стране был начисто уничтожен хозяйственный расчет, ибо вместо хозрасчета реального, когда закрываются убыточные предприятия, ввели хозрасчет мнимый. Это была иллюзия хозрасчета, так как никто не нес никакой ответственности, и никто ничего не закрывал, можно было иметь убытки и получать премии.

Вся хозрасчетная работа сводилась к сочинению бухгалтерами с каждым днем все умножающихся сводок. Им приходилось выводить прибыль даже там, где ее не было, и считать фиктивные результаты внутри предприятий. Эта тенденция сохранилась до сих пор, доведенная до крайности такими показателями, как «хозрасчетная себестоимость».

Ни реальный контроль, ни действенные проверки не проводились. Вместо этого ради «усиления контроля» и якобы углубления и укрепления хозяйственного расчета с середины 30-х годов начали насаждать децентрализованные бухгалтерии. Они радовали главных бухгалтеров, так как позволяли ограничить свою работу сводом отчетности и рядовых бухгалтеров, которым было легче дышать вдали от непосредственных начальников и коллег. Вместе с тем введение децентрализации, укрепление хозрасчета сопровождалось демагогией об усилении управленческих функции бухгалтерского учета.

Гораздо более оригинальным способом был переход к ежедневному балансу. Такое решение открывало возможность получать ежедневную информацию о состоянии предприятия, о результатах его хозяйственной деятельности, вместе с тем ежедневный баланс был не столько отчетным документом, сколько формой текущей регистрации фактов хозяйственной жизни предприятия. В ряде случаев эта регистрация выступала в форме шахматной оборотной ведомости, что позволяло анализировать внутрихозяйственные потоки с помощью таблицы, вскрывающей текущую корреспонденцию синтетических счетов. Хотя составление ежедневного баланса было трудоемким делом, тем не менее оно получило распространение.

Забвение принципов классической бухгалтерии сопровождалось ростом внимания к технике регистрации фактов хозяйственной жизни. Согласно взглядам А. П. Рудановского регистрация – первый исходный метод балансоведения. В 30-е годы именно этот метод получил наибольшее развитие как в форме регистрации фактов хозяйственной жизни на карточках, так и путем применения вычислительной техники.

Механизация учета и распространение счетоводства на свободных листах несколько уменьшили роль карточки, но не упразднили ее полностью. Более того, как бы широко ни были распространены карточные формы счетоводства, они долго не могли вытеснить из учета книги и никогда не смогли вытеснить свободные листы.

До 30-х годов были распространены три книжные формы: немецкая, французская, американская, а с 30-х годов начинает складываться контрольно-шахматная форма счетоводства.

С 1946 г. она, под названием мемориально-ордерной, становится обязательной. С начала 30-х годов в стране создается счетное машиностроение, что позволило начать в достаточно широких масштабах применение счетно-вычислительной техники в учете. Процесс механизации учета потребовал и теоретических разработок. Первым в этом направлении был труд Н. Р. Вейцмана (1926). В 30-е годы фундаментальные исследования в этой области выполнил И. Н. Янжул.