Ответ: Привлечение к административной ответственности производится в порядке и на основаниях, предусмотренных законом. При этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена ответственность. Т.е. административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением совета директоров ЦБ РФ №40 от 22.09.1993 г., установлена обязанность предприятий вести кассовую книгу по установленной форме. Однако анализ п.1 указанного Порядка позволяет сделать вывод, что под предприятиями в данном случае понимаются предприятия, объединения организаций и учреждения любых организационно-правовых форм и сфер деятельности, т.е. юридические лица. Предприниматели без образования юридического лица согласно ст.ст.23, 48 ГК РФ таковыми не являются. В письме ЦБ РФ от 04.10.1993 №18 также указано, что указанный Порядок обязаны соблюдать предприятия, учреждения и организации.

Кассовая книга является первичным документом по учету кассовых операций, поэтому ее форма утверждена постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88. Однако согласно п.2 указанного постановления оно распространяется на юридических лиц всех форм собственности.

Кроме того, кассовая книга как документ, применяемый для учета поступлений и выдачи наличных денег организации в кассе, является документом бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет согласно ст.1 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» представляет собой систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Согласно п.2 ст.4 указанного Закона граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством. Действие же Закона распространяется только на организации, т.е. юридические лица.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что на индивидуальных предпринимателей не распространяется требование законодательства об обязательном ведении кассовой книги. Аналогичная позиция изложена, например, в письме МНС РФ от 20.02.1996 г. №НВ-6-08/112 «О методическом пособии по учету доходов и расходов физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью».

Таким образом, поскольку предприниматель без образования юридического лица не обязан вести кассовую книгу, привлечение его к ответственности за ее отсутствие неправомерно. Данная позиция поддержана, например, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2004 г. № Ф08-334/2004-137А.

Вопрос: бухгалтерией организации, которая является налоговым агентом, при перечислении налога на доходы физических лиц, удержанного с работников, в 2004 г. допущена ошибка в платежном поручении на перечисление налога - неверно указан КБК. Насколько правомерным со стороны налогового органа будет начисление пени

Ответ: В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также источников финансирования дефицитов этих бюджетов, которая применяется при составлении и исполнении бюджетов всех уровней, обеспечивает сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Бюджетная классификация Российской Федерации включает классификацию доходов бюджетов Российской Федерации. Каждому виду дохода соответствует свой код КБК.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством, налог на доходы физических лиц в полной сумме подлежал уплате в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Указание в платежном поручении неверного КБК не может привести к возникновению недоимки, поскольку сумма налога поступила в бюджет, несмотря на то, что учтена она была по другому КБК, направляемому в тот же бюджет.

Исходя из содержания ст.75 НК РФ и разъяснений Конституционного Суда РФ пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм налога в срок (п.5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. № 20-П, п.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. № 202-О), чего в рассматриваемом случае не произошло.

В результате сумма налога, уплаченная по разным КБК, присвоенному одному и тому же налогу, зачисляемому в один и тот же бюджет, не может рассматриваться как налоговая недоимка, и начисление пеней по ней неправомерно (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2003 г. № А29-1435/2003А; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2004 г. № Ф04/2206-708/А45-2004; от 17.01.2005 г. №Ф04-9576/2004 (7801-А75-15); Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2004 г. № КА-А40/5954-04; от 29.12.2004 г. №КА-А41/12412-04; Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2003 г. №А 06-1387У-21/03; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.08.2003 г. № А26-3788/02-02-12/121; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2003 г. № Ф08-1856/2003-704А; Постановления ФАС Уральского округа от 13.11.2003 г. № Ф09-3820/03-АК, от 12.11.2003 г. № Ф09-3800/03-АК; от 31.03.2004 г. № Ф09-1163/04-АК; от 22.03.2005 г. №Ф09-314/05-АК; Постановление Центрального округа от 02.03.2005 г. №А64-5002/04-13).

Аналогичные по сути решения суды выносят также и в отношении налоговых агентов, допустивших ошибку при указании КБК при перечислении удержанного налога (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2004 г. № Ф04-5248/2004(А45-3282-19; Постановления ФАС Московского округа от 12.07.2004 г. № КА-А40/5472-04, от 02.12.2003 г. № КА-А40/9616-03; Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2004 г. № Ф09-2375/04-АК).

Такого же мнения придерживается и Минфин России в своем письме от 01.03.2005 г. №03-02-07/1-54, однако, следует иметь в виду, что при возникновении спора по данному вопросу, налоговому агенту придется свою позицию отстаивать в суде, используя приведенные в данном ответе аргументы.