Экономический рост является ключевой политэкономической целью государства и важнейшим фактором успеха страны в средне- и долгосрочном периодах. В России, потерявшей за время длительного экономического кризиса почти половину своего экономического потенциала, – это одна из самых актуальных проблем на сегодняшний день.

Динамичные изменения, произошедшие в российской экономике за последние годы, и социальная стабилизация поставили в повестку дня серьёзные требования об изменении роли и функций государства в социально-экономическом развитии страны. Особенности современного этапа социально-экономического развития страны определяют принципиально новые требования к совершенствованию государственной политики страны, в том числе и требования к совершенствованию фискальной политики.

 Фискальная политика должна осуществлять особую роль в повышении уровня экономического роста России – это можно утверждать хотя бы лишь из того, что в послании о бюджетной политике на 2008 год Правительству указывается, что целью бюджетной политики является обеспечение экономического роста. Кроме того, в представленной на заседании Госсовета стратегии социально-экономического роста России до 2020 года также уделено внимание бюджетной политике, её переходу к стандартам развитых стран в целях обеспечения экономического роста страны. 

О том, что фискальная политика играет немалую роль в обеспечении экономического роста страны, рассуждают многие исследователи и специалисты. Так, например Г.Я. Шахова, доктор экономических наук, в своей статье «Государственные расходы и социально-экономическое развитие» говорит о том, что «государственное регулирование в современных условиях превратилось в макроэкономический регулятор воспроизводственных процессов, направленный на реализацию стратегических приоритетов социально-экономического развития. В значительной степени это осуществляется посредством распределения государственных финансовых ресурсов между направлениями социально-экономического развития страны. В связи с этим особое значение приобретает проблема обеспечения соответствия структуры расходов бюджета правительства заявленным стратегическим приоритетам социально-экономической политики, где одним из главных приоритетов является обеспечение и поддержание устойчивого экономического роста при реализации социальных и экономических потребностей общества».[16]

Фискальная политика включает в себя наиболее мощные инструменты государственного воздействия на развитие государств. Через них осуществляется перераспределение от 1/3 до 1/2 ВВП современных стран. При этом развитые страны поддерживают уровень расходов бюджетной системы государства в пределах 40-50% ВВП.[17]

Нужно сказать, что современный экономический рост характеризуется ведущим значением научно-технического прогресса, интеллектуализацией основных факторов производства и развитием человеческого капитала. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства в развитых странах, приходится от 70 до 85% прироста ВВП.

 В настоящее время фискальная политика нынешней Российской Федерации не отвечает необходимым требованиям, ведётся неэффективно и крайне хаотично. Критически важные для общества виды деятельности финансируются «по остаточному принципу». Нет нацеленности на решение острейших социальных проблем, среди которых массовая бедность, преступность, технологическая отсталость и неконкурентоспособность экономики и т.п.

Сопоставление динамики структуры государственных расходов развитых стран, приведённые директором Института США и Канады РАН С.М. Роговым, показало, что увеличение государственных расходов на цели социально-экономического развития является необходимой составляющей современного экономического роста, основанного на НТП. Согласно введённому им разделению функций государства на традиционные (оборона и правопорядок) и современные (развитие интеллектуально-человеческого потенциала), можно видеть, что сегодня в мире странами, занимающими ведущее место по уровню экономического роста, через государственные бюджеты тратится, в среднем, на современные функции 17,8% ВВП, а на традиционные – только 5,3%. Соотношение между этими статьями расходов – 3,4:1. Анализируя же ситуацию в России, был сделан вывод о том, что в России большая часть государственных расходов идёт на выполнение традиционных функций. Наше государство тратит на современные функции в три раза меньше (4,7%). То есть, соотношение расходов в российской экономике на традиционные и современные функции составляет 2:1.[18] Исходя из данных исследования и опираясь на опыт более успешных стран в плане экономического роста (США, Китай, Япония, Германия), можно сделать вывод о том, что, возможно, для достижения более высокого уровня экономического роста действия и меры фискальной политики в России следовало бы направить на развитие главнейших на сегодняшний день факторов экономического роста, таких как научно-технический прогресс и человеческий капитал.

Формально неплохие макроэкономические показатели развития российской экономики (табл. 1) за последние годы на самом деле скрывают серьёзные проблемы экономической политики страны, устранение которых позволило бы вывести Россию на траекторию быстрого и устойчивого социально-экономического развития.

Нынешнее состояние фискальной политики России характеризуется тем, что объём инвестиций застыл на уровне 1/3 от минимально необходимого для обеспечения простого производства, социальные обязательства государства недофинансируются вдвое, а расходы на науку и стимулирование НТП (важнейшие факторы современного экономического роста) страны остаются на порядок ниже дореформенного уровня.

Таблица 1

Динамика показателей экономического роста 2000-2007 гг.[19]

Исходя из мирового опыта и опыта России, можно сопоставить параметры финансирования важнейших государственных функций, соответствующих современным функциям и способствующих экономическому росту страны (см. рисунок). Так, расходы на науку должны составлять от 1,5 до 3% к ВВП, на образование – от 5 до 7% ВВП, а расходы на здравоохранение – от 5% к ВВП (минимально допустимый уровень, рекомендуемый Всемирной организацией здравоохранения) до 10% (уровень наиболее благополучных стран). В консолидированном бюджете России на 2007 год расходы на образование составляют около 4% ВВП, на науку – 0,3% ВВП, на здравоохранение – около 2,8% ВВП. Величина расходов бюджета России на социальные нужды, на поддержку отраслей социальной сферы и социальные программы составляет 15,5% ВВП, что меньше среднего желательного уровня финансирования социальных функций государства – 18% ВВП.

Нынешнее состояние бюджетной системы России характеризуется также избыточным налогообложением труда. Поэтому в российской экономике целесообразно проводить эффективную налоговую реформу, направленную на снижение общего бремени налогообложения общественно полезной деятельности, перенос тяжести налогообложения с производственной и трудовой деятельности на потребление и рентные платежи; освобождение от налогообложения части прибыли, направляемой на цели развития производства и освоения новой техники, научных исследований и разработок, пополнение оборотных средств предприятий и формирование резервов; упрощение налоговой системы; перераспределение тяжести налогообложения граждан с малоимущих лиц на лиц с высокими и сверхвысокими доходами. В целях стимулирования оживления производства следует предоставлять налоговые кредиты предприятиям, расширяющим производство и наращивающим инвестиции, а также вводить методики ускоренной амортизации (по существу, государство освобождает предпринимателей от уплаты налогов с части прибыли, искусственно перераспределяемой в амортизационный фонд). Изменяя ставки налогов на различные виды доходов, предоставляя налоговые льготы, снижая необлагаемый минимум дохода, государство должно стремиться добиться возможно более устойчивых темпов экономического роста и избежать резких взлётов и падений производства.

Таким образом, можно сказать, что фискальная политика в российской экономике ещё недостаточно развита и не соответствует реальным требованиям и потребностям. На основные ключевые факторы современного экономического роста, влияющих в большей мере, чем другие факторы на рост страны, не уделяется должного внимания со стороны финансирования. Отсюда следует, что задача, стоящая перед фискальной политикой России такова – достижение разумного расходования государственных инвестиций на реальные источники экономического роста страны. Это значит, что для рационализации государственных расходов в России необходимо проведение мероприятий по двум направлениям. Первое касается изменения структуры этих расходов, приведения её в соответствие с приоритетами социально-экономического развития страны. В этих целях целесообразно сокращение затрат на общегосударственную деятельность и увеличение затрат на науку и социальные цели (на здравоохранение, культуру, образование, социальную защиту). Распределение прироста расходной части бюджета должно исходить из необходимости повышения расходов на цели социально-экономического развития страны до общепринятого в мире уровня. В том числе расходов на здравоохранение – до 5% ВВП, на образование – до 6% ВВП, на науку – до 2% ВВП. Это означает увеличение расходов на здравоохранение в 2 раза, на образование в полтора раза, на науку в 3 раза.

Увеличение выплат населению в виде зарплаты, стипендий, пенсий, социальных пособий будет способствовать росту платёжеспособного населения, являющегося одним из основных внутренних факторов экономического роста. Та часть прироста расходов на социальную сферу, которая пойдёт на строительство и ремонт больниц, школ, поликлиник и т.п. и оснащение их высокотехнологичным современным оборудованием также придаст новый импульс развитию отечественного производства. Второе направление рационализации государственных финансовых потоков связано с повышением эффективности использования средств  в бюджетной сфере.[20]

[1] Экономическая теория : учебник / под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб: Питер, 2008. С. 411.

[2] Куликов, Л.М. Экономическая теория: учебник / Л.М. Куликов. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С.262.

[3] Куликов, Л.М. Экономическая теория: учебник / Л.М. Куликов. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С.269.

[4] Экономическая теория: учебник / под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб: Питер, 2008. С. 412.

[5] Михайлушкин, А. Основы экономики: учеб. пособие / А. Михайлушкин, П.Д. Шимко. СПб: Бизнес-пресса, 2003. С. 190.

[6] Экономика: Учеб. / Под ред.А.И. Архипов. M.: Проспект, 1999. С.347.

[7] Экономическая теория: учебник / под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб: Питер, 2008. С.313.

[8] Экономическая теория: учеб. пособие / под ред. А.Г. Грязновой, В.М. Соколинского. М.: Кнорус, 2006. С.186.

[9] Михайлушкин, А. Основы экономики: учеб. пособие / А. Михайлушкин, П.Д. Шимко. СПб: Бизнес-пресса, 2003. С. 101.

[10] Экономическая теория: учебник / под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб: Питер, 2008. С. 313.

[11] Куликов, Л.М. Экономическая теория: учебник / Л.М. Куликов. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С.272.

[12] Экономическая теория: учебник / под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб: Питер, 2008. С.314.

[13] Экономическая теория: учебник / под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб: Питер, 2008. С.318.

[14] Куликов, Л.М. Экономическая теория: учебник / Л.М. Куликов. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С.273.

[15] Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учебник/ Е.Ф. Борисов. М.:Юрайт-Издат, 2005. С.287.

[16] Шахова, Г.Я. Государственные расходы и социально-экономическое развитие/ Г.Я. Шахова, И.П. Боженко // Финансы. 2005. № 8. С.61.

[17] Глазьев,С.Ю. О стратегии экономического развития России(Электронный ресурс)/ С.Ю.Глазьев. М.: НИР,2006. Режим доступа: http://www.glazev.ru

[18] Глазьев, С.Ю. О стратегии экономического развития России (Электронный ресурс)/ С.Ю.Глазьев. М.: НИР,2006. Режим доступа: http://www.glazev.ru http://www.glazev.ru

[19] Википедия – свободная энциклопедия. ВВП. Динамика изменения реального ВВП в России. Режим доступа: http://www.wikipedia.ru/org/wiki/

[20] Шахова, Г.Я. Государственные расходы и социально-экономическое развитие / Г.Я. Шахова, И.П. Боженко // Финансы. 2005. № 8. С.66