Расследование преступлений в целом и проведение допроса в частности является активным и динамическим процессом, общие направления которого определяются процессуальным законом. В то же время в рамках уголовно-процессуального порядка производства следственных действий необходимо найти наиболее рациональные и эффективные варианты активности, которые позволяли бы следователю с наименьшими затратами времени, средств, умственных и физических сил добиться максимальной результативности в его деятельности[32].

Если уголовно-правовые правила определяют линию поведения следователя в процессе проведения допроса, то тактические правила выражают целесообразность использования тех или иных способов действий следователя, т.е. тактические приемы допроса всегда применяются в рамках и на основе уголовно-процессуального закона.

Среди российских криминалистов нет единой трактовки понятия тактического приема. Высказанные по этому поводу точки зрения можно условно разделить на 3 группы. Так, по мнению Р.С.Белкина, «под тактическим приемом следует понимать наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения следователя»[33].

Н.А.Якубович пишет, что «тактический прием – это наиболее рациональный и эффективный способ действия и поведения лица, производящего дознание, следователя, избираемый ими в соответствии с решением, принимаемым на основе всесторонней, полной и объективной оценки данной ситуации»[34].

Г.Г.Доспулов считает, что «тактические приемы допроса – это основанные на законе способы воздействия следователя на допрашиваемого в целях получения максимально полной информации по делу с наименьшей затратой времени и сил»[35].

Тактике допроса несовершеннолетних присущи специфические особенности. Применение следователем тех или иных тактических приемов при допросе этой категории лиц определяется в зависимости от особенностей психики подростков и юношей. Эта специфика в определенных случаях не позволяет использовать в отношении них тактику допроса, какую следователь применил бы при допросе взрослого. Особенности тактики допроса несовершеннолетних свойственны всем четырем стадиям этого следственного действия.

Систему тактических приемов допроса несовершеннолетних составляют следующие элементы:

1. в зависимости от стадий допроса:

-тактические приемы, направленные на подготовку к допросу;

-тактические приемы, направленные на получение показаний от несовершеннолетнего;

2. в зависимости от типичных следственных ситуаций:

-тактические приемы, направленные на установление психологического контакта;

-тактические приемы, направленные на детализацию показаний и устранение ошибок;

-тактические приемы, направленные на преодоление умолчания существенных обстоятельств дела;

-тактические приемы, направленные на преодоление ложных показаний (особенно это касается несовершеннолетнего обвиняемого).

При допросе несовершеннолетнего очень важен психологический контакт. Под психологическим контактом следует понимать наличие особой психологической атмосферы, заключающейся в готовности следователя и несовершеннолетнего к общению.

Установление психологического контакта следователя с несовершеннолетним и его поддержание во время допроса зависит:

1. от организационных мероприятий, проведенных при подготовке к допросу и непосредственно во время допроса;

2. от профессиональных и нравственно-психологических качеств следователя;

3. от личностных качеств несовершеннолетнего и глубины его социальной запущенности;

4. от готовности несовершеннолетнего к общению со следователем.

На основании этого можно подразделить вероятные ситуации, в которых будет проходить допрос, на конфликтные и бесконфликтные.

Конфликтная ситуация при допросе несовершеннолетнего характеризуется как разногласие, различие во мнениях, существующих между следователем и подростком по поводу обстоятельств, необходимых для выяснения в процессе расследования уголовного дела. Такого рода ситуации возникают в процессе допроса несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого и, реже, при допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.

Выделяется несколько вариантов конфликтных ситуаций:

1) допрос несовершеннолетнего обвиняемого, когда он не признает свою вину, а в системе доказательств имеются пробелы;

2) когда он признает вину, имеются определенные доказательства его причастности к совершенному преступлению, но у следователя есть основания полагать, что подросток оговаривает себя;

3) когда он не признает вину, но следователь имеет все доказательства его виновности.

Наличие той или иной совокупности доказательств – важный момент в разрешении конфликтной ситуации и выборе тактических приемов. Здесь в первую очередь нужно использовать такие тактические приемы, как воздействие на эмоциональную сферу несовершеннолетнего. Наиболее эффективными из них являются:

· разъяснение несовершеннолетнему обвиняемому, что в соответствии со ст. 61, 62 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления является обстоятельствами, смягчающими наказание;

· разъяснить, что в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ они могут быть освобождены от уголовной ответственности;

· такой тактический прием, как внезапность, применяется только с учетом психологических особенностей несовершеннолетнего и при наличии всей совокупности доказательств;

· обращение к положительным чертам личности допрашиваемого;

· широкое разъяснение несовершеннолетнему запрета, который он нарушил.

В случае, когда собранная совокупность доказательств к моменту предъявления обвинения достаточно обоснована и полностью изобличает обвиняемого, следователю целесообразно сделать акцент на применение приемов логического воздействия, а именно: предъявление доказательств в нарастающем порядке и в логической последовательности; использование противоречий между сведениями, содержащимися в показаниях несовершеннолетнего обвиняемого и других материалах дела, и внутренних противоречий в самих показаниях несовершеннолетнего.

Учитывая возрастные и психологические основы допроса несовершеннолетнего, его подверженность внушению, склонность к фантазированию, представляется, что единственно возможным методом является метод убеждения.

Краеугольным камнем в рассматриваемом вопросе является установление границы между правомерным психологическим воздействием и психологическим насилием. Под психологическим насилием следует понимать любое воздействие на психику несовершеннолетнего, если оно противозаконно и безнравственно, влечет за собой состояние сильной эмоциональной психической напряженности и затрудняет выбор желаемого для подростка поведения.

Отмечая трудности формирования показаний несовершеннолетних, следует заметить, что в распоряжении следователя, ведущего допрос, может иметься, условно говоря, некий психологический резерв. Дело в том, что несовершеннолетний свидетель мог наблюдать какие-то события, явления, различные их стороны и отдельные детали, но непреднамеренное внимание повлияло на то, что он не запомнил их. Задача следователя, производящего допрос, заключается в том, чтобы помочь такому несовершеннолетнему свидетелю вспомнить то, что он наблюдал, но забыл. Используя метод аналогии, сравнения, метод постановки контрольных и напоминающих вопросов, метод освещения событий с различных его сторон, можно получить ценные сведения от несовершеннолетнего свидетеля о событиях, слабо закрепленных в его памяти вследствие непроизвольности запоминания.

Для тактики допроса психологические закономерности преднамеренного воспроизведения ранее воспринятой информации имеют большое значение. Начальным моментом припоминания является вопрос или осознание необходимости припомнить что-либо нужное. Вопрос вызывает относящиеся к нему ассоциации, вначале очень общие, отдаленные, которые еще не ведут к воспроизведению, но затем посредством промежуточных связей припоминание становиться все более полным и точным. Неправильное понимание вопросов направит допрашиваемого по ложному пути, не приведет к припоминанию нужных фактов. Задаваемые вопросы не должны быть подсказывающими или сбивающими. В каждом конкретном случае следователю следует индивидуализировать побудители к припоминанию, так как причины затруднения в припоминании могут быть различны. Следует помнить, что при затянувшемся припоминании может наступить так называемая парадоксальная фаза, при которой обращение к побудителям к припоминанию, как правило, не дает положительных результатов. В подобных случаях настойчивые просьбы следователя припомнить могут привести несовершеннолетнего допрашиваемого к тому, что он для прекращения мучительного для него в данный момент процесса припоминания может дать неправдивые показания либо вследствие чувства стыда, вызванного неприпоминанием, либо вследствие склонности к фантазированию может совсем бросить припоминание и безнадежно замолчать. Парализовать волю к припоминанию может боязнь неправильного припоминания.

В тех случаях, когда припоминание затруднено и усилие припомнить не дает непосредственного успеха, припоминающий начинает размышлять, пользуясь часто в этих случаях ассоциацией по смежности: припоминая ту ситуацию, с которой было связано то, что нужно припомнить. В этом случае тактическим приемом оказания помощи несовершеннолетнему свидетелю в припоминании интересующих следствие фактов может быть постановка вопросов и предъявление различных объектов, активизирующих ассоциативные связи, оживляющие память.

Тактика допроса несовершеннолетних свидетелей зависит от возрастных и индивидуальных особенностей подростков, от их отношения к расследуемому событию и к несовершеннолетнему обвиняемому. Такой подход дает возможность с учетом полноты и правдивости их показаний выделить следующие группы несовершеннолетних свидетелей:

a. очевидцы и иные добросовестные свидетели;

b. потерпевшие;

c. подростки из ближайшего окружения несовершеннолетнего обвиняемого;

d. подростки из числа соучастников, дело о которых прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности;

e. малолетние свидетели.

В целях установления нормальных взаимоотношений следователь должен разъяснить несовершеннолетнему его права, обязанности, значения его показаний для раскрытия преступления и всестороннего его расследования. Особое внимание обращается на предупреждение свидетеля, достигшего 16- летнего возраста, за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Несовершеннолетним, не достигшим возраста 16 лет, разъясняется их нравственный долг – дать правдивые показания.

При допросе несовершеннолетних свидетелей свободный рассказ наиболее предпочтителен, так как подростки не стойки к внушению. Однако дать развернутые показания они не могут в силу незначительного жизненного опыта и недостаточной развитости логического мышления, в связи с чем постановка уточняющих вопросов неизбежна.

При разработке тактики допроса отдельных групп несовершеннолетних свидетелей особое внимание обращается на выявление некоторых психических свойств подростков, их индивидуальных качеств, которые играют доминирующую роль в формировании их показаний и в какой-то мере определяют позицию несовершеннолетнего при допросе.

Первую группу несовершеннолетних свидетелей составляют очевидцы преступления или лица, случайно ставшие свидетелями каких-либо событий, связанных с совершенным преступлением. Они обычно дают правдивые показания, но их нужно допрашивать как можно раньше. На полноте и точности восприятия таких свидетелей отражаются и такие сопровождающие обстоятельства, которые могут быть источником внушения, например разговор окружающих о происшествии, ажиотаж и паника, вызванные преступлением и т.д[36].

На правильность и полноту показаний добросовестных свидетелей могут влиять так называемые объективные (условия восприятия) и субъективные (эмоциональное состояние несовершеннолетнего, состояние его органов чувств) факторы, которые также надо учитывать. Трудности при допросе могут возникнуть в связи с тем, что с момента восприятия события прошло значительное время и свидетель ввиду непроизвольности сохранения в памяти воспринятого испытывает трудности при воспроизведении.

В таких случаях рекомендуется применять меры к оживлению памяти путем допроса на месте происшествия, предъявления при допросе доказательств, активизации ассоциативных связей[37].

Несовершеннолетние потерпевшие так же, как и другие добросовестные свидетели, как правило, искренне стараются помочь следователю в раскрытии преступления. Допрос несовершеннолетних потерпевших производится по тем же правилам и с использованием тех же тактических приемов, которые применяются при допросе несовершеннолетних свидетелей. Вместе с тем при разработке тактического плана допроса потерпевших нельзя учитывать того, что:

1. они заинтересованы в исходе дела;

2. эмоция страха способствует тому, что пережитая опасность нередко преувеличивается;

3. усилия потерпевшего в момент наблюдения были направлены не на восприятие происходящих событий, а на защиту от посягательств события;

4. ряд деталей события, а то и сам его факт травмируют психику потерпевшего или унижают его достоинство и это может привести к позиции умалчивания;

5. на потерпевшего часто пытаются воздействовать, чтобы он простил виновного.

При допросе несовершеннолетних свидетелей из ближайшего окружения обвиняемого необходимо учитывать, что у этих подростков хорошие отношения с правонарушителем, они знают его близких друзей, где и как он проводит свободное время. Чаще всего такие подростки объединены в стихийно создаваемые неформальные группы[38], через которые, по данным И.С.Полонского, проходит не менее 80-85% подростков[39].

Как подчеркивает С.А.Тарарухин, «в сферу исключительного влияния стихийных групп попадают, прежде всего, подростки, утратившие нормальные связи и отношения в коллективе и выходящие из-под социального контроля»[40].

Чувство дружбы, которое характерно для подростков и юношеского возраста, в таких группах понимается не всегда правильно, так как дружба иногда возникает на почве нездоровых интересов или увлечений, совместного пустого времяпрепровождения[41].

По указанным причинам несовершеннолетние из ближайшего окружения правонарушителя не всегда бывают откровенны при допросе их в качестве свидетелей, боясь испортить взаимоотношения с товарищами и выглядеть предателем.

С такими подростками необходимо провести воспитательную работу. Им нужно разъяснить, в чем заключается истинное чувство дружбы, которое несовместимо с круговой порукой и замалчиванием недостатков своих товарищей; несовершеннолетнему необходимо в доступной форме показать общественное значение добросовестного исполнения функций свидетеля[42].

Разъясняется также ответственность за ложные показания и неправильное поведение, а также возможная ответственность родителей. При допросе несовершеннолетних свидетелей из ближайшего окружения обвиняемого можно получить очень важную информацию не только о поведении этого правонарушителя, но и о совершенных им и другими подростками иных невыявленных преступлений.

В процессе допроса таких подростков могут быть выявлены факты аморального поведения, которые нередко препятствуют получению от них правдивых показаний. В подобных случаях исходя из воспитательных функций предварительного следствия следователь раскрывает подростку пагубность такого поведения и на примере несовершеннолетнего обвиняемого показывает, к чему оно приводит. Несовершеннолетнему необходимо также сообщить, что, хотя в его действиях и нет состава преступления, за аморальное поведение к нему могут быть приняты меры общественного воздействия. Вместе с тем первым шагом к его перевоспитанию является не только осознание подростком своих неправомерных поступков, но и указание на противоправность поведения его товарища.

Другую группу несовершеннолетних свидетелей составляют подростки, участвующие в общественно опасных действиях, дело о которых прекращено. В отличие от предыдущей группы свидетелей, у этих подростков более стойкая антисоциальная направленность личности, они близки к несовершеннолетнему обвиняемому по своему поведению, в связи с чем при допросе могут быть применены как изложенные выше рекомендации о наиболее эффективных тактических приемах получения правдивых показаний, так и некоторые другие, связанные с особым процессуальным положением этого лица.

В связи с тем, что меры общественного воздействия применяются к этим несовершеннолетним, совершившим малозначительные преступления, для исправления которых не требуется мер уголовного наказания, такие подростки в большинстве случаев не отрицают своего участия в совершенном преступлении. Однако менее охотно они дают показания об участии в совершенном преступлении других подростков. Следователь может продемонстрировать подростку свою осведомленность об обстоятельствах преступления, оперируя фактами, взятыми из показаний других свидетелей. Рекомендуется также постановка детализирующих вопросов в целях более обстоятельного освещения фактов, поверхностно изложенных другими несовершеннолетними.

При разработке тактики допроса несовершеннолетних правонарушителей, не достигших возраста уголовной ответственности, необходимо учитывать их склонности и поведение.

Среди этой категории свидетелей надо различать 2 группы подростков:

1. совершившие правонарушение впервые, под влиянием старших, особенно те, которые относятся к категории «трудных», но для их исправления достаточно мер, принимаемых общественностью. Такие подростки обычно дают правдивые показания, и задача следователя – правильно сформулировать вопросы;

2. подростки с более стойкой антисоциальной направленностью личности. Они менее откровенны, реже раскаиваются в содеянном, им даже импонирует такое поведение. Для изобличения таких подростков в противоправном поведении могут быть использованы тактические приемы, применяемые при допросе обвиняемых. Доказательства нужно предъявлять с учетом уровня развития подростка, большую помощь в допросе такого свидетеля может оказать педагог, пользующийся уважением у несовершеннолетнего[43].

Последнюю группу составляют малолетние свидетели. Несмотря на большую внушаемость и склонность к фантазированию, малолетние свидетели бывают очень наблюдательны, они подчас замечают такую подробность, на которую взрослый мог не обратить внимания[44]. Малолетних допрашивают в привычной для них обстановке в присутствии педагога или воспитателя детского сада и родителей, если они не заинтересованы в исходе дела. Можно пригласить для участия в допросе лицо, с которым ребенок наиболее контактен. Такой допрос происходит в виде беседы, которую ведет следователь или по его поручению педагог. В процессе беседы на близкие для малолетнего темы выясняются интересующие следователя вопросы. В литературе высказано мнение, что при допросе малолетних свидетелей составляется справка с участием педагога и других лиц, присутствующих при допросе, так как по существу происходит не допрос малолетнего, а беседа, хотя это не соответствует нормам УПК РФ.

Большое внимание в тактике допроса несовершеннолетних свидетелей уделяется такой проблеме, как лжесвидетельство, и явно недооценивается его роль на практике. Несмотря на то, что вопросы, связанные с дачей заведомо ложных показаний, подвергались широким исследованиям с позиции уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминалистической науки проблема лжесвидетельства несовершеннолетних осталась недостаточно освещенной и изученной.

Одной из причин такого положения явился факт, что уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний наступает с 16-ти лет, что практически исключает большинство несовершеннолетних из числа лиц, которые могут быть осуждены за данные виды преступлений. Факты дачи заведомо ложных показаний очень часто распространены на практике, что проявляется на фоне безнаказанности несовершеннолетних, совершающих указанные деяния. Немалое количество подростков полагают, что закон об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний существует лишь для проформы.

В целом различают следующие тактические приемы при допросе несовершеннолетних:

1) выслушивание легенды как тактический прием допроса заключается в том, что следователь дает возможность изложить показания, зная из других источников, что они ложные. Не мешая несовершеннолетнему выговориться, следователь своими вопросами последовательно «препарирует» ложные показания, демонстрируя их внутреннюю противоречивость, нелогичность. Задача следователя состоит в том, чтобы вскрыть причину ложных показаний;

2) пресечение лжи – тактический прием, противоположен допущению легенды. Когда следователь располагает достаточными доказательствами, подтверждающие те или иные обстоятельства события, он в самом начале допроса пресекает ложные показания вопросами, которые показывают, что допрашивающий стремится получить правдивые сведения и располагает данными, опровергающими показания подростка;

3) отвлечение внимания как тактический прием заключается в том, что следователь умышленно отвлекает внимание вопросами не второстепенные детали и как бы парализует бдительность допрашиваемого;

4) сопротивление – тактический прием, используемый в целях устранения противоречий, имеющихся в показаниях, состоит в сравнении противоречивых частей показаний с другими фактическими данными;

5) уточнение – тактический прием, заключающийся в том, что следователь соответствующими вопросами уточняет показания, относящиеся к частным моментам, помогающим уточнить отдельные обстоятельства дела;

6) детализация – постановка вопросов, позволяющих расчленить общие и недостаточно конкретные показания на отдельные эпизоды, факты и более глубоко выяснить их;

7) контроль – тактический прием, заключающийся в постановке вопросов, прямо не относящихся к теме допроса, но позволяющих получить контрольные сведения для проверки правильности показаний об отдельных фактах;

8) напоминание – постановка вопросов, помогающих допрашиваемому вспомнить определенные события, забытые им, вспомнить пробелы в показаниях. Напоминание не должно заключаться в постановке наводящих вопросов, содержать в себе элементы внушения;

9) наглядность – использование различных наглядных пособий, помогающих восстановить в памяти наглядные события. Целесообразно применение в отношении несовершеннолетнего такого тактического приема, как косвенное внушение. Если лицо отказывается от дачи показаний, следователь может сообщить некоторые факты, достоверно установленные, в целях создания преувеличенного представления о своей осведомленности.

В ходе допроса несовершеннолетнего тактические приемы чаще применяются не изолированно, а комплексно, образуя тактические комбинации. Возможно использование перерыва в допросе, после которого производится соответствующее следственное действие (очная ставка, опознание и др.) и потом продолжение прерванного допроса. При допросе несовершеннолетнего подозреваемого целесообразно применить тактический прием – разъяснение смысла и значения, смягчающих ответственность обстоятельств. Следующий пример наглядно показывает использование этого тактического приема. При первом допросе 16-летнего Юрия П. следователю удалось расположить его к откровенному разговору. Он не отрицал факт проникновения в квартиру соседки за деньгами, однако иных краж не называл. Следователь разъяснил П. обстоятельства, смягчающие ответственность последнего, которые заинтересовали его настолько, что он попросил Кодекс и ознакомился с содержанием этой статьи сам. Чувствовалось, что в подростке идет борьба и нужно лишь незаметно подтолкнуть его, чтобы он встал на путь искреннего признания. Задать сразу Юрию вопрос о краже сумочки и других вещей было бы неосторожным, в случае непричастности его к названным преступлениям это могло бы психологически надломить подростка и он мог бы просто замкнуться. Тогда следователь начал рисовать дом, деревья, женщину, дамскую сумочку. П. внимательно наблюдал. Когда следователь, нарисовав сумочку, стал рисовать жирафа и пририсовал ему шляпу, подросток улыбнулся и тихо сказал: «А еще я украл сумочку». Так правильно избранная тактика допроса несовершеннолетних позволила быстро раскрыть ряд других преступлений.