Результаты исследования и анализ полученных данных по методикам
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Констатирующий эксперимент

Экспериментальная работа проводилась на базе двух коррекционно-развивающих групп для детей с ЗПР в МДОУ №48 и в МДОУ №156.

В эксперименте было задействовано 20 детей (2 группы численностью по 10 детей в каждой). Одна из групп является экспериментальной, другая – контрольной.

Группы комплектовались детьми с диагнозом «ЗПР церебрально-органического генеза» (сниженный темп психического развития этих детей чаще всего был обусловлен органической недостаточностью мозга, возникшей внутриутробно или в самые ранние периоды развития, с неблагоприятными для их развития микросоциальными и микропедагогическими условиями.

Экспериментальная работа осуществлялась по трем направлениям. Первое направление было подчинено проблеме развития, стандартизации, осуществления комплексного индивидуального диагностического обследования детей. В диагностическом обследовании мы принимали во внимание исследования большой группа специалистов: педиатра, врача-психоневролога, логопеда, дефектолога, воспитателей, специалисты по изобразительной деятельности, музыкального руководителя, специалиста по ритмике, инструктора по физической культуре.

Но основной упор мы делали на проведение эксперимента:

наблюдение (за игрой детей с ЗПР, из включенности во взаимодействие с другими детьми, выполнение правил игры, творческий аспект игры, степень развития сюжетно-ролевой игры);

исследование особенностей личности дошкольника методом беседы с помощью беседы, чтобы выяснить преобладания определенного типа ответов у детей разного возраста, чтобы сделать выводы о том, как дошкольники выделяют и фиксируют свои действия в сознании;

для изучения осознания детьми нравственных норм, что позволит определить, насколько дети осознают нормы морали, что является важным признаком успешной адаптации и социализации в обществе.

Дети контрольной и экспериментальной групп мало отличались по своим показателям друг от друга. Для них характерно оказалось молчание или отказы отвечать, часто сопровождающиеся негативизмом, иногда они давали ситуативные ответы.


Таблица 3

Типы ответов

Кол-во детей

группа 1 группа 2
1. Отсутствие ответа (молчание или ответ «не знаю», «ничего») 4 4
2. Ситуативный ответ (ребенок называет вещи, находящиеся в его зрительном поле) 3 4
3. Предметы (отсутствующие в ситуации, но достаточно конкретные) 2 1
4. Виды деятельности или любимые игры 1 1
5. Общение и совместная деятельность (дети называют, что они хотели бы делать с близкими людьми вместе) - -

 

Как мы видим из таблицы 3, дети с ЗПР в обеих группах плохо строят беседу, что явно негативно отражается на их коммуникативной деятельности. 40% детей испытывают серьезные затруднения в общении и ответы на вопросы, 30% в экспериментальной группе и 40% в контрольной способны дать только ситуативные ответы. К общению и совместной деятельности дошкольники с ЗПР совершенно не готовы.

 

Таблица 4

Типы ответов

Кол-во детей

группа 1 группа 2
1. Отсутствие ответа 4 3
2. Стереотипное повторение одного ответа 2 3
3. Перечисление режимных моментов 2 2
4. Сообщение о своих действиях 1 2
5. Развернутый рассказ о прошлых и будущих событиях 1 -

 

Как мы видим из таблицы 4, дошкольники в обеих группах слабо выделяют и фиксируют свои действия в сознании. 40% детей в экспериментальной группе и 30% в контрольной способны испытывают серьезные затруднения в общении и ответы на вопросы. Только 10% детей в экспериментальной группе и 20% в контрольной в качестве ответа приводят свои действия.


Таблица 5. Уровень нравственного развития детей с ЗПР по коррекционно-развивающей работы

Уровень нравственного развития

Кол-во детей

группа 1 группа 2
1. Ребенок называет нравственную норму, правильно оценивает поведение детей и мотивирует свою оценку. - -
2. Ребенок называет нравственную норму, правильно оценивает поведение детей, но не мотивирует свою оценку. 2 2
3. Ребенок оценивает поведение детей как положительное или отрицательное (правильно или неправильно, хорошо или плохо), но оценку не мотивирует и нравственную норму не формулирует. 3 2
4. Ребенок не может оценить поступки детей. 5 6

 

Как мы видим из таблицы 5,60% детей в контрольной группе и 50% в экспериментальной не осознают нравственные нормы, вследствие чего не смогли оценить поступки детей, соответственно только 20% и 30% смогли дать оценку без аргументации.

По результатам наблюдения за игрой детей с ЗПР и в контрольной, и экспериментальной группах, мы можем отметить некоторые их общие особенности, в принципе, характерные для игры детей с ЗПР без специального обучения.

В деятельности дошкольников с задержкой психического развития у детей наблюдаются скудость видов игровых действий как в контрольной, так и экспериментальной группах. Отсутствуют моделирующие отношения, при которых в паре или в группе развивались ролевые программы каждого из участников. Развитие сюжета мало динамичное, идти по одному, максимум двум направлениям. Сюжеты детьми не обсуждаются и не изменяются в ходе игры. Проявление инициативы самими детьми минимально. Игра возникает с побуждением со стороны взрослых, без стимуляции игры взрослым игра быстро прекращалась, дети теряли к ней интерес.

Дети мало общаются в процессе игры, обсуждая ее ход. Активность игровых действий к концу каждой игровой ситуации так же снижалась.

Дети не стремятся приблизить игровые действия к реальным. Ошибки и несоответствие игровых действий реальным они, как правило, не замечают.

В играх не просматривается устойчивый сюжет. У детей с ЗПР замысел игры утрачивался до ее окончания.  Игры детей не сопровождаются речью, либо это происходит очень мало. Число контактов детей со взрослыми и сверстниками минимально.



Дата: 2019-12-22, просмотров: 256.