«Статья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела

1. При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело

⁷ См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб., 2004, с. 152-153.

⁸ См. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный). М., 2004, с. 390-393.

⁹ См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб., 2004, с. 153.

¹⁰ См. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный). М., 2004, с. 393-394.

рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном статьей 299 настоящего Кодекса.

2. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования,
за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Все
вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует
последним.

3. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве,
предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения
уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или
мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу,
поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему
менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

4. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только
по единогласному решению всех судей.

5. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе
письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к
приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.»¹¹

«Одним из непременных условий постановления законного, обоснованного и справедливого приговора является строгое соблюдение судьями порядка обсуждения вопросов, указанных в ст_:2?9. Эти вопросы должны ставиться на разрешение председательствующим в той последовательности, в какой они приведены в названной статье.

В отличие от положений ст,30б УПК РСФСР ч.З комментируемой статьи предусматривает исключение из правила, запрещающего судье воздерживаться от голосования. Судья, голосовавший за оправдание подсудимого и оставшийся в меньшинстве, вправе воздержаться от голосования по вопросам применения УЗ. Однако его голос будет учитываться в пользу подсудимого при разрешении тех вопросов о квалификации преступления и мере наказания, по которым мнения судей разошлись.

Предусмотренное ч_:2 ст 30! УП.К. РФ правило о том, что председательствующий голосует последним, преследует цель исключить какое бы то ни было влияние с его стороны на остальных судей при их ответе на обсуждаемые вопросы.

Часть 4 комментируемой статьи устанавливает право судьи на особое мнение. По сложившейся практике изложенное в письменном виде особое мнение судьи запечатывается в отдельный конверт. Доводы судьи, оставшегося при особом мнении, учитываются судом при рассмотрении данного УД в кассационном либо надзорном порядке.

То обстоятельство, что судья при голосовании остался при особом мнении, не освобождает его от обязанности подписать приговор.»¹²

П. Виды приговоров.

«Статья 302. Виды приговоров

1.Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен
оправдательный вердикт.

3. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей

¹¹ См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб., 2004, с. 153-154.

¹² См. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации

(постатейный). М, 2004, с. 394-395.

статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой Ш настоящего Кодекса.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и
постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность
подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных
судом доказательств.

5. Обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания.

6. Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2
части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора:

1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного
осужденному данным приговором;

2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с
учетом правил зачета наказания, установленных статьей_72 Уголовного кодекса
Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

,—-              7. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего

отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах_1._-Участи первой _статьи24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2_часгй_ШР?ой_статьи_24 и пунктами 1 и 2_ части пердой_статьи„27_ настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом. _3 ч^сти.перв^й_стать_и_27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.»¹³

«Статья 302 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов приговоров, а также оснований их постановления.

По результатам СР конкретного УД судом может быть постановлен только один приговор. Это правило распространяется как на случаи, когда подсудимый признается виновным в совершении одних преступлений и оправдывается в совершении других, так и на случаи, когда в совершении одного преступления обвиняется несколько подсудимых.

Содержащиеся в ч 2 комментируемой статьи основания постановления оправдательного приговора имеют одинаковые правовые последствия. Подсудимый признается невиновным и имеющим право не реабилитацию.

В отличие от УПК РСФСР (п.З _ч 3_ ст.309) новый УПК отказался от такого неопределенного основания для вынесения оправдательного приговора, как недоказанность участия подсудимого в совершении преступления. В то же время п 2 ч 2 комментируемой статьи предусматривает новое основание для постановления оправдательного приговора - непричастность подсудимого к совершению преступления. Данное основание может иметь место в случаях, когда, например, судом установлено алиби подсудимого либо в суде доказано, что, хотя подсудимый и находился на месте происшествия, но лишь как очевидец происшествия.

Часть_4 комментируемой статьи содержит правила, вытекающие из принципа презумпции невиновности. Эти правила касаются только обвинительного приговора. Оправдательный приговор может быть вынесен и при наличии сомнений в невиновности подсудимого, когда не удалось подтвердить его виновность совокупностью собранных и проверенных в соответствии с УПК доказательств.

Часть 5 комментируемой статьи устанавливает виды обвинительных приговоров.

¹³ См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб., 2004, с. 154-155.

Чтобы исключить какие бы то ни было сомнения при исполнении обвинительного приговора с назначенным по нему наказанием, подлежащим отбыванию осужденным, в нем должны быть точно определены вид наказания, его размер, начало срока отбывания наказания, а если лицо осуждено к лишению свободы, - также вид исправительного учреждения, режим исправительной колонии.

В соответствии с ц 2___ ч, 5 комментируемой статьи обвинительный приговор

постановляется и тогда, когда при СР обнаруживается, что истекли установленные ст 78 УК сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

В комментируемой статье не приведены случаи постановления обвинительного приговора без назначения наказания (п.^ ч_;5). Представляется, что такой приговор может быть вынесен в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после содеянного он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (.чЛист/7.5 УК), а также в случае, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.»¹⁴

Ш. Составление приговора.

«Статья 303. Составление приговора

1.После разрешения вопросов, указанных в статье 299 настоящего Кодекса, суд
переходит к составлению приговора. Он излагается на том языке, на котором
проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-
мотивировочной и резолютивной частей.

2. Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических
средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор подписывается
всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.

3. Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями
всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.»¹⁵

«Составление приговора - важнейшее процессуальное действие суда, совершаемое в совещательной комнате и заключающееся в изготовлении текста приговора.

О содержании вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей см. комментарт! к ст. 304-3 09.

Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. В приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому УД. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены (п 22 пост. ПВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре").

Часгь ;2 комментируемой статьи устанавливает обязательное правило изготовления приговора в виде письменного документа. При этом допускаются различные способы его изготовления.

Никто из судей не вправе воздержаться от подписания приговора, в т.ч. и судья, оставшийся при особом мнении.

Из смысла ч 3 комментируемой статьи следует, что не оговоренные и не подписанные судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора исправления могут послужить основанием для отмены приговора вьппестоящей судебной

¹⁴ См. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации

(постатейный). М., 2004, с. 395-396.

^!5 См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб., 2004, с. 155.

инстанцией.»¹⁶