Условия жесткой банковской конкуренции, требующие от кредитных организаций оперативного принятия решений в отношении предоставления кредитных заимствований в целях привлечения корпоративной клиентуры, с одной стороны, и высоких кредитных рисков, сопутствующих кредитованию реального сектора экономики, — с другой, культивируют необходимость разработки и внедрения усовершенствованных технологий, способных качественно и в приемлемые для клиентов сроки оценить их кредитоспособность.
В целях решения проблемы совмещения оперативности и качества оценки кредитных рисков заемщиков предлагается один из вариантов разработки методики экспресс-оценки кредитоспособности корпоративных клиентов, которая позволит определить уровень кредитного риска на базе финансовых коэффициентов. Методика разработана на основе рейтингового метода оценки кредитоспособности заемщиков с учетом следующих основных недостатков, выявленных в процессе анализа данного метода, а именно:
- произвольность выбора системы базовых финансовых показателей;
- несоответствие финансовых коэффициентов рекомендуемым значениям, что может стать основанием для признания клиента банкротом независимо от значений других коэффициентов;
- отсутствие учета отраслевой специфики деятельности корпоративных клиентов;
- громоздкость системы финансовых показателей.
Выбор рейтингового метода в качестве базы построения методики обосновывается его широкой известностью и популярностью среди кредитных специалистов российских коммерческих банков в связи с простотой и удобством применения на практике.
Следует отметить, что предлагаемая методика не умаляет достоинств комплексного подхода к оценке кредитоспособности корпоративных клиентов, принимающего во внимание не только их финансовое состояние, но и качественные факторы их деятельности, такие как уровень менеджмента, сущность кредитуемой сделки, структура собственников и прочее. Однако, учитывая тот факт, что влияние качественных характеристик деятельности заемщиков на уровень их кредитного риска еще недостаточно изучено как на практике, так и в научной литературе и с трудом поддается формализации в форме каких-либо обоснованных математических и статистических моделей, считаем не целесообразным включение качественных факторов в методику.
Система выбранных финансовых показателей должна соответствовать двум основным критериям:
- коэффициенты должны наиболее полно характеризовать финансовое состояние клиента;
- коэффициенты должны как можно в меньшей степени дублировать друг друга.
Определим систему показателей в составе 9-ти финансовых коэффициентов, составляющих основу предлагаемой методики экспресс-оценки риска при кредитовании корпоративных клиентов коммерческого банка. Рекомендуемые значения и экономический смысл финансовых показателей, входящих в методику, приведены в таблице 3.1.
Таблица 3.1
Рекомендуемые значения финансовых показателей, выбранных в качестве основы методики экспресс-оценки кредитоспособности корпоративных клиентов коммерческого банка
| Обозначение показателя | Наименование показателя | Экономический смысл | Рекомендуемое значение показателя | ||
| Торговля | Производство | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| х1 | Коэффициент автономии | Определяет степень независимости от заемных средств | > 0,1 | > 0,3 | |
| х2 | Коэффициент текущей ликвидности | Характеризует способность клиента исполнить текущие обязательства за счет текущих активов | от 1 до 2 | ||
| х3 | Коэффициент обеспечен-ности собственными средствами | Показывает часть текущих активов, профинансированную за счет собственных средств | > 0,1 | ||
| х4 | Коэффициент рентабельно-сти продаж | Определяет, сколько чистой прибыли получено с 1 руб. выручки от продаж | в среднем > 0,15 | в среднем > 0,1 | |
| х5 | Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженнос-ти | Показывает средний срок погашения краткосрочной дебиторской задолженности | в среднем 45 дней | в среднем 30 дней | |
| х6 | Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженнос-ти | Показывает средний срок, необходимый клиенту для погашения своей кредиторской задолженности | в среднем 60 дней | ||
| х7 | Коэффициент оборачиваемости готовой продукции | Показывает средний срок реализации продукции | в среднем 45 дней | в среднем 15 дней | |
| х8 | Коэффициент покрытия | Характеризует способность клиента рассчитаться по кредитам банков за счет потока от его основной деятельности | 2 | ||
| х9 | Коэффициент денежной составляю-щей в выручке | Показывает долю денежных средств в выручке от продаж | 1 | ||
Необходимо отметить, что для расчета коэффициентов методики достаточно предоставления клиентами только трех форм финансовой отчетности: бухгалтерского баланса (форма № 1), отчета о прибылях и убытках (форма № 2) и отчета о движении денежных средств (форма № 4). Способы расчета финансовых показателей корпоративных клиентов в соответствии с данными финансовой отчетности приведены в таблице 3.2.
Таблица 3.2
Способы расчета финансовых показателей корпоративных клиентов коммерческого банка в соответствии с данными финансовой отчетности
| Обозна-чение показателя | Наименование показателя | Способ расчета показателя в соответствие с данными финансовой отчетности |
| 1 | 2 | 3 |
| х1 | Коэффициент автономии | (стр. 490 - стр. 244)Ср./ (стр.700 - стр. 244)Ср. |
| х2 | Коэффициент текущей ликвидности | (стр.290 - стр.230 - стр.244)Ср./(стр.690 - стр.640 - стр.650)Ср. |
| х3 | Коэффициент обеспеченности собственными средствами | (стр.490 - стр.190)Ср./стр.290Ср. |
| х4 | Коэффициент рентабельности продаж | (стр.50 ф.2/стр.10 ф.2)×100% |
| х5 | Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности | (стр.215 + стр.241 + стр.242 + стр.243)Ср.×360/ стр.10 ф.2 |
| х6 | Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности | (стр.621 + стр.622 + стр.623) Ср.×360 |
| х7 | Коэффициент оборачиваемости готовой продукции | стр.214 Ср.×360/стр.20 ф.2 |
| х8 | Коэффициент покрытия | Поступления от основной деятельности (ф.4) -Кредиты и займы (ф.4)/стр.611 ф.1 + Сумма анализируемого кредитного продукта |
| х9 | Коэффициент денежной составляющей в выручке | Поступления от продаж товаров (ф.4)/ стр.10 ф.2 |
Разработка шкалы оценок значений финансовых показателей в соответствии с отраслевой спецификой корпоративных клиентов.
На основе сравнительного анализа методик оценки кредитоспособности корпоративных клиентов пяти российских коммерческих банков были установлены интервалы изменения значений каждого из 9-ти финансовых показателей, и присвоено соответствующее данным интервалам количество баллов (см. таблицу 3.3). При этом была произведена корректировка интервалов значений коэффициентов в соответствии с отраслевой спецификой корпоративных клиентов. В качестве базовых отраслей были выбраны торговля и производство, поскольку представители именно этих отраслей экономики наиболее часто встречаются среди клиентов коммерческих банков.
Таблица 3.3
Количество баллов, соответствующее принимаемым значениям финансовых показателей в методике экспресс-оценки кредитоспособности корпоративных клиентов
| Обозначение показателя | Значение показателя | Значение показателя, в баллах (Р) | ||
| Торговля | Производство | Торговля | Производство | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| х1 | менее 0,1 от 0,1 до 0,3 от 0,3 до 0,5 более 0,5 | менее 0,3 от 0,3 до 0,5 от 0,5 до 0,7 более 0,7 | 30 60 100 30 | 30 60 100 30 |
| х2 | менее 0,6 от 0,6 до 0,8 от 1 до 1,2 от 1,2 до 1,5 от 1,5 до 1,7 от 1,7 до 2 более 2 | 0 20 40 60 80 90 100 | ||
| х3 | менее 0 от 0 до 0,1 от 0,1 до 0,3 от 0,3 до 0,5 более 0,5 | 0 25 50 75 100 | ||
| х4 | менее 0% от 0% до 10% от 10% до 15% от 15% до 20% более 20% | менее 0% от 0% до 5% от 5% до 10% от 10% до 15% более 15% | 0 25 50 75 100 | 0 25 50 75 100 |
| х5 | менее 30 от 30 до 40 от 40 до 60 от 60 до 90 более 90 | менее 20 от 20 до 30 от 30 до 40 от 40 до 60 более 60 | 100 80 60 40 20 | 100 80 60 40 20 |
| х6 | менее 40 от 40 до 70 от 70 до 90 от 90 до 120 более 120 | менее 30 от 30 до 60 от 60 до 90 от 90 до 120 более 120 | 100 80 60 40 20 | 100 80 60 40 20 |
| х7 | менее 30 от 30 до 60 от 60 до 90 более 90 | менее 5 от 5 до 15 от 15 до 30 более 30 | 100 75 50 25 | 100 75 50 25 |
| х8 | менее 0,5 от 0,5 до 1 от 1 до 1,5 от 1,5 до 2 более 2 | 0 25 50 75 100 | ||
| х9 | менее 0,3 от 0,3 до 0,5 от 0,5 до 0,8 от 0,8 до 1 | 0 30 60 100 | ||
Определение веса каждого финансового показателя в методике экспресс-оценки кредитоспособности корпоративных клиентов коммерческого банка.
На базе сравнительного анализа весов, занимаемых финансовыми показателями в методиках оценки кредитоспособности корпоративных клиентов пяти коммерческих банков, определим среднее значение веса каждого из них и соответствующее данному значению место в разрабатываемой методике.
Таблица 3.4
Удельный вес финансовых показателей в методике экспресс-оценки кредитоспособности корпоративных клиентов коммерческого банка в порядке убывания
| Обозна-чение показателя | Наименование показателя | Место показате-ля в методике | Вес показателя в модели (W) | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| х1 | Коэффициент текущей ликвидности | 1 | 0,18 | |
| х2 | Коэффициент рентабельности продаж | 2 | 0,14 | |
| х3 | Коэффициент покрытия | 2 | 0,14 | |
| х4 | Коэффициент автономии | 3 | 0,12 | |
| х5 | Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности | 4 | 0,1 | |
| х6 | Коэффициент обеспеченности собственными средствами | 4 | 0,1 | |
| х7 | Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности | 5 | 0,08 | |
| х8 | Коэффициент оборачиваемости готовой продукции | 5 | 0,08 | |
| х9 | Коэффициент денежной составляющей в выручке | 6 | 0,06 | |
| Итого | 1 | |||
Разработка шкалы рейтинговой оценки корпоративных клиентов коммерческого банка.
Для разработки шкалы воспользуемся формулой расчета кредитного рейтинга корпоративных клиентов и рассчитаем минимально (максимально) возможное количество баллов, которое клиент может набрать по предлагаемой методике.
(3.1)
где Rj — суммарная оценка финансовых показателей, в баллах (кредитный рейтинг);
Wj — вес i-го показателя в группе;
Рi — оценка i-го показателя группы, в баллах;
n — число показателей.
Используя данные таблицы 3.2, установим, что минимальное количество баллов, которое может быть присвоено клиенту, равняется 11, в то время как максимальное — 100. Разделив максимальное количество набранных баллов на число классов кредитоспособности, определим границы соответствующих групп риска клиентов.
Установим 5 классов кредитоспособности корпоративных клиентов (таблица 3.5).
Таблица 3.5
Шкала оценки кредитного риска корпоративных клиентов коммерческого банка
| Количество баллов (R) | Группа риска | Характеристика группы риска |
| более 80 | 1 | Минимальный уровень кредитного риска |
| от 60 до 80 | 2 | Низкий уровень кредитного риска |
| от 40 до 60 | 3 | Средний уровень кредитного риска |
| от 20 до 40 | 4 | Высокий уровень риска |
| менее 20 | 5 | Очень высокий уровень риска (фактические потери банка) |
Проведем сравнение результатов оценки кредитного риска, рассчитанного по разным методикам. Для этого используем бухгалтерскую отчетность корпоративного клиента – ОАО «Амурский лес» (Приложение Б). В первом случае рассчитаем по методике используемой ОАО АКБ «Росбанк».
Таблица 3.6
Результаты оценки по различным факторам, баллов
| Качество обеспечения | Кредитная история | Обороты по счетам | Финансовое состояние | Объективные факторы оценки | Субъективные факторы оценки |
| 3 | 9 | 2 | 18 | 2 | 1 |
Таким образом, общая сумма баллов по методике ОАО АКБ «Росбанк» составляет 35 баллов, что соответствует третьей группе риска. Далее рассчитаем уровень кредитного риска по предлагаемой методике экспресс-оценки кредитного риска корпоративных клиентов на базе финансовых коэффициентов.
Таблица 3.7
Результаты расчета финансовых коэффициентов
| Обоз-начение показателя | Наименование показателя | Значе-ние | Коли-чество баллов |
| х1 | Коэффициент текущей ликвидности | 0,56 | 100 |
| х2 | Коэффициент рентабельности продаж | 1,54 | 80 |
| х3 | Коэффициент покрытия | 0,31 | 75 |
| х4 | Коэффициент автономии | 16 | 100 |
| х5 | Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности | 21 | 80 |
| х6 | Коэффициент обеспеченности собственными средствами | 53 | 60 |
| х7 | Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности | 14 | 75 |
| х8 | Коэффициент оборачиваемости готовой продукции | 1,6 | 75 |
| х9 | Коэффициент денежной составляющей в выручке | 0,7 | 60 |
Rj=0,18×100+0,14×80+0,14×75+0,12×100+0,1×80+0,1×60+0,08×75+0,08×75+0,06×60 = 81,3 (3.2)
Расчет показывает, что по данной методике уровень кредитного риска является минимальным, соответствует первой группе риска. Данный кредит был погашен без отклонений от графика. Это позволяет отметить, что применение методики экспресс-оценки уровня кредитного риска на основе девяти финансовых коэффициентов, в данном случае, позволила бы уменьшить процентную ставку по кредиту и сократить объем средств необходимый для резерва на возможные потери по ссудам. Таким образом, обе стороны кредитного соглашения были бы удовлетворены.
Предлагаемая методика экспресс-оценки уровня риска при кредитовании корпоративных клиентов на основании расчета девяти финансовых коэффициентов имеет следующие преимущества перед комплексной методикой, используемой в настоящее время ОАО АКБ «Росбанк»:
- уменьшение количества времени необходимого для оценки кредитного риска по одному заемщику;
Вследствие уменьшения количества факторов, рассматриваемых при кредитовании корпоративных клиентов, сокращается продолжительность рассмотрения одной кредитной заявки.
- увеличение клиентской базы;
Существует ряд корпоративных клиентов, которые не удовлетворяют требованиям методики используемой ОАО АКБ «Росбанк». Предлагаемая методика учитывает другие факторы при оценке уровня кредитного риска. Следовательно, некоторые корпоративные клиенты могут получить оценку кредитного риска, достаточную для получения кредитного продукта. Риск увеличения количества проблемных кредитов ничтожен, так как финансовые коэффициенты достаточно точно характеризуют финансовое состояние потенциального заемщика.
- отсутствие субъективизма;
Предлагаемая методика не учитывает субъективные факторы. Возможность влияния сотрудников кредитного отдела сводится к минимуму. Оценка по предлагаемой методике является более объективной.
- уменьшены требования к квалификации персонала;
Более простая методика способствует уменьшению количества ошибок при оценке уровня кредитного риска.
- упрощена система финансовых показателей;
Меньшее количество финансовых показателей также способствует упрощению процедуры оценки уровня кредитного риска.
- учтена отраслевая специфика деятельности корпоративных клиентов, что в свою очередь положительно влияет на точность и качество оценки.
В заключение следует отметить, что для оценки эффективности настоящая методика может быть апробирована на торговых и производственных предприятиях, являющихся корпоративными клиентами АКБ «Росбанк» (ОАО). Данная методика выглядит целесообразной для применения на практике экспресс-оценки кредитного риска в качестве базы для принятия управленческих решений в отношении возможности кредитования корпоративных клиентов с учетом их отраслевой принадлежности на основании минимального пакета документов, состоящего из форм финансовой отчетности № 1, № 2 и № 4. Необходимо также отметить, что данная методика может использоваться не только специалистами кредитных организаций, но и финансовыми менеджерами и аналитиками прочих коммерческих организаций и предприятий в целях оперативной оценки и мониторинга кредитоспособности компаний, а также для определения платежеспособности контрагентов-покупателей и прочих партнеров по бизнесу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате исследования было определено, что кредитный риск - это вероятность невозврата заемщиком суммы основного долга, и процентов по нему, банку вследствие невозможности и/или нежелания, иными словами, кредитный риск - это риск, зависящий от возможностей и желания клиента исполнить свои финансовые обязательства перед банком.
Для снижения степени риска применяются различные приемы. Наиболее распространенными являются:
- диверсификация;
- лимитирование;
- страхование;
- приобретение контроля над деятельностью в связанных областях.
Комплексные методики оценки уровня кредитного риска применяются многими коммерческими банками, однако обращают на себя внимание их «эмпирический» характер, недостаточная теоретико-методологическая проработанность, слабое использование математического аппарата. Основной акцент в их реализации делается на субъективное мнение экспертов. Сложившаяся система отбора субъектов кредитования, по которой работает большинство коммерческих банков сегодня, во многом далека от совершенства. Самые значимые ее недостатки следующие:
- субъективизм экспертизы (решение, принимаемое экспертом, основано только на его, личном опыте, интуиции и знаниях, то есть во многом субъективно);
- нестабильность результатов (они могут зависеть от эмоционального состояния и личных пристрастий эксперта);
- неуправляемость экспертизы (ее качество - случайная величина, которую практически невозможно изменить);
- отсутствие механизма преемственности и обучения экспертов (стать хорошим экспертом можно лишь посредством накопления значительного опыта, передать который практически невозможно по причине отсутствия, эффективных методик обучения);
- проблема повышения квалификации эксперта (это возможно только путем накопления опыта, как положительного, так и отрицательного, последний же - это новые проблемные кредиты);
- высокая стоимость экспертизы из-за участия в ней высшего управленческого персонала банка;
- ограничение числа рассматриваемых заявок физическими возможностями экспертов;
- упущенная выгода от ограничения потока заявок требованием залога.
Кредитные риски банков являются наиболее значимыми с точки зрения потерь, понесенных банками в результате выполнения банковских операций. Концентрация кредитных рисков продолжается. Появляются новые факторы (глобализация экономики, интернет-технологии, усиление конкуренции на рынке банковских услуг и др.), увеличивающие кредитные риски как отдельных банков, так и банковских систем в целом.
В работе дана краткая характеристика деятельности, проведен анализ финансового состояния и методики применяемой для оценки кредитного риска ОАО АКБ «Росбанк».
Достигнутые успехи банка оказали значительное влияние на его деловую репутацию, которая базируется на его стабильной и бесперебойной работе. В минувшем году Банк прилагал серьезные усилия по расширению клиентской базы и дальнейшему развитию взаимовыгодных отношений с контрагентами, создавая максимально комфортные условия и высокий уровень банковского обслуживания.
На протяжении трех лет доля работающих активов постепенно увеличивалась, это является положительной тенденцией и свидетельствует об улучшении управления активами банка. Кредитная политика филиала направлена на удовлетворение потребности населения, предприятий и организаций в заемных средствах.
Анализ финансового состояния показывает, что структура доходов и расходов достаточно стабильна и не подвержена значительным колебаниям, банк не исчерпал своих возможностей увеличения прибыльности за счет прироста доходов. При благоприятном развитии экономики и улучшении качества управления банк имеет значительный потенциал в увеличении прибыли.
Оценка уровня риска кредитный продуктов, предоставляемых корпоративным клиентам ОАО АКБ «Росбанк» рассчитывается по следующим группам факторов:
- качество обеспечения по кредитному продукту;
- кредитная история клиента;
- обороты по счетам клиента в банках;
- финансовое состояние клиента;
- дополнительные объективные факторы оценки;
- дополнительные субъективные факторы оценки;
- оценка подразделения.
В процессе исследования рассмотрены общие направления повышения эффективности управления кредитными рисками и предлагается методика экспресс-оценки уровня риска при кредитовании корпоративных клиентов.
При кредитовании корпоративных клиентов нельзя забывать про страховые методы уменьшения рисков. Представляется, что вопрос состоит в том, как правильно структурировать страховую защиту, чтобы обеспечить экономическую эффективность страхования. Убытки российских банков, связанные с мошенничеством, исчисляются в сотнях тысячах и миллионах долларов по каждому случаю, однако информация по ним редко становится всеобщим достоянием. Можно рекомендовать к применению специализированные страховые инструменты: страхование от перерыва в коммерческой деятельности, страхование ключевых персон. В определенных случаях допустимо отменить требование страхования залога за определенную плату. В данном случае банк самостоятельно сделал некий аналог страхового продукта - это дополнительное страхование залогов.
Предлагаемая методика экспресс-оценки уровня риска при кредитовании корпоративных клиентов на основании расчета девяти финансовых коэффициентов имеет следующие преимущества перед комплексной методикой, используемой в настоящее время ОАО АКБ «Росбанк»:
- уменьшение количества времени необходимого для оценки кредитного риска по одному заемщику;
- увеличение клиентской базы;
- отсутствие субъективизма;
- уменьшены требования к квалификации персонала;
- упрощена система финансовых показателей;
- учтена отраслевая специфика деятельности корпоративных клиентов.
Таким образом, применение предложенной методики в сочетании с грамотным использованием инструментов страхового рынка позволяет увеличить объемы кредитования корпоративных клиентов ОАО АКБ «Росбанк» сохраняя количество проблемных кредитов на приемлемом уровне.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон от 15 октября 2002 года № 247 – ФЗ «О Центральном Банке РФ»
2. Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 218 – ФЗ «О кредитных историях»
3. Федеральный закон от 26 октября 2005 г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
4. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
5. Инструкция Банка России от 14.01.04 №109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций».
6. Положение Банка России от 16 декабря 2003 г. № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах».
7. Положение Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»
8 Абрютина М.С. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебно-практическое пособие / М.С. Абрютина, А.В. Грачев. – 2-е изд., испр. – М.: Дело и сервис, 2004. –256с.
9. Адамов В.Е. Экономика и статистика фирм: учебное пособие / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова – Финансы и статистика. - 2005.-С.4-6
10. Андрианов В.А. Ограничение банковских рисков: рекомендации Базельского комитета и обязательные нормативы деятельности банков / В.А. Андрианов //Банковское дело. – 2008. - № 10.-С.9.
11. Андропов Д.Л. Интегрированный риск-менеджмент в системе управления банком / Д.Л. Андропов // Деньги и кредит. – 2009. - № 1.- С.46
12. Андропов Д.Л. Риск-менеджмент в системе управления банком: интегрированный подход / Д.Л. Андропов // Консультант директора. – 2008. - № 16.-С.11.
13. Афанасьева О.Н. Проблемы банковского кредитования реального сектора экономики / О.Н. Афанасьева // Банковское дело. – 2008. - № 4.-С.15.
14. Бабин В. Практические аспекты оценки риска в бизнесе /В. Бабин // Управление риском. – 2008. - № 3.-С.2.
15. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: учеб. пособие /И.Т. Балабанов - М.: Финансы и статистика, 2004. – 480с.
16. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйственного субъекта / И.Т. Балабанов - М.: Финансы и статистика, 2005.-С.26.
17. Баринов А.Э. Снижение рисков при кредитовании инвестиционных проектов в России./ А.Э. Баринов // Банковское дело. – 2009. - № 6.-С.7.
18. Белоглазова Г.Н. МСФО: новые подходы к оценке деятельности кредитных организаций / Г.Н. Белоглазова // Деньги и кредит. – 2009. - № 5.-С.23.
19. Березинская О. Риски кредитования отраслей промышленности: методика расчета и сопоставление с фактической динамикой кредитования / О. Березинская // Экономическое развитие России. – 2009. - № 5.-С.21.
20. Бородина Е.И. Финансы предприятий / Е.И. Бородина, Ю.С. Голикова, Н.В. Колчина, З.М. Смирнова. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. - 2004.-С.19.
21. Бояренков А.В. Риски синдицированного кредитования и механизмы их минимизации / А.В. Бояренков // Финансы и кредит. – 2008. - № 3.-С.15.
22 Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учеб. пособие / П.Л. Виленский, В.К. Лившиц, Е.Р. Орлова, С.Л. Смолян. – М., 2004.-С.214.
23. Власов В.А. Анализ ограничений риска в банковском секторе / В.А. Власов, С.В. Власов // Деньги и кредит. – 2009. - № 2.- С.18.
24. Воленцева Н.И. Проблемы управления риском / Н.И. Воленцева, Л.Н Красавин // Деньги и кредит. – 2008. - № 4.-С.11.
25. Ганеев Р.Ш. Проблемы развития банковского бизнеса / Р.Ш. Ганеев// Деньги и кредит. – 2008. - № 4.- С.15.
26. Герасимова Е.Б. Анализ кредитного риска: рейтинговая оценка клиентов /Е.Б. Герасимова// Международный бухгалтерский учет – 2008. - № 11.-С.29.
27. Герасимова Е.Б. Комплексный экономический анализ деятельности коммерческого банка / Е.Б. Герасимова // Финансы и кредит. – 2007. - № 22.-С. 21.
28. Глазунов В.К. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций / В.К. Глазунов. – М.: 2004.- С.42.
29. Григорьев В.В. Оценка предприятий / В.В. Григорьев – М.: Инфра, 2005.-С.158.
30 Гурвич В.М. Кредитное качество банковских активов / В.М. Гурвич// Банковское дело. – 2008. - № 1.- С.17.
31. Данилова Т.Н. Проблемы неопределенности информации и риска кредитования коммерческими банками / Т.Н. Данилова// Финансы и кредит. – 2008. - № 2.-С.17.
32. Демкин И. Моделирование процентного риска при выборе методов и форм кредитования предприятий / И. Демкин // Управление риском. – 2009. - № 3.-С. 23.
33. Докукин П.В. Анализ финансового положения предприятий региона как потенциальных ссудозаемщиков / П.В. Докукин // Деньги и кредит. – 2008. - № 9.-С.12.
34. Дуборкин В.И. Проблемы развития региональных банков / В.И. Дуборкин, Е.Г.Кириченко // Деньги и кредит. – 2008. - № 4.-С.16.
35. Евсюков В.В. Комплексный подход к формированию кредитного портфеля банка / В.В. Евсюков, А.А. Кочетыров, Д.Н. Трутнев // Банковское дело.- 2009. - № 7, 8.-С.31
36. Ермасова Н.Б. Управление кредитными рисками в банковской сфере /Н.Б. Ермасова// Финансы и кредит.- 2008. - № 4.-С.17
37. Жеванников В.Н. Менеджмент кредитных рисков: теоретические аспекты и практические решения / В.Н. Жеванников // Финансы и кредит. – 2007. - № 10.-С.15.
38. Жиркова Н.В. Банкротство отсутствующего должника – кредитной организации / Н.В. Жиркова // Деньги и кредит. – 2008. - № 3.-С. 24.
39. Захаров В.С. О рисках банковской системы / В.С. Захаров // Деньги и кредит. – 2008. - № 3.-С.9.
40. Золотарев В. Риск менеджмент в private banking – ключевое звено на пути к успеху / В. Золотарев, А. Лобанов //Банковское дело. – 2008. - № 6.-С. 17.
41. Ильясов С.М. Об оценке кредитоспособности банковского заемщика / С.М. Ильясов // Деньги и кредит. – 2009. - № 9.-С.41.
42. Кондратюк Е.А. Понятие банковских рисков и их классификация /Е.А. Кондратюк // Деньги и кредит. – 2008. - № 6.-С. 3-5.
43. Константинов Н.С. Методические рекомендации по оценке кредитоспособности корпоративных клиентов в коммерческом банке /Н.С. Константинов // Финансовый менеджмент. – 2008. - № 2.-С.11.
44. Кричевский Н.А. Страхование как составная часть риск-менеджмента /Н.А. Кричевский // Аудитор. – 2008. - № 8.-С.6
45. Кудрявцев О.А. Банковское страхование: сотрудничество и конкуренция / О.А. Кудрявцев // Банковское дело. – 2009. - № 8.-С.19.
46. Кудрявцева В.Г. Базель 11: новые правила игры / В.Г. Кудрявцева // Банковское дело. – 2008. - № 12.-С.11-12.
47. Ли В.О. Об оценке кредитоспособности заемщика (российский и зарубежный опыт) / В.О. Ли // Деньги и кредит. – 2009.- № 2.-С.30.
48. Лисицына Е.В. Технология риск-менеджмента. / Е.В. Лисицына, Г.С. Токаренко // Управление риском. – 2008. - № 1.-С.32.
49. Литвин В.Г. Оценка рисков с использованием метода иерархий / В.Г. Литвин // Банковское дело. – 2009. - № 12.-С.20.
50. Любимова С.Н. Методические положения анализа рисков в деятельности коммерческого банка / С.Н. Любимова // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. - № 4.-С.10.
51. Малыхин Д. Особенности функционирования внутреннего контроля и аудита / Д. Малыхин // Бухгалтерия и банки. – 2008. - № 10.-С.15.
52. Матовников М.Ю. Анализ российских банков на основе отчетности по МСФО: риски и возможности / М.Ю. Матовников // Банковское дело. – 2008. - № 5.-С.22.
53. Медведев П.А. Совершенствование банковского законодательства /П.А. Медведев // Деньги и кредит. – 2009. - № 1.-С.42.
54 Одинцова М.В. Роль банковского сектора в развитии экономики региона / М.В. Одинцова // Деньги и кредит. – 2008. - № 1.-С.31.
55. Осипенко Т.В. Построение комплексной системы управления банковскими рисками / Т.В. Осипенко // Деньги и кредит. – 2008. - № 3.- С.30.
56. Осипенко Т.В. Построение комплексной системы управления банковскими рисками. / Т.В. Осипенко // Деньги и кредит. – 2007. - № 12.-С.22.
57. Пенкина И. Высокие кредитные риски сдерживают рейтинги российских банков /И. Пенкина// Банковское дело. – 2008. - № 2.-С.14.
58. Петренко Т. Природа риска банкротства коммерческого банка / Т. Петренко // Банковские технологии. - 2009. - № 1.-С.19.
59. Плисецкий Д.Е. Об основных тенденциях и перспективах развития банковской системы России /Д.Е. Плисецкий// Банковское дело. – 2009. - №6.-С.36.
60 Помазанов М.В. Капитал под риском в совершенной модели банковской системы / М.В. Помазанов // Финансы и кредит. – 2007. - № 24.-С.22.
61. Помазанов М.В. Кредитный риск-менеджмент и моделирование нового актива в портфеле /М.В. Помазанов// Финансы и кредит. – 2008. - №6.-С.27.
62. Помазанов М. Количественный анализ кредитного риска /М. Помазанов/ Банковские технологии. – 2008. - № 2.-С.44.
63. Предтеченский А.Н. Коэффициентный анализ в системе кредитных рейтингов заемщиков банка. / А.Н. Предтеченский // Банковское дело. – 2009. - № 4, 5.-С.33.
64. Прохно Ю.П. Теоретические и практические аспекты оценки предприятия заемщика коммерческим банком / Ю.П. Прохно, П.П. Баранов, Ю.В. Лунева // Деньги и кредит. – 2008. - № 7.-С.21.
65. Пузанов Ю. Информационная концепция риска. /Ю. Пузанов / Управление риском. – 2009. - № 2.-С.31.
66. Рудько-Силиванов В.В. Коммерческие банки на рынке производных финансовых инструментов / В.В. Рудько-Силиванов // Деньги и кредит. – 2008. - № 7.-С.14.
67. Русанов Ю.Ю. Виды, классификация и группировки рисков банковского менеджмента / Ю.Ю. Русанов // Финансы и кредит. – 2009. - № 4.-С.16.
68. Русанов Ю.Ю. Индикаторы мониторинга рисков в банковском менеджменте /Ю.Ю. Русанов// Банковское дело. – 2008. - № 1.-С.32.
69. Русанов Ю.Ю. Информационные каналы банковского риск-менеджмента / Ю.Ю. Русанов // Банковское дело. – 2009. - № 4.-С.13.
70. Русанов Ю.Ю. Роль и значение рисков в банковском менеджменте /Ю.Ю. Русанов // Финансы и кредит. – 2008. - № 5.-С.12.
71. Русанов Ю.Ю. Факторы и условия формирования рисков кредитного предпринимательства / Ю.Ю. Русанов // Финансы и кредит. – 2008. - № 6.-С.14.
72. Русанов Ю.Ю. Эволюция терминологии банковского риск-менеджмента / Ю.Ю. Русанов // Банковское дело. – 2008. - № 2.-С.15.
73. Севрук В.Т. Программа оценки работы финансового сектора – инструменты оптимизации рисков / В.Т. Севрук // Банковское дело. – 2007. - № 4.-С.8.
74. Сервин С.В. Об оценке рисков в деятельности кредитных организаций, связанных с использованием электронных технологий / С.В. Сервин // Деньги и кредит. – 2008. - № 1.-С.10.
75. Софронова В.В. Управление кредитными рисками / В.В. Софронова // Финансы и кредит. – 2008. - № 1.-С.16.
76. Струченкова Т.В. Современные подходы к регулированию банковских рыночных рисков / Т.В. Струченкова // Банковское дело. – 2008. - № 6.-С.18.
77. Суворов А.В. Анализ банковской деятельности / А.В. Суворов // Финансы и кредит. – 2007. - № 21.-С.27.
78. Суворов А.В. МСФО и анализ банковской деятельности / А.В. Суворов // Международный бухгалтерский учет. – 2009. - № 2.-С.2.
79. Суворов А.В. Резервы на возможные потери по кредитным требованиям / А.В. Суворов // Международный бухгалтерский учет. – 2007. - № 3.-С.5.
80. Сычев А.Ю. История управления рисками / А.Ю. Сычев // Управление риском. – 2007. - № 4.-С.7.
81. Тавасиев А.М. О видах кредитной деятельности банка /А.М. Тавасиев, А. А. Филиппов // Банковское дело. – 2008. - № 3.-С.3-5.
82. Тихомиров А. Внутренний контроль и риски / А. Тихомиров// Бухгалтерия и банки. – 2007. - № 11.-С.13.
83. Турбанов А.В. Формирование целостной системы защиты интересов кредиторов банка / А.В Турбанов.// Деньги и кредит. – 2009. - № 1.-С.2.
84. Цакаев А.Х. Комплексный риск-менеджмент. Менеджмент в России и за рубежом / А.Х. Цакаев. – 2009. - № 2.-С.19.
85. Цветкова Л.И. Страхование как инструмент управления кредитными рисками заемщика и банка при кредитовании инвестиционных проектов /Цветкова Л.И. // Страховое дело. – 2008. - № 4.-С.42.
86. Цветкова Л. Методологические основы управления инвестиционными рисками / Л. Цветкова, В. Иванов // Управление риском. – 2008. - № 4.-С.37.
87. Цветкова Л. Принципы исследования системных рисков / Л. Цветкова, М. Минязев // Управление риском. – 2009. - № 2.-С.25.
88. Шаламов Г.А. Бюро кредитных рисков как инструмент снижения банковских рисков. / Г.А. Шаламов // Банковское дело. – 2009. - № 4.-С.36.
89. Шинкаренко И. Риск-менеджмент – философия управления рисками корпорации. / И. Шинкаренко, В. Храмов // Управление риском. - 2008. - № 2.-С.31.
Дата: 2019-12-22, просмотров: 210.
