Изучение кредитоспособности заемщиков, т.е. изучение факторов, которые могут повлечь за собой непогашение кредита, является одним из необходимых условий решения задачи – можно ли предоставить тому или иному конкретному заемщику кредит и в какой сумме. Таким образом, цели и задачи анализа кредитоспособности заключаются в определении способности заемщика своевременно и в полном объеме погасить задолженность по ссуде. От степени риска, который банк готов взять на себя, зависит размер кредита, который может быть предоставлен в данных обстоятельствах, и условиях его предоставления. Это обуславливает необходимость оценки банком не только платежеспособности клиента на определенную дату, но и прогноза его финансовой устойчивости на перспективу. Объективная оценка финансовой устойчивости заемщика и учет возможных рисков по кредитным операциям позволяет банку объективно управлять кредитными ресурсами и получать прибыль.
Наибольшее распространение в практике российских коммерческих банков получило использование метода оценки финансовой устойчивости клиента на основе финансовых коэффициентов, которые объединяются, как правило, в четыре группы: коэффициенты ликвидности (платежеспособности; коэффициенты финансовой независимости (рыночной устойчивости); коэффициент оборачиваемости; коэффициенты рентабельности (18, С.28).
В качестве дополнительных характеристик при анализе кредитоспособности используются следующие показатели: уровень делового риска, длительность и размер просроченной задолженности по ссудам различным коммерческим банкам; состояние дебиторской и кредиторской задолженности и их соотношение, оценка менеджмента и др.
Система показателей, по-нашему мнению, должна включать в себя не только количественные финансовые показатели, но и нефинансовые показатели, в том числе и атрибутивного характера, такие, например, как уровень менеджмента, деловая репутация заемщика, качество продуктов, услуг и др. Методология оценки кредитоспособности заемщика с использованием как количественных финансовых, так и качественных показателей станет комплексной и может удовлетворить многие неотложные потребности практики.
Однако такой методологии пока нет, различные ее аспекты находятся на стадии разработки и обсуждения, что обусловлено: относительной новизной самой проблемы; сложностью подбора и использования экономико – статистических методов анализа; отсутствием достаточной для такого анализа количественной информации и т.д. Наличие указанных обстоятельств несколько усложняет использование специалистами банков новых методов обработки и анализа информации о заемщиках. Чаще они в качестве релевантных факторов в процедуре оценки кредитоспособности заемщика используют наличие ликвидного залога, объем выручки, субъективное мнение экспертов и т. п. При этом предпочтение банковскими практиками отдается эвристическим подходам, основанными на субъективной оценке экспертов.
Наиболее полная и достоверная оценка кредитоспособности заемщика, по - нашему мнению, может быть дана только при разработке комплексной методологии, охватывающей систему показателей и существующие средства и методы анализа финансово - хозяйственной деятельности предприятий - заемщиков кредита. В этом случае специалисты получат возможность сверить результаты решения задач банковского кредитования различными методами, При этом каждый метод будет ориентирован не на технический аппарат для переработки информации, а на реального человека, воспринимающего информацию в определенной форме. Такой подход основан на следующих принципах:
- описание проблемы и входной информации в терминах, понятных кредиторам и заемщикам;
- выделение наилучших характеристик рассматриваемых задач, имеющих реальные альтернативы на момент принятия решений;
- анализ описания проблемы с позиций адекватности и полноты принимаемых решений;
- создание процедуры проверки информации, которая должна удовлетворять требованиям интерактивности, т.е. по мере компьютерной ее реализации получить необходимые решения (33, С.49).
Указанным принципам в большей степени соответствует индексный и балансовый методы расчетов, при помощи которых предоставляется возможность проанализировать динамику и структуру важнейших показателей финансово - хозяйственной деятельности заемщиков, определить потенциальное финансовое состояние каждого хозяйствующего субъекта и его способность по обеспечению возвратности кредита.
Необходимым этапом логически целостного процесса взаимодействия в системе «заемщик - кредитор» является установление основных параметров положительного кредитного заключения банка, в котором отражаются: сумма кредита, подлежащая к выдаче: срок кредитования; уровень процентной ставки по договору.
В определении указанных количественных параметров кредитного договора ключевую роль играет анализ денежных потоков предприятия-заемщика в динамике и прогнозирование его доходов на основе настоящих и будущих тенденций развития его экономических интересов.
Более объективная оценка кредитоспособности предприятия-заемщика может быть представлена, если она будет базироваться на анализе следующей системы количественных и качественных признаков:
- финансовое положение клиента-заемщика;
- уровень организации управления;
- состояние отрасли в регионе, конкурентоспособность;
- характер кредитуемой сделки;
- опыт работы банка с конкретным заемщиком;
- кредитная обеспеченность клиента.
Особое значение имеет оценка опыта работы банка с клиентом по таким направлениям, как длительность и прочность взаимоотношений банка с клиентом, количественные параметры операций банка с данным клиентом по видам кредитных продуктов, кредитная история, и др. (19, С.110).
Для расчета финансовых коэффициентов вполне достаточны показатели баланса. В некоторых случаях они дополняются данными финансовых отчетов предприятий.
Оценка платежеспособности банками и другими инвесторами осуществляется на основе характеристики ликвидности текущих активов. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения.
Для более полной объективной оценки ликвидности можно использовать следующую факторную модель общего показателя:
(15),
где
X1 – показатель, характеризующий величину текущих активов, приходящихся на рубль прибыли (обратный показатель рентабельности активов);
X2 – показатель, свидетельствующий о способности предприятия погасить свои долги за счет результатов своей деятельности и характеризующий устойчивость финансов. Чем выше его величина, тем лучше финансовое состояние предприятия.
Для расчета влияния этих факторов можно использовать способы цепной подстановки или абсолютных разниц. При определении платежеспособности желательно рассмотреть структуру всего капитала, включая основной. Если авуары (акции, векселя и прочие ценные бумаги) довольно существенные и котируются на бирже, они могут быть проданы с минимальными потерями. Авуары гарантируют лучшую ликвидность, чем некоторые товары. В такой ситуации предприятию не ужен очень высокий коэффициент ликвидности, поскольку оборотный капитал можно стабилизировать продажей части основного капитала (18, С.31).
Рассматривая показатели ликвидности, следует иметь в виду, что величина их является довольно условной, так как ликвидность активов и срочность обязательств по бухгалтерскому балансу можно определить приблизительно. Так, ликвидность запасов зависит от их качества (оборачиваемости, доли дефицитных, залежалых материалов и готовой продукции). Ликвидность дебиторской задолженности также зависит от ее оборачиваемости, доли просроченных платежей и подлежащих для взыскания. Поэтому радикальное повышение точности оценки ликвидности достигается в ходе внутреннего анализа на основе данных аналитического бухгалтерского учета (7, С.10).
В связи с этим заслуживает внимания методика расчета коэффициента текущей ликвидности с использованием норматива скидок, которая широко применялась в 20-е годы. Сущность ее состоит в том, что на основе среднестатистических оценок ликвидности каждой статьи баланса разрабатывались нормативы скидок и на их основе производилось перераспределение балансовых статей между отдельными группами. Так, например, к быстро реализуемым активам рекомендовалось относить 80% дебиторской задолженности, 70% готовой продукции и товаров 50% производственных запасов и незавершенного производства. Остальная часть этих активов относилась к медленно реализуемым. Аналогичное перераспределение осуществлялось в отношении кредиторской задолженности: часть долгосрочной задолженности относилась к краткосрочной, и наоборот.
Кроме того, нужно учитывать и то, что кoэффициенты ликвидности дают статичное представление о наличии платежных средств для покрытия обязательств на определенную дату. При нормальной ситуации текущие активы обращаемы: использованные запасы вновь пополняются, погашенная дебиторская задолженность заменяется вновь созданной. Имеющийся резерв денежных средств не имеет причинной связи с будущими денежными потоками, которые зависят от объема реализации продукции, ее себестоимости, прибыли и изменения условий деятельности. Ни одна статья, которая входит в расчет коэффициентов ликвидности, не включает в себя размеры перспективных выплат. Поэтому они не совсем пригодны для оценки перспективной платежеспособности предприятия, а могут использоваться как начальный этап анализа платежеспособности. Оценка платежеспособности предприятия в нормальном режиме должна проводиться на основании изучения источников притока и оттока денежных средств в краткосрочной и долгосрочной перспективе и способности предприятия стабильно обеспечивать превышение первых над вторыми (12, С.15).
Также мы считаем, что анализ и оценка финансовых коэффициентов для оценки кредитоспособности заемщика должна быть дополнена моделью Чессера, которая прогнозирует случаи невыполнения клиентом условий договора о кредите. При этом под «невыполнением условий» подразумевается не только погашение ссуды, но и любые другие отклонения, делающие ссуду менее выгодной для кредитора, чем было предусмотрено первоначально.
На основе данных бухгалтерской отчетности рассчитываются следующие переменные, входящие в модель Чессера:
(16)
(17)
(18)
(19)
(20)
(21)
Оценочные показатели модели следующие:
Y= -2,0434 +(-5,24*Х1) +0,0053*Х2 – 6,6507*Х3 + 4,4009*Х4 -0,0791*Х5 – 0,1020*Х6 (22)
Переменная Y, которая представляет собой линейную комбинацию независимых переменных, используется в следующей формуле для оценки вероятности невыполнения условий договора Р:
Р =1 / (1+ е - Y), где е = 2,71828 (23)
В модели Чессера для оценки вероятности невыполнения договора используются следующие критерии: если P>0,50, следует относить заемщика к группе, которая не выполнит условий договора; если P<0,50, следует относить заемщика к группе надежных.
Рассчитав переменные по бухгалтерской отчетности ООО «ПетроС» мы получили следующую линейную комбинацию независимых перменных:
Y= -2,0434 +(-5,24*0,06) +0,0053*45,46 – 6,6507*0,09 + 4,4009*0,29 -0,0791*0,27 – 0,1020*0,26 = -1,4868
Подставим переменную Y в формулу оценки вероятности невыполнения условий договора Р:
Р =1 / (1+ 2,71828 – (-1,4868)) = 0,192
Таким образом, отсюда следует, что согласно модели Чессера фирма является кредитоспособным и выполнит условия договора.
Из вышесказанного следует, что наиболее полная и достоверная оценка кредитоспособности заемщика, по - нашему мнению, может быть дана только при разработке комплексной методологии, охватывающей систему показателей и существующие средства и методы анализа финансово - хозяйственной деятельности предприятий - заемщиков кредита. В этом случае специалисты получат возможность сверить результаты решения задач банковского кредитования различными методами, При этом каждый метод будет ориентирован не на технический аппарат для переработки информации, а на реального человека, воспринимающего информацию в определенной форме.
Выводы и предложения
Анализ кредитоспособности заемщиков и принятие решения о выдаче кредита является одним из этапов схемы кредитования предприятия.
Проблема выбора показателей для оценки способности заемщика выполнять свои обязательства была актуальна во все периоды развития банковского дела, и вошла в экономическую литературу как проблема определения кредитоспособности.
Сравнивая понятия кредитоспособности, данные многими экономистами можно сделать вывод, что под «кредитоспособностью» следует понимать наличие предпосылок у заемщика для получения кредита и его способность своевременно и в полном объеме рассчитаться по своим долговым обязательствам (основному долгу и процентам).
Большинство предлагаемых академической наукой методик оценки кредитоспособности схожи между собой по набору коэффициентов оценки финансового состояния заемщика. Отличие лишь в том, что оцениваемые показатели сгруппированы в разные агрегаты и к ним применяются отличные весовые коэффициенты.
Как правило, методики содержат следующие группы финансовых коэффициентов:
- анализ собственного капитала заемщика (К автономии, К мобильности, отношение капитала к общей задолженности);
- анализ доходности заемщика (К рентабельности выручки, К рентабельности общего капитала, К рентабельности собственного капитала);
- анализ платежеспособности заемщика (К покрытия, К мгновенной (абсолютной) ликвидности, К отношения дебиторской и кредиторской задолженности).
Финансовые коэффициенты оценки кредитоспособности рассчитывают на основе прогнозных величин на планируемый период, средних остатков по балансам на отчетные даты. Показатели на 1-е число не всегда отражают реальное положение дел. Поэтому в мировой практике используется система коэффициентов, рассчитываемых на основе счета результатов (он содержит отчетные показатели оборотов за период).
Мировая и отечественная банковская практика позволила выделить критерии оценки кредитного риска и кредитоспособности клиента:
-характер клиента;
-способность заимствовать средства;
-способность зарабатывать средства для погашения долга (финансовые возможности);
-капитал;
-обеспечение кредита;
-условия, в которых совершается кредитная операция;
-контроль (законодательная основа деятельности заемщика, соответствие характера кредита стандартам банка и органов надзора).
Способами оценки кредитоспособности клиента банка являются:
-оценка делового риска
-оценка менеджмента;
-оценка финансовой устойчивости клиента;
-анализ денежного потока;
-сбор информации о клиенте;
-наблюдение за работой клиента путем выхода на место.
Проведение анализа кредитоспособности заемщиков осложняется тем, что в настоящее время ни в одной из государственных информационных систем РФ невозможно найти достоверных и всеобъемлющих баз данных, пригодных для использования в банковской сфере.
Практикующие банковские юристы высказывают мнения, что даже в условиях отсутствия специального закона возможно создание кредитного бюро в России: если в кредитное соглашение (договор) кредитора и заемщика (возможно, и в кредитную заявку клиента) внести оговорку о том, что банк имеет право или обязуется в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора передать информацию в кредитное бюро.
К настоящему времени зарубежными коммерческими банками были опробованы разные системы оценки кредитоспособности клиентов. Многие из них выдержали проверку временем и существуют по сей день в мировой практике. Системы отличаются друг от друга числом показателей, применяемых в качестве составных частей общего рейтинга заемщика, а также различными подходами к самим характеристикам и приоритетностью каждой из них. Часто для оценки суммарной кредитоспособности клиента используются рейтинговые методики.
Объектом исследования дипломной работы выступает ООО «ПетроС», основной целью деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ПетроС»» является извлечение прибыли, а также насыщение рынка услугами.
Видами деятельности Общества являются: оказание транспортных услуг, подземный ремонт скважин, ремонт и строительство дорог к скважинам.
По результатам проведения анализа технико-экономических показателей ООО «ПетроС» можно отметить, что объем реализации продукции увеличивается за исследуемый период, что свидетельствует об увеличении эффективности деятельности предприятием. В целом следует отметить, что компания развивается стабильно, показатели деятельности достаточно высокие.
Класс кредитоспособности клиента определяется на базе основных и дополнительных показателей. Основные показатели должны быть неизменны в течение определенного периода времени, в документах о кредитной политике банка фиксируются эти показатели и их нормативные уровни.
Таким образом, ООО «ПетроС» можно характеризовать как благополучное, следовательно, характер влияния факторов риска, связанных с финансовым состоянием заемщика, на общую оценку его кредитоспособности является кредитоспособным. В случае получения положительных результатов при исследовании других групп факторов риска анализируемая организация имеет большие шансы получить кредит в банке.
Проведенный анализ действующей системы оценки кредитоспособности предприятия обуславливает:
1. Кредитоспособность предприятия – заемщика должна базироваться на анализе количественных и качественных показателей:
- финансовое положение – клиента – заемщика;
- уровень организации управления;
- характер кредитуемой сделки;
- опыт работы банка с конкретным заемщиком;
- кредитная обеспеченность клиента.
2. В процессе управленческого решения о выдаче кредита необходимо дополнить анализ финансовых коэффициентов классификационной моделью, отделяющей фирмы - банкроты от устойчивых заемщиков и прогнозирующих возможное банкротство фирмы – заемщика.
3. Возможность автоматизации комплексной оценки кредитоспособности заемщика. В соответствующем программном обеспечении можно создать вспомогательную для банковских аналитиков программу, которая позволит на основе введенных исходных данных сократить трудовые затраты аналитика по расчету необходимых показателей и автоматическое присвоение кредитного рейтинга, а также производить сравнительный анализ всех заемщиков – клиентов, получивших как положительное, так и отрицательное заключение о выдаче кредита, графическое представление тенденций изменения показателей.
4. Создание и функционирование в России бюро кредитных историй. На наш взгляд, создание региональных управлений позволит при формировании объективного мнения о заемщике учитывать такой важный фактор, как специфика экономического климата данного региона. Таким образом, основной задачей региональных бюро кредитных историй будет являться разработка и внедрение уникальных моделей оценки кредитных рисков, эксклюзивных для каждого региона, которые учитывали бы все региональные особенности кредитования и ведения бизнеса. Подобные меры в свою очередь позволить существенно уменьшить процент невозвратных кредитов, что приведет к снижению обязательных резервов для банков, и процентных ставок по выдаваемым кредитам, что в целом будет способствовать улучшению инвестиционного климата каждого отдельно взятого региона. С целью повышения достоверности и точности оценки кредитоспособности заемщика считаем необходимым сделать неотъемлемой частью кредитного договора положение о согласии заемщика на доступ информации о нем в бюро кредитных историй.
Таким образом, можно сказать, что для реальной оценки перспектив развития предприятия необходимо представление не только о финансовых результатах, но и об использовании производственного потенциала, определяющего возможности роста производства и потребности в дополнительных инвестициях.
Список использованной литературы
I. Нормативно-правовые материалы:
1. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ.- 1996.-№69.- Ст.492.
2. Федеральный закон от 30.12.2004г.№ 218 – ФЗ «О кредитных историях» //Российская газета.- 2005.- 13 января.
3. Положение Банка России от 26.03. 2004г. № 254 – П «О Порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и прировненной к ней задолженности» // Вестник банка России. – 2004.- 7 мая.
4. Приказ ФСФО №16 от 23.01.2001 г «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций // вестник ФСФО. – 2001.- от 23 января.
II . Специальная литература:
5. Абдуллаев Н.А. Формирование системы анализа финансового состояния предприятия // Финансовая газета. - №28, 2005
6. Бухонова С. М. Комплексная методика анализа финансовой устойчивости предприятия // Экономический анализ: теория и практика.- 2005.- N 7.- С.8-15.
7. Герасимова Е. Б. Комплексный анализ кредитоспособности заемщика // Экономический анализ: теория и практика.-2006.- N 9.- С.43-51.
8. Гончаров А.И. Система индикаторов платежеспособности предприятия // Финансы.-2005.-№6.- С.22.
9. Гончаров А.И. Оценка платежеспособности предприятия: проблема эффективности критериев // Экономический анализ: теория и практика.- 2006.- № 1.-С.18.
10. Давыдов Р.А. Управление кредитными рисками и методы их оценки при кредитовании //Банковское кредитование.- 2002.-№7.-С.25-30.
11. Евсеева А. Ю. Оценка кредитоспособности организации-заемщика // Налоговое планирование.- 2006.-№ 3.- С. 25-29.
12. Едронова В.Н., Хасянова С.Ю. Зарубежные и отечественные подходы к определению кредитоспособности заемщика. // Финансы и кредит.-2002.- №10.-С.22.
13. Ендовицкий Д.А., Бочарова И.В. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика. - М.:КНОРУС, 2007. – 264 с.
14. Зыбковец К. М. Внедрение и оптимизация системы кредитного скоринга: пять подводных камней // Банковские технологии.- 2006.- N5.-С. 36-40.
15. Иванова Н. Оценка кредитоспособности заемщика // Бухгалтерия и банки.- 2006.- № 8.- С. 30-35.
16. Ильясов С.М. Об оценке кредитоспособности банковского заемщика //Деньги и кредит. - №9. – 2005.- С.28 – 32.
17. Константинов Н. С. Методические рекомендации по оценке кредитоспособности корпоративных клиентов в коммерческом банке // Финансовый менеджмент.-2005.-№ 2.- С. 104-114.
18. Д.А. Кувшинов, П.И. Половцев Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия // Экономический анализ: теория и практика.- 2007.- №6.- С. 25 – 30.
19. Лаврушин О.И. Банковское дело: современная система кредитования.М.: КНОРУС - 2007. - 256 с.
20. Ли В. О. Об оценке кредитоспособности заемщика (российский и зарубежный опыт) // Деньги и кредит.- 2006.- № 2.- С. 50-54.
21. Макарьева В.И. Анализ финансово – хозяйственной деятельности организации. – 2-е изд., перераб и доп. / В.И.Макарьева, Л.В. Андреева. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 304с.
22. Матанцев О.Ю., Матанцев И.В. Финансовая устойчивость организации и оценка ее стоимости // Аудиторские ведомости. - №9.- 2004.- С.25-28.
Дата: 2019-12-22, просмотров: 276.
