25 февраля 1956 года

Товарищи! В Отчетном докладе Центрального Комитета партии XX съезду, в ряде выступлений делегатов съезда, а также и раньше на Пленумах ЦК КПСС, не мало говорилось о культе личности и его вредных последствиях.

 После смерти Сталина Центральный Комитет партии стал строго и последовательно проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу марксизма-ленинизма возвеличивания одной личности, превращения ее в какого-то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать; он непогрешим в своих поступках.

Такое понятие о человеке, и, говоря конкретно, о Сталине, культивировалось у нас много лет.

…Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего и для будущего партии, - речь идет о том, как постепенно складывался культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности.

Если проанализировать практику руководства партией и страной со стороны Сталина, вдуматься во все то, что было допущено Сталиным, убеждаешься в справедливости опасений Ленина. Те отрицательные черты Сталина, которые при Ленине проступали только в зародышевом виде, развились в последние годы в тяжкие злоупотребления властью со стороны Сталина, что причинило неисчислимый ущерб нашей партии.

Мы должны серьезно и правильно проанализировать этот вопрос для того, чтобы исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия того, что имело место при жизни Сталина, который проявлял полную нетерпимость к коллективности в руководстве и работе, допускал грубое насилие над всем, что не только противоречило ему, но что казалось ему, при его капризности и деспотичности, противоречащим его установкам. ….Это особенно проявилось в период после XVII съезда партии, когда жертвами деспотизма Сталина оказались многие честные, преданные делу коммунизма, выдающиеся деятели партии и рядовые работники партии.

….Сталин ввел понятие "враг народа". Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности…

..Следует сказать, что и в отношении людей, которые в свое время выступали против линии партии, часто не было достаточно серьезных оснований, чтобы их физически уничтожить. Для обоснования физического уничтожения таких людей и была введена формула "враг народа".

Ведь многие лица, которых впоследствии уничтожили, объявив их врагами партии и народа, при жизни В. И. Ленина работали вместе с Лениным. Некоторые из них и при Ленине делали ошибки, но, несмотря на это, Ленин использовал их на работе, поправлял, стремился к тому, чтобы они оставались в рамках партийности, вел их за собой.

…Произвол одного лица поощрял и допускал произвол других лиц. Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казни без суда и нормального следствия порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление.

…Как показывают факты, Сталин, воспользовавшись неограниченной властью, допускал немало злоупотреблений, действуя от имени ЦК, не спрашивая мнения членов ЦК и даже членов Политбюро ЦК, зачастую не ставя их в известность о единолично принимаемых Сталиным решениях по очень важным партийным и государственным вопросам.

…Массовые аресты партийных, советских, хозяйственных, военных работников нанесли огромный ущерб нашей стране, делу социалистического строительства.

Массовые репрессии отрицательно влияли на морально-политическое состояние партии, порождали неуверенность, способствовали распространению болезненной подозрительности, сеяли взаимное недоверие среди коммунистов.

Активизировались всевозможные клеветники и карьеристы.

...За последние годы, когда мы освободились от порочной практики культа личности и наметили ряд мер в области внутренней и внешней политики, все видят, как буквально на глазах растет активность, развивается творческая инициатива широких масс трудящихся, как благотворно начинает сказываться это на результатах нашего хозяйственного и культурного строительства.

…Товарищи! Нам нужно решительно, раз и навсегда развенчать культ личности, сделать надлежащие выводы как в области идейно-теоретической, так и в области практической работы.

Нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства

Необходимо до конца исправить нарушения революционной социалистической законности, которые накопились за длительный период в результате отрицательных последствий культа личности.

Задание № 2.  Прочитайте текст об «оттепели» и ответьте на вопросы:

1. Что такое «оттепель»?

2. Объ­яс­ни­те, в чем за­клю­ча­лись про­ти­во­ре­чия в по­ли­ти­че­ской, со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской и ду­хов­ной жизни СССР в пе­ри­од с 1953 до 1964 гг.

3. Какие новые ве­я­ния в науке, об­ра­зо­ва­нии, куль­ту­ре, ис­кус­стве и об­ще­ствен­ной жизни вре­ме­ни прав­ле­ния Н.С. Хру­ще­ва вы мо­же­те вы­де­лить?

«Оттепель» в духовной жизни

Пе­ри­о­дом «от­те­пе­ли» на­зы­ва­ет­ся время прав­ле­ния Н.С. Хру­ще­ва в СССР с 1953 по 1964 гг. То есть во время «оттепели» была представлена свобода выражения и творчества в культуре, искусстве, науке, образовании и общественной жизни, но до определенного порога, переходить который было нельзя, иначе существовал риск навлечь на себя гнев партийного руководства. Предпосылки «оттепели»

Что же спо­соб­ство­ва­ло раз­ви­тию науки, об­ра­зо­ва­ния, ис­кус­ства, куль­ту­ры и об­ще­ствен­ной жизни и опре­де­ля­ло их в эпоху «от­те­пе­ли»?

Во-пер­вых, это раз­вен­ча­ние «куль­та лич­но­сти» И.В. Ста­ли­на. Про­цес­сы де­ста­ли­ни­за­ции и де­мо­кра­ти­за­ции, ко­то­рые шли в по­ли­ти­че­ской жизни Со­вет­ско­го Союза в пе­ри­од прав­ле­ния Хру­ще­ва, непо­сред­ствен­но за­де­ва­ли вы­ше­на­зван­ные сферы.

Кроме того, боль­шую роль иг­ра­ла эко­но­ми­ка. На­уч­но-тех­ни­че­ский про­гресс по­ло­жи­тель­но ска­зал­ся на раз­ви­тии есте­ствен­ных и точ­ных наук в тео­ре­ти­че­ском плане, равно как и на ме­ди­цине, ин­же­не­рии, стро­и­тель­стве, кос­мо­нав­ти­ке и дру­гих при­клад­ных об­ла­стях.

Огром­ную роль в раз­ви­тии «от­те­пе­ли» сыг­ра­ло еще и то что «же­лез­ный за­на­вес», воз­ник­ший в эпоху Ста­ли­на, начал по­сте­пен­но осла­бе­вать во вре­ме­на прав­ле­ния Хру­ще­ва. Из дру­гих стран в СССР и на­о­бо­рот про­ни­ка­ли раз­лич­ные тео­рии, идеи, мысли.

Сто­ить пом­нить, что Со­вет­ский Союз был мно­го­на­ци­о­наль­ным го­су­дар­ством и важ­ное зна­че­ние имела де­я­тель­ность людей куль­ту­ры, науки и об­ра­зо­ва­ния всех на­ци­о­наль­но­стей.

В воз­ник­но­ве­нии «от­те­пе­ли», на­ко­нец, одной из глав­ных при­чин была лич­ность Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря СССР – Н.С. Хру­ще­ва. Он был очень ак­тив­ным, вспыль­чи­вым и эмо­ци­о­наль­ным че­ло­ве­ком. По­ми­мо этого, Ни­ки­та Сер­ге­е­вич, как на­сто­я­щий боль­ше­вик, был вос­пи­тан в тра­ди­ци­ях «ре­а­ли­стич­но­го и пра­виль­но­го» ис­кус­ства, что по­вли­я­ло на его ху­до­же­ствен­ные взгля­ды.

С одной сто­ро­ны, в 1953–1964 гг. в СССР шла де­ста­ли­ни­за­ция, в куль­ту­ре и ис­кус­стве по­яв­ля­лись про­из­ве­де­ния, раз­об­ла­чав­шие ста­лин­скую эпоху. С дру­гой сто­ро­ны, кри­ти­ка Ста­ли­на была очень узкой. Толь­ко после мно­же­ства уси­лий и лич­но­го вме­ша­тель­ства Н.С. Хру­ще­ва А.И. Сол­же­ни­цын смог опуб­ли­ко­вать роман «Один день Ивана Де­ни­со­ви­ча», рас­ска­зы­ва­ю­щий о ла­ге­ре ГУЛАГ. «Белые одеж­ды» В.Д. Ду­дин­це­ва (роман о борь­бе на­сто­я­щих уче­ных с псев­до­уче­ны­ми), а также дру­гие ра­бо­ты под­вер­га­лись кри­ти­ке, а ка­кие-то во­об­ще не уви­де­ли свет из­да­тель­ства.

Де­мо­кра­ти­за­ция в куль­ту­ре и ис­кус­стве про­яв­ля­лась по двум на­прав­ле­ни­ям. Пер­вое на­прав­ле­ние – это раз­ре­ше­ние раз­лич­ных сти­лей в ис­кус­стве. То есть ху­дож­ни­кам, по­этам, му­зы­кан­там и дру­гим людям, ра­бо­та­ю­щим в сфере ис­кус­ства, раз­ре­ши­ли со­зда­вать про­из­ве­де­ния по сво­е­му усмот­ре­нию (среди по­этов новых ве­я­ний это были, на­при­мер, Р.И. Рож­де­ствен­ский и А.А. Воз­не­сен­ский и дру­гие, ко­то­рые ис­поль­зо­ва­ли в своих про­из­ве­де­ни­ях ли­те­ра­тур­ные при­е­мы ран­не­го твор­че­ства В.В. Ма­я­ков­ско­го; в му­зы­каль­ной сфере это был джаз как новая му­зы­каль­ная форма). С дру­гой сто­ро­ны, ру­ко­вод­ству СССР не нра­ви­лись неко­то­рые из­ме­не­ния в сфере ис­кусств и оно на­кла­ды­ва­ло за­пре­ты на ка­кие-то его виды или огра­ни­чи­ва­ло их.

Имен­но в эпоху «от­те­пе­ли» по­яв­ля­лись сти­хо­тво­ре­ния по­этов о по­ли­ти­ке, те­ле­ви­зи­он­ный са­ти­ри­че­ский жур­нал «Фи­тиль», в ко­то­ром кри­ти­ко­ва­лись недо­стат­ки со­вет­ской по­ли­ти­че­ской си­сте­мы. Среди ху­до­же­ствен­ных филь­мов в таком на­прав­ле­нии мысли были «Кар­на­валь­ная ночь», «Добро по­жа­ло­вать, или по­сто­рон­ним вход вос­пре­щен». В этих филь­мах го­во­ри­лось о неэф­фек­тив­но­сти и глу­по­сти мест­ных чи­нов­ни­ков или ру­ко­во­ди­те­лей и об умных на­чаль­ни­ках, сто­я­щих над ними, ко­то­рые ре­ша­ли про­бле­мы. То есть су­ще­ство­вал опре­де­лен­ный порог в по­ли­ти­че­ской жизни, даль­ше ко­то­ро­го кри­ти­ко­вать было нель­зя.

Кон­так­ты с За­па­дом во вре­ме­на «от­те­пе­ли» по­сте­пен­но рас­ши­ря­лись. Со­вет­ские люди ез­ди­ли за гра­ни­цу. Сна­ча­ла это были де­я­те­ли ис­кус­ства, куль­ту­ры, спортс­ме­ны (в 1956 г. со­вет­ская сбор­ная ко­ман­да от­лич­но вы­сту­пи­ла на Олим­пиа­де в г. Мель­бурн ). Потом в дру­гие стра­ны на­ча­ли ез­дить и обыч­ные люди. В 1957 г. в г. Москве про­во­дил­ся VI Все­мир­ный фе­сти­валь мо­ло­де­жи и сту­ден­тов. Этот фе­сти­валь про­во­дил­ся под ан­ти­им­пе­ри­а­ли­сти­че­ски­ми ло­зун­га­ми («Долой ка­пи­та­лизм», «Долой ко­ло­ни­а­лизм» и т. д.). Участ­ни­ка­ми фе­сти­ва­ля были около 500 тыс. че­ло­век. Они об­ме­ни­ва­лись между собой раз­лич­ны­ми иде­я­ми, тео­ри­я­ми, мыс­ля­ми, кни­га­ми, от­кры­ти­я­ми, пред­ме­та­ми и т. д.

В 1958 г. в Со­вет­ском Союзе про­во­дил­ся Меж­ду­на­род­ный му­зы­каль­ный кон­курс имени П.И. Чай­ков­ско­го. По­бе­ду в нем одер­жал ге­ни­аль­ный аме­ри­ка­нец Ван Кли­берн, пи­а­нист. В 1959 г. был про­ве­ден пер­вый Мос­ков­ский Меж­ду­на­род­ный ки­но­фе­сти­валь. Ве­ду­щие ре­жис­се­ры того вре­ме­ни меч­та­ли, чтобы их при­гла­си­ли на него. Таким об­ра­зом, можно ска­зать, что в 1957 г. же­лез­ный за­на­вес в СССР зна­чи­тель­но осла­бел, но все еще су­ще­ство­вал, так как меж­ду­на­род­ные кон­так­ты со­вет­ских жи­те­лей огра­ни­чи­ва­лись, а за­ру­беж­ные про­из­ве­де­ния ис­кус­ства под­ле­жа­ли идео­ло­ги­че­ской цен­зу­ре. Но в то же время, когда Б. Па­стер­на­ку при­су­ди­ли Но­бе­лев­скую пре­мию за ан­ти­ре­во­лю­ци­он­ный роман «Док­тор Жи­ва­го» (хотя Но­бе­лев­ский ко­ми­тет по­сту­пил хитро, объ­яс­нив при­суж­де­ние пре­мии пи­са­те­лю и поэту за раз­лич­ные за­слу­ги в ли­те­ра­ту­ре), на него на­ча­лась трав­ля в Со­вет­ском Союзе. Это объ­яс­ня­лось тем, что по своей сути ан­ти­со­вет­ский роман по­лу­чил Но­бе­лев­скую пре­мию в усло­ви­ях хо­лод­ной войны.

Что ка­са­ет­ся науки, то она тоже была ча­стич­но ре­а­би­ли­ти­ро­ва­на. Опре­де­лен­ные дис­кус­сии и споры раз­ре­ша­лись среди ис­то­ри­ков, био­ло­гов, вра­чей и так далее. Ге­не­ти­ке был воз­вра­щен на­уч­ный ста­тус, так как ру­ко­вод­ство стра­ны осо­зна­ло, на­сколь­ко важна эта наука для че­ло­ве­ка. В ис­то­рии и по­ли­ти­ке «культ лич­но­сти» был за­ме­нен на т. н. «культ на­род­ных масс», от ис­то­ри­ков тре­бо­ва­ли встав­лять в свои на­уч­ные ра­бо­ты идеи и рас­суж­де­ния о ре­ша­ю­щей роли на­род­ных масс в ми­ро­вой ис­то­рии. Вы­да­ю­щи­е­ся до­сти­же­ния были сде­ла­ны в об­ла­сти фи­зи­ки. Среди уче­ных-фи­зи­ков можно вы­де­лить А.М. Про­хо­ро­ва, Л.Д. Лан­дау, Н.Г. Ба­со­ва) и дру­гих. Много со­вет­ских уче­ных по­лу­чи­ли Но­бе­лев­ские пре­мии в раз­ных об­ла­стях зна­ний.

В об­ла­сти об­ра­зо­ва­ния тоже были про­ве­де­ны раз­лич­ные из­ме­не­ния. Вво­ди­лось все­об­щее один­на­дца­ти­лет­нее об­ра­зо­ва­ние и про­фес­си­о­наль­ная под­го­тов­ка школь­ни­ков к раз­лич­ным тех­ни­че­ским спе­ци­аль­но­стям (на­при­мер, ме­ха­ни­ка, то­ка­ря, фре­зе­ров­щи­ка, кра­нов­щи­ка и т. д.). Про­во­ди­лись и дру­гие ре­фор­мы в об­ра­зо­ва­нии. Бла­го­да­ря им со­вет­ское об­ра­зо­ва­ние в то время было одним из луч­ших в мире.

Хо­чет­ся от­ме­тить, что опре­де­лен­ная де­мо­кра­ти­за­ция куль­ту­ры и ис­кус­ства при­ве­ла к тому, что в ка­кой-то мо­мент их стало невоз­мож­но от­де­лить от об­ще­го со­сто­я­ния жизни об­ще­ства. В об­ще­стве со­зда­ва­лась уни­каль­ная ат­мо­сфе­ра по­пу­ляр­но­сти по­этов, пи­са­те­лей, уче­ных, об­ще­ствен­ных де­я­те­лей и т. д.

Имен­но в эпоху «от­те­пе­ли» в Со­вет­ском Союзе по­явил­ся такой му­зы­каль­но-ли­те­ра­тур­ный жанр, как бар­дов­ская песня. Поэты пи­са­ли сти­хо­тво­ре­ния, под­би­ра­ли му­зы­ку на ги­та­рах и сами ис­пол­ня­ли свои песни. Среди ис­пол­ни­те­лей-бар­дов были наи­бо­лее по­пу­ляр­ны В.В. Вы­соц­кий, Б.Ш. Окуд­жа­ва, А.А. Галич . Также по­пу­ляр­ной в СССР в пе­ри­од с 1953 по 1964 гг. стала на­уч­ная фан­та­сти­ка. Вы­да­ю­щим­ся де­я­те­лем этого ли­те­ра­тур­но­го на­прав­ле­ния был И.А. Еф­ре­мов.

Практическое занятие № 52