Для того чтобы правильно квалифицировать преступление, предусмотренное одной из статей главы 23 УК РФ, необходимо выяснить, каков фактический порядок ведения деятельности в коммерческой или иной организации, каковы обязанности лица, совершившего преступление, и основания их выполнения.

Негосударственные коммерческие структуры, стремясь избежать налогового бремени и по иным причинам, зачастую не оформляют надлежащим образом приказы о назначении работников на должность, временном исполнении обязанностей. По мнению П.С. Яни, с которым трудно не согласиться, отсутствие письменного документа, который наделяет сотрудника особыми полномочиями, не может служить основанием для непризнания его субъектом преступления, если фактически эти обязанности выполнялись. Однако основания выполнения организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей в коммерческой или иной организации должны быть установлены. Это может быть устное распоряжение, приказ руководителя или трудовой договор. Статья 15 Трудового кодекса устанавливает, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), на подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренного трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения работника и работодателя возникают на основании трудового договора либо в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Таким образом, устное распоряжение руководителя организации о фактическом совершении работником действий по руководству подчиненными или управлению имуществом, не зафиксированное в документах, может быть признано основанием для таких действий.

Деятельность должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, различается содержанием конкретных полномочий этих субъектов, хотя и обладает одинаковыми свойствами: осуществляется от имени организации уполномоченными лицами; направлена на удовлетворение охраняемых законом прав и интересов государственного, муниципального органа, учреждения либо коммерческой или иной организации; реализуется в форме юридически значимых решений; осуществляется на основе законодательства. (Голубев, 2007).

Таким образом, в законодательстве недостаточно четко определено понятие должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Схожесть признаков, указанных в примечаниях к статьям 201 и 285 УК РФ, часто вызывает трудности при установлении признаков субъектов анализируемых коррупционных преступлений и, следовательно, их неправильную квалификацию. Представляется, что целесообразно более подробное разъяснить понятия должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции, дать иное толкование дефинитивных норм, содержащихся в главах 23 и 30 УК РФ.

В современной правоприменительной практике обнаружилось немало проблем привлечения к уголовной ответственности за взяточничество (ст.290 и ст.291 УК РФ) и коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ). Сложности в квалификации и трудности доказывания являются одними из причин того, что на сегодняшний день число уголовных дел об этих преступлениях в общей массе является крайне незначительным.

К примеру, на территории Ханты-Мансийского автономного округа за 9 месяцев текущего года зарегистрировано 28902 преступлений, из них лишь 48 случаев взяточничества и 19 - коммерческого подкупа.

"Кривое зеркало" официальной статистики никак не убеждает в снижении числа этих преступлений, поскольку немалая их доля не получает адекватного отражения, как в силу естественных причин, так и в результате прямого укрывательства, конъюнктурных "игр" с квалификацией, правовой безграмотности многих представителей органов следствия.

Однако, вызывает недоумение слишком благосклонное отношение законодателя к их деяниям. Так, за получение взятки по ч.1 ст.290 УК РФ должностному лицу грозит лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет; за аналогичные действия со стороны лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ч.1 ст. 204 УК РФ установлено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет.

Если же сравнить санкции за квалифицированные виды этих преступлений, то этот разрыв окажется еще большим: за получение взятки, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, сопряженное с вымогательством, должностные лица могут понести наказание от 7 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой (ч.4 ст.290 УК РФ), за аналогичные действия лица, выполняющего управленческие функции - лишение свободы на срок до 5 лет (ч.4 ст. 204 УК РФ).

Вызывает недоумение и тот факт, что ст. 204 УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью только в качестве альтернативного, а не дополнительного к лишению свободы наказания, как в ст.290 УК РФ.

В юридической литературе выделяют взятку-подкуп и взятку-благодарность. Буквальное толкование ст. 204 УК РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает ответственность лишь за передачу и получение заранее обусловленного вознаграждения, то есть подкуп. Таким образом, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, вновь оказываются в привилегированном положении относительно должностных лиц.