Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

 

Таблица 2 - Исходные данные для анализа структуры  себестоимости продукции

Элемент затрат

Анализируемый период, тыс. руб.

Удельный вес,

%

2004 год 2005 год

2004 г.

2005 г. Материальные затраты 431831 719686 12,97

22,5

Топливо, энергия 52948 70374 1,59

2,2

Затраты на оплату труда 528410 696327 15,87

21,77

Отчисления на соц. Нужды (26%) 137386,6 181045,02 4,13

5,66

Амортизация 52704 55889 1,58

1,75

Прочие затраты 2 126166 1475110 63,86

46,12

Итого: 3329445,6 3198431,02  

 

В т.ч. постоянные затраты 2178870 1530999  

 

В т.ч. переменные затраты 1150575,6 1667432,02  

 

           

Расчетные формулы:

1. ;

2. ;

3.

Диаграмма 1 – Структура себестоимости – 2004 год

 

Диаграмма 2 – Структура себестоимости – 2005 год

 

Как показал анализ структуры себестоимости и в 2004 и в 2005 году самая большая доля себестоимости приходится на прочие затраты: 63,86 % и 46,12 % соответственно. А наименьший удельный вес в 2004 и 2005 году имеет амортизация: 1.58 % и 1.75 %. Следовательно, ФГУП «НПО ПМ» фондоемкое предприятие.

Анализ эффективности использования производственных ресурсов предприятия

Таблица 3 – Производственные ресурсы предприятия

Показатели

Ед. измер.

Анализируемый

Период

Изменение

Прирост

%

2004 2005 Фондоотдача Тыс. руб/ тыс.туб 4,73 3,65 -1,08  -22,83 Фондоемкость Тыс. руб/ тыс.туб 0,21 0,27 0,06 28,58 Фондовооруженность Тыс. руб/ тыс.туб 128,83 158,22 29,39 22,81 Рентабельность основных средств % 50,37 26,8 -23,57 -46,8 Количество оборотов оборотных средств обороты 3,97 3,002 -0,968 -24,38 Продолжительность одного оборота оборотных средств Дни 90,68 119,92 29,24 32,24 Коэффициент загрузки оборотных средств тыс. руб./ тыс. руб. 0,68 0,97 0,29 42,65 Рентабельность реализации продукции % 2,89 6,99 4,1 141,87 Рентабельность оборотных средств % 15,64 7,58 -8,06 -51,53 Рентабельность оборотного капитала % 103,74 81,82 -21,92 -21,13 Выработка тыс. руб./ чел. 610,2 577,33 -52,87 -8,66 Трудоемкость чел. / тыс. руб. 0,0016 0,0017 0,0001 6,25

          

Расчетные формулы:

1. ;

2. ;

3. ;

4.  %;

5. ;

6. ;

7. ;

8.  %;

9.  %;

10.  %;

11.

12.

Как показала оценка эффективности использования основных средств предприятия:

1. Фондоотдача уменьшилась на 1,08 тыс. руб/тыс. руб (22,83%), следовательно отдача от использования основных средств уменьшилась за анализированный период.

 2. Фондоемкость соответственно возросла на 0,06 тыс. руб/ тыс. руб (28,58%), что означает, что основных средств приходится на каждый рубль реализуемой продукции больше.

3. Фондовооруженность увеличилась на 29,39 тыс. руб/ тыс. руб (22,81%), следовательно на предприятии растет степень оснащенности труда.

4. Рентабельность основных средств снизилась на 23,57% (46,8%), следовательно валовая прибыль с каждого рубля, вложенного в основные средства уменьшилась.

Таким образом, можно сделать вывод, что предприятие недостаточно эффективно использует основные средства (ОС)

Как показала оценка эффективности использования оборотных средств предприятия:

1. Количество оборотов оборотных средств предприятия за анализируемый период уменьшилось на 0,968 оборота (24,38 %).

2. Продолжительность одного оборота оборотных средств за анализируемый период увеличилась на 29,24 дней (32,24 %).

3. Коэффициент загрузки оборотных средств на предприятии за анализируемый период увеличился на 0,29 тыс. руб./ тыс. руб. (42,65 %).

4. Рентабельность реализации продукции предприятия за анализируемый период возросла на 4,1 % (141,87 %).

5. Рентабельность оборотных средств предприятия за анализируемый период снизилась на 8,06 % (51,53 %).

6. Рентабельность оборотного капитала предприятия за анализируемый период уменьшилась на 21,92 % (21,13%).

Таким образом, можно сделать вывод, что на предприятии средняя скорость оборота ОбС, следовательно, предприятию требуется больше денежных средств для развития. А значит, предприятие недостаточно эффективно использует свои оборотные средства.

Так как по результатам расчетов выработка снизилась на 52,87 тыс. руб. / чел. (8,66 %), а трудоемкости увеличилась на 0,0001 чел. / тыс. руб. (6,25 %) в течение анализируемого периода, то можно считать, что на предприятии снизилась производительность труда. Следовательно, предприятие недостаточно эффективно использует свои трудовые ресурсы.

Таким образом, в общем и целом можно сделать вывод, что предприятие недостаточно эффективно использует свои производственные ресурсы.