Таблица 2 - Исходные данные для анализа структуры себестоимости продукции
Элемент затрат
Анализируемый период, тыс. руб.
Удельный вес,
%
2004 г.
22,5
2,2
21,77
5,66
1,75
46,12
Расчетные формулы:
1. ;
2. ;
3.
Диаграмма 1 – Структура себестоимости – 2004 год
Диаграмма 2 – Структура себестоимости – 2005 год
Как показал анализ структуры себестоимости и в 2004 и в 2005 году самая большая доля себестоимости приходится на прочие затраты: 63,86 % и 46,12 % соответственно. А наименьший удельный вес в 2004 и 2005 году имеет амортизация: 1.58 % и 1.75 %. Следовательно, ФГУП «НПО ПМ» фондоемкое предприятие.
Анализ эффективности использования производственных ресурсов предприятия
Таблица 3 – Производственные ресурсы предприятия
Показатели
Ед. измер.
Анализируемый
Период
Изменение
Прирост
%
Расчетные формулы:
1. ;
2. ;
3. ;
4. %;
5. ;
6. ;
7. ;
8. %;
9. %;
10. %;
11.
12.
Как показала оценка эффективности использования основных средств предприятия:
1. Фондоотдача уменьшилась на 1,08 тыс. руб/тыс. руб (22,83%), следовательно отдача от использования основных средств уменьшилась за анализированный период.
2. Фондоемкость соответственно возросла на 0,06 тыс. руб/ тыс. руб (28,58%), что означает, что основных средств приходится на каждый рубль реализуемой продукции больше.
3. Фондовооруженность увеличилась на 29,39 тыс. руб/ тыс. руб (22,81%), следовательно на предприятии растет степень оснащенности труда.
4. Рентабельность основных средств снизилась на 23,57% (46,8%), следовательно валовая прибыль с каждого рубля, вложенного в основные средства уменьшилась.
Таким образом, можно сделать вывод, что предприятие недостаточно эффективно использует основные средства (ОС)
Как показала оценка эффективности использования оборотных средств предприятия:
1. Количество оборотов оборотных средств предприятия за анализируемый период уменьшилось на 0,968 оборота (24,38 %).
2. Продолжительность одного оборота оборотных средств за анализируемый период увеличилась на 29,24 дней (32,24 %).
3. Коэффициент загрузки оборотных средств на предприятии за анализируемый период увеличился на 0,29 тыс. руб./ тыс. руб. (42,65 %).
4. Рентабельность реализации продукции предприятия за анализируемый период возросла на 4,1 % (141,87 %).
5. Рентабельность оборотных средств предприятия за анализируемый период снизилась на 8,06 % (51,53 %).
6. Рентабельность оборотного капитала предприятия за анализируемый период уменьшилась на 21,92 % (21,13%).
Таким образом, можно сделать вывод, что на предприятии средняя скорость оборота ОбС, следовательно, предприятию требуется больше денежных средств для развития. А значит, предприятие недостаточно эффективно использует свои оборотные средства.
Так как по результатам расчетов выработка снизилась на 52,87 тыс. руб. / чел. (8,66 %), а трудоемкости увеличилась на 0,0001 чел. / тыс. руб. (6,25 %) в течение анализируемого периода, то можно считать, что на предприятии снизилась производительность труда. Следовательно, предприятие недостаточно эффективно использует свои трудовые ресурсы.
Таким образом, в общем и целом можно сделать вывод, что предприятие недостаточно эффективно использует свои производственные ресурсы.
Дата: 2019-12-10, просмотров: 275.