В настоящее время ведется активная работа по созданию Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана.

На заседании Межгосударственного Совета ЕврАзЭС 9 июня 2009 года главы правительств утвердили этапы и сроки формирования Таможенного союза, в соответствии с которыми формируется единая таможенная территория (Решение № 9). Главы государств на Межгосударственном Совете ЕврАзЭС 27 ноября 2009 года определили дату начала функционирования единой таможенной территории – 1 июля 2010 года (решение № 24).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭс от 27.11.2009 г. N 17 принят Договор о Таможенном кодексе таможенного союза[27], вступающий в силу также с 1 июля 2010 года при наличии информации депозитария о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для вступления Договора в силу. В Российской Федерации Договор ратифицирован Федеральным законом от 02.06.2010 г. N 114-ФЗ[28].

С вступлением в силу Таможенного кодекса Таможенного союза с 1 июля 2010 года в практику таможенных органов Российской Федерации будут внедряться новые понятия, по-новому будут регулироваться ряд правоотношений. Кодекс базируется на нормах Международной конвенции об упрощении таможенных процедур (Киотской конвенции) и придет на смену существующему на сегодняшний день в России Таможенному кодексу Российской Федерации

Одной из важнейших задач создания Таможенного союза является согласование и унификация законодательных актов государств Союза в области административной ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела, в которых  существует большое количество разногласий и противоречий

Законодательство в области административной ответственности в России, Казахстане и Беларуси представлено Кодексами об административных правонарушениях (далее - КоАП). Законодательные акты закрепляют основы административной ответственности, особенности процесса привлечения лиц к административной ответственности, предусматривают составы административных правонарушений в различных областях деятельности государства, в том числе и в области таможенного дела.

В настоящее время имеют место различия в подходах к институту административной ответственности уже на уровне структуры законодательства.

В России и Казахстане материальные и процессуальные нормы административной ответственности закреплены в КоАП. В Республике Беларусь, кроме КоАП, 20 декабря 2006 г. принят Процессуально-исполнительный Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях[29], которым устанавливается порядок административного процесса, права и обязанности его участников, а также порядок исполнения административных взысканий.

Эти различия углубляются также на уровне структуры кодексов. Так, КоАП России[30] и Казахстана[31] содержат 5 разделов, а КоАП Беларуси[32] - 4 раздела. Наименования и содержание разделов КоАПов также различны.

Наряду со структурными различиями имеются различия и терминологического порядка, используемые в кодексах этих государств.

К специфике терминологического аппарата следует отнести специальные термины, такие, как "административные правонарушения", "административные наказания", используемые в кодексах стран для обозначения определенных процедур. В этом ключе необходимо подчеркнуть, что основополагающее понятие "административное правонарушение" используется всеми государствами. Однако содержание этого термина несколько разнится. Так, формулировка "противоправное, виновное деяние (действие или бездействие)" характерно для всех Кодексов. Однако в КоАП России (ст. 2.1) и Казахстана (ст. 28) при создании дефиниции административного правонарушения конкретизируется субъект ответственности: физическое или юридическое лицо. В Кодексе Республики Беларусь субъект ответственности не прописывается, однако уточняется, что административным правонарушением может быть деяние в виде, как оконченного административного правонарушения, так и покушения на него. Данный аспект является очень важным нововведением, поскольку соответствует подходу, содержащемуся в Конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур. КоАП России и Казахстана покушение административным правонарушением не признает.

Еще одним важным аспектом КоАП Беларуси является определение административной ответственности в ст. 4.1 КоАП. Данной статьей предусмотрено, что административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности. Определение административной ответственности в КоАП России и Казахстана не содержится.

В качестве различий следует также отметить использование различных терминов, обозначающих административные наказания. Так, КоАП России содержит термин "административные наказания" (гл. 3 Кодекса), КоАП Беларуси и Казахстана - "административные взыскания" (разд. III и гл. 6 соответственно). Определенные различия наблюдаются и по видам административных наказаний.

Общим для всех государств является применение предупреждения, административного штрафа, конфискации, административного ареста, а также административного выдворения (депортации - Казахстан). При этом величина административного штрафа в России измеряется в рублях (ст. 3.5 КоАП России), в Беларуси размер определяется исходя из базовой величины (ст. 6.5 КоАП), в Казахстане - в размере, соответствующем определенному количеству месячного расчетного показателя (ст. 48 КоАП). Использование формулировки такого вида административного наказания, как "возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения", характерно для КоАП России. Кодекс Казахстана придерживается формулировки "возмездное изъятие предмета, явившегося орудием либо предметом совершения АП", а кодекс Беларуси - "взыскание стоимости предмета административного правонарушения". Кроме этого, в качестве вида административного наказания в России предусмотрено использование административного приостановления деятельности, в Казахстане - приостановление или запрещение деятельности индивидуального предпринимателя. В России используются также дисквалификация как вид административного наказания, в Беларуси - лишение права заниматься определенной деятельностью и исправительные работы, в Казахстане - лишение лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства) или приостановление ее (его) действия на определенный вид деятельности либо совершение определенных действий; принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения.

Административным правонарушениям в области таможенного дела в кодексах всех стран уделяется соответствующее внимание. В КоАП России[33] им посвящена гл. 16, которая называется "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)" и содержит 23 статьи, в Кодексе Казахстана[34] - гл. 26 "Административные правонарушения в сфере таможенного дела" и 38 статей, в КоАП Беларуси[35] - гл. 14 "Административные правонарушения против порядка таможенного регулирования (административные таможенные правонарушения)" и 18 статей.

При сравнении составов административных правонарушений в области таможенного дела следует отметить наличие существенных расхождений в подходах, используемых в этих государствах. Следует подчеркнуть, что под составом правонарушения понимается совокупность юридических фактов, служащих основанием юридической ответственности и способом индивидуализации наказания. Состав имеет важное познавательное значение при толковании конкретной нормы, что позволяет рассматривать его в качестве критерия полноты знаний о содержании. Однако он является научной абстракцией, практическое значение которой заключается в том, что он представляет собой законодательно обоснованную модель квалификации конкретных административных правонарушений в точном соответствии с законом, т.е. "методологическим инструментом анализа постоянно меняющегося законодательства". Состав административного правонарушения состоит из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Объект административного правонарушения рассматривается с точки зрения охраняемых законодательством общественных отношений, на которые направленно правонарушение и которым причиняется вред, ущерб либо создается реальная угроза его причинения. Объекты статей Кодексов России, Беларуси и Казахстана имеют существенное отличия.

Под объективной стороной административного правонарушения в области таможенного дела следует понимать систему признаков, закрепленных нормой права и характеризующих внешнюю сторону его совершения, противоправный акт, нарушающий установленные законодательством нормы права. Применительно к рассматриваемой области общественных отношений специфика объективной стороны выражается в форме проявления (наличие активного действия либо бездействия); в наличии последствий, т.е. результата деяния, который может иметь как материальный, так и формальный характер вреда, причиняемого данной группой правонарушений.

Специфика субъекта административного правонарушения в области таможенного дела рассматривается как важный признак, элемент административного правонарушения. Как правило, субъектами выступают юридические и физические лица. Например, КоАП России в качестве субъекта ответственности рассматривает граждан, должностных и юридических лиц. КоАП Беларуси - физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. При этом в санкции статей физические лица как субъекты ответственности обезличиваются, поскольку их упоминание при перечислении административных наказаний структурой статьи не предусмотрено. Кодекс Казахстана в качестве субъекта ответственности рассматривает физических, должностных и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей. При этом ответственность юридических лиц разнится в зависимости от их статуса как субъектов малого (среднего) и крупного предпринимательства.

Субъективная сторона для физических лиц характеризуется виной в форме умысла (ч. 1 ст. 2.2) или неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП России). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП России).[36]

По законодательству Казахстана формы вины физических лиц также установлены в форме умысла (ст. 29 КоАП) и неосторожности (ст. 30 КоАП).

В отношении юридических лиц закреплено правило, в соответствии с которым юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение в случаях, предусмотренных Особенной частью Кодекса. При этом юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение, если деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом (ст. 36 КоАП).[37]

Наиболее четко формы вины прописаны в законодательстве Республики Беларусь. Так, в Кодексе Беларуси[38] в ст. 3.1 содержится как определение вины, так и ее формы: умысел (ст. 3.2) и неосторожность (ст. 3.3). При этом умысел подразделяется на прямой (ч. 2 ст. 3.2) и косвенный (ч. 3 ст. 3.2), а неосторожность предусмотрена в форме легкомыслия (ч. 2 ст. 3.3) и небрежности (ч. 3 ст. 3.3). Вина юридического лица устанавливается в виде несоблюдения норм и правил, а также непринятия всех мер по их соблюдению (ст. 3.5).

Подводя итог, следует подчеркнуть, что законодательные акты об административной ответственности России, Беларуси и Казахстана имеют серьезные отличия. Например, в Республики Беларусь действует два нормативных акта в области привлечения лиц к административной ответственности (материальные нормы закреплены в КоАП; процессуальные - в Процессуально-исполнительном кодексе). В России и Казахстане процессуальных кодексов об административных правонарушениях на сегодняшний день нет. Серьезные различия существуют и в Особенных частях кодексов, закрепляющих составы административных правонарушений в области таможенного дела. Это обусловлено тем, что таможенное законодательство этих стран также имеет ряд серьезных отличий.

Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о том, что процедура создания единого таможенного законодательства Таможенного союза не должна ограничиваться созданием только Таможенного кодекса. Возникла необходимость унификации норм и административного законодательства России, Беларуси и Казахстана.

Заключение

Известно, что контрабанда, экономические преступления и административные правонарушения в области таможенного дела порождены стремлением заинтересованных лиц любыми способами обойти, установленный государством, порядок перемещения товаров через таможенную границу, уходят корнями в далекое прошлое, а арсенал ухищрений и изощренных тайных методов и приемов их применения неисчерпаем и постоянно пополняется новыми способами ухода от уплаты таможенных платежей.

Основным резервом эффективности правоохранительной деятельности таможенных органов в части пресечения и профилактики административных правонарушений в области таможенного дела было и остается освоение и внедрение правильных приемов работы с КоАП РФ, ТК РФ, другими нормативными правовыми актами, регламентирующую работу правоохранительных подразделений таможенных органов по пресечению незаконного перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Однако реализация закрепленных за таможенными органами правоохранительного статуса и права на оперативно-розыскную деятельность встречается с проблемами, решение которых потребует времени, активных творческих поисков сотрудников специальных подразделений ФТС России и совместных усилий родственных правоохранительных структур.

Административные правонарушения в сфере таможенного дела – весьма важный и серьезный вопрос, заслуживающий пристального вниманиях. Статистические данные показывают рост различных нарушений в этой области. Подробное рассмотрение особенностей и проблем наказаний за административные правонарушения в сфере таможенного дела выявило ряд недоработок и пробелов законодательства, например спорный моменты в вопросе применения наказания к юридическим лицам. Эти моменты нуждаются во всесторонней доработке.

Кроме того, процедура создания единого таможенного законодательства Таможенного союза требует согласования законодательных актов России, Беларуси и Казахстана в области административной ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела.