Итак, теперь по произведенной раннее оценке учетной политики ООО «Олимп» необходимо сделать выводы и внести свои предложения.

Для начала учтем тот факт, что рассматривая учетную политику в целом, для Организации для облегчения ведения бухгалтерского и налогового учета учетная политика для целей бухгалтерского учета и для целей налогообложения максимально приближены. Это позволяет не только облегчить работу бухгалтерии, но и избежать не нужных учетных проблем и ошибок связанных с разницей между бухгалтерским и налоговым учетом. Минимальная разница или отсутствие таковой в бухгалтерской и налоговой политике – это конечно замечательно. Но выгодно далеко не всегда. Поэтому составляя положения о бухгалтерской и налоговой политике нужно взвесить все «за» и «против», а потом уже выбирать что выгоднее и удобнее. Для того чтобы увидеть последствия максимального сближения в учетных политиках ООО «Олимп» рассмотрим каждую из них по отдельности.

В учетной политике для целей бухгалтерского учета важен выбор начисления амортизации основных средств. И связано это с тем что именно начисление амортизации основных средств по бухгалтерскому учету влияет на сумму начисленного налога на имущество. В учетной политике для целей бухгалтерского учета зафиксирован линейный способ начисления амортизации основных средств. По произведенному расчету в главе 3 подглаве 3.1. (таблица ) на примере рассмотрения всех возможных способов списания основного средства радиостанции «KEHWOOD» мы видим то что минимальная остаточная стоимость основного средства в каждый год эксплуатации достигнута путем списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования. Для того чтобы платить минимальный налог на имущество на протяжении всего периода эксплуатации данного основного средства этот вариант списания является самым оптимальным.

Но выбирая вариант начисления амортизации основных средств необходимо учитывать планы и цели Организации, что является наиболее важным для предприятия - сокращение налоговых обязательств или предоставление информации заинтересованным пользователям, например, если эти заинтересованные пользователи информации являются потенциальными кредиторами или инвесторами Организации. В таком случае, по моему мнению, наиболее целесообразно отражать списание основных средств тем способом при котором остаточная стоимость основного средства будет максимальной, так как основные средства являются внеоборотными активами организации и их балансовая стоимость может повлиять и на решение заинтересованного пользователя учитывая факт платежеспособности, финансовой устойчивости Организации.

Организация учетной политики для целей налогообложения так же включает в себя не менее важные элементы, установление которых непосредственно влияет на финансовый результат. Так, например, рассмотрим то же начисление амортизации основных средств, но уже для целей налогового учета, что имеет значение на сумму полученной прибыли организации.

  На примере списания основного средства стоимостью 500 000 руб. и сроком эксплуатации 20 месяцев (таблица и рисунок, глава 3., подглава 3.2.) мы видим, что динамика изменения суммы амортизации ярко выражена у нелинейного способа списания основных средств и сумма амортизационных отчислений ежемесячно изменяется от увеличения к уменьшению.

В ООО «Олимп» установлен линейный способ списания основных средств. В этом случае можно рассудить так: если организация стремиться к уменьшению своих налоговых обязательств то, конечно же, по моему мнению, эффективным будет списание основных средств нелинейным способом. Тогда сумма амортизационных отчислений будет больше чем при списании линейным способом, что позволит увеличить расходы и уменьшить налогооблагаемую прибыль.

Рассмотрим выбор списания материально-производственных запасов в учетной политике Организации. Это метод средней себестоимости и по моему мнению выбор является оптимальным. Организация не является производственной структурой, разновидность и сроки приобретения тех или иных материально производственных запасов не возможно предугадать, планировать как, например, в производстве, поэтому приобретает материалы не от постоянных поставщиков и не в большом количестве по разным ценам.

Так же обстоятельства по которым закупка необходимых материалов производится в кратчайший срок до установки антикражного оборудования у покупателей обусловлены тем, что зачастую подготовка торгового зала его размеры и характеристики не всегда известны и многие закупки осуществляются в момент установки. В главе 3 подглаве 3.2. таблица выведен расчет отклонения методов ЛИФО и ФИФО от способа списания по средней себестоимости и там четко видно, что в период инфляционной экономики метод ЛИФО является самым оптимальным для организаций стремящихся к минимизации налоговых отчислений, так как списание материалов происходит на большую сумму, в отличие от других методов, при этом соответственно растут расходы и уменьшается налогооблагаемая прибыль. Но в нашем случае нужно учитывать не только инфляционную, но и рыночную экономику. Работая с разными поставщиками, в условиях рыночной экономики разброс цен может быть на столько разнообразен, что момент инфляции здесь просто можно не учитывать.

    В учетной политике для целей бухгалтерского учета и для целей налогового учета  метод списания материально-производственных запасов совпадают, что позволяет сократить расхождения бухгалтерской учетной политики с налоговой.

Заключение.

На основе проделанной работы подведем итоги, сделаем выводы и внесем свои рекомендации по выработке учетной политики на предприятии ООО «Олимп». Начнем с учетной политики для целей бухгалтерского учета.

Проанализировав выбранный вариант по амортизации основных средств, в целях бухгалтерского учета, что влияет на остаточную стоимость основных средств Организации, а это в свою очередь на исчисление налога на имущество, можно сделать следующие выводы:

  В связи с тем что учетная политика для целей бухгалтерского и для целей налогового учета максимально приближены, бухгалтером ООО «Олимп» был выбран, для этого, самый оптимальный вариант списания стоимости основных средств–линейный, потому что именно этот способ является, во первых, единственно подходящим для основных средств относящихся ко всем амортизационным группам, а, во вторых, именно этот способ может использоваться, как в бухгалтерском, так и в налоговом учете.

Но в целях минимизации изъятия средств из оборота на уплату налогов, рекомендую изменить в учетной политике для целей бухгалтерского учета способ начисления амортизации основных средств с линейного на способ списания стоимости основных средств по сумме чисел лет срока полезного использования, так как именно при начислении амортизации последим способом была достигнута минимальная остаточная стоимость основных средств в каждый год эксплуатации (таблица 3., глава 3, подглава 3.1).

Исследуя учетную политику для целей налогообложения необходимо отметить следующее:

  Метод определения выручки у предприятия не оставляет право выбора и является методом признания доходов по начислению.

Так как Организация является комиссионером и начисляет НДС за оказанные услуги по комиссионной торговли, в которых момент оплаты и момент оказания услуг совпадают, путем проведения зачета взаимных требований комиссионера и комитента на конец месяца, то для реализации товара, установленный порядок начисления НДС «по отгрузке» считаю выгодным и не рекомендую его изменять. Так как этот метод гораздо проще для исчислении налога на добавленную стоимость и не подразумевает в своем использовании, в данном случае, убытка.

    По расчету амортизации, для целей налогообложения, рекомендую перейти Организации с линейного метода на нелинейный. Это связано с тем, что нелинейный метод достаточно эффективен с точки зрения «быстрого» уменьшения налоговых обязательств. Так как, например, по истечению половины срока полезного использования по нелинейному методу в расходах будет учтено 65 процентов стоимости против 50 по линейному методу (таблица 4., рисунок 1, глава 3., подглава 3.2.).

  Рассматривая выбор метода оценки материально-производственных запасов можно заметить следующее: бухгалтер ООО «Олимп» установил метод оценки материально-производственных запасов по средней себестоимости и в учетной политике для целей налогового и для целей бухгалтерского учета, что безусловно удобно в ведении учета в целом, но по моему мнению не очень эффективно при исчисления налога на прибыль. Обусловлено это тем, что при оценке материально-производственных запасов методом по средней себестоимости, сумма начисленного налога на прибыль будет превышать сумму налога при оценке материально-производственных запасов путем учета их по себестоимости последних по времени приобретения (ЛИФО). Так как в этом случае сумма списания (расход при исчислении налога на прибыль) материалов будет гораздо больше по сравнению с методом по средней себестоимости.

Из выше сказанного можно сделать вывод, что далеко не всегда, сближение учетной политики для бухгалтерского учета и сближение учетной политики для целей налогообложения является эффективным для предприятия.

    В заключении хочу отметить, что производя оценку ученой политики, можно намного улучшить результат по достижению поставленной цели, будь то минимизация налоговых отчислений или предоставление отчетности инвесторам, потенциальным кредиторам. И сила бухгалтера заключается в том, что при тщательном подходе к составлению учетной политике можно грамотно преподнести и свои активы, и уменьшить налоговые отчисления, тем самым, получить окончательно верный результат для любой организации – максимальную прибыль.

Список литературы.

1. Налоговый кодекс Российской Федерации вторая часть, 21 и 25 главы – М.: Издательство «Экзамен», 2003.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (и изменениями и дополнениями от 23 июля 1998 года, 28 марта, 31 декабря 2002 года, 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 года).

3. Положение Минфина Российской Федерации от 9 декабря 1998 года №60н с изменениями от 30 декабря 1999 года « Учетная политика организации ПБУ 1/98»

4. Приказ Министерств финансов Российской Федерации от 28 июля 1994 года №100 «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика предприятия».

5. Приказ Минфина РФ от 6 мая 1999 года № 32н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99 (с изм. и доп. От 30 декабря 1999 года и 30 марта 2001 года)

6. Приказ Минфина Российской Федерации №33н от 06 мая 1999 года и изменениями от 30 декабря 1999года и 30 марта 2001 года ПБУ 10/99 «Расходы организации».

7. Приказ Минфина Российской Федерации от 30 марта 2001 г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств ПБУ 6/01» (с изменениями и дополнениями от 18 марта 2002 г.).

8. Приказ Минфина Российской Федерации от 28 декабря 2001 года №119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально- производственных запасов (с изменениями от 23 апреля 2002 года).

9. Приказ Минфина Российской Федерации от 6 июля 1999 года №43н « Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99».

10. Приказ Минфина Российской Федерации от 9 июня 2001 года №44н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01».

11. Письмо Департамента налоговой политики Минфина Российской Федерации от 22 декабря 1999 года «О принципах формирования учетной политики организации»

12. Письмо МНС РФ от 9 февраля 1999 года №ВГ -6-02/108 «О Положении по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации».

13. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 28 января 1998 года №04-03-11 «О раздельном учете затрат».

14. Письмо Департамента налоговой политики Минфина Российской Федерации от 13 мая 1999 года №01-03-13 «О налогообложении».

15. Бакаев А.С. Безруких П.С. Врублевский Н. Д. Бухгалтерский Учет. /Под редакцией Безруких П.С. 4 –е издание/ М.: Издательство «Статус-Кво 97» 2003 г.

16. Балакирева Н. М., Гущина И.Э. Учетная политика: практическое руководство. М.: Издательство «ФБК-ПРЕСС» 2004 г.

17. Захарьин В.Р. Учет материалов в соответствии с методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов. М.:Издательство « ДИС». 2002 г.

18. Медведев М.Ю. Учетная политика :бухгалтерская и налоговая -2004. М.: Издательство «ФБК-ПРЕСС» 2004.

19. Николаева С.А. Учетная политика организации на 2003 г.М.: Издательство «Аналитика- Пресс» 2003 г.

20. Постатейный комментарий к главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации /Под редакцией Сизова А. Ю./ Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97» 2001 г.

21. А Бакаев. «О национальных особенностях, международных стандартах и здравом смысле», Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и Жизнь». Выпуск 50 декабрь 2002 г.