Главная функция системы безопасности любого целевого назначения - противодействие угрозам - осуществляется созданием условий, препятствующих реализации угроз, своевременным реагированием на них (в том числе и в физической форме), изоляцией источников опасности, ликвидацией последствий чрезвычайного положения и т. п.

К одной из форм противодействия угрозам можно отнести страхование. Это не противодействие угрозам, а компенсация ущерба от них, т.е. в определенном смысле речь идет о повышении рентабельности защиты.

Страхование возможно как от отдельных частных видов угроз (например, пожара), так и от общей угрозы жизнедеятельности. Оно может производиться на уровне юридических и физических лиц, быть государственным и негосударственным.

Схема страхования проста. Страхующая организация обязуется единовременно выплатить определенную сумму страховки (сопоставимую с ущербом) при реализации угрозы в течение периода страхования, оговоренного в договоре.

Возможны и другие варианты. Юридическое или физическое лицо, заключающее договор по страхованию, вносит, например, ежегодно определенные суммы взносов на счет страхующей организации. Каждый из этих взносов обычно существенно меньше ожидаемой страховки. Интересы сторон, заключающих такие договоры, различны. Страхующая организация заинтересована в том, чтобы суммы взносов были максимальны, поскольку эти средства, вовлеченные в коммерческий оборот, - источник ее доходов. Сторона, страхующая свою жизнедеятельность, естественно, заинтересована в обратном. Единственный способ найти взаимовыгодный компромисс состоит в оценке риска и величины выгод для каждой из сторон.

Является ли страхование функцией системы безопасности?

Прежде всего отметим, что позиции сторон, заключающих договор о страховании, в идеале должны базироваться не на кажущихся или в одностороннем порядке произвольно заявляемых свойствах объекта и системы защиты его жизнедеятельности, а на количественных мерах, совокупной характеристикой которых является эффективность защиты. С максимальной точностью эту величину необходимо оценивать для крупных коммерческих структур, т.е. предприятий и учреждений с высокой защищенностью как от внешних, так и внутренних угроз. В этих случаях даже малая погрешность в оценке эффективности защиты может привести к значительным "переплатам" или "недоплатам" страховых взносов, т.е. нарушить взаимовыгодный баланс средств. Поскольку оценка величины эффективности защиты - задача экспертная, то участниками страхования становятся специалисты в области безопасности.

Со стороны объекта страхования экспертами логично считать специалистов службы безопасности. Вот почему страхование является функцией системы безопасности.

Есть и другие, "незримые", участники процесса страхования. Дело в том, что большинство систем безопасности предполагают в той или иной степени участие в противодействии угрозам государственных правоохранительных органов, государственной или муниципальной службы пожаробезопасности, сил быстрого реагирования вневедомственной охраны и др. От скорости их реакции на угрозы, технической оснащенности, адекватности мер противодействия во многом зависит величина эффективности защиты объекта в случаях, например, удаленности сил быстрого реагирования их роль может оказаться решающей. Поскольку возможности частных решений не исключены, естественно, что эти службы тоже могут быть вовлечены в процесс страхования. Причем во всех случаях, независимо от числа участников страхования, должна обеспечиваться необходимая документальность.

3. Функция транспортного страхования на примере морского страхования

Морское страхование – страхование грузов, судов, иных имущественных интересов - один из древнейших экономических и правовых институтов. За несколько веков до нашей эры древние финикийцы заключали договор "морского займа" - прообраз современного полиса по страхованию грузов. А совершенствуемая до нашего времени техника расчетов по общей аварии была, по свидетельству римского императора Юстиниана, известна еще Родосскому праву в начале первого тысячелетия до Рождества Христова.

Взрыв интернациональной торговли в XV-XVI веках, формирование новых, основанных на четкой системе законов, коммерческих отношений явились толчком к зарождению страхования в современном виде. Процесс этот начался в Италии в XIV столетии, а наибольшей отточенности вопросы взаимоотношения сторон по договору морского страхования достигли в Великобритании. Уже в 1600 году в стране принимается первый Закон о Страховании. А сегодняшние полисы базируются на Законе о Морском Страховании 1906 года.

Параграф первый Закона гласит: "Договор морского страхования - это договор, по которому страховщик обязуется возместить страхователю, в согласуемых в договоре порядке и мере, морские убытки, то есть убытки, связанные с торговым мореплаванием". В этом и последующих положениях Закона закреплены разработанные веками принципы, на которых зиждится любой договор страхования.

Базисных принципов, например, в английском праве насчитывается пять:

1). наличие имущественного интереса;

2). наивысшая степень доверия сторон;

3). наличие причинно-следственной связи убытка и события, его вызвавшего;

4). выплата возмещения в размерах реального убытка;

5). суброгация - передача прав страхователя страховщику, выплатившему возмещение.

Фактически, они соответствуют этапам общения клиента и страховщика:

- без наличия интереса переговоры и не начнутся,

- без сообщения клиентом всей информации об объекте нельзя получить конкурентоспособные условия, не доказав причину убытка, не получить возмещения, возмещение будет выплачиваться в заранее оговоренной сумме, не превышающей фактического убытка, выплатив возмещение, страховщик получит все права клиента и попытается возместить убыток с виновных третьих лиц, если таковые имеются.

4. Функция страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды, как пример современных функций страхования

С ростом городов, увеличением объемов торговых операций, освоением новых производств, развитием науки и техники постепенно повышалась опасность одновременной гибели и повреждения имущества от пожаров, взрывов, стихийных бедствий и прочих явлений техногенного или природного характера, способных повлечь за собой серьезные или катастрофические последствия.

Сам по себе институт ответственности за загрязнение окружающей природной среды было бы неверно называть чем-то совершенно новым в области гражданского и международного частного права. Он существовал на протяжении веков, часто в виде общих положений, регулирующих порядок возмещения ущерба, причиненного третьим лицам, а иногда и как специальное регулирование, связанное с ущербом, причиной которого стало загрязнение. Новым же в этой связи является введение института абсолютной (строгой) ответственности за загрязнение окружающей природной среды и обязательного страхования рисков ответственности. Последнее было обусловлено, с одной стороны, множеством отрицательных последствий деятельности промышленных предприятий, особенно отраслей тяжелой промышленности, увеличением масштабов и усложнением структуры различных видов производств, ростом числа участников производственных и торговых отношений, что повышает концентрацию риска и предопределяет высокий размер возможного экологического ущерба, а с другой, - повышающейся эффективностью технических средств, позволяющих контролировать и предотвращать неблагоприятные последствия производственной деятельности и обеспечивающих большую степень безопасности функционирования предприятий, заинтересованностью большинства правительств и том, чтобы обеспечить как можно более полное возмещение возможного ущерба с максимальным привлечением средств частного капитала.

Особое значение проблема предоставления различных финансовых гарантий, в том числе страхового покрытия, в отношении причинения ущерба окружающей природной среде начала приобретать в середине 50-х годов нашего века. К этому же периоду времени относится начало формирования законодательства европейских государств, которое легло в основу регулирования института ответственности за ущерб, причиненный окружающей природной среде, и предоставило возможности для моделирования соответствующего страхового покрытия для рисков загрязнения.

В настоящее время страхование ответственности за загрязнение окружающей природной среды - относительно новая активно развивающаяся отрасль страхования. Пик ее развития на основных страховых рынках мира (США, Западная Европа, Япония) приходится на последнее десятилетие, хотя в отдельных странах страхование ответственности за загрязнение окружающей природной среды было введено еще в начале 60-х годов, а если квалифицировать страхование ответственности за ядерный ущерб в качестве, пусть специфической, но разновидности экологического страхования, то можно смело утверждать, что идея и практика этой отрасли страхования восходит к середине 50х годов нашего века.

Пристальное внимание к этой отрасли страхования и необходимость ее развития были обусловлены различными факторами, но, прежде всего огромное влияние на этот процесс оказали высокие размеры экологического ущерба, которые примерно в 20-50 раз превышают показатели выплат по ущербу, причиненному в результате пожаров и стихийных бедствий.

Достаточно высокий, как правило, размер возможного экологического ущерба, что влечет за собой угрозу практически неограниченной ответственности владельца (оператора) объекта или его страховщика, и многообразие видов экологического ущерба - не единственные проблемы, с которыми приходится сталкиваться страховым компаниям, предоставляющим покрытие в отношении рисков ответственности за загрязнение окружающей природной среды. Некоторые трудности возникают уже в связи с определением категории "экологический ущерб". Следует ли под таковым понимать только непосредственное повреждение и уничтожение или загрязнение объекта собственности или управления, утрату возможности ее дальнейшего использования или данное понятие включает в себя и любой другой ущерб экономического характера, связанный, например, с различного рода запретами на использование продукции, утратившей в результате загрязнения свои качества и безопасность применения. Определенные сложности при разработке адекватной страховой защиты вызваны недостаточностью соответствующего статистического материала, необходимого для оценки вероятности и частотности наступления страхового случая и определения адекватной ставки премии по риску. На сегодняшний день не существует единообразного подхода в том, что следует считать основанием для предоставления страхового возмещения - сам факт наступления страхового случая или при решении этого вопроса необходимо следовать принципу "заявленная претензия".

Ввиду потенциально высокого размера экологического ущерба, множества субъектов, могущих быть подверженными отрицательному воздействию его последствий, специфики рисков ответственности за загрязнение окружающей природной среды, применение общих норм гражданского права для регулирования отношений в связи с возмещением причиненного ущерба оказывается недостаточным. Возникает необходимость в специальных нормах и методах правового регулирования, а также специальных видах финансового обеспечения в отношении видов деятельности с присущими им свойствами потенциальной опасности для окружающей природной среды и человека, в ней обитающего.

На протяжении последнего десятилетия проблемы гражданской ответственности за загрязнение окружающей природной среды привлекают особенно пристальное внимание зарубежных и отечественных исследователей. Они неоднократно служили и продолжают оставаться предметом обсуждения международных конференций, симпозиумов и семинаров. Атмосфера этих мероприятий четко отражает процессы и тенденции, происходящие в этой отрасли. Законодатели всех уровней (национальные и международные) неумолимо ужесточают правовые нормы, касающиеся ответственности, имплементируют или предписывают обязательное страхование. Осознание важности экологических проблем, в том числе и в смысле их опасности для жизни и здоровья человека, существенно влияет на формирование правовой культуры населения. Оба фактора в равной мере затрагивают интересы и влияют на действия как промышленных концернов, так и их страховщиков.

До настоящего времени, однако, не проводилось специального исследования режима ответственности за загрязнение окружающей природной среды в его взаимосвязи с другими правовыми институтами (в частности, с институтом страхования), а целый ряд аспектов данной проблемы вообще не затрагивался - в частности, такие важные вопросы, как концепции и модели страхового покрытия рисков экологической ответственности, коллизии в рамках одной страны различных законодательных актов, регулирующих этот институт ответственности, особенности и тенденции развития данного института страхования на различных страховых рынках, возможности и объемы рецепции тех или иных концепций в российских условиях и некоторые другие.