Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
В 1986 г. на встрече с представителями прессы Горбачев говорил: «… многие из наших консервативных проявлений, ошибок и просчетов, вызывающих застой мысли и действия и в партии, и в государстве, связаны с отсутствием оппозиции, альтернативы мнений, оценок… На нынешнем этапе развития такой своеобразной оппозицией могла бы стать наша пресса». Власти, стремящейся обеспечить намеченным реформам поддержку общества, стала необходима гласность.
ИЗ МЕМУАРОВ М.С. ГОРБАЧЕВА
«Очередной ступенью в развитии гласности стало поощрение критических выступлений в печати, на телевидении и радио по поводу всевозможных безобразий, о которых в прошлом не полагалось говорить вслух. Настолько общество устало от всяких зажимов и запретов, что стоило приоткрыть журналистам «кислород», как их охватила лихорадка критицизма. И тут же они натолкнулись на сопротивление номенклатуры, даже преследование, особенно свирепое на местах.
… Критика стала приобретать оскорбительный, разносный характер, нередко публиковались откровенно клеветнические материалы… Поначалу эти и другие «отходы» гласности мы пытались устранять привычными методами. Генсек обращал внимание «главного идеолога», тот давал указание агитпропу, в отделе собирали редакторов, журналистов и наставляли, как вести дело.
Но постепенно эти испытанные методы перестали срабатывать. Редакторы начали «огрызаться», некоторые и вовсе проявляли непокорность. Чуть ли не каждую неделю появлялись «дерзкие публикации», поднимавшие планку допускавшейся в тот момент открытости. Роль «заводил» играли «Огонек», «Московские новости», «Аргументы и факты» …
Я особенно оценил значение гласности, когда почувствовал, что импульсы, идущие сверху, застревают в вертикальных структурах партийного аппарата, управленческих органов. Свобода слова позволила прямо, через головы аппаратчиков обращаться к людям, стимулировать их активность и получать поддержку».
· Чем объяснял необходимость политики гласности М.С. Горбачев? Согласны ли вы с ним?
· Как вы понимаете термин «отходы гласности»?
· Почему редакторы рискнули «огрызаться» в ответ на партийные рекомендации? О чем свидетельствует использование М.С. Горбачевым этого термина?
· Что такое «планка допускавшейся открытости»? Как ее можно было поднять?
Интеллигенция с воодушевлением поддержала либеральные начинания. Съезд Союза кинематографистов избрал новое, демократически настроенное руководство. Сенсацией в общественной жизни стал фильм Т. Абуладзе «Покаяние». В обобщенном экранном образе диктатора угадывались одновременно черты Сталина и Гитлера, Берии и Муссолини. Вся страна повторяла фразу из фильма: «Если улица не ведет к Храму, то зачем она нужна?»
В романе А. Бека «Новое назначение» перед читателями предстал типичный сталинский «железный нарком» — живое олицетворение «административной системы».
Важным символом перемен стало освобождение из ссылки академика А.Д. Сахарова в декабре 1986 г.
В январе 1987 г. на пленуме ЦК Горбачев заявил, что перестройка возможна только при условии демократизации общества. Он критиковал привычную практику, когда решающую роль в партийных и советских органах играли не выборные работники, а назначаемые аппаратчики. Слова Горбачева о необходимости систематического обновления кадров звучали как недвусмысленная угроза в адрес номенклатуры.
Пленум принял решение о реформе политической системы, прежде всего — о проведении выборов в партийные органы и Советы всех уровней (от местных советов до Верховного Совета) на альтернативной основе, т.е. с возможностью выбирать из нескольких кандидатов[478]. Демократизации подлежала и внутрипартийная жизнь (тайное голосование, альтернативные выборы секретарей партийных комитетов). В СССР, где несколько поколений никогда не видели в избирательных бюллетенях более одной фамилии кандидата, это вызвало колоссальный энтузиазм.
· Объясните, почему перестройка, начатая в сугубо экономических целях, потребовала реформирования политической системы и ослабления цензуры.
· Какие решения пленума аппарат мог расценить как угрозу своему привилегированному положению?
Горбачев высоко оценил роль средств массовой информации в развитии критики в советском обществе. Он заявил, что необходимо создать гарантии для гласности.
В 1987–1988 гг. в литературных журналах были опубликованы многие произведения, которые прежде невозможно было представить напечатанными в СССР: «По праву памяти» А. Твардовского, «Брестский мир» и «Дальше… дальше… дальше…» М. Шатрова, «Белые одежды» В. Дудинцева, «Ночевала тучка золотая» А. Приставкина, «Реквием» А. Ахматовой, «Зубр» Д. Гранина, «Колымские рассказы» В. Шаламова, «Собачье сердце» и «Роковые яйца» М. Булгакова, «Чевенгур» А. Платонова…
Огромный политический резонанс получил роман А. Рыбакова «Дети Арбата», в котором впервые в советской литературе был создан психологически достоверный образ Сталина и вскрыт механизм функционирования сталинской диктатуры. Эта публикация стала настоящим «локомотивом гласности», помогла преодолеть боязнь преследований за разоблачение тоталитаризма. В газетных киосках и библиотеках очередь на номер журнала «Дружба народов», в котором были напечатаны «Дети Арбата» занимали задолго до его выхода в свет[479].
С 1987 г. начали широко выходить произведения эмигрантов и репрессированных авторов: И. Бунина, Н. Берберовой, Н. Гумилева, Е. Замятина, О. Мандельштама, Д. Мережковского, В. Набокова, Б. Пильняка, В. Ходасевича и других.
В 1988 г. были, наконец, опубликованы годами скрывавшиеся от советского читателя романы-эпопеи «Доктор Живаго» Б. Пастернака и «Жизнь и судьба» В. Гроссмана. Правда, редакции «Нового мира» пришлось под давлением партийных идеологов отложить обещанную публикацию «Архипелага ГУЛАГ» А.И. Солженицына (опубликовано в 1989 г.).
Вышел на экран фильм М. Голдовской «Власть Соловецкая», посвященный истории СЛОНа — Соловецкого лагеря особого назначения. С карты российской истории постепенно исчезали «белые пятна». Журнал «Огонек» одну за другой публиковал статьи, разоблачавшие сталинские преступления. В дискуссию с «Огоньком» вступили журналы «Наш современник» и «Молодая гвардия», вставшие на защиту сталинизма с державно-националистических позиций.
· Что означает термин «локомотив гласности»?
· Узнайте у старших членов семьи о том, какие публикации и кинофильмы конца 80-х гг. произвели на них наибольшее впечатление и почему. Постарайтесь познакомиться хотя бы с некоторыми из них, чтобы составить собственное впечатление и сравнить его с впечатлениями старших
Статьи Н. Шмелева, В. Селюнина, Г. Ханина, Г. Попова, О. Лациса, А. Стреляного, раскрывали несостоятельность советской экономической системы. Речь шла о переходе от распределительной экономики к рынку. Правда, большинство публицистов еще не решались откровенно заявить об отказе от социализма, тем более, что руководство страны во главе с Горбачевым неустанно клялось в верности «социалистическому выбору». Когда в «Новом мире» появилась заметка Л. Пияшевой «У кого пышнее пироги?», доказывавшая несовместимость рынка и социализма, многие читатели сначала восприняли ее как антирыночную. Автор, выступавшая под псевдонимом «Л. Попкова», была на самом деле радикальной рыночницей. Но откровенное покушение на социализм еще казалось невозможным.
Пресса стала «властительницей дум». Такого ажиотажа вокруг газет и журналов Россия не видела с 60-х годов XIX столетия — эпохи «Современника» и «Отечественных записок».
Острые публицистические передачи, такие как «Взгляд» или «Пятое колесо», появились и на телевидении.
С каждой новой публикацией расширялась зона свободного слова, сужалась сфера запретного. На страницах газет и журналов, по радио и телевидению теперь открыто обсуждали то, о чем еще недавно шептались на кухне.
Тиражи газет и журналов в годы перестройки
| 1985 | 1986 | 1987 | 1988 | 1989 | |
| Газеты | |||||
| Правда | 9525 | 10035 | 10191 | 9850 | 9664 |
| Известия | 5750 | 6100 | 7130 | 9560 | 10138 |
| Комсомольская правда | 12865 | 14466 | 16785 | 16797 | 17585 |
| Советская Россия | 2960 | 3062 | 3931 | 4613 | 4221 |
| Аргументы и факты | 1424 | 1946 | 3165 | 9136 | 20458 |
| Журналы | |||||
| Дружба народов | 119 | 118 | 111 | 775 | 1095 |
| Новый мир | 379 | 367 | 457 | 1095 | 1556 |
| Знамя | 151 | 222 | 247 | 460 | 955 |
| Огонек | 596 | 568 | 565 | 1295 | 3083 |
| Молодая гвардия | 594 | 614 | 609 | 677 | 628 |
· Чем был вызван и о чем свидетельствовал рост тиражей прессы?
В обществе проявился невиданный интерес к истории, прежде всего советского общества. Академическая наука нуждалась в немалом времени для новых глубоких исследований. Поэтому общественные запросы удовлетворяла в основном публицистика. В Московском Историко-Архивном институте по инициативе ректора Ю.Н. Афанасьева в 1987 г. начались публичные лекции по истории СССР «в новом освещении». Первая из них была посвящена Сталину. За час до начала улица 25-летия Октября (ныне — Никольская ул.), где находился институт, оказалась так запружена людьми, что даже сам лектор Ю.И. Борисов с трудом пробился в здание сквозь толпу.
В то же время, писатели-эмигранты П. Вайль и А. Генис отмечали: «Гласность — вещь относительная. Она открывает истины только для советских людей, да и то для тех, кого миновала волна самиздата и тамиздата. Ничего особенного нам, эмигрантам, советские журналы и газеты не сказали. Все это мы читали уже десять лет назад в свободной русской прессе».
Наблюдение иностранного корреспондента
«Практически все новые санкционированные группы и активисты тщательно придерживаются официальной линии, восхваляя Горбачева и перестройку. Никто не бросает вызов системе и не отрицает ведущую роль Коммунистической партии. Но, несмотря на эти ограничения, общественная жизнь бьет ключом».
Расширение гласности на страницах официальных изданий не только не уничтожило самиздата, но и сопровождалось его расширением. В июле 1986 г. в стране было 10 самиздатовских журналов, в июле 1987 г. — 30, в июле 1988 г. — 100, в июле 1989 г. — 323, в т.ч. 208 принадлежащих организациям, 115 независимых.
· Чем объясняется и о чем свидетельствует рост самиздата на фоне политики гласности?
· Чем различалось восприятие перестройки советскими людьми и иностранными гражданами? Чем это объяснялось?
Изменения, происходившие в обществе, не ограничивались только новыми возможностями прессы. Во многих городах стали появляться «неформальные» (точнее неофициальные) общественные объединения самой разной направленности: от рок-клубов до политклубов, народных фронтов и даже политических партий, как правило, радикально-оппозиционной направленности, как, например, «Демократический союз» В.И. Новодворской. А ведь еще совсем недавно участникам любой неофициальной организации грозил лагерь.
Рост гласности сопровождался начавшейся в 1987 г. реабилитацией жертв сталинских репрессий, в том числе раскулаченных и участников оппозиций. В 1988 г. было создано общество «Мемориал». Его крупнейшей акцией стала «Неделя совести». Многие тысячи людей пришли в Дом культуры МЭЛЗ (Московского электролампового завода) узнать о судьбах погибших родных и просто отдать долг памяти жертвам сталинизма.
С 1988 г. принципиально изменились отношения между государством и церковью. Тысячелетие крещения Руси было отмечено как большой национальный праздник. Государство решительно отказалось от преследования верующих, вступило в диалог с представителями различных конфессий.
Развитие гласности встречало не только поддержку, но и острое неприятие. Уже на январском пленуме 1987 г. звучали голоса консерваторов, которые возмущались тем, что в прессе и литературе «метод отрицания в отражении действительности стал чуть ли не единственным» и требовали «утверждать идеалы». Критические публикации объявлялись «смакованием недостатков» и «злобным критиканством».
ИЗ МЕМУАРОВ М.С. ГОРБАЧЕВА
«Это были тревожные признаки того, что партийная верхушка не станет безропотно мириться с потерей возможности по своему стандарту и к своей выгоде формировать духовную жизнь общества. Гласность, как и следовало ожидать, становилась первым полем борьбы за свободу».
· Почему номенклатура восприняла гласность как одну из самых главных опасностей?
Начало хозяйственных реформ
В 1986 г. стало ясно, что курс «ускорения» неэффективен, и без серьезных экономических преобразований ситуацию поправить не удастся. С весны 1986 г. все большее внимание стало уделяться не «ускорению», а перестройке.
Расширение прав предприятий: первые шаги
Предприятия получили более широкие права с одновременным усилением материальной ответственности за результаты работы. В легкой промышленности производство стало планироваться на основе заказов торговли, что позволяло гибко реагировать на изменение покупательского спроса. Если раньше получить технику или сырье можно было только по выделенному сверху лимитами, то теперь предприятия должны были поставлять свою продукцию друг другу на договорной основе. Промышленные министерства получили право вести фирменную торговлю. Двадцать министерств и семьдесят крупнейших объединений смогли самостоятельно выходить на внешний рынок.
Руководство страны поддержало арендную и подрядную формы организации производства, особенно в сельском хозяйстве. Звенья, состоявшие, как правило, из родственников, брали подряд, например, на выращивание скота. Получали молодняк, частично корма, сдавали откормленный скот. Доходы работников подрядных и арендных звеньев многократно превысили заработки колхозников, работавших по прежней системе.
Индивидуальная трудовая деятельность и кооперация
Изменились и отношение к садоводам-горожанам. До середины 80-х гг. жестко ограничивались размеры построек на садовых участках, запрещалась установка печей. Все эти ограничения были сняты, ускорилось выделение земли садовым кооперативам.
В ноябре 1986 г. был принят Закон об индивидуальной трудовой деятельности, а в феврале 1987 г. — постановление о создании кооперативов в сфере производства товаров народного потребления, общественного питания и сферы услуг.
Отныне допускалось индивидуальное и кооперативное предпринимательство в сфере производства товаров народного потребления и бытового обслуживания. Наемный труд («работников по договору») разрешалось использовать лишь на вспомогательных работах. Правда, на практике, этот запрет с самого начала не соблюдался. Добиться разрешения на индивидуальную трудовую деятельность было непросто: требовалась масса справок.
В отличие от государственных предприятий, кооператоры и «индивидуалы» не получали в централизованном порядке сырья и материалов, а покупали их по рыночным ценам.
· Закон об индивидуальной трудовой деятельности был принят спустя всего несколько месяцев после постановления об усилении борьбы с нетрудовыми доходами. О чем это свидетельствует?
Заработки кооператоров первоначально облагались чрезвычайно высокими налогами. Так, в марте 1988 г. Президиум Верховного Совета СССР установил для кооператоров ставки подоходного налога: при заработке от 700 до 1000 руб. — 50%, от 1000 до 1500 руб. — 70%, свыше 1500 руб. — 90%. Единая ставка подоходного налога в государственном секторе составляла 12%.
Только после принятия в мае 1988 г. Закона о кооперации эти запретительные налоги были отменены. В июле 1988 г. был установлен налог на прибыль кооперативов в размере 10%, а подоходный налог кооператоры стали платить по тем же ставкам, что и работники государственных предприятий и учреждений. Правда, и теперь оговаривалось, что основные работы должны выполнять члены коллектива, а «по договору» можно было использовать лишь вспомогательных работников.
· Чем, с вашей точки зрения, были вызваны содержавшиеся в законах ограничения кооперативной или индивидуальной трудовой деятельностью?
В 1986 г. индивидуальную трудовую деятельность вели 100 тыс. чел., в начале 1988 г. — 300 тыс., т.е. 0,2% занятых. В кооперативах в начале 1987 г. работали 15 тыс. чел., в начале 1988 г. — 150 тыс. чел., к лету 1988 г. — 200 тыс. чел. Наибольшее развитие кооперативы получили в розничной торговле и общественном питании. Цены в кооперативных кафе и магазинах были значительно выше, чем в государственных. Многие кооперативы занялись посреднической деятельностью, скупая и перепродавая по завышенным ценам продукцию государственных предприятий. Но люди, измученные очередями и дефицитом, все же охотно пользовались услугами кооператоров.
По закону о кооперации появилась возможность создания кооперативных банков. К 1 января 1989 г. в стране действовал 41 коммерческий банк, к середине года — 143.
Внедрение хозрасчета. Закон о государственном предприятии (объединении)
В 1985–86 гг. промышленное производство увеличилось на 4,4%, сельскохозяйственное — на 3%. Но уже в начале 1987 г. промышленное производство упало на 6% по сравнению с концом 1986 г. Модернизация машиностроения провалилась, программы развития приоритетных отраслей были сорваны. Это заставило с 1987 г. начать разработку более глубокой экономической реформы. В работе участвовали видные экономисты: А.Г. Аганбегян, Л.И. Абалкин, Н.Я. Петраков, Г.Х. Попов и др. Был опубликован для всенародного обсуждения проект Закона о государственном предприятии (объединении), одобренный январским пленумом ЦК 1987 г. (30 июня 1987 г. он был принят и вошел в силу с 1 января 1988 г.) Закон предусматривал переход предприятий на хозрасчет и самофинансирование.
Предприятия получили право самостоятельно расходовать свою прибыль, остающуюся после расчетов с государством. Допускались две модели хозрасчета. Первая из них предусматривала формирование прибыли после выплаты заработной платы на основе фиксированных нормативов. В этом случае от полученной предприятием прибыли зависели лишь премии и другие доплаты работникам. Но зато основная зарплата была им гарантирована. При второй модели хозрасчета заработная плата напрямую зависела от полученной прибыли, а потому могла значительно увеличиваться. Это позволяло резко поднять личные доходы работников. Но если предприятие было убыточным или низкорентабельным, его работники могли остаться совсем без зарплаты. Поэтому вторая модель хозрасчета была приемлема лишь для успешно работающих предприятий.
Предприятия самостоятельно планировали свою работу, исходя из государственных заказов, контрактов, заключенных с поставщиками и потребителями. Они могли теперь вести оптовую торговлю друг с другом, вместо того, чтобы «выбивать» поставки сырья, техники и оборудования через Госплан и Госснаб. Значительно расширилось число предприятий, имеющих право самостоятельного выхода на внешний рынок.
Сопротивление экономическим реформам
Реформа встретила противодействие экономических ведомств: Госплана, Госснаба, министерства финансов. Понимая, что инициатором реформы является партийное руководство, никто не выступал открыто против, но предлагались половинчатые меры, велись бесконечные согласования.
Так, когда легкой промышленности был определен план в 75 млрд. руб., а договоров с торговлей она заключила лишь на 72 млрд. руб., Госплан и правительство требовали «нажать» на предприятия легкой промышленности, чтобы те производили продукцию в запланированном объеме. Аналогичная ситуация возникла с сельскохозяйственной техникой. План предусматривал производство 108 тыс. комбайнов, а Госагропром запросил лишь 100 тыс. Министерство сельхозмашиностроения просило Политбюро воздействовать на обкомы партии, чтобы те добились от колхозов и совхозов заказа на технику в «нужном» количестве.
Правительство рассчитывало, что предприятия будут переходить к оптовой торговле лишь постепенно, по мере накопления ресурсов и преодоления дефицита. Возникал порочный круг: оптовую торговлю невозможно было ввести из-за дефицита, а распределительное снабжение на основе фондов и лимитов как раз и порождало дефицит. Председатель Совета Министров Н.И. Рыжков возражал против ограничения функций министерств. Настаивая на незыблемости заданий XII пятилетки, он опасался, что, если позволить предприятиям самостоятельно планировать свою работу, то пятилетний план потеряет смысл. Между тем, уже по итогам 1986 г. и первых месяцев 1987 г. было очевидно, что выполнить задания пятилетки не удастся.
Из мемуаров М.С. Горбачева
«К сожалению, на этом этапе у меня возникли столкновения по ряду вопросов с Рыжковым. Я видел, что он испытывает сильнейшее давление слоя своих вчерашних коллег по директорскому корпусу. Ему постоянно подбрасывали коварную мысль: от правительства-де требуют эффективного руководства народным хозяйством и тут же лишают реальных рычагов управления, демонтируя плановую систему… Именно в это время в общественном мнении стали постепенно возникать представления о главе правительства как приверженце консервативных взглядов».
Вопрос о ценах
В процессе подготовки реформы выяснилось крайне тяжелое финансовое положение страны, не справившейся с бременем военных расходов. Дотации на производство продовольствия составляла в середине 80-х гг. 56 млрд. руб., т.е. 45% к объему реализации. Это позволяло удерживать низкие розничные цены на продукты питания, что считалось важным завоеванием социализма, но одновременно порождало колоссальный бюджетный дефицит. К 1987 г. он составил 80 млрд. руб.
Таким образом, встал вопрос о реформе ценообразования. Структура цен внутри СССР не соответствовала структуре цен на мировом рынке: в розничной продаже продовольствие стоило сравнительно дешевле, а промышленные товары — дороже, чем в странах с рыночной экономикой. Занижены были цены на энергоносители (нефть, газ, уголь). Правительство не решалось на глубокую реформу ценообразования. Весной 1988 г. Совет Министров предложил повысить оптовые цены и тарифы на грузовые перевозки, а повышение розничных цен временно отложить. Ценообразование оставалось полностью в руках государства. Переход на договорные (т.е. рыночные) цены не предусматривался.
· Каковы могли быть результаты реформы ценообразования, проведенной на подобных началах? Какую цель преследовали ее инициаторы?
Вопрос о ценах вышел на страницы массовой печати. Против повышения розничных цен, ведущего к падению жизненного уровня (несмотря на обещанные компенсации), выступили многие популярные публицисты и ученые демократического направления. Они доказывали, что просто повышать цены бессмысленно. Чтобы улучшить состояние экономики, необходимо было отказаться от фиксированных цен на все и вся и перейти к формированию цен в процессе оптовой торговли.
Правительство не решилось в этой ситуации на реформу ценообразования, неизбежно связанную с крайне непопулярными мерами. Проведение коренной экономической реформы затянулось, сравнительно благоприятный для осуществления преобразований момент был упущен. Вместе с тем сама полемика о ценах способствовала нагнетанию тревожных ожиданий в обществе, росту ажиотажного спроса. А ведь к 1988 г. неудовлетворенный спрос населения и так оценивался в 70–80 млрд. руб.
Полет Матиаса Руста
В мае 1987 г. случилось скандальное происшествие, выставившее на посмешище всю советскую военную машину. Немецкий летчик-любитель М. Руст на спортивном самолете пересек воздушную границу СССР, долетел до Москвы и благополучно приземлился на Васильевском спуске близ Кремля. По утверждению военных, Руста засекли на границе, но сбить его не рискнули, помня о судьбе южнокорейского «Боинга» (в отсутствие Горбачева, находившегося за рубежом, никто не посмел взять на себя ответственность). Утверждалось также, что станции слежения просто потеряли шедший на малой высоте самолет Руста. Но так или иначе, система ПВО продемонстрировала свою неэффективность. Министру обороны маршалу С.Л. Соколову и ряду высокопоставленных генералов ПВО пришлось уйти в отставку. Военное ведомство возглавил Д.Т. Язов.
Дело Ельцина»
В 1985–1986 гг. наиболее решительные предложения по перестройке общества исходили от Горбачева и его ближайших единомышленников (Э.А. Шеварднадзе, А.Н. Яковлева, В.А. Медведева). Но в 1987 г. с еще более радикальных позиций выступил Б.Н. Ельцин. В январе 1987 г. он заявил на Политбюро, что в подготовленном к пленуму докладе Горбачева преувеличены достижения перестройки. Ельцин считал, что нужно дать оценку деятельности каждого члена Политбюро. Горбачев резко ответил, что стране нужна перестройка, а не перетряска кадров. В сентябре 1987 г. Моссовет по предложению Ельцина разрешил проведение в Москве митингов и демонстраций. Это вызвало возмущенные нападки на Ельцина со стороны «второго секретаря» ЦК Е.К. Лигачева. Тогда Ельцин обратился к Горбачеву с просьбой об освобождении от должности первого секретаря МГК КПСС и кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС. Свое заявление он мотивировал несогласием с методами работы партийного аппарата во главе с Лигачевым. По мнению Ельцина, «партийные организации оказались в хвосте всех грандиозных событий. Здесь перестройки… практически нет».
Заявление Ельцина было беспрецедентным шагом в истории советской партийной элиты. Добровольно в отставку советские руководители не уходили, тем более по политическим мотивам.
Горбачев постарался не давать этому заявлению хода. Тогда Ельцин выступил на октябрьском пленуме ЦК. Он заявил, что перестройка не приносит ожидаемых результатов, порождая у людей разочарование. Ельцин возмущался обилием славословий в адрес Горбачева, который, по его словам, оказался вне критики.
В ответ на Ельцина обрушился вал нападок. Члены Политбюро и секретари обкомов соревновались в обличении отступника, обвиняя его в политической незрелости, безответственности, и даже атаке на перестройку. Вместо того, чтобы спокойно отправить Ельцина в отставку по собственному желанию, его подвергли унизительным проработкам. В ноябре в таком же духе прошел пленум Московского горкома партии, во время которого с Ельциным сводили счеты недавние подчиненные, натерпевшиеся от его авторитарного стиля руководства.
Ельцина назначили заместителем Председателя Государственного комитета по строительству в ранге министра. В феврале 1988 г. его вывели из кандидатов в члены Политбюро. Казалось, Ельцин превратился в политического мертвеца, и путь во власть закрыт ему навсегда.
Однако именно после того, как скоординированные «сверху» мстительные нападки сделали Ельцина изгоем â привычной партийной среде, и началось превращение партийного аппаратчика в антикоммуниста, оппозиционера, лидера демократических сил и будущего первого Президента России.
Дата: 2019-03-05, просмотров: 424.