Начиная со второго периода правления Владимира Путина, в средневосточной политике России произошли изменения , оцениваемые некоторыми международными аналитиками как значимые . Примерами таких изменений считается стабильное и постоянное сопротивление России в отношении давления и жестокой политики США по отношению к Ирану и его атомной программе , а также желание выступить посредником между враждующими сторонами в миротворческом процессе на Среднем Востоке .
Если за основу анализа внешнеполитического курса России взять окончание периода двухполюсности и начало 1990-ых гг , то средневосточную политику России можно разделить на да периода :
А) с 1990-ых гг по 2004 г
Б) с 2004 г по сей день
В первый период , согласно нижеприведённым факторам , Россия проводила политику неучастия и невмешательства в развитие процессов на Среднем Востоке :
1 – Концентрация и внимание к региону Центральной Азии и Кавказа , а также обеспокоенность ускорением средневосточной религиозной фундаментализации в регионе ;
2 – Отсутствие потребности в ископаемых ресурсах нефти и газа Среднего Востока по причине того , что Россия сама считалась одной из наикрупнейших стран – обладателей и производителей этих ресурсов ;
3 – Традиционная политика Запада , и особенно США , в официальном признании влияния России в СНГ стала причиной того , что Россия также официально признала Средний Восток регионом влияния США .
Вместе с этим, с началом второго президентского периода Путина , кажется , что Россия постепенно перешла со зрительской трибуны на игровою сцену Среднего Востока . Предотвращение жестокой и суровой внешней политики Америки по отношению к Ирану в отношении его ядерного досье ; официальное признание победы Хамаса на парламентских выборах в 2006 г , не смотря на обратную реакцию Запада в этом вопросе , и даже предоставление материальной помощи этому государству , находящемуся под руководством Хамаса ; усиление дипломатических отношений между московскими лидерами и арабскими лидерами региона ( повторяющиеся визиты Халеда Машаля , политического лидера движения Хамас в Москву , а затем и визит лидеров Египта и Иордании в Москву – с одной стороны , а также поочерёдные визиты Сафара Лаврова , Министра иностранных дел России , в регион , и визит Путина в Саудовскую Аравию , Катар и Иорданию ) - всё это является небольшим , но всеобъемлющим примером внешней политики России по отношению к Среднему Востоку , по сравнению с её первой стадией .

Россия выступает за достижение всеобъемлющего и справедливого урегулирования на Ближнем Востоке на прочной международно-правовой платформе, прекращение начавшейся в 1967 г. оккупации Израилем арабских земель и создание независимого, жизнеспособного, территориально непрерывного палестинского государства, сосуществующего бок о бок с Израилем в безопасных и признанных границах, со столицей в Восточном Иерусалиме.

В Москве исходят из необходимости скорейшего урегулирования палестино-израильского конфликта путем двусторонних переговоров на основе имеющейся международно-правовой базы, включающий соответствующие резолюции СБ ООН, в первую очередь, 242, 338, 1397 и 1850; формулу «земля в обмен на мир», выработанную на Мадридской мирной конференции 1991 г.; а также Арабскую мирную инициативу, одобренную на саммите Лиги арабских государств в г.Бейруте в 2002 г.

Россия призывает палестинцев и израильтян воздерживаться от проявлений насилия, а также любых односторонних действий, способных предопределить итоги переговорного урегулирования конфликта. Считаем израильское поселенчество на оккупированных палестинских территориях Западного берега реки Иордан незаконным, нарушающим нормы международного права.

Важным фактором, способствующим палестино-израильскому урегулированию, должно стать достижение внутрипалестинского единства и объединение всех палестинских движений и группировок на платформе Организации освобождения Палестины.

Россия активно работает над продвижением БВУ как на двусторонней основе со сторонами конфликта, так и в рамках ближневосточного «квартета» международных посредников (Россия-США-ЕС-ООН) и в других международных форматах.

Комплексное разрешение ближневосточного конфликта должно включать наряду с палестино-израильским окончательное урегулирование на ливано-израильском и сирийско-израильским треках.

Подсистема МО в Южной Азии: основные характеристики, факторы развития, участники

Южная Азия - это регион, который включает в себя Индию, Пакистан, Бангладеш, Непал, Шри-Ланку, Бутан и Мальдивские острова. Южная Азия отделена от сопредельных географических регионов естественными границами. Геостратегическое положение стран Южной Азии отличается большим своеобразием: в центре - Индия, а остальные государства расположены по краям субконтинента. Только Индия имеет со всеми другими странами региона общую сухопутную или морскую границу. Геополитические реалии играют огромную роль для системы межгосударственных отношений в регионе.
На долю Индии приходится 73,4% территории Южной Азии, 76,5% населения региона и около 80% валового национального продукта, производимого здесь. Сходная ситуация существует и в военном отношении. Естественное доминирование одной страны предопределяет особенности региональной обстановки.
У государств Южной Азии существует ряд общих культурно-цивилизационных ценностей. Нельзя не учитывать и психологический фактор. В прошлом страны Южной Азии были колониями или полуколониями Великобритании. Общая история и единство задач, проистекающее из исторического развития и неравноправного положения в международном разделении труда, безусловно, скрепляют их узы. Вместе с тем в Южной Азии сильны и центробежные тенденции.
Правящие круги Индии рассматривают проблему обеспечения безопасности страны в рамках всего Южноазиатского региона. Отсюда неизменное стремление защитить и упрочить доминирующие позиции Индии в Южной Азии. Страна категорически выступает против привлечения внешних сил, особенно государств глобального уровня, к решению региональных проблем. В Индии считают, что попытки найти решение спорных вопросов, возникающих в двусторонних отношениях, включив их в повестку дня международных форумов и привлекая внешние силы, лишь препятствуют мирному политическому урегулированию, укреплению региональной безопасности. Соседи Индии, напротив, обычно не видят угрозы безопасности извне.
Внутриполитическая обстановка в соседних государствах региона оказывает значительное воздействие на состояние отношений Индии с этими странами. Опыт показал, что наиболее стабильные отношения складывались с Непалом, где за тридцать лет (вплоть до 1990 г.) не происходило существенных внутриполитических перемен, а также с Бутаном. Самые резкие колебания присущи индийско-бангладешским отношениям, что связано с неоднократными военными переворотами и сменой правительств в Бангладеш, вносящими элементы нестабильности в ее внешнеполитический курс и систему международных связей в Южной Азии.
Наличие различных политических систем в Индии и в странах региона затрудняло поступательное развитие двусторонних отношений. Но на рубеже 80-х и 90-х годов в некоторых странах Южной Азии началось постепенное отступление авторитарных режимов (в результате всеобщих выборов 1988 г. в Пакистане к власти пришло гражданское правительство; в Непале в 1990 г. была установлена многопартийная система; в Бангладеш в 1991 г. после отстранения военного режима были проведены всеобщие выборы). Осуществление буржуазно-демократических реформ в странах региона в перспективе должно способствовать стабилизации обстановки в Южной Азии, хотя этим государствам предстоит еще долгий путь. Политическая культура населения, культурно-цивилизационные особенности, уровень социально-экономического развития позволяют осуществлять там и контрреформы и контрперевороты (так, в Пакистане только в 90-е годы правительства трижды отстранялись от власти).
На политике Индии в Южной Азии сказываются и внутриполитические перемены в этой стране. Внешнеполитический курс, как правило, является предметом «надпартийного» согласия, но это касается основных направлений и задач, тогда как существуют расхождения в методах их решения.
Приход к власти партии Бхаратия Джаната весной 1998г. вызвал большую озабоченность в Южной Азии, поскольку данная партия занимает наиболее жесткие позиции в отношении соседних стран. Но в 1998 - 1999 гг. в системе международных отношений в Южной Азии принципиальных изменений не произошло.
Внутриполитические перемены в Индии, естественно, меняют тактическую линию Индии, акценты в ее политике, но это воздействие имеет временный и не базовый характер (полной нормализации отношений, например, с Пакистаном не добивался ни один кабинет министров Индии).
Все это нашло конкретное проявление в осложнении двусторонних отношений Индии с ее соседями (территориальная и пограничная, религиозно-этническая и иммиграционная проблемы, распределение водных ресурсов, милитаризация и осуществление ядерных программ).
Для устранения недоверия между государствами и народами региона, укрепления региональной безопасности важную роль могла бы сыграть Ассоциация регионального сотрудничества стран Южной Азии (СААРК). До сих пор ее деятельность принесла относительно мало реальных результатов, однако следует учесть, что это первая региональная организация Южной Азии, находящаяся в самом начале пути. Была достигнута также договоренность, что все официальные обсуждения двусторонних, в том числе и спорных, вопросов на совместных форумах запрещаются, решения будут считаться принятыми лишь при условии согласия всех сторон.
СААРК пока отличается от АСЕАН и других ассоциаций «третьего мира» отсутствием консенсуса по проблемам внерегиональных, внутрирегиональных источников угрозы региональной безопасности.
Может быть, наиболее весомым вкладом СААРК в дело нормализации ситуации в регионе стало создание механизма для проведения неформальных встреч и дискуссий лидеров стран-участниц. Действительно, количество встреч семи руководителей на двусторонней основе на ряде форумов превышало общее количество переговоров на высшем уровне, проведенных в Южной Азии за некоторые пятилетия.
Наиболее значительными факторами, влияющими на систему взаимоотношений в странах Южной Азии, являются различные национальные интересы, культурно-идеологическая несовместимость или, напротив, схожесть, а также внешние связи.
В частности, благодаря культурно-идеологической близости Индии и Непала поддерживаются исключительно тесные связи между ними. Одновременно это может приводить и к некоторым осложнениям в условиях социально-экономической отсталости и несовпадения национальных интересов.
Национально-этническая близость населения Бангладеш и населения индийского штата Западная Бенгалия противоречит религиозной гетерогенности. Но национально-этническая близость определяет заинтересованность Бангладеш в укреплении культурных связей с Индией, и внутриполитическая демократизация должна привести к сближению двух стран на этом направлении.
Необходимо отметить и такие геополитические реалии, как географическое положение, размеры территории, валового национального продукта и численность населения. Экономических и военных возможностей Индии на данном этапе достаточно лишь для обеспечения потребностей малых стран. Географическая отдаленность (Мальдивы) обеспечивает наличие меньших противоречий с Индией.